Discussion Projet:Chimie/Chimieboxes

Ceci est une page réservée à la concertation sur la refonte des Chimieboxes.

Vous êtes tous invités à donner votre avis dessus.

Archives des discussion précédentes à propos des chimieboxes

archives

Juin 2007: Simplification des Chimieboxes

Bonjour à tous,

Je pense que la Wikipédia francophone accuse un sérieux retard dans le traitement des sujets pharmacologiques (c'est plus mon domaine que la chimie en général) et je compte en mettre un coup dans ce sens. À cette occasion je souhaite proposer une modernisation et une simplification des Chimieboxes, avec fusion de tous les sous-modèles pré-existants ({{chimiebox général}}, {{chimiebox thermo}}, {{chimiebox physique}}, {{chimiebox précautions}}, {{chimiebox pharmaco}}, etc.) en un modèle unique qui pourrait servir aussi bien aux articles sur la chimie qu'à ceux sur la pharmacologie et les psychotropes.

Sand le dit « moins pratique et moins adaptable » que le modèle actuel, j'entends démontrer le contraire (voir cet exemple comparant le modèle actuel et le nouveau pour le protoxyde d'azote) et tout faire en tout cas pour qu'il soit « concerté ». Tout ceci est avant tout une question pratique. Je ne veux vexer personne et cette idée ne prétend pas révolutionner quoi que ce soit : le modèle actuel est déjà complet, mais peu esthétique et sa difficulté d'utilisation est rédhibitoire. On m'a suggéré de le moderniser directement, mais vu le nombre de sous-pages qu'il comporte et la complexité de son langage ça me paraît difficile. Si le nouveau modèle vous semble valable, j'ajoute que je suis prêt à faire personnellement les modifications nécessaires dans chaque article comportant le modèle actuel. J'avais commencé à l'utiliser (par exemple ici), mais on m'a fait remarquer, à juste titre, qu'il fallait en discuter avant de le généraliser. C'est donc ce que je fais ici, ainsi que sur la page de discussion du projet psychotrope et du projet médecine.

Ce modèle est traduit de celui de la wikipédia anglophone. Il dispose d'un lien hypertexte vers les banques de donnéesATC, CAS et PubChem, disponible pour chaque molécule dans chaque tableau (pratique pour vérifier les sources). De plus les items peuvent être introduits dans n'importe quel ordre, la mise en page étant automatique.

Voici le modèle (temporairement baptisé Pharmacologie mais qui pourra être renommé le moment venu) et son mode d'emploi. Il est bien sûr perfectible. Que vous trouviez cette idée valable ou farfelue, j'attends vos remarques. Moi je suis plutôt motivé. Cordialement à tous, Kokin 1 juin 2007 à 00:44 (CEST)

Pour ma part, c'est un non fortement appuyé. Et pour plusieurs raisons :

• l'idée sous-jacente est quoi que tu en dises, d'appuyer les articles de molécules chimiques sur un axe pharmacologie, ce qui est pour moi, chimiste, farfelu. Une molécule n'est pas qu'un objet pharmacologique. Mais là on reste sur un débat d'idée. Au passage, je ferais remarquer que ton article est beaucoup trop orienté pharmacologie, il suffit de lire la première phrase. Pour moi, on doit d'abord décrire la molécule avant de passer à ses propriétés, puisqu'elles peuvent être multiples, et pas nécessairement orienté vers le médical, qui n'est qu'une partie de la chimie et de la biochimie.
• encore des orientations d'entrées dans le modèle : le lien vers pubmed (inutile pour un polymériste, par exemple, en premier abord), pour ma part j'utiliserais d'autres banques de données, une classe thérapeuthique (idem) ...
• pour l'esthétique : pour ma part, je ne trouve pas ton modèle plus beau ...
• le modèle actuel, quoique moins sophistiqué en premier abord, est aussi plus souple, et peut être relativement facilement adapté, ce qui n'est pas le cas d'un modèle comme le tien.

Voilà ... Cordialement Grimlock 1 juin 2007 à 09:10 (CEST)

Contrairement à Grimlock je ne suis plutôt Pour en raison de la facilité d'utilisation, bien que je partage son avis "une molécule n'est pas qu'un objet pharmacologique". Pour la souplesse d'emploi je ne vois pas la différence, j'ai testé les deux sur mon Bac à sable. Et pour les liens vers les banques, je plussoie Grimlock. Mais ceci n'est qu'une première version qui, je pense, est améliorable afin que la boite ne soit qu'uniquement pharmaco. Cordialement - Bobsodium 1 juin 2007 à 11:07 (CEST)

Pour ma part je serais pour un mélange des deux idées.

À l'époque où on a créé ces chimieboxes on ne pouvait pas ne pas afficher une case de tableau quand il n'y a rien à y mettre, d'où la nécessité de tout découper. (voir {{université}} par exemple pour comprendre)

Le problème c'est qu'avoir des alignement de {{chimiebox physique truc}} {{chimiebox physique machun}} c'est au final assez lourd à gérer et à utiliser que quelque chose du type {{chimiebox physique|truc= |machun= }}.

Mais je ne pense pas qu'on puisse faire un énorme modèle comme celui proposé : d'une part il faudrait changer en profondeur tous les modes d'emploi écrit partout, ce serait très long à tout rechanger pour mettre ça en place, et ça boufferait plein de ressources serveur pour calculer ce qui doit être afficher ou pas, et c'est moins évolutif (ajouter une seule option oblige à modifier un énorme modèle au risque de tout casser).

Ce que je propose donc c'est simplement de faire évoluer les chimieboxes actuelles, en gardant le concept de chimieboxes en simplifié. On aurait des chimiebox général|truc= |machun=, chimiebox physique| truc=| etc. etc. : on peut faire évoluer simplement, sans rien changer, de cette manière pas mal de chimieboxes, les plus gros changements seraient sur les chimieboxes physique. (et il est peut etre possible de semi automatiser les changements dans le code des articles, comme la structure est facilement reconnaissable, avec un robot, faut se renseigner).

Et je pense aussi qu'il faudrait réfléchir à une chimiebox cristallo, pour ceux qui s'y connaissent suffisamment.

Et pour être honnête, je peux participer aux changements dans les modèles, mais pas à la mise en place, comme vous le voyez je ne suis plus très présent en ce moment.

K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 5 juin 2007 à 09:59 (CEST)

Je suis à 99% pour la fusion en une chimiebox unique ! Avec le maximum d'arguments possibles (et pas juste médecine, pharmacologie ou cristallo !). J'actualise régulièrement les chimiebox en dur des molécules et une modèle unique serait très utile. VIGNERON * ^discut. 10 juin 2007 à 18:01 (CEST)

Salut. Ce post est juste pour signaler que les changement des modèles des chimieboxes sont assez perturbants. Tous les articles en sont affectés et il faut ensuite ensuite remettre de l'ordre dans chacuns des articles. C'est beaucoup de travail. Il est donc important que ces changements soient effectuer le plus rarement possible pour éviter de devoir repasser trois fois sur chaque article. A chaque modif, les chimieboxes augmentent de taille. Pour ma part je pense que les chimieboxes ont atteint une taille suffisante et il n'est pas nécessaire de les augmenter encore. Sur ce --PulkoCitron 1 août 2007 à 18:46 (CEST)

Il est possible de mettre les nouveaux champs ajoutés en facultatifs ce qui pose moins de problèmes lors de l'ajout de nouveaux paramètres.Pour ce qui est du nouveau modèle, je pense qu'on devrait faire un mix entre l'actuel et l'ancien. Je m'explique:Je crois qu'on devrait garder les grandes chimiesbox (général, physique, thermo, électronique, pharmaco et autres et mettre les autres comme masse moléculaire en paramètre comme le nom UIPAC est un paramètre de la chimie box général. Pour ce qui est de l'évolutivité, je pense qu'un grand modèle à paramètre est nettement plus facile à maintenir et à faire évoluer que des petits modèles réparti partout car il n'y a pas de structure de modèle à créer à chaque mise à jour. De plus je pense qu'à l'usage c'est plus facile de savoir qu'un modèle admet un champ pour la propriété X que de savoir qu'il existe une chimiebox pour cette propriété. La page d'aide sera également plus facile à maintenir à mon avis.--Kirikou 1 août 2007 à 20:41 (CEST)

Décembre 2008: Projet:Charte graphique/Utilisation des chimiebox : Chimiebox PKA ou Chimiebox physique constante d'acidité

Bonsoir,
Dans les propriétés physico-chimiques entrées en Chimiebox on trouve souvent le pKa à 2 endroits: tantôt en propriété chimique, tantôt en propriété physique et très souvent dans les deux.
Quelques exemples : Acide azothydrique; Acide barbiturique; Acide benzène sulfonique; Acide carminique, etc ... (près d'un acide sur 2 est concerné).

Dans Projet:Charte graphique/Utilisation des chimiebox il semble que le modèle officiel soit le Modèle:Chimiebox pKa qui est en fait une redirection du Modèle:Chimiebox pH contesté (cf la dicussion ouverte par Rhadamante sur le sujet Chimiebox pH).
Bien que pH et pKa soient deux notions différentes je suis d'accord avec Rhadamante pour trouver que la propriété "pH" n'est pas pratique pour caractériser une substance (il faudrait préciser sa concentration et le solvant, non?). Donc autant garder le pKa.
Etes vous d'accord pour harmoniser les chimiebox en ne conservant qu'une seule de ces 2 entrées: le Modèle:Chimiebox pKa?
Merci par avance pour vos avis
Claude Rubio (d) 29 décembre 2007 à 19:21 (CET)

Quel est l'intérêt de dissocier les propriétés chimiques et physiques ? Si on parle en général de propriétés physicochimiques, c'est justement pour ne pas avoir à faire un choix qui, à mon avis, n'a pas de sens.

Pour Je suis pour n'avoir qu'un seul pKa... mais dans une unique catégorie propriétés physico-chimiques. Steff-X (d) 30 décembre 2007 à 10:58 (CET)

Merci pour cet avis Steff-X. D'accord, l'important c'est d'éviter d'avoir 2 fois la même propriété dans les chimieboxes.

Ca me convient tout à fait de ne garder que la box Chimiebox physique constante d'acidité. C'est dommage que ce soit l'autre option qui figure comme référence dans le modèle présenté sur le portail de la chimie dans la rubrique "Pour tout savoir sur les chimieboxes". Il faudrait que ce modèle de référence soit aussi corrigé.

Merci de continuer à donner vos avis.Claude Rubio (d) 30 décembre 2007 à 15:38 (CET)

Je suis du même avis que Steff-X. Chimiebox pKa et pas besoin de diviser les propriétés. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 30 décembre 2007 à 17:34 (CET)

C'est à mon sens plus chimique que physique. Mais peu importe, un seul est est suffisant bien évidemment. Par contre y'a des pH qui trainent que j'ai pas corrigé. Je m'en charge. De toutes façons il faudra en parler dans la refont (?) des chimiebox avec le modèle pharma (si ça avance unjour ce truc là ...)Rhadamante (d) 30 décembre 2007 à 18:02 (CET)

Les pKa dépendent aussi du milieu ... Grimlock 30 décembre 2007 à 19:41 (CET)

Certes Grimlock, alors que proposez vous?

Pour avancer, peut on convenir dans la définition de la chimiebox que, sauf précision contraire, les pKa indiqués sont mesurés dans l'eau et à 25°C (c'est ce qu'on trouve le plus généralement dans la littérature)?

Je contribue depuis très peu de temps à Wikipédia et je n'ai pas encore bien saisi comment se prennent les décisions. Je suis près à passer du temps pour consulter la littérature et compléter les propriétés physico-chimiques manquantes chaque fois que possible. Concernant le pKa, je voudrais seulement savoir dans quelle chimiebox on le saisit puiqu'à ce jour il y en a deux (cf {{chimieboxes}}).Claude Rubio (d) 30 décembre 2007 à 20:34 (CET)

Par exemple (et pareil pour les pH), les CNPT dans l'eau conviennent (et sont d'ailleurs bien souvent ce qui est sous-entendu lorsqu'on indique ces valeurs). Grimlock 30 décembre 2007 à 21:41 (CET)

En résumé, Grimlock, votre avis est-il de conserver les 2 propriétés : pH et pKa?

Vous m'aviez déjà répondu sur votre page de discussion que "pKa et pH sont deux notions différentes et chimiques". Personnellement je pensais qu'il y avait un part de redondance mais je ne suis pas expert en la matière. Si finalement d'autres contributeurs se rangent à votre avis, il faudrait que le modèle {{Chimiebox pH}} n'apparaisse plus en pKa comme c'est le cas aujourd'hui.

En tous cas, je tiens déjà à vous remercier tous qui avez pris le temps de vous pencher sur ma question. Je suis impressionné par la réactivité de l'équipe projet, c'est motivant! J'espère que nous arriverons rapidement à une décision (même si je n'ai pas encore bien compris le processus d'arbitrage final).Claude Rubio (d) 30 décembre 2007 à 22:36 (CET)

Euh personnellement je suis convaincu d'une redondance. Et si le pka dépend du milieu, le pH dépend du milieu et de la concentration. A mon sens le pKa est une constante qui dépend du produit (et du milieu évidemment), le pH n'est que la mesure d'une information d'une certaine solution, à savoir la concentration en H+/H₃O+, rien de plus. Rhadamante (d) 31 décembre 2007 à 00:18 (CET)

Tout à fait d'accord avec Rhadamante et je ne vois pas tellement l'intérêt de faire figurer le pH qui dépend de trop de facteurs. Bobsodium (d) 2 janvier 2008 à 21:04 (CET)

+1. Le pH pouvant toujours être mentionner dans le corps de l'article. VIGNERON * ^discut. 5 janvier 2008 à 10:06 (CET)

Février 2008: Chimiebox : noms des molécules

Bonjour à tous,
Sauf erreur de ma part, je n'ai pas trouvé de discussion préalable concernant les noms des molécules dans les chimieboxes. De nombreuses molécules possédant plusieurs noms, courants ou non, et n'utilisant pas les chimiboxes, ont une ligne "synonyme" dans leur tableau de propriétés. Je prends l'exemple de l'acétone, parmi tant d'autres... Serait-ce utile d'ajouter cette ligne aux chimieboxes ? ou alors mieux vaut-il citer les autres noms dans le texte uniquement...
--Sébastien Bruneau ^discuter 4 février 2008 à 12:48 (CET)

Mars 2008: Chimiebox, le retour du come-back

Voilà, vieille arlésienne de notre portail, les chimiebox.
Cette fois-ci, ma remarque porte sur les images des molécules qu'on insère dedans. On ne peut insérer qu'une seule image dans les chimiebox, ce qui, quand on met la formule semi-développée dans la chimiebox et la représentation 3D dans le corps de l'article (et vice-versa) donne de choses horribles de ce type: Éthylène glycol. Cela fait déjà un bout de temps que ça m'agace, mais j'avais contourné le problème en créant des images ou je faisais le mélange des différentes méthodes de représentation. Mais cela a ses limites, car d'une part ce n'est pas forcément esthétique, d'autre part, la formule 3D étant généralement (énormément) plus grosse que la formule développée (tout en étant la plupart du temps pas au même format), cela oblige a réduire la taille de l'une, ce qui parfois fait pixéliser l'image et donne un résultat plutôt moche: Acide méthanoïque.

Enfin, je ne m'y connais absolument pas en code wiki (au mieux je bidouille), mais est-ce qu'il serait possible de modifier cet état de fait (voir de migrer vers un autre modèle comme cela a déjà été proposé) ? Rhadamante (d) 6 mars 2008 à 03:56 (CET)

J'ai eu aussi ce problème et je pense qu'il serait bien d'avoir une formule semi-développée et une formule brute dans la chimiebox. Par contre, comment régler ton problème concernant la taille d'une représentation par rapport à l'autre ? Juste placer deux images l'une à côté de l'autre perd assez de place (enfin ça dépend des molécules). Personnellement je ne serai pas capable de modifier non plus le code.

Je profite de ce message pour relancer ma question un peu plus haut : pourrait-on ajouter une ligne "synonymes" dans les chimiebox ?

Sébastien Bruneau ^discuter 6 mars 2008 à 07:14 (CET)

Il semble que la wikipédia anglaise utilise un modèle qui peut afficher plusieurs images... il faudra aller y faire un tour. Mais de toutes façons, les modèles chimieboxes doivent être refaits. Je suis partant pour le faire mais si quelqu'un peut m'aider , ce ne sera pas de refus.--kirikou (d) 6 mars 2008 à 16:35 (CET)

J'ai commencé à les refaire il y a deux jours, je vais essayer de terminer ça au plus vite pour mettre le tout sur une sous-page et régler toutes les questions de paramètres, couleurs,... Là j'ai commencé en mettant tout sous un gros modèle (comme {{pharmacologie}}), mais j'hésite à plutot le faire en plusieurs modèles (idée de Kroman) ou en faisant un gros modèle qui en appelle plusieurs petits (plus facile à maintenir, mais plus compliqué à mettre en oeuvre au départ, cette idée-là je crois que je vais l'abandonner)

chtit_dracodiscut 6 mars 2008 à 17:54 (CET)

Et voilà ! Un premier essai de refonte se trouve sur Projet:Chimie/Chimiebox. J'ai mis une liste des changements entre les chimiebox d'origine et la version que j'ai créée, une liste de choses qui restent à faire et une d'améliorations proposées dans une des précédentes discussions. Si vous avez une quelconque demande, n'hésitez pas à la rajouter pour en discuter. Le modèle que j'ai utilisé est celui du gros modèle tout-en-un, c'est lourd mais efficace amha.

Si quelqu'un pouvait/savais aussi jeter un coup d'œil sur le code et corriger mes bêtises ce serait pas mal, il y a un petit bout de temps que j'ai plus créé d'infobox. Vous pouvez également remarquer un problème d'affichage (lignes supplémentaires sur la droite du modèle), je n'ai aucune idée d'où ça vient...

Un avantage non négligeable : la transition peut se faire sans accroc, il suffit de mettre le nouveau modèle sur Modèle:Chimiebox (ou Infobox Chimie...) et de changer toutes les pages progressivement, et puis par un bot une fois qu'on est assuré de l'absence de gros problèmes.

Voilà, surtout dites ce que vous en pensez et des idées d'améliorations !

chtit_dracodiscut 6 mars 2008 à 21:00 (CET)

1°) si le pKa est dans les propriétés chimiques on peut effectivement supprimer le ph des propriétés physiques.
2°)pour la a propriété physique spéciale je pense qu'on peut la garder, au cas, où, ça ne coute rien, surtout si les cases non remplies ne sont pas affichées.
3°) Ok pour la plupart des idées d'améliorations.
4°) Hier j'ai changé le modèle physique/viscosité en physique/viscosité dynamique,car l'essentiel du temps c'est la viscosité dynamique qu'on donne (et on peut obtenir la cinétique par un bête rapport). Donc je ne sais pas comme tu fais le basculement mais essaye de garder ce changement. Rhadamante (d) 6 mars 2008 à 23:18 (CET)

Les nouvelles chimibox devraient prendre en compte les phrases R et S. Par exemple on marque RXX ds la chimie boxe et on obtient la phrase correspondante qui apparait sur la page du composé chimique. --Pulko Citron 7 mars 2008 à 12:08 (CET)

Ca prendrait beaucoup de place. Il vaut mieux avoir un lien vers un tableau les contenant toutes.--kirikou (d) 7 mars 2008 à 13:56 (CET)

En attendant les nouvelles chimiebox, j'ai rajouté une image :

{{Chimiebox général

| nom =

| image =

| image2 =

| tailleimage =

Elle a la même taille que la première et se place dessous.

Pour les phrases R et S il suffit de rajouter :

{{chimiebox précautions

| classification = {{classification|}}

| r = {{phrasesR|}}

| s = {{phrasesS|}}

Pour la {{classification|}} on sépare avec des |. Exemple : {{classification|TT|F+|N}}

Même chose avec {{phrasesR|}}. Exemple : {{phrasesR|22|36/37/38}}.

Elles sont aussi compatibles avec les infobox Pharmacologie et les futures chimiebox.

Si je peux contribuer pour les nouvelles chimiebox, n'hésitez pas à me solliciter Epop (d) 13 août 2008 à 19:59 (CEST)

Mars 2008: Chimiebox, encore et toujours

Méthanol
Structure du méthanol
Général
DCI	DCI
Nom IUPAC	Méthanol
Abréviations	ab.
Numéro CAS	67-56-1
Numéro EINECS	xxxxx
Code ATC	xxxx
Apparence	liquide incolore
Propriétés chimiques
Formule brute	CH3OH
Masse molaire	32,042 u
pKa	15
Moment dipolaire	1,69 D
Rayon de van der Waals	Rayon de Vander Waals
Propriétés physiques
Température de fusion	175,45 K (-97,68 °C)
Température de vaporisation	337,8K (64,7 °C)
Solubilité	Totalement miscible
Densité	0,79664 à 25°C (liquide)
Pouvoir rotatoire	Achiral
Température d'auto-inflammation	455 °C DIN 51794
Point d'éclair	6,5°C
Limites d'explosivité dans l'air	Inférieure : 5,5 Vol% Kohn-Birett Supérieure : 31 Vol% Kohn-Birett
Pression de vapeur saturante	P vap
Viscosité dynamique	0,5513 mPa.s à 25°C (liquide)
Prop spéciale	Valeur
Thermochimie
S0gaz, 1 bar	186,9 J/mol•K
S0liquide, 1 bar	127,19 J/mol•K
S0solid	1,117 J/mol•K
ΔfH0gaz	-201 kJ/mol
ΔfH0liquide	-238 kJ/mol
ΔfH0solide	?
Cp	?
Propriétés biochimiques
Codons	Aucun
pH isoélectrique	pH
Acide aminé essentiel	non
Occurrence dans les protéines	{{{occurrence}}}
Propriétés électroniques
Bande interdite	?
Mobilité électronique	?
Mobilité des trous	?
Précautions
Classification UE	F, T
Phrases R	R11, R23/24/25, R39/23/24/25
Phrases S	(S1/2), S7, S16, S36/37, S45
Inhalation	Toxique, peut être mortelle.
Peau	assèchement
Yeux	dangereux, rend aveugle.
Ingestion	?
Autres infos	Autres infos
Unités du SI & CNTP, sauf indication contraire.

Voilà ce que donne la nouvelle chimiebox avec tous les paramètres complétés (ce qui n'arrivera en pratique jamais) ! Comme vous pouvez le constater, j'ai essayé de garder au maximum l'apparence précédente, tout en utilisant les classes CSS infobox. J'aimerais avoir vos avis sur ce modèle, vos idées d'amélioration, suggestions, les trucs qu'il faudrait changer,... et surtout n'hésitez pas à le faire vous-même ! (pour autant que ce ne soit pas polémique)

Personnellement j'hésite à enlever la possibilité de rajouter une deuxième image, ou alors réduire la taille de celles-ci parce que ça ne donne vraiment rien je trouve, et que le modèle est bien assez long comme ça.

De même, les propriétés électroniques ne sont (de mémoire) utilisées que sur une ou deux pages sur tout fr.wikipedia, ça gênerait quelqu'un que je les supprime ? On peut amha bêtement les indiquer dans le corps de l'article pour les rares fois où elles sont indiquées. En plus, je pense pas que beaucoup de monde sache ce que signifie ces valeurs (en tout cas, pas moi).

Un autre point à améliorer concerne les bases de données vers lesquelles pointer. Ce point avait été soulevé dans une discussion précédente et j'avais demandé lesquelles utiliser, sans réponse... Si quelqu'un a une poussée d'inspiration, l'offre tient toujours {{Pharmacologie}} utilise PubChem et DrugBank.

Il avait été également demandé de rajouter une partie cristallographie à ces infobox, donc si quelqu'un se sent l'âme de rédiger une série de paramètres, n'hésitez pas.

Pour la remarque sur les phrases R & S de la précédente discussion, on peut recopier le modèle anglais, voir sur en:Methanol par exemple.

Concernant la fusion avec Pharmacologie, j'hésite beaucoup parce que ça ferait grossir le modèle de façon vraiment pas négligeable, et il est déjà assez imposant. Ce que je pensais faire est de ne pas le faire dans un premier temps, et reconsidérer la question une fois que les nouvelles Chimiebox sont bien implantées ?

Et enfin, sur le point de la manière d'implémenter ce modèle, on avait comme propositions le gros modèle tout-en-un vs. un modèle composé de plusieurs sous-modèles (un pour la partie Général+Physique, un pour Biochimie, un pour Thermochimie,...). Vu la taille du modèle actuel je pense que la solution la plus sage serait la deuxième (il faut aussi tenir en compte le fait que le choix de la première solution agrandirait encore le modèle d'une 30aine de lignes, pour ne pas afficher le titre des sections non utilisées, cfr {{Pharmacologie}}), ne fut-ce que pour la facilité d'adaptation plus importante, et la réduction de la charge sur les serveurs.

Voilà, des avis ? chtit_dracodiscut 22 mars 2008 à 13:36 (CET)

PS : Méthanol donne un point d'éclair de 6.5°C, alors que en:Methanol donne 11°C...???

Ce serait plutôt 11°C d'après des sources externes, et l'article Point d'éclair.

Pour les images, je pencherai plutôt pour une mise en page horizontale, comme c'est le cas actuellement des images que j'ai fusionné., qui tte à franchement les réduire pour éviter que la chimiebox ne bouffe trop de place.

Pour les propriétés électroniques, effectivement ce n'est pas forcément utile pour la majorité des composés chimique. Par contre pour tout ce qui est semi-conducteur (Si, Ge, GaAs, InP, GaP, etc.) ça peut être utile (les notions de gap, µ_electron et µ_trou sont surtout utilisés pour les s-c). Donc si on choisit le second système (des sous-infobox) on peut le garder, en ne l'utilisant que pour les matériaux mentionnées ci-dessus.

un autre point qui me titille, le « point isoélectrique = pH ». je ne sais pas si ça un rapport direct avec le pH de la chimie, mais il me semble qu'on avait plutôt décidé d'utiliser la notion de pKa (et donc de le mettre en propriété chimique).

Pour l'instant c'est tout ce que je vois. Rhadamante 22 mars 2008 à 17:52 (CET)

Pour le point isoélectrique, c'est un pH et non pas un pKa car il est défini comme le pH auquel la protéine/l'acide aminé est globalement neutre (i.e. les charges + et - de la molécule se contre-balancent exactement). C'est une propriété des protéines/aa qui est plus utilisée que les pKa parce que pour un molécule comportant plusieurs dizaines de fonctions carboxyls/amines/..., on peut y aller pour calculer tous les équilibres !

Concernant les images, je vais essayer de les mettre l'une à coté de l'autre, et voir ce que ça donne. Pour les props électroniques, ok donc si on choisit le second système pour l'implémentation.

chtit_dracodiscut 22 mars 2008 à 18:19 (CET)

bon boulot!! Est ce que tu peux améliorer l'esthétisme des chimiebox ??? (du genre couleur moins uniforme et petit dégradé...) --Pulko Citron 22 mars 2008 à 19:05 (CET)

ok pour les ph des biochimistes. Je revenais à la charge parce que je ne voyais pas la pKa apparaitre dans la chimiebox. Justement il y a comme qui dirait un bug: la ligne est bien dans le code du tableau, mais n'apparait pas dans l'article. Rhadamante 22 mars 2008 à 20:58 (CET)

Le problème des pKa est réglé, c'était en fait un problème typographique : dans l'appel du modèle j'ai utilisé pKa, alors que dans le modèle c'était pka. J'ai passé le modèle à la typo correcte, dont avec le K majuscule. J'ai également mis les deux images côte-à-côte, mais je n'arrive pas à enlever les lignes entre elles et avec la légende. Si ça gène on peut toujours demander au Projet:Infobox ou Projet:Modèle. Pour l'esthétisme, je n'ai aucune idée de ce que tu veux PulkoCitron et mes compétences là-dedans sont très lacunaires ! Donc, propose toujours mais je crains qu'il ne faille demander à quelqu'un d'autre la mise en œuvre. Désolé chtit_dracodiscut 22 mars 2008 à 21:27 (CET)

Personnellement pas de problème avec la barre centrale entre les images. Ca me va très bien. Good job. Rhadamante 22 mars 2008 à 22:02 (CET)

Le modèle pharmacologie a différentes couleurs pour séparer les différentes partie de l'infobox: orange pour les données chimiques, vert pour les données pharmacologiques et jaune pour les données psychotrope. Ce serait bien pour le modèle chimie d'avoir les données chimie en orange, les infos de sécurité en rouge et les données physique d'une autre couleur. --Pulko Citron 23 mars 2008 à 08:46 (CET)

Je pense qu'il faut élcater ce modèle en plusieurs modèles car cette version doit faire beaucoup d'appels à l'intruction if exists et je crois que ça solicite beaucoup les serveurs surtout qu'il y a au moins 1000 chimie boxes. A mon avis il faut avoir une chimie boxe de base qui contient les infos générale et celles chimiques et mettre en ajouter des boites optionnelles à parametres chimieboxe physique,thermodynamique,electronique,biochimie, et précautions qui ne s'apppliquent pas à tous les cas de chimie boxes.--kirikou (d) 23 mars 2008 à 14:16 (CET)

Je suis d'accord avec les deux derniers points évoqués. Je pense qu'il faut des sous-modèles (comme les chimieboxes actuelles en fait) et qu'il faut utiliser des couleurs différentes. Le rouge pour les données de sécurité, c'est une très bonne idée. Orange pour les aspects généraux et chimiques. Peut-être jaune pour les propriétés physiques ? --Sébastien Bruneau ^discuter 23 mars 2008 à 14:37 (CET)

Pour les sous-modèles, ce ne sera pas comme les chimiebox actuelles (sinon ça ne changerait rien ^^) où il faut un modèle par paramètre. Ce sera en fait un modèle pour une série de paramètres de la même catégorie (thermo, biochimie, physique,...). Je ne sais pas si c'est ce que tu voulais dire, mais je préfère clarifier pour être sûr.

Concernant les couleurs, j'ai fait un essai très rapide sur Utilisateur:Chtit draco/Infobox Artiste (faites pas attention au titre, je veux juste éviter la multiplication de mes sous-pages). Donc voilà, déchainez-vous là et proposez des couleurs, parce que moi ca m'est à peu près égal (pour les couleurs, il faut utiliser le système RGB en hexadécimal, j'ai mis un exemple tout au dessus de ma page, et vous pouvez voir les diffs pour l'implémentation) . Il faudrait voir également où mettre ces couleurs, parce que je trouve l'état actuel (couleurs sur les titres de sections et de paramètres) assez bizarre. Je pensais à peut-être mettre la couleur des titres de paramètres en plus clair pour les valeurs ? chtit_dracodiscut 23 mars 2008 à 21:10 (CET)

oui oui pour les sous-modèles je me suis mal exprimé, je voulais bien dire la même chose que toi. Pour les couleurs, j'ai fais une proposition en bas de ta page Utilisateur:Chtit draco/Infobox Artiste. Dites moi ce que vous en pensez. --Sébastien Bruneau ^discuter 23 mars 2008 à 22:01 (CET)

J'ai fait une petit lifting pour le tableau des chimiebox en utilisant le graphisme du modèle pharmacologie.. Quelle est votre opinion sur cette nouvelle présentation? Par contre, il y a un problème, la couleur a disparu à certain endroit--Pulko Citron 24 mars 2008 à 11:38 (CET)

J'ai remis la couleur orange pour la partie Chimie et Général. Personnellement je préfère la proposition de Sébastien à celle du modèle pharmacologie, surtout après ma correction où on voit beaucoup moins bien la différence entre titre de section et paramètre (c'est rectifiable très facilement je suppose). Et aussi, le modèle basé sur pharmacologie utilise la classe "toccolors"...elle se trouve où ? Je ne l'ai pas trouvée ni dans Monobook.css ni dans Common.css. chtit_dracodiscut 24 mars 2008 à 13:35 (CET)

Est-ce que vous pourriez donner votre avis concernant ces nouvelles chimiebox (et notamment leur look), pour qu'on puisse avancer un peu? Merci. chtit_dracodiscut 5 avril 2008 à 22:58 (CEST)

Pour moi cette nouvelle boite est bien. Je remplacerais tout juste les abréviations par synonymes. Quand la mettras-tu en place ? Et il faudra s'assurer que toutes les boites actuelles continuent de fonctionner après changement--Nickele (d) 17 juin 2008 à 21:24 (CEST)

Mars 2008 : Taille des images

Les articles concernant l'acide acétique et la crocétine ont des problèmes d'affichages sur les navigateurs Safari 3.1 et Firefox 2.0.0.13 sous Mac dus aux Chimieboîtes et images incluses, j'en ai fais part à Lamiot au sujet de l'acide acétique et Aérol a modifié ce dernier dans le bon sens mais ses révisions ne sont plus apparentes. Je vous laisse le soin de comprendre pourquoi et vous souhaites bon courage. Bien à vous. --130.79.221.85 (d) 29 mars 2008 à 10:32 (CET)

En fait, le problème est commun à TOUTES les anciennes chimieboxes. Dans "tailleimage", on ne peut plus mettre "px" après la taille, sinon elle n'est pas prise en compte. Je ne sais pas à quoi c'est du. Les 3/4 des molécules ont une image qui fait toute la largeur de la page sous Firefox. --Sébastien Bruneau ^discuter 29 mars 2008 à 18:18 (CET)

ça viens d'une mise à jour du logiciel. Cf le bistro de je ne sais plus quel jour. Rhadamante 29 mars 2008 à 18:47 (CET)

Ce problème est-il réglé? chtit_dracodiscut 5 avril 2008 à 22:58 (CEST)

non, a priori. Je viens de corriger manuellement une taille d'image sur un article suite à un message laissé en page de discussion. Pensez-vous qu'un bot puisse se charger de vérifier/corriger ça, ou c'est impossible ? David Berardan 6 avril 2008 à 11:01 (CEST)

Corrigé pour les articles liées à {{Chimiebox général}}, il y avait beaucoup d'erreur, deux ou trois cents. J'avais réparé toutes les pages liés aux Modèle:Infobox.* et raté celle la. Il y a d'autre modèle utilisé par ce projet qui utilisent des tailles d'images et qui ne sont pas nommés ""Infobox*" ? - phe 6 avril 2008 à 15:45 (CEST)

Mai 2008: Complétion et sourçage des chimieboxes

Vous n'avez pas des références faciles d'accès pour trouver des informations fiables sur un composé chimique?--kirikou (d) 18 mai 2008 à 23:33 (CEST)

Le site de l'inrs a pas mal de fiche sur les composés. Rhadamante 19 mai 2008 à 01:25 (CEST)

Je ne sais pas si le site est libre d'accès: cf ici. Snipre (d) 19 mai 2008 à 11:50 (CEST)

Personnellement j'utilise régulièrement la base du CSST, ça m'a l'air plutôt fiable mais je ne sais pas si la base est suffisante pour tes besoins... Haltopub (d) 19 mai 2008 à 16:33 (CEST)

Sinon tu peux aussi acheter le handbook of chemistry and physics. Bon assez cher, ok (env 120 euros) mais ca dure 30 ans un livre comme celui-là. Complet, avec des tables complètes pour la chimie organique, les tables de réfractométrie, les caractéristiques physiques... Et des tables concernant l'optique, les isotopes radioactifs ... Bref super pratique --Kafein (d) 22 mai 2008 à 19:37 (CEST)

Salut. personnellement, j'utilise :

• pubchem pour la formule chimique, masse moléculaire, les liens vers d'autres sites...
• NIST. Ils fournissent des spectres UV, visible, IR, spectres de masse...
• ESIS. Pour trouver le numéro EINECS, le nom en Français, et parfois des fiches un peu plus complètes comme celle du paracétamol.
• chemidplus pour la toxicologie
• drugbank
• [1] C'est un site Allemand mais on peut traduire avec Google
• le catalogue acros
• le catalogue sigma-aldrich
• The Merck Index. C'est un livre assez complet. En général les sites ci-dessus se contentent de le recopier. Il est fourni avec un CD du livre numérisé.
• Handbook of Chemistry & Physics. On trouve aussi une version numérisée.
  Epop (d) 26 août 2008 à 12:44 (CEST)

Juin 2008: Mise à jour des chimieboxes

J'aimerais savoir où en est le projet chimiebox... et j'aimerais également suggérer un renommage d'une section : remplacer Masse moléculaire par Masse molaire. En effet, en chimie, on s'intéresse très rarement à la masse d'une molécule, et très fréquemment à la masse d'une mole de molécule (unité g.mol^-1 et non u). D'autre part, il faudra (j'aurai peut être le temps bientôt) améliorer l'explication sur la masse molaire et la façon de la calculer.--Nickele (d) 24 juin 2008 à 09:45 (CEST)

• Pour les chimiboxs:

Utilisateur:Chtit draco/Infobox Artiste!!--Pulko Citron 24 juin 2008 à 10:55 (CEST)

merci, j'aurais dû regarder plus haut sur cette page :)--Nickele (d) 24 juin 2008 à 10:59 (CEST)

Les chimiebox sont toujours dans ma to-do list, et même en priorité maximale. Malheureusement je n'ai pas eu beaucoup de temps à y consacrer durant les 2 derniers mois (blocus, examens) et maintenant je m'apprête à partir pour un stage d'un mois à l'étranger... Donc je ne saurai très probablement pas m'y remettre avant fin aout. Si ça vous dit, n'hésitez pas à faire avancer le projet ! chtit_dracodiscut 28 juin 2008 à 15:35 (CEST)

 

Liste des champ à envisager pour le(s) futur(s) modèle(s) de chimiebox(es)

Proposez ici les champs envisageables pour les futures chimiboxes

Pour comparaison , le modèle utilisé sur le autres WP

Anglais

template chembox/new

To use, simply copy and paste the left column into the document, or type {{subst:chembox subst}} and press save to get an empty chembox:

{{chembox new | Name = | ImageFile = | ImageSize = | IUPACName = | SystematicName = | OtherNames = | Section1 = {{Chembox Identifiers | Abbreviations = | CASNo = | EINECS = | EINECSCASNO = | PubChem = | SMILES = | InChI = | RTECS = | MeSHName = | ChEBI = | KEGG = | ATCCode_prefix = | ATCCode_suffix = | ATC_Supplemental =}} | Section2 = {{Chembox Properties | Formula = | MolarMass = | Appearance = | Density = | MeltingPt = | Melting_notes = | BoilingPt = | Boiling_notes = | Solubility = | SolubleOther = | Solvent = | LogP = | VaporPressure = | HenryConstant = | AtmosphericOHRateConstant = | pKa = | pKb = }} | Section3 = {{Chembox Structure | CrystalStruct = | Coordination = | MolShape = }} | Section4 = {{Chembox Thermochemistry | DeltaHf = | DeltaHc = | Entropy = | HeatCapacity = }} | Section5 = {{Chembox Pharmacology | AdminRoutes = | Bioavail = | Metabolism = | HalfLife = | ProteinBound = | Excretion = | Legal_status = | Legal_US = | Legal_UK = | Legal_AU = | Legal_CA = | PregCat = | PregCat_AU = | PregCat_US = }} | Section6 = {{Chembox Explosive | ShockSens = | FrictionSens = | ExplosiveV = | REFactor = }} | Section7 = {{Chembox Hazards | ExternalMSDS = | EUClass = | EUIndex = | MainHazards = | NFPA-H = | NFPA-F = | NFPA-R = | NFPA-O = | RPhrases = | SPhrases = | RSPhrases = | FlashPt = | Autoignition = | ExploLimits = | LD50 = | PEL = }} | Section8 = {{Chembox Related | OtherAnions = | OtherCations = | OtherFunctn = | Function = | OtherCpds = }} }}

Template name * title (default: article name) * filename.svg (not [[image:filename.svg]] * picture size (example: ImageSize=100px, default=200px) * the IUPAC name * the systematic name * any other name Section Identifiers: Standard numbers etc. * any abbreviations * CAS Number, links to eMolecules * EINECS, links to ecb; URL is http://ecb.jrc.it/esis/index.php?GENRE=ECNO&ENTREE= * also EINECS, but URL is http://ecb.jrc.it/esis/index.php?GENRE=CASNO&ENTREE= * PubChem, links to pubchem * SMILES, no link * InChI, no link * RTECS, no link * Medical Subject Headings, links to NIH * ChEBI, links to EBI * KEGG, links to genome.ad.jp * ATCCode prefix (first three characters), internal link * ATCCode suffix (last 4 characters), full ATC links to WHO C.C. * Other ATC codes (use the {{ATC}} template) Section Properties: Physical properties * the molecular formula * molecular weight, including unit * Its appearance * Density, including unit. * Melting Point, including unit. * Notes on melting point. * Boiling Point, including unit. * Notes on boiling point. * Solubility in water * Solubility in other solvents, goes together with next * In which solvent it is soluble * Partition coefficient * Vapor pressure * Henry's law constant (kH) * Atmospheric OH rate constant * pKa * pKb Section Structure: Crystal structure information * Crystal Structure * Coordination * Molecular Shape Section Thermochemistry: Thermochemical properties * Delta Hf * Delta Hc * Entropy * Heat Capacity Section Pharmacology: Pharmacology/drug data * Admin Routes * Bioavailability * Metabolism * Half Life * Protein Bound * Excretion * Legal status * Legal status in US * Legal status in UK * Legal status in AU * Legal status in CA * Pregnacy Category * Pregnacy Category in US * Pregnacy Category in AU Section Explosive: Explosive properties * Shock Sensitivity * Friction Sensitivity * Explosive speed * RE Factor Section Hazards: Hazards * URL for [[Material Safety Data Sheet * EU Class * EU Index * Main Hazards * NFPA-H: Health * NFPA-F: Fire * NFPA-R: Reactivity * NFPA-O: one of the values W, OX, COR, ALK, ACID, CRYO, RA, or empty * RPhrases: use the {{R}} template for this * SPhrases: use the {{S}} template for this * RSPhrases: or use the combination of the two above * Flash Point * Autoignition * Explosion Limits * LD50 * PEL Section Related: Related compounds etc. * Other Anions * Other Cations * Other Function: works with the next field * Function: the function * Other Compounds: chemical 'see also' section -end

 

Chimiebox

Bonjour. Une nouvelle chimiebox pour commencer la rentrée de bonne humeur : Chimiebox.
Pour la substitution : {{subst:Infobox Chimie/Subst}}
Pour ajouter un champ : {{Infobox Chimie/Autre| titre | contenu }}.
Pages qui l'utilisent : [2]
Cordialement, Epop 26 août 2008 à 17:15 (CEST)

Bonjour. La chimiebox m'a l'air d'être mûre. Pouvez-vous donner le feu vert pour commencer le remplacement? Cordialement, Epop 2 septembre 2008 à 16:22 (CEST)

Salut j'ai répéré un problème que j'ai signalé sur la page de discussion du modèle, concernant les entrées formule brute et masse molaire:

Je ne sais pas d'où ça vient mais il y a un problème dans la partie chimie entre les formule brute et la masse molaire (présent d'ailleurs sur l'exemple (rien n'est entré sur la ligne masse molaire, et elle s'affiche en dessous de la formule dans le rendu). Sur l'article phosphure de gallium par exemple, la masse molaire apparait sans unité, je n'ai pas la formule brute et à la place, en seconde ligne, j'ai un disgracieux 0 g/mol. — Rhadamante 15 septembre 2008 à 01:59 (CEST)

Il faudrait sans doute le corriger avant de commencer la migration depuis l'ancien modèle. — Rhadamante 17 septembre 2008 à 19:41 (CEST)

En fait je crois que c'est le modèle:fchm qui était pas adapté pour la formule... — Rhadamante 18 septembre 2008 à 03:49 (CEST)

Salut, désolé pour le retard.

fchm ne fonctionne pas tout à fait comme fchim. Il a besoin qu'on lui indique le nombre d'atomes même s'il est égal à un. Dans le cas de GaP : {{fchm|Ga=1|P=1}}. Il aurait été possible de le faire plus simplement, mais j'aurais eu besoin des StringFunctions (qui ne sont pas installées.) On m'a conseillé de regarder le Monobook.js : Discussion_Utilisateur:Kelson#StringFunctions. J'avoue que je ne maîtrise pas vraiment le JavaScript. Je m'y mets dès que possible.

D'un autre côté, comme le JavaScript ne s'exécute pas sur le serveur, cette solution ne permettrait pas aux possesseurs de navigateurs obsolètes de voir la formule chimique.

Pour ce qui est de la masse molaire, il est possible d'utiliser {{fchm/2|}}.

Cordialement, Epop (d) 18 septembre 2008 à 23:44 (CEST)

unités thermochimie et température de changement d'état

/Est ce qu'il est possible d'avoir les unités SI qui s'affichent pour la thermochimie et les température de changement d'état? --Pulko Citron 2 octobre 2008 à 21:41 (CEST)

Salut PulkoCitron. Pour les températures de changement d'état, avoir des champs préremplis ne nous permettrait plus d'apporter des précisions (pression, décomposition, sublimation...).

Il y a un modèle qui a été créé à cet effet : Modèle:Nombre avec unité.

En ce qui concerne la thermochimie, rares sont ceux qui complètent ces champs. Si tu es prêt à les compléter, si ça peut te faciliter la tâche et si personne n'a d'objection à faire, pourquoi pas.

Les unités seraient donc les suivantes?

entropie : J/(mol·K)

enthalpie : kJ/mol

capacité calorifique : J/(mol·K)

Epop (d) 3 octobre 2008 à 23:09 (CEST)

J'ai réarrangé le Modèle:Unité/2 pour qu'il crée des liens vers les unités.

Il reconnaît même des vieilles unités comme la drachme : {{Unité/2|1|drachme}} =>1 drachme

Tu peux aussi utiliser le Modèle:TmpCnv pour convertir les températures (puisque l'unité du SI est le Kelvin)

Tu as un exemple d'utilisation avec la pyridine : [3] Epop (d) 5 octobre 2008 à 12:49 (CEST)

Bot

Est ce qu'un bot va changer toutes les anciennes chimieboxs? --Pulko Citron 25 septembre 2008 à 15:47 (CEST)

A priori oui mais ce n'est pas encore d'actualité.--kirikou (d) 25 septembre 2008 à 17:25 (CEST)

C'est vrai qu'un bot nous faciliterait la tâche. En même temps, est-ce qu'il saura faire face aux situations délicates? (Comme l'ajout de la partie Dessin 3D dans l'article Dioxyde de soufre)

Il serait prudent de commencer avec des petits bots qui s'occuperaient des numéro CAS, Phrases R et S. Le contenu de ces champs est prévisible. Les bots dégrossiraient ainsi le travail sans prendre de risques.

Quelqu'un sait où on peut faire la demande? Peut-être au Projet JavaScript? (Discussion Projet:JavaScript) Cdlt, Epop (d) 27 septembre 2008 à 01:35 (CEST)

Voilà un programme en en Javascript pour remplacer les N° CAS :

<SCRIPT language=javascript>
var CAS=prompt("Saisissez le Nr. CAS", "0000-00-0");
document.write(CAS + "<br /><br />");

var reg=new RegExp("( )", "g");
var CASespace=(CAS.replace(reg,""));
var reg=new RegExp("(-)", "g");
var CAStiret=(CASespace.replace(reg,""));
var reg=new RegExp("(0)", "g");
var CAS0=(CAStiret.replace(reg,"\|$1"));
var reg=new RegExp("(1)", "g");
var CAS1=(CAS0.replace(reg,"\|$1"));
var reg=new RegExp("(2)", "g");
var CAS2=(CAS1.replace(reg,"\|$1"));
var reg=new RegExp("(3)", "g");
var CAS3=(CAS2.replace(reg,"\|$1"));
var reg=new RegExp("(4)", "g");
var CAS4=(CAS3.replace(reg,"\|$1"));
var reg=new RegExp("(5)", "g");
var CAS5=(CAS4.replace(reg,"\|$1"));
var reg=new RegExp("(6)", "g");
var CAS6=(CAS5.replace(reg,"\|$1"));
var reg=new RegExp("(7)", "g");
var CAS7=(CAS6.replace(reg,"\|$1"));
var reg=new RegExp("(8)", "g");
var CAS8=(CAS7.replace(reg,"\|$1"));
var reg=new RegExp("(9)", "g");
var CAS9=("{{CAS" + CAS8.replace(reg,"\|$1")+"}}");
document.write(CAS9+"<br />");
</SCRIPT>

Même chose pour les phrases R :

<SCRIPT language=javascript>
var phrases=prompt("Saisissez les numeros", "(1/2)-55-R5-r66");
document.write(phrases + "<br /><br />");

var reg=new RegExp("( )", "g");
var phrasesEspace=(phrases.replace(reg,""));
var reg=new RegExp("(-)", "g");
var phrasesTirets=(phrasesEspace.replace(reg,"\|"));
var reg=new RegExp("(,)", "g");
var phrasesVirgule=(phrasesTirets.replace(reg,"\|"));
var reg=new RegExp("(R)", "g");
var phrasesR=(phrasesVirgule.replace(reg,""));
var reg=new RegExp("(r)", "g");
var phrasesr=(phrasesR.replace(reg,""));
document.write("{{phrasesR|"+phrasesr + "}}<br />");
</SCRIPT>

et les phrases S :

<SCRIPT language=javascript>
var phrases=prompt("Saisissez les numeros", "(1/2)-55-S5-s66");
document.write(phrases + "<br /><br />");

var reg=new RegExp("( )", "g");
var phrasesEspace=(phrases.replace(reg,""));
var reg=new RegExp("(-)", "g");
var phrasesTirets=(phrasesEspace.replace(reg,"\|"));
var reg=new RegExp("(,)", "g");
var phrasesVirgule=(phrasesTirets.replace(reg,"\|"));
var reg=new RegExp("(S)", "g");
var phrasesS=(phrasesVirgule.replace(reg,""));
var reg=new RegExp("(s)", "g");
var phrasess=(phrasesS.replace(reg,""));
document.write("{{phrasesS|"+phrasess + "}}<br />");
</SCRIPT>

Epop (d) 2 octobre 2008 à 00:57 (CEST)

Pour les utiliser :

CAS : [4]

EC : [5]

phrasesR : [6]

phrasesS : [7]

(F5 pour recommencer) Epop (d) 19 octobre 2008 à 23:18 (CEST)

Peux tu fournir un peu plus d'info sur comment procéder? Quels sont les articles qui doivent être modifier?--Pulko Citron 20 octobre 2008 à 11:06 (CEST)

Demande faite dans les requêtes de bot : [8] Epop (d) 20 octobre 2008 à 17:00 (CEST)

Miscibilité manquante dans la Chimiebox

Bonjour. Il manquait la miscibilité (à placer après la solubilité), qui peut être utile dans le cas d'une huile (essentielle ou autre), par exemple. J'ai commencé quelques modifications sur deux modèles correspondants. Est-ce qu'un spécialiste des modèles peut faire une vérification et la correction finale, suite à cet ajout ? Merci. --Cjp24 (d) 15 novembre 2012 à 22:02 (CET)

Le champ, dans la chimiebox, relatif à la miscibilité, fonctionne depuis ce jour. Merci. --Cjp24 (d) 17 décembre 2012 à 09:12 (CET)

Majuscule des noms chimiques

Bonjour. Dans la page de documentation, il est indiqué que le nom prend une majuscule sauf s'il ne commence pas par une lettre. Mais d'après les clarifications de l'IUPAC (voir Nomenclature IUPAC), tous les noms chimiques prennent une majuscule lorsqu'ils sont utilisés en début de titre ou de phrase. Si l'on demande que les noms chimiques portent une majuscule , alors ceci devrait être demandé pour tous les noms chimiques. Steff-X (discuter) 17 décembre 2014 à 16:52 (CET)

ESIS (European chemical Substances Information System) n'existe plus.

Bonsoir,

Le site ESIS (European chemical Substances Information System) URL: http://esis.jrc.ec.europa.eu/ n'existe plus depuis plus de 3 mois. Il est actuellement utilisé dans l'infobox pour les informations vers les EC number (EINECS No, ELINCS No...)

Un seul autre site (cf ds toolserv ou sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Numéro_EINECS) propose des liens directs utilisant les EC Number.

Merci.

--Goorky (discuter) 1 mars 2015 à 00:28 (CET)

Voir Spécial:Recherche de lien/esis.jrc.ec.europa.eu. Je propose d'enlever le lien de l'infobox. Par contre, l' addition de l'InfoCard de l'ECHA valait la peine (peut-être même là?). --Leyo 5 octobre 2016 à 22:47 (CEST)

En plus, je propose de renommer « N^o EINECS » à « N^o CE ». Les numéros trouvés avec insource:/\{\{EINECS\|[4-9]/ (lien) sont tous incorrects. Voir https://echa.europa.eu/information-on-chemicals/registered-substances/information ou en:European Community number. --Leyo 6 octobre 2016 à 13:57 (CEST)

Champ DL50 (ligne la plus longue du wikicode)

Bonjour. Le champ DL50 du Modèle:Infobox Chimie affiché sur mon écran est :

• | DL50 = <!-- {{Unité/2||mg||kg|-1}} (souris, [[Ingestion|oral]]) <br /> (souris, [[Injection intraveineuse|i.v.]]) <br /> (souris, [[sous-cutané|s.c.]]) <br

Celui du Modèle:Infobox Chimie/Documentation est :

• | DL50 = <!-- {{Unité/2||mg||kg|-1}} (souris, [[Ingestion|oral]]) <br /> (souris, [[Injection intraveineuse|i.v.]]) <br /> (souris, [[sous-cutané|s.c.]]) <br />

Il devrait être :

• | DL50 = <!-- {{Unité/2||mg||kg|-1}} (souris, [[Ingestion|oral]]) <br /> (souris, [[Injection intraveineuse|i.v.]]) <br /> (souris, [[sous-cutané|s.c.]]) -->

Une correction (à la fin) est donc à prévoir. --Cjp24 (discuter) 4 mai 2015 à 11:25 (CEST)

InfoCard de l'ECHA

Je propose d'inclure un lien sur l'InfoCard de l'Agence européenne des produits chimiques dans la chimiebox. Pour le phtalate de bis(2-éthylhexyle) ça serait 100.003.829. Dans en.wikipedia, cela a déjà été fait (cf en:Special:Search/ECHA InfoCard). Que pensez vous? --Leyo 4 octobre 2016 à 23:57 (CEST)

Oui et non. Oui, car cela permet de créer un lien vers les bases de données de l'ECHA, non parce que cet identifiant n'est pas utilisé hors de l'ECHA, au contraire du numéro CAS ou de l'EINECS. Il manque une réutilisation du numéro InfoCard dans d'autres bases de données ou dans des applications courantes pour pouvoir justifier un affichage systématique dans les infobox. C'est mon avis personnel, et si on devait finalement afficher cette donnée, cela ne me gênerait pas, mais il manque une discussion de fond sur les identifiants principaux qui apportent une vraie valeur à l'infobox.

C'est bête d'afficher 20 identifiants dans l'infobox pour ensuite les cacher dans un menu déroulant, car l'infobox devient trop longue. WD est plus à même de stocker tous ces infos, reste à savoir si c'est utile de tous les afficher dans une infobox. Snipre (discuter) 6 octobre 2016 à 00:00 (CEST)

Oui, ce n'est pas evident de affiche ce numéro dans l'infobox, même s'il permet the faire un lien sur plusieurs sites. Exemples:

• http://echa.europa.eu/substance-information/-/substanceinfo/100.003.829
• http://echa.europa.eu/brief-profile/-/briefprofile/100.003.829
• http://echa.europa.eu/information-on-chemicals/cl-inventory-database/-/discli/substance/external/100.003.829
• http://echa.europa.eu/information-on-chemicals/ec-inventory/-/dislist/substance/100.003.829
• http://echa.europa.eu/information-on-chemicals/registered-substances/-/disreg/substance/100.003.829
• http://echa.europa.eu/candidate-list-table/-/dislist/substance/external/100.003.829
• http://echa.europa.eu/addressing-chemicals-of-concern/authorisation/recommendation-for-inclusion-in-the-authorisation-list/authorisation-list/-/dislist/substance/external/100.003.829

Par contre, le lien sur l'InfoCard serait le lien le plus utile (en comparaison avec les lien CAS, EINECS et PubChem) pour les visiteur d'un article. --Leyo 6 octobre 2016 à 14:08 (CEST)

{{#invoke:Wikidata|claim|P2566}} ne fonctionne pas ici en fr.wikipedia. @Snipre Est-ce que tu peux aider? --Leyo 27 octobre 2016 à 00:49 (CEST)