Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 39

Archives

Archives du Portail Grande vitesse ferroviaire
Archives du Comité d'évaluation

Archive 1
Archive 2
Archive 3
Archive 4
Archive 5
Archive 6
Archive 7
Archive 8
Archive 9
Archive 10
Archive 11
Archive 12
Archive 13
Archive 14
Archive 15
Archive 16
Archive 17
Archive 18
Archive 19
Archive 20
Archive 21
Archive 22
Archive 23
Archive 24
Archive 25
Archive 26
Archive 27
Archive 28
Archive 29
Archive 30
Archive 31
Archive 32
Archive 33
Archive 34
Archive 35
Archive 36
Archive 37
Archive 38
Archive 39
Archive 40
Archive 41
Archive 42
Archive 43
Archive 44
Archive 45
Archive 46
Archive 47
Archive 48
Archive 49
Archive 50
Archive 51
Archive 52
Archive 53
Archive 54
Archive 55
Archive 56

Traduction de Gauntlet track / Tramways d'Anvers

Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait entreprendre une traduction de l'article anglophone Gauntlet track (Voies mariées ?) ? Au fil de ma navigation, je suis tombé sur Ion rapid transit qui possède quelques stations qui ont ça (je sais pas trop pourquoi d'ailleurs). Autre point, je passe (très probablement demain) une journée à Anvers avec mon VTT pour illustrer son réseau de tramways. Si certains d'entre vous souhaitent que j'illustre des points bien précis du réseau, je pourrai très certainement être sur place (j'éteins l'ordinateur dans quelques heures). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 juillet 2019 à 18:13 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Sens de circulation des trains, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 juin 2019 à 13:46, sans bot flag)

Site trainsso.pagesperso-orange.fr

Bonjour,

Je ne sais pas si la question s'est jamais posée ici et si des réponses y ont déjà été apportées (si oui, donnez-moi le lien vers la ou les discussions à ce sujet).

Mais je vais mettre les pieds dans le plat et j'ose poser les questions suivantes :

• quelle confiance à accorder au site https://trainsso.pagesperso-orange.fr/ ?
• qui est l'auteur de ce site à part la simple indication de son nom en bas de [1] : « site réalisé par C. xxxx » ?
• quelles sont ses sources ?
• est-il simplement un amateur du domaine ferroviaire de très haute qualité (comme nous en avons quelques-uns ici dans Wikipédia) ?
• est-il un journaliste spécialisé qui écrit des articles dans des revues notables ? (lesquelles ?)
• est-il un employé d'une compagnie ferroviaire, d'un constructeur,.. ?
• quels autres médias de qualité se réfèrent à ce site ou à son auteur ?
• l'auteur a-t-il écrit des ouvrages traitant du domaine ferroviaire ?
• pourquoi n'y a-t-il pas la rubrique "mentions légales" au bas des pages de ce site (mentions qui sont pourtant obligatoires en France qui doivent mentionner un certain nombre d'informations comme le nom de l'hébergeur, les licences des textes et des photos, les clauses CNIL et RGPD,...) ?

Bref, je me pose toutes ces questions car je m'aperçois que son site est énormément utilisé pour sourcer de nombreux articles du projet "Projet:Chemin_de_fer"... en totale confiance aveugle. J'ai rarement vu un site de la sorte autant utilisé comme source sans que l'on connaisse réellement la pertinence et la notoriété de ce site en dehors de Wikipedia ! Si l'auteur de ce site travaille (ou a travaillé) dans le secteur ferroviaire et que pour x raisons il ne peut l'écrire, alors, toutes ses informations doivent être considérées comme des sources primaires et donc être maniées avec beaucoup de précaution et surtout pas être reprises en quasi-temps réel par quelques contributeurs ici.

Si moi je ponds un gros site internet sous mon nom propre avec tout un tas de photos ferroviaires (les miennes ou celles des autres), de listes de matériels (glanées en interne ou via des relations professionnelles, voire inventées ou subodorées), des infos historiques pompées dans des ouvrages ou magazines sans citer les sources, de textes sur ses événements passés ou d'actualités ferroviaires auxquels j'ai participé ou dont j'ai eu les comptes rendus de presse,... est que je m'amuse, dans quelque temps (histoire d'avoir une certaine ancienneté et être référencé dans Google), est-ce que vous m'autoriserez à citer ce nom site comme source dans les articles ferroviaires ? Certainement non ! Alors pourquoi cette confiance aveugle envers ce site ? --Petit-Domido (discuter) 28 juillet 2019 à 21:36 (CEST)

Bonjour,

Je suggère d'envoyer votre questionnaire à l'auteur du site, qui saura mieux vous répondre que moi ou autre contributeur (métier, RGPD, mentions légales, etc.) ; il est possible de le contacter par mail.
Ce qui semble être sûr, c'est que cette personne a, au moins, accès à des documents internes de la SNCF.

Ensuite, ce site est manifestement l'un des meilleurs — on est manifestement loin d'un travail fantaisiste, sinon ça se saurait à force — qui soit pour sourcer des détails purement factuels sur les engins de la SNCF (à noter qu'une source primaire n'est pas strictement interdite) : mises en service, radiations, changements de livrée ; pour le reste (conception d'une série, besoins économiques de l'exploitant…), des sources secondaires sont généralement présentes. Sans le site « TSO », je vous suggère, une fois que vous serez lassé d'annuler les modifications d'IP, de demander la semi-protection de l'ensemble des listes exhaustives de matériels roulants ; en effet, ces IP viendront toujours modifier par bonne foi, mais sans se soucier de la problématique de vérifiabilité (pour elles, un simple « j'ai vu » [sic] est une source !), pour que lesdites listes collent au mieux à l'actualité qu'elles pensent correcte.

En fait, il existe une autre solution, plus radicale (je jette un pavé dans la mare, pour suivre la logique initiale de cette discussion) : supprimer purement et simplement toutes ces listes, pour cause de difficultés de sourçage (entre les revues spécialisées dont la MàJ en la matière est trop peu fréquente, et les journaux grand public qui ne risquent pas de s'intéresser à ce genre de détails, les sources secondaires ne vont pas se bousculer). Sans large consensus ici, ce ne sera pas possible ; le consensus manifestement préétabli, depuis de nombreuses années, fait que ces listes de matériels roulants existent (et sont réactualisées, avec les difficultés précédemment décrites). Aussi, vu la problématique propre à ces listes, peut-être que la question est finalement plus leur caractère encyclopédique que leur sourçage.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 29 juillet 2019 à 01:54 (CEST)

Bonsoir

1/ Depuis quand faut-il, dans Wikipédia, contacter les auteurs de sites perso afin de leur demander des infos pour leur donner une accréditation comme source (même primaire) pour attester de la véracité des infos publiées dans Wikipédia afin d'utiliser leur site ?

2/ Combien même cette personne aurait accès à des documents internes à la SNCF, qu'est-ce qui ce qui ferait qu'on devrait la croire sur parole ? Elle n'est pas la seule dans ce cas (ici, dans le projet, il y en a bien d'autres mais qui s'abstiennent) et la question se pose de la même manière pour tous les autres projets de WP. Pourquoi celle-ci ferait-elle exception ? Il y avait eu de longues discussions il y a quelques années au sujet des documents de RFF, pourtant rendus publiques, mais jugés irrecevable car considérés comme sources primaires. Pourquoi alors accepter des infos d'un site perso pour la liste des matériels ?

3/ Qu'est-ce que c'est cette histoire de lassitude de ma part pour annuler les modifications d'IP. Dans le cas précis, en dehors du cas des Regio2N sur la D (qui a été la raison de mon retour dans les articles de ce projet uniquement relatifs à cette ligne RER), où m'avez vous vu annuler quoi que ce soit dans le domaine ferroviaire depuis des années (car je n'interviens plus dans ce projet depuis, hors ce qui concerne la ligne D et ses gares). Ou même depuis 12 ans de présence dans WP, sans motivation valable, motivée, commentée, expliquée, et pleinement discutée et argumentés.

4/ De quel consensus préétabli parlez-vous ? Donnez-moi des liens vers des PdD à ce sujet.

5/ Oui, je suis contre une mise à jour en temps réel des listes des matériels SNCF (ou autres compagnies) et pour attendre des publications sérieuses en la matière (on fait de même dans les articles des communes de France pour attendre les publications annuelles de l'Insee, des données financières des collectivités publiées par le ministère des Finances et autres informations chiffrées).

6/ Vous ne répondez en aucune sorte en mes questions, sauf à pointer le caractère encyclopédique ou pas (ce qui est la base de WP) de ces données reproduites dans les articles à partir de ce site.

De par votre réponse - sans rapport direct avec mes questions - vous me donnez, une nouvelle fois, une bonne raison d'arrêter de participer à ce projet-ci. Oui, car je suis malheureusement trop puriste et connu comme un Ayatolla du sourçage (n'hésitez surtout pas à examiner mes contributions depuis 12 ans - et ne désespérez pas de ne point trouver le moindre avertissement pour mon comportement dans WP-fr, la moindre RA, le moindre Topic Band pour quel que projet que ce soit). Un certain nombre de contributeurs de longue date me connaissent dans WP (et même dans la vraie vie) et savent que quand je pose des questions ce n'est pas pour foutre le bordel et, à la rigueur, je suis juste jugé trop susceptible - mais au moins cela m'aide à éviter d'écrire des conneries dans WP.

Comme je ne fais pas partie de ceux qui viennent écrire à longueur de journée sur les Pokémons, les séries TV, les footballeurs, les actrices X ou le moindre astéroïde (et oui, il y a des passionnés - surtout un - en la matière). Alors, vous me voyez désolé de poser des questions relatives au domaine ferroviaire, pour en retour recevoir ce genre de réponse complètement alambiquée. Ainsi, je ne vous dit pas au revoir, mais à jamais et même flûte à la fin.--Petit-Domido (discuter) 29 juillet 2019 à 03:17 (CEST)

Si vous n'aimez pas être contredit, alors même que je propose une solution éventuelle au problème, c'est clair que je vais pas vous empêcher de prendre le large, surtout si vous estimez que je pense tant de mauvaises choses à votre sujet (vous êtes curieusement sur la défensive). Comme la critique implicite des passionnés ou la problématique de RGPD sur « TSO », rien de tout cela ne fera avancer ce débat.

Donc, recentrons-nous sur le sujet. Lorsqu'un contenu sur Wikipédia existe depuis tant d'années sur des articles reliés au même projet, c'est que le consensus est tacite pour les membres dudit projet (plus ou moins passionnés), et cette discussion est justement l'occasion de créer un nouveau consensus si nécessaire (concernant l'acceptabilité / admissibilité ou non de ces fameuses listes, en rapport avec les difficultés de sourçage et donc d'actualisation : telle est la question ici), car tout retirer de son propre chef sans discussion (ou sans décision consensuelle dans ladite discussion) pourrait potentiellement entraîner une levée de boucliers.

Je laisse les autres participants du projet s'exprimer ; pour ma part, je ne vois pas ce que je peux ajouter sans me répéter.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 29 juillet 2019 à 04:11 et 04:23 (CEST), puis 30 juillet 2019 à 22:10 (CEST)

P.-S. : Je vais quand même me permettre une répétition. Dans le cas où ces listes exhaustives de matériels roulants subsistent à l'avenir, si l'on se passe d'un site comme TSO, la seule façon d'éviter des nombreuses mises à jour d'IP (en attendant des sources secondaires), et donc autant de reverts (déjà trop nombreux sur une liste comme celle des Régiolis), sera de les semi-protéger pour longtemps (sinon, ce sera ingérable).

P.-S. 2 : concernant la CNIL et le RGPD, il y a actuellement une exception pour les sites personnels…

Le sujet à déjà était discuter plusieurs fois ici et même sur la pdd Regiolis, il me semble qu'il y a eu une petite exception concernant ce site perso, car il n'y a pas d'autres sources disponible sur lequel nous pouvons s'appuyer, le site ou tout au moins le mensuel papier "Rail Passion" n'indique plus depuis quelques années ce genre d'information. Qu'en pense Cramos (d · c · b) ? De mon côté je suis assez d'accord sur les avis de NB80. Depuis des années, nous nous appuyons sur cette source, pourquoi la remettre en cause, si vous avez une autre source "grand public" et qui permet à chacun de vérifié, nous serons ravi de l'utiliser. En attendant, je continuerai à m'appuyer sur TSO pour mettre à jour et corrigé (si il le faut) et l'indiqué comme le souhaite Cramos (désolé Cramos, si parfois j’oublie quelques choses, mais je fait mon maximum pour y penser) --BB 22385 (discuter) 31 juillet 2019 à 00:33 (CEST)

Ayant parfois moi aussi accès à des informations internes, je reste perplexe devant le piédestal sur lequel se trouve le site TSO. Il y a des erreurs, des oublis, des modifications en retard... Mais impossible de les détecter sauf à avoir accès à ces infos internes. Du coup, tout le monde croit que ce site est merveilleux, alors qu'en fait non. Ces listes seraient bien mieux si elles étaient tenues avec les sources que l'on a (Rail Passion, je n'ai pas remarqué qu'ils ne publiaient plus ce genre d'informations) et avec un semblant d'historique (mutation des engins, etc.), alors que ces listes se contentent de vouloir juste coller à la réalité, ce qui n'est pas du tout encyclopédique... Cramos (discuter) 31 juillet 2019 à 00:50 (CEST)

Donc, il n'y a pas de solution (pratique) miracle, sauf à semi-protéger toutes ces listes pour empêcher les actualisations fréquentes (et non sourcées) d'IP — depuis le temps, je pense qu'il est illusoire d'espérer qu'elles justifient leurs actualisations —, ou alors de les supprimer (finalement, ces listes sont-elles pleinement encyclopédiques, mises à jour ou non ?) [bis ou ter repetita].

Tant que le statu quo demeure, TSO est utile. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 31 juillet 2019 à 01:16 (CEST)

Nous somme plutôt d'accord qu'en l'absence de source plus "officiel", on se contentera de ce qui proposé par ce site, Je soumet une suggestion (si vous le permettez), ne faudrait-il pas faire une mention sous chaque "tableau", un texte de mise en garde de type "Les informations dans le tableau (ci-dessous ou ci-dessus) sont donné avec une certaines précautions" un texte qui peut être travailler en trouvant un compromis. --BB 22385 (discuter) 31 juillet 2019 à 02:39 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ateliers du métro de Paris, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 juillet 2019 à 13:45, sans bot flag)

Portail sur l'Inde

Bonjour à tous, j'aimerais savoir si ce serait une bonne idée de renommé ce portail Portail:Chemin de fer en Inde (d · h · j · ↵ · DdA) vers un titre plus général comme Portail:Transport en Inde ? Merci beaucoup pour vos avis, cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 31 juillet 2019 à 09:42 (CEST)

Ligne Castellbisbal / el Papiol - Mollet

Bonjour, j'ai traduit depuis le catalan l'article « Ligne Castellbisbal / el Papiol - Mollet », mais il y a un problème que je n'ai pas été en mesure de régler ; dans l'infobox ligne ferroviaire, le schéma ne fonctionne pas. Donc si quelqu'un pouvez m'aider ou régler le problème, je lui serais reconnaissant.
Cordialement John 66000.

Bonjour,

Il y avait quelques erreurs d'utilisations de modèles ; elles sont désormais corrigées. Il ne vous reste plus qu'à corriger les liens contenus dans le schéma (j'imagine que vous allez poursuivre les traductions des articles concernés).

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 1 août 2019 à 17:49 (CEST)

CT et immatriculation

Bonjour, pour les titres des articles comme 030 PLM 1401 à 1510, et si l'on voulait respecter les WP:CT, ne devrions nous pas avoir plutôt 030 PLM 1 401 à 1 510 (comme ce que fait par ailleurs WikiPLM) avec une redirection depuis 030 PLM 1401 à 1510 ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 13 août 2019 à 09:29 (CEST)

Je rajoute Wikipédia:TITRE qui semble aussi aller dans ce sens. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 19 août 2019 à 15:30 (CEST)

Je retire ce que je viens de dire (WP:CCN#Pour une numérotation). VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 19 août 2019 à 15:33 (CEST)

Localité et date inconnus

Ce sont des negatives.Smiley.toerist (discuter) 14 août 2019 à 11:31 (CEST)

la troisième c'est la Gare de Laplace. On reconnait l'immeuble du centre des examens sur la droite. --83.202.62.99 (discuter) 14 août 2019 à 16:06 (CEST)

Là aussi il semble qu'il s'agit d'un trajet spécial d'une rame Z 23000 vue le monde en cabine et l’attitude des personnes sur le quai. --83.202.62.99 (discuter) 14 août 2019 à 21:40 (CEST)

pour la première, il me semble - sans en être sûr à 100 % - qu'il s'agit du quai 3 de la Gare de Denfert-Rochereau vue vers le nord (on voit sur la gauche, en contre bas, les voies 1 et 2 de la gare et, sur le coté droit, une ancienne voie de manœuvre [2]. La photo doit avoir été prise lors d'une exposition de rames Z 23000 (vue l'attitude des gens qui semblent examiner les rames et les personnes dans les cabines).

la deuxième semble aussi avoir été prise lors d'une exposition d'une rame Z 23000 (on voit des une personne avec un appareil photo et en enfant sur le ballast. A la vue des immeubles à l'arrière plan, cela semble être à Paris. La gare de Denfert-Rochereau probablement mais vue dans l'autre sens (vers le sud), mais pas vraiment vraiment très sûr. --83.202.62.99 (discuter) 14 août 2019 à 21:06 (CEST)

Pour la deuxième photo il s'agit bien de la gare de Denfert-Rochereau mais vue vers le nord. On reconnait le haut de l'immeuble qui est à l'arrière plan (celui qui a deux niveaux de mansardes [3].

Sur le côté gauche, au reconnait vaguement l'arrière du bâtiment voyageurs.

Le vrais bons spécialistes des gares parisiennes pourraient peut-être confirmer ou infirmer. --83.202.62.99 (discuter) 14 août 2019 à 21:31 (CEST)

A mon avis, l'ensemble de ces photos ont été prises lors de l'exposition et de marches spéciales d'anciennes Z 23000, peut-être peu avant leur retrait définitif et leur remplacement par des MI79 sur la ligne du RER B à la fin des années 80. @Smiley.toerist pourrait confirmer tout ça. --83.202.62.99 (discuter) 14 août 2019 à 21:40 (CEST)

J'ai aucune idée de la date des négatives. Je suppose que c'est pendant une visite a Paris, que y avait une journée porte ouverte. Ce n'est pas mon habitude de m'inscrire pour une excursion organisé longtemps d'avance.(J'habite en Hollande, est internet n'était pas encore courante) Je suppose donc 1987.Smiley.toerist (discuter) 15 août 2019 à 00:08 (CEST)

Il se pourrait alors que vous ayez pris ces photos lors d'un trajet en train sur la ligne RER B (anciennement la Ligne de Sceaux au sud de Paris) et qu'au moment de vos arrêts vous ayez pris ces photos sans savoir ce dont il s'agissait puisqu'à l'époque les premières rames MI79/MI84 circulaient déjà en remplacement des vielles Z23000.--83.202.62.99 (discuter) 15 août 2019 à 00:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Dans le même film il y a cette image. Pas nécessairement la même période. Le négatif était dans le appareil photo de réserve. Ça peut durer assez longtemps avant que le film est complet.Smiley.toerist (discuter) 16 août 2019 à 00:22 (CEST)

A la vue du nombre de caténaires, dont celle en 1500V continu au premier plan (celles qui sont en arrière plan ressemblent à des caténaires pour voies de garage ou de manœuvre), la présence d'une MI84, la présence d'un locotracteur C61000 RATP et de wagons de chantier, je dirais qu'il s'agit de la gare de Massy-Palaiseau.

Avant la construction de la gare TGV de Massy, il y avait un parcotrain du côté extérieur de la gare RER B, un peu au nord du bâtiment voyageurs. Et de ce côté là de Massy il y avait, jusqu'à la fin des années 80, une zone industrielle (vieilles usines, entrepôts,...), d'où le nom de la sortie "Parc auto - Zone industrielle).--83.202.62.99 (discuter) 16 août 2019 à 16:07 (CEST)

@Smiley.toerist. Est-ce que vous pensez que mes suppositions/propositions que j'ai faites pour vos 4 photos vous semblent correctes ?
Est-ce que d'autres personnes ont des idées car moi je n'en ai plus ? --83.202.62.99 (discuter) 17 août 2019 à 18:17 (CEST)

Sa me semble correct.Smiley.toerist (discuter) 19 août 2019 à 15:26 (CEST)

Alors juste un petit merci pour les heures passées à retrouver ces lieux. Cela par déduction en fonction des arrières plans, des attitudes des personnes qui examinent les rames (ou qui sont dans les cabines de conduite), par les éléments ferroviaires présents dans les photos...

Quoi qu'en pensent les "gourous" d'ici, les vieux n'ont pas besoin de fichiers PDF provenant dont je ne sais pas où pour attester leurs connaissances du domaine ferroviaire. Le terrain, rien ne vaut le terrain ! À bon entendeur, salut ! --83.202.62.99 (discuter) 23 août 2019 à 00:01 (CEST)

L'article Rachel Picard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rachel Picard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachel Picard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~ Antoniex (discuter) 30 août 2019 à 18:00 (CEST)

Numérotation lignes TER

Bonsoir à tous, Le réseau Transilien qui est un réseau de type TER à son modèle avec ses numéros de lignes A,B,C.... . Pourquoi donc ne pas faire de même avec les autres réseaux TER, je prends l'exemple du réseau Aléop TER, pourquoi ne pas mettre dans les gares des Pays de la Loire, les numéros de lignes TER comme le réseau TER Transilien en IDF ? Exemple : Gare de Babinière : catégorie Service de l'infobox : Ligne T1 Ou exemple : Gare de Savenay : catégorie Service de l'infobox : Lignes 1, 1bis, 2, 2bis

Il n'y a pas de raison qu'on le fasse sur un réseau TER et pas sur d'autres, car cela à l'air d'embêter certains contributeurs.

Bonne soirée --Woodtech587 (discuter) 22 août 2019 à 23:30 (CEST)

Bonjour,

Étant nouveau sur Wikipedia je ne sais pas tout mais cela me paraît bien, un meilleur repérage, si un utilisateur cherche les lignes d'une gare, il tombera directement dessus grâce à l'encyclopédie Wikipedia. :J'approuve cette initiative.

Reste à voir ce que dise les autres utilisateurs,

Sur ce bonne soirée

--Stephanois44360 (discuter)

Vaste chantier ! C'est bien de vouloir ENFIN en parler, plutôt que de tout modifier à votre sauce sans en parler à personne et de recommencer 2 ou 3 fois malgré mon opposition. Perso, lorsqu'il y a beaucoup de lignes (cas des grandes métropoles régionales), je suis totalement contre car ça prendra trop de place, cela sera illisible et ça n'apportera aucune info. Pour les petites gares, pourquoi pas, mais ces numéros de lignes se heurtent aux multiples exceptions et dessertes enchevêtrées. Plutôt que de vouloir mettre des logos partout (d'ailleurs là aussi, sur la forme des logos, il y a a débattre, car ceux que vous voulez imposer sur les T1 et T2 sont totalement différents de ceux présents sur les fiches horaires), enrichir des articles avec du texte, de l'histoire et des sources serait préférable. Cramos (discuter) 26 août 2019 à 07:35 (CEST)

Vous mentionnez qu'il y a beaucoup de lignes, or si l'on fait la comparaison avec le réseau tan, il n'y en a pas tant que çà. Le réseau transilien qui est un réseau de type TER le fait bien, et cela ne pose pas de soucis. J'ai fais un essai qui me parait pas mal, même en taille comparé à une autre ligne :   18  T1 T2.Et je ne pense pas que cela peut surcharger comparé a certaines pages avec les bus / cars (ex : Gare de Nantes)--Woodtech587 (discuter) 26 août 2019 à 20:15 (CEST)

Les lignes Transilien n'aboutissent pas toutes dans la même gare parisienne. Dans le meilleur des cas, il y en a 2 dans chaque gare parisienne. À Nantes, les lignes TER 1, 1bis, 2, 2bis, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 19, 21, 28, T1 et T2, sans compter les cars TER (lignes 7, 12 et 13) desservent la gare. Quand aux logos des T1 et T2, ce ne sont pas les bons si l'on se fit à cette carte. Cramos (discuter) 26 août 2019 à 21:02 (CEST)

Effectivement les logos ne sont pas bons, je me suis fié à la fiche horaire ( c'est corrigé ). Les cars TER sont inscrit en catégorie correspondance donc ne gêne pas. les logos ne prendront pas énormément de place. c'est à tester ... --Woodtech587 (discuter) 26 août 2019 à 21:37 (CEST)

Si on mentionne les cars TER en correspondance et les lignes commerciales des trains en se contentant de l'infobox (cf gare de Saint-Nazaire), à voir. Pour ce dernier cas ça me donne une idée pour le Luxembourg ou les numéros commerciaux sont plus utilisés dans la presse ou dans la majorité de la communication de l'exploitant que les termes RE/RB pourtant majoritaires sur wiki. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 26 août 2019 à 22:52 (CEST)

Je n'est pas compris votre comparaison avec le Luxembourg Utilisateur:Lyon-St-Clair . --Woodtech587 (discuter) 26 août 2019 à 23:29 (CEST)

Au Luxembourg chaque ligne a à la fois un numéro commercial (10, 30, 50, 60, 60A/B/C, 70, 70A et 90, le 90 désignant en fait un TER SNCF) et des dénominations se référant aux services omnibus (RB) et semi-express (RE). Or sur Wiki on n'utilise presque que ces derniers. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 26 août 2019 à 23:52 (CEST)

En France, ces numéros de ligne TER ne sont pas utilisés sur les affichages en gare, contrairement aux lignes Transilien. Cramos (discuter) 27 août 2019 à 07:33 (CEST)

Par contre, ce que je déteste par dessus tout, c'est votre passage en force. Le principe quand il y a un débat, c'est d'attendre le consensus pour modifier. Or vous avez rajouté tous les logos partout. C'est anti-collaboratif, c'est du passage en force qui pourrait être sanctionné (pour l'ensemble de votre comportement aussi). Cramos (discuter) 27 août 2019 à 07:41 (CEST)

Le but n'était pas de faire un 《passage en force》 mais de le mettre sur quelques gares, pas toutes, afin que les autres utilisateurs puissent voir ces nouvelles modifications et en discuter ici comme mit dans chaque motif de modification. --Woodtech587 (discuter)

Et bien ça n'est pas comme cela qu'il faut procéder. Le résultat de votre « Chef d'œuvre » est visible sur ce diff. L'infobox est devenue trop large. Je suis contre ce type de présentation. Contrairement à Transilien, les numéros de lignes ne sont pas présents sur la signalétique dynamique ou statique en gare ni à bord des trains. Cramos (discuter) 27 août 2019 à 14:18 (CEST)

En revanche les numéros sont utilisés sur les plans disponible en gare et fiches horaires. Bonne journée à vous

D'autres avis ? Cramos (discuter) 29 août 2019 à 13:23 (CEST)

L'idee me paraît intéressante pour un utilisateur qui tombe sur la page a tout de suite une idée des lignes de la Gare. Bonne soirée aux Wikipediens :) --Stephanois44360 (discuter) 30 août 2019 à 01:11 (CEST)

Oui, c'est le but. Y-a t il d'autres avis ? --Woodtech587 (discuter) 31 août 2019 à 14:10 (CEST)

Les infobox doivent être un aperçu compact de l'article. S'il y a trop d'infos, il serait bon de les lier vers une sous-partie, comme les lignes de bus en IdF... - Gonioul (discuter) 31 août 2019 à 22:48 (CEST)

En effet. Ainsi pour Nantes, les multiples lignes de cars et de TER pourraient ne pas être évoquées dans l'infobox, en contrepartie d'un lien. Mais je soupçonne Woodtech587 d'être un intégriste des logos : il a commencé à remplacer la Liste des gares en Pays de la Loire par un tableau où il y mettrait toutes les correspondances ! Voir cette version. J'ai tout annulé, bien sur. Cramos (discuter) 1 septembre 2019 à 10:37 (CEST)

Woodtech587 a l'air d'aimer un peu trop les logos c'est vrai... Je suis d'accord avec Cramos, il faut y aller avec modération comme le tableau des gares en pays de la loire je trouve que c'est démesuré. En revanche les lignes de trains TER je pense que c'est une bonne idée, pour savoir si cette ligne ou cette ligne dessert la Gare. Bien à vous, --Stephanois44360 (discuter) 1 septembre 2019 à 16:59 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Haxo (métro de Paris), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 septembre 2019 à 16:16, sans bot flag)

Marche en manœuvre

Bonjour, je viens de tomber sur cet article et je me demande s'il y a vraiment suffisamment de matière sur le sujet pour un article. Je me disais que le contenu de cet article pourrait avantageusement être inclus dans un article plus générale sur la circulation des trains en France, ou quelque chose de ce genre. Qu'en pensez-vous ? Binabik (discuter) 4 septembre 2019 à 21:20 (CEST)

Il y a à mon avis de quoi étoffer un peu, mais en effet, faire un article juste pour ça, ça me semble abusé. Cela devrait être une simple redirection. Cramos (discuter) 5 septembre 2019 à 07:27 (CEST)

Je vois mal le potentiel d'un tel article dont le contenu actuel est quasiment donné dans « Feu blanc », article qui pourrait le cas échéant être complété. O.Taris (discuter) 5 septembre 2019 à 07:47 (CEST)

D'ailleurs, il n'est même pas mis en perspective les 3 types de marche réglementaire en France : Train, évolution et manœuvre. Il y aurait de quoi dire, mais avec le problème des sources. Cramos (discuter) 5 septembre 2019 à 13:15 (CEST)

Quelqu'un, qui se dit CTT (Cadre Transport Traction) à la SNCF (PMP étant relatif à la gare Montparnasse), a modifié l'article… mais a cassé la mise en forme wiki. 86.208.159.223 (discuter) 8 septembre 2019 à 02:32 (CEST)

Le texte de cet article fait double emploi avec l'article « Glossaire ferroviaire », section « Termes généraux », sous-section « M », paragraphe « Marche en manœuvre ». Par ailleurs, le lien externe indiqué comme source intitulé « Principes et description de la signalisation ferroviaire type SNCF », ne fonctionne pas car il pointe vers un site « carreweb.fr » n'existant plus selon le site trainzfrisson78.com. Quant à la définition, elle semble conforme à la réglementation : voir article 503 des « Dispositions générales relatives aux manœuvres » (page 24 du document). En résumé, cet article devrait être supprimé. Geralix (discuter) 8 septembre 2019 à 10:28 (CEST)

Bonjour,

Compte tenu de ces éléments, je me permets de transformer ce court article en redirection vers le glossaire précité.

Par ailleurs, bien que ce soit un hors-sujet, je signale le problème rencontré avec l'article sur la gare de Cosne-sur-Loire (voir discussion).

Cordialement. 2A01:CB0C:841B:E00:6DC1:CCC7:457A:C5BA (discuter) 8 septembre 2019 à 20:06 (CEST)

J'approuve cette redirection, très judicieuse. Geralix (discuter) 9 septembre 2019 à 09:36 (CEST)

Numérotation des lignes CFL au Luxembourg dans les infobox

Bonjour,

Dans la même lignée que les lignes TER françaises, voici la même question pour les lignes des CFL où cohabitent deux systèmes de nommages, déjà évoquée précédemment :

• La numérotation par ligne commerciale (10, 30, 50, 60, 60A/B/C, 70, 70A, 90), utilisée par : l'info trafic CFL et mobiliteit.lu (l'équivalent local de ViaNavigo), les fiches horaires CFL, le plan du réseau CFL, les infos en cas de substitution routière, les journalistes, etc. sur Wikipédia ces numéros sont peu utilisées, uniquement sur l'article CFL et dans le corps de l'article.
• Le nommage en fonction du type de services (Regional-Express ou Regionalbunn), utilisée par : les fiches horaires CFL, les écrans des quais, les girouettes des trains... et les infobox Wikipédia.

Évidemment, ma proposition se limite aux articles des gares luxembourgeoises, la numérotation par ligne commerciale est inutilisée en dehors du grand-duché. Mais contrairement à la France, il n'y a aucune double numérotation.

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 12 septembre 2019 à 18:16 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article MPM 76, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 septembre 2019 à 09:45, sans bot flag)

Ligne RT2 (Rodalia de Tarragone)

Bonjour, sur la page "Ligne RT2 (Rodalia de Tarragone)", j'ai enlevé l'infobox que j'ai crée pour cette page car au moment d'enregistrer, il y a un erreur (voir image). Donc, il faudrait que quelqu'un règle ce problème car je ne sais pas comment le régler. Une copie de l'infobox se situe sur mon 3^ème brouillon.

Voici l'image:

John 66000 (discuter) 14 septembre 2019 à 21:21 (CEST)

Réorganisation de clés de tri de catégories sans en avoir avisé le projet ?

Bonjour à tous,

Jusqu'à preuve du contraire, des changements en rafale, même d'apparence mineure, sur de nombreux articles liés à ce projet, font l'objet de discussions ; merci de me corriger si je me trompe (mais je ne crois pas être dans l'erreur).

Aussi, j'ai annulé une série de modifications d'un compte,  Berdea, que j'invite à discuter ici ; j'informe ce dernier qu'en l'absence d'assentiment du projet, il serait problématique de poursuivre la réorganisation évoquée dès le titre de cette discussion. Le problème se pose manifestement pour les catégories TER insérées automatiquement, qui nécessitent un « DEFAULTSORT » ne contenant que le nom de la gare (sans la mention « Gare de » ou « Gare ») pour fonctionner convenablement.

86.208.34.68 (discuter) 20 septembre 2019 à 01:39 (CEST)

Je regarde cela avec attention et je reviens plus tard ici. — Berdea (discuter) 20 septembre 2019 à 15:05 (CEST)

Schémas de ligne absents

Bonjour Suivant pas mal de projets départementaux, je regarde les petites lignes. Les schémas de ligne manquent sur Ligne d'Angoulême à Matha et Ligne de Tarascon-sur-Ariège à Auzat et des images (cartes postales anciennes bienvenues) sont également absentes. Bien à vous et merci aux éventuels volontaires. Sergio09200 (discuter) 22 septembre 2019 à 18:49 (CEST)

BV protégé sur Commons

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir un étrange message sur Commons, m'indiquant que des bâtiments voyageurs (qui ont plus d'un siècle) que je viens de verser sont protégés par les droits d'auteur. Voir ceci et le message sur ma PDD. Vu le nombre de BV très anciens qu'il y a sur Commons (et pas que de moi), il va y avoir du taf ! Merci de bien vouloir m'aider, je reste perplexe ! Cramos (discuter) 5 octobre 2019 à 12:31 (CEST)

Il semble que la personne ayant proposé ces suppressions (Catherine Laurence) renonce finalement à cette mesure puisqu'elle indique sur la page de la demande de suppression de ces douze photos, sous une remarque de Poudou99, la phrase suivante : « Sorry, I mistakenly thought it was a recently built building » (Désolé, j'ai pensé à tort que c'était un bâtiment récemment construit). Cela étant, je ne sais pas si tu peux toi-même enlever le message de proposition de suppression. Par prudence, je te suggère poser la question sur le Bistro de Commons. Cordialement. Geralix (discuter) 5 octobre 2019 à 16:03 (CEST)

Merci à Poudou99 et à toi Geralix. J'ai supprimé les messages sur les pages des images. Cramos (discuter) 5 octobre 2019 à 16:50 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Métro de Noisy-le-Grand, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 octobre 2019 à 18:46, sans bot flag)

L'article Tunnel du col de Cabre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tunnel du col de Cabre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tunnel du col de Cabre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cramos (discuter) 6 octobre 2019 à 11:54 (CEST)

Cohérence linguistique wikipédienne vs la SNCB

Bonjour,

J'espère avoir réussi à trancher ce débat (devenu un marronnier), selon nos conventions.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 octobre 2019 à 06:29 (CEST)

Numérotation lignes TER (suite)

Je pense que dès le début de cette conversation il y a un postulat erroné : comparer le réseau Transilien avec les réseaux TER.

D'un point de vue historique et de gestion, ce sont deux choses différentes.

• Le réseau Transilien (qui au départ était un label, puis une marque), est issu de la "fusion" des réseaux de banlieue gérées par les "réseaux régionaux" SNCF historiques de la banlieue de Paris : Paris-Sud-Est, Paris-Est, Paris-Nord, Paris-Saint-Lazare, Paris-Sud-Ouest (qui pour la plupart correspondaient aux lignes ayant pour origines les principales gares de Paris) sans que le STIF ait été impliqué, même si on a fini par confondre Transilien" et "réseau ferroviaire" géré par le STIF.
• la notion de trains TER, qui, au départ, est une marque pour désigner (schématiquement) les liaisons exploitées par les régions SNCF pour le compte des dessertes ferroviaires (et autocars) au travers de conventions avec les régions. La marque TER a été concomitante (à quelques années près et à quelques exceptions près) avec le reprise de la gestion des lignes régionales SNCF avec les régions administratives et la simplification des différents entités/marques/services de la SNCF.

Lorsque le STIF a repris la gestion des lignes de banlieue elle a commencé à "numéroter" les lignes de banlieue d'Île de France. Toutes, à part la ligne U (et sans parler des lignes de Trams T4 et T-express), sont au départ d'une gare de Paris (et bien sûr hors des lignes RER) dans la continuité de la "numérotation" des lignes RER. Par contre, "Transilien" qui est devenue une marque, était d'abord un label SNCF et n'est pas géré par la région IDF (via Idf-Mobilité maintenant) et il existe toujours une gestion "régionale" des lignes du réseau Transilien par la SNCF (par exemple lignes D et R, par Paris-Sud-Est, ligne B-Nord, H, et K par Paris-Nord,...). Donc, on voit bien qu'en Île-de-France il y a des concepts/marques,... bien différents de ce qui se passe maintenant dans les régions administratives françaises avec la marque TER.

Évidemment, les régions administratives voudraient d'une part nommer le réseau de transport avec leur propre marque (pour faire disparaître la marque SNCF TER) et, d'autre part, adopter une "numérotation" à l'instar de ce qu'à fait le STIF. Reproduire ce "nommage" et cette "numérotation" régionale (qui ne sont pas encore en place pour toutes les régions administratives) dans les Infobox des réseaux régionaux, comme cela est fait pour les gares d'Ile-de-France n'a aucun sens ! D'un point de vue historique, des méthode de gestion, des entités des gestions et de la gestion régionale de l'actuel opérateur ferroviaire en France (la SNCF, en attendant l'arrivée de la concurrence).

En outre, comme certains l'ont dit plus haut, les lignes des réseaux de banlieue de Paris ont été conçues comme des liaisons au départ des grandes gares de Paris vers des destinations terminus aux "confins" de l'Île-de-France (avec quelques très très rares transversales), bref, un réseau en étoile. Ce qui n'est pas le cas avec les lignes TER des régions administratives d'où très peu de lignes sont des lignes en étoile au départ de capitales régionales (notion "de capitale régionale" qui a varié au fil du temps !).

En conclusion, partant d'un propos liminaire erroné et des arguments que je viens d'énoncer, je suis opposé à la mention de "Numérotation lignes TER" dans les Infobox des gares (la mention des lignes qui desservent les gares et suffisant, inutile d'alourdir les infobox avec des infos qui n'ont pas de cohérence nationale et rationnelle). --82.123.0.200 (discuter) 1 septembre 2019 à 18:18 (CEST)

Je pense que pour aider le lecteur qui peut chercher à quelle ligne appartient telle gare c'est utile. Ensuite, je pense qu'il n'y aura pas de surcharge sur les infobox hormis certaines gares comme Nantes ou encore éventuellement Angers. Donc pour moi il n'y a aucun soucis à ajouter ces logos. --Woodtech587 (discuter) 1 septembre 2019 à 23:51 (CEST)

Oui mais pas moi. Certaines régions utiliseront des nombres, d'autres peut-être un jour des codes mnémotechniques (pour aider le voyageur à comprendre la destination des trains).

Un voyageur lambda raisonne en relation origine-destination, pas en n° de ligne (ce sont les destinations qui d'ailleurs sont annoncées dans les gares par messages vocaux et sur les panneaux). Le jour où vous entendrez le message "le train de la ligne 32.2b va entrer en gare", vous verrez la tête des gens sur les quais.

Cette numérotation des lignes régionales n'est qu’administrative, certainement pas utile aux voyageurs... On verra ce que cela donnera avec la région Grand-Est ! Donc, rien à faire en Infobox, juste à mentionner dans le corps des articles. --82.123.0.200 (discuter) 2 septembre 2019 à 00:32 (CEST)

Ces numéros sont tout de même utilisés dans les fiches horaires sur internet et en gare, également sur la carte du réseau TER.--Woodtech587 (discuter) 2 septembre 2019 à 02:16 (CEST)

Vous devriez dire "Ces numéros ne sont utilisés que sur les fiches horaires et la carte du réseau." Car le reste du temps, comme le dit si bien l'IP, ça n'est pas mentionné en gare, que ce soit la signalisation fixe ou mobile (écrans), ni dans les annonces, ni dans les trains. Cramos (discuter) 2 septembre 2019 à 07:12 (CEST)

Comme le dit si bien l'IP 82.123.0.200, les services franciliens ont une nomenclature clairement connue du grand public car elle est commercialement diffusée (qui ne connaît pas le RER A ?) ; les trains eux-mêmes mentionnent des codes-missions bien connus de leurs usagers réguliers.

Par contre, la numérotation des lignes TER n'est en fait qu'une numérotation administrative de fiches horaires, numérotation pouvant être fluctuante au fil du temps (et pas qu'à cause de la fusion des régions et donc des réseaux TER il y a quelques années) ; elle est surtout propre à chaque région, donc une relation interrégionale voit son numéro changer en franchissant la « frontière » entre les deux régions concernées (ou plutôt la limite de conventionnement, située dans une gare proche de cette limite régionale). Bref, s'encombrer avec un tel détail sur Wikipédia relève franchement du guide pratique peu informatif, puisque, outre une absence presque totale de diffusion commerciale (la nomenclature est juste reprise par la carte schématique de chaque réseau régional), même les usagers les plus réguliers parlent bien de TER Orléans – Blois (par exemple), pas de train de la ligne numéro X ou Y ! En guise de conclusion, la nomenclature des fiches horaires TER n'a pas d'intérêt en dehors des articles présentant chaque réseau TER, même dans le développement des sections Desserte des gares (et puis certains trains TER peuvent être à cheval sur plusieurs fiches horaires — sans que ces dernières ne daignent forcément l'indiquer !, contrairement aux RER franciliens).

2A01:CB0C:841B:E00:A0B8:116F:D2A:345 (discuter) 3 septembre 2019 à 01:55 (CEST)

Étonné de voir autant d'IP donner leur avis, c'est dommage que cela ne soit pas le cas des contributeurs réguliers. Le dernier message relève une autre limite de cette numérotation, à savoir les trains qui sont à cheval sur 2 régions, et où en effet, le TER se retrouve sur 2 relations avec des numéros différents. Bref, c'est encore plus naze que je l'imaginais de prendre en compte cette numérotation TER. Cramos (discuter) 3 septembre 2019 à 07:23 (CEST)

Oui, c'est assez rigolo. Prenons au hasard 2 régions TER :

• TER Nouvelle-Aquitaine, où il y a la relation n°52 : BORDEAUX ↔ ... ↔ PAU ↔ Lourdes ↔ TARBES
• TER Occitanie, où il y a la relation n°15 : TOULOUSE-MATABIAU ↔ ... ↔ TARBES ↔ Lourdes ↔ PAU

Le tronçon PAU ↔ Lourdes ↔ TARBES est à cheval sur les 2 régions et il y a de très grandes chances que la liaison PAU-TARBES-TOULOUSE soit une liaison unique d'un point de vue SNCF avec un n° de train SNCF unique pour le même horaire de la journée et les mêmes gares desservies entre ces 3 villes (c'est la ligne de Toulouse à Bayonne).

Quelqu'un qui prend le train entre PAU et TARBES, il y écrit quoi sur son billet comme n° de ligne Régionale ? Et on va mettre quoi dans l'Infobox dans les gares ? Les deux numéros 52 et 15 ? Sachant que pour lignes TER Nouvelle-Aquitaine la ligne n°15 est la liaison : BORDEAUX SAINT-JEAN ↔ Saintes ↔ LA ROCHELLE !

Par contre, ce qui est sûr, c'est que sur les écrans de toutes ces gares et sur les billets SNCF, il y aura un n° SNCF unique (pour la même liaison SNCF)!

Faites le même exercice avec d'autres régions. Parfois, la ligne a deux numéros différents, parfois la ligne a un numéro dans une région-TER mais pas de numéros dans l'autre.

Et on a le cas idiot de la ligne Dijon-Macon-Lyon qui a le n°21 pour la région TER Auvergne-Rhône-Alpes qui n'est pas mentionnée dans la liste des lignes de la région TER Bourgogne-Franche-Comté là où les lignes sont même pas numérotées. La Dijon-Lyon, c'est pourtant un grand classique !

Plus étrange :

• prenez la ligne TER_Nouvelle-Aquitaine n°11 : POITIERS ↔ Châtellerault ↔ TOURS
• et prenez la ligne TER_Centre-Val_de_Loire n°2.5 : TOURS ↔ Port-de-Piles ↔ POITIERS

sauf erreur de ma part, ces 2 liaison(qui ont des numéros régionaux différents) empruntent (il me semble) la ligne de Paris-Austerlitz à Bordeaux-Saint-Jean, mais pour une région il y a 19 gares, et pour l'autre 18. Et, normalement la distance entre Tours et Poitiers sur la ligne SNCF est d'environ 100km sur la voie classique. La liaison TER Nouvelle-Aquitaine n°11 : POITIERS ↔ Châtellerault ↔ TOURS indique 155,8 km ! Mais par où passe-elle ?

J'écris peut-être des âneries auquel cas j'aimerais comprendre comment ces tableaux sont construits et quelles sont leurs sources. --82.123.0.200 (discuter) 3 septembre 2019 à 15:47 (CEST)

 DpLed : cette discussion (mais aussi la section précédente) vous concerne au premier plan. Car si le réseau TER Hauts-de-France va présenter une numérotation (K14, K90+, C40, P22…) correspondant à des typologies de missions (qui existeront aussi en Normandie, mais sans les numéros ; bonjour la praticité pour la liaison Lille – Amiens – Rouen !), ce ne sont avant tout que des repères sur des fiches horaires pour en faciliter la lecture. Par exemple, rien ne prouve que l'appellation TERGV va disparaître au profit d'un code (une telle interprétation relève, en l'état, du travail inédit). Bref, ce sont des sortes de codes-missions, pas le nom commercial des trains qui restera TER ou TERGV (voir une fiche horaire), sauf changement radical dans les affichages en gares et dans les annonces vocales ; quoiqu'il en soit, il faut éviter les anachronismes et les supputations sur l'avenir. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 25 octobre 2019 à 03:40 (CEST)

BB 79000 ou DE 18 ?

Bonjour ! j'aimerai votre avis avant de construire une page et qui aurait pu être modifié soit par fusion ou par division par vous les amis contributeurs. Il s'agit des machines Vossloh DE 18 (pour les EF privée) ou BB 79000 (pour la SNCF). Je me permet de poser la question, doit-on faire 1 seule page avec les 2 types de numérotation ou doit-on créé 1 seul page pour les 2 ?  NB80, Geralix et Cramos --BB 22385 (discuter) 24 octobre 2019 à 10:10 (CEST)

La page version anglaise existant déjà https://en.wikipedia.org/wiki/Vossloh_DE_18 --BB 22385 (discuter) 24 octobre 2019 à 12:54 (CEST)

J'avais évoqué ce sujet ici (mi juillet lorsqu'on voulait déjà mentionner l'existence de Z57000 sur la ligne D alors qu'elles ne circulaient pas encore). Je faisais la comparaison avec les BB79000.

Voici un extrait du paragraphe où j'en parlais :

« ...Un exemple : deux BB 79000 sont en test du côté de Tours. Ces locos (dont j'ai des photos et le pedigree détaillé) sont en fait des "DE 18 Vossloh" achetées par Akiem et louée par la SNCF à Akiem (c'est pour cela qu'elles ont maintenant une numérotation SNCF). Leur mission principale sera de permettre d'effectuer des trains de travaux sur tout type de lignes et en plus pouvoir assurer le secours de TGV (avec un attelage dont elles sont équipées). Si les tests sont concluants, leur mise en service sera faite en 2020. Donc, pour l'instant je juge personnellement inopportun d'en parler (comme pour les 4 Z57000 qui vont arriver sur la D - enfin, on l'espère). Même s’il commence à y avoir des sources intéressantes : [4] et [5] à leur sujet (rechercher BB79000 dans les textes). »

À ma connaissance, les deux BB 79000 sont toujours en test ou non encore non homologuée et je n'ai pas reçu d'infos attestant leur mise en service officiel. Donc, selon moi, il faudrait éventuellement créer l'article Vossloh DE 18 (sachant en outre qu'il existe plus version de ces locos) mais pas d'article sur les BB 79000 (qui est une adaptation d'une série de Vossloh DE 18). A moins qu'un communiqué SNCF, un article d'un magazine type Rail Passion... mentionnent que la SNCF intègre officiellement dans son parc ces locos et fasse état de la mise la en service effective de ces locos sous la bannière SNCF... bref un bonne source (comme d'habitude). SI ce n'est pas encore le cas, la mention de l'existence des BB79000 pourrait se faire dans l'article Vossloh DE 18. --Petit-Domido (discuter) 24 octobre 2019 à 14:25 (CEST)

On peut effectivement créer l'article sous le titre « Vossloh DE 18 », la page « BB 79000 » devenant — en attendant — une redirection. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 24 octobre 2019 à 16:54 (CEST)

Certes, mais il ne faudrait surtout pas que ces locos (avec le lien interne BB 79000) apparaissent pour l'instant dans les listes de matériels de la SNCF (infra ou autres). Dans les textes d'articles, oui, cela peut être utile de les mentionner (notamment leur utilisation dans des projets d'infra, des achats prévus,... et surtout leur futur rôle de "tractage" de rames TGV en rade). La décision ne serait tarder, attendons un tout petit peu.

Avec les articles de presse ou de sites spécialisés qui parlent des BB 79000, il y a matière à créer un petit paragraphe au sujet des BB 79000 dans l'article Vossloh DE 18 --Petit-Domido (discuter) 24 octobre 2019 à 18:25 (CEST)

Tout au moins, on commence déjà par mettre en avant les spécificités de la locomotive, de mentionner les opérateurs utilisant déjà ce matériel (Europorte, Colas Rail). Mais par exemple, nous avons les G 1206 et les BB 61000 qui sont les mêmes machines.. Un moment j'ai songé à demander à fusionner les 2 pages, ce qui aurait permis de donner plus de volume à l'article. --BB 22385 (discuter) 24 octobre 2019 à 18:45 (CEST)

C'est toujours le problème entre l'appellation du constructeur et la dénomination des exploitants ou des opérateurs qui utilisent les mêmes machines. Dans les articles sur la version des exploitants on insiste certes sur les caractéristiques techniques mais on ajoute souvent des informations sur leur exploitation (type d'utilisation, adaptations, parc, services, commandes,...) que l'on ne retrouve pas forcément dans les articles sur les machines de base des constructeurs. Ce débat existe déjà avec les rames de tramways et même avec les bus. --Petit-Domido (discuter) 24 octobre 2019 à 19:47 (CEST)

En analysant vos réponses, je m'attaque sur l'article principale Vossloh DE 18, On ajoutera BB 79000 dans le titre une fois ces locomotives akiem seront en service effective, mais dans l'article, la BB 79000 sera sous une section "BB 79000 pour SNCF Réseau" afin d'éviter des guerres d'éditions. (je commencerai ce week-end) --BB 22385 (discuter) 25 octobre 2019 à 05:17 (CEST)

Ça me va bien. D'abord créer l'article Vossloh DE 18 avec tout ce que l'on sait sur ces locos (à partir des versions Wp-en et Wp-de qui contiennent beaucoup d'infos et à partir des sources de sites ou revues spécialisée citées ci-dessus et les vôtres). Et y ajouter un paragraphe sur la version "BB 79000 pour SNCF Réseau" avec ce que l'on sait déjà sur elle (j'ai des photos de la 679004 immatriculée 92 87 0079 004-3 F-AKIEM mais pour l'instant je n'ai pas l'autorisation pour les publier). On peut aussi en voir une sur ce forum. --Petit-Domido (discuter) 25 octobre 2019 à 06:30 (CEST)

Je n'ai rien à ajouter. Au passage, notez que l'article BB 61000 n'a juste... aucune source ! Cramos (discuter) 25 octobre 2019 à 07:39 (CEST)

 Cramos Ce n'est que mon avis, peut-être pas de la communauté, mais comme je l'ai écrit les G 1206 et BB 61000 sont similaires ; je les proposerais bien à la fusion, mais je ne sais pas comment faire ? --BB 22385 (discuter) 25 octobre 2019 à 19:01 (CEST)

Ça rejoint ce que je disais au-dessus lorsqu’un constructeur conçoit une loco avec une "appellation d'usine" et que celle-ci est utilisée par différents exploitants sous d'autres appellations (selon leur nomenclature) et même parfois avec des adaptations spécifiques demandées par l'exploitant au constructeur. Dans ce genre de situation il y a deux options : un article principal pour la version du constructeur avec toutes les caractéristiques techniques de la loco (et avec la liste des exploitants de la loco et leur appellation) et des articles propres à chaque exploitant s’il y a vraiment matière à développer certains aspects spécifiques (type d'utilisation, parc,..) ; et sinon, un article unique avec un paragraphe par exploitant s’il y a lieu en plus de la liste (cas des BB 61000 vs Vossloh G 1206 BB, BB 79000 vs Vossloh DE 18,...). Je crois que qu'on a souvent ce genre de cas pour avec les locos diesel.

Pour la fusion, il faudrait d'abord la demander avec le modèle : {{fusion|[[BB 61000]] |[[Vossloh G 1206 BB]]}} de manière à lancer un débat sur l'opportunité de la fusion en présentant les arguments. --Petit-Domido (discuter) 25 octobre 2019 à 19:44 (CEST)

La demande est (ou serait) à présenter sur Wikipédia:Pages à fusionner. Geralix (discuter) 25 octobre 2019 à 22:19 (CEST)