Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 35

Archives

Archives du Portail Grande vitesse ferroviaire
Archives du Comité d'évaluation

Archive 1
Archive 2
Archive 3
Archive 4
Archive 5
Archive 6
Archive 7
Archive 8
Archive 9
Archive 10
Archive 11
Archive 12
Archive 13
Archive 14
Archive 15
Archive 16
Archive 17
Archive 18
Archive 19
Archive 20
Archive 21
Archive 22
Archive 23
Archive 24
Archive 25
Archive 26
Archive 27
Archive 28
Archive 29
Archive 30
Archive 31
Archive 32
Archive 33
Archive 34
Archive 35
Archive 36
Archive 37
Archive 38
Archive 39
Archive 40
Archive 41
Archive 42
Archive 43
Archive 44
Archive 45
Archive 46
Archive 47
Archive 48
Archive 49
Archive 50
Archive 51
Archive 52
Archive 53
Archive 54
Archive 55
Archive 56

Gare de Dissay ou Gare de Dissay (Vienne)

Bonjour à tous,
L'article a été renommé « Gare de Dissay (Vienne) » le 13 septembre 2011 par Géofer, qui était très attaché au nom exact des gares figurant dans le document de référence du réseau. À l'époque, les données de SNCF Open Data n'étaient pas publiées. À la suite de la suppression de la page de discussion de la redirection effectuée le 13 janvier 2018, j'ai recherché à nouveau sa dénomination dans les documents de base SNCF. Dans le « Document de référence des gares de voyageurs », Horaire de service 2018, version du 24 novembre 2017, à la page 71/232 du PDF, la gare est bien nommée « Dissay (Vienne) ». Mais dans la Liste des gares de voyageurs, à la page 7/30 du PDF, la gare est simplement nommé « Dissay ». Dans le module de recherche de la fréquentation, elle est nommée « Dissay ». Dans le référentiel des gares de voyageurs, deux intitulés la désignent sous le nom de « Dissay », mais dans la colonne UT le nom est « DISSAY (VIENNE) GARE ». On se retrouve donc devant un « bazar » entre documents officiels d'infra de la SNCF, comme pour Ambérieu au début de ce mois. Je me demande donc s'il ne faudrait pas revenir au nom simple « Gare de Dissay ». Je sollicite vos avis. Geralix (discuter) 26 janvier 2018 à 12:21 (CET)

Pour l'anecdote, il existe la même problématique avec la gare de Ruffec, dont le nom officiel comporte bien souvent l'adjonction « (Charente) », ou encore avec la gare du Quesnoy, avec l'adjonction ou non de « (Nord) ». Cette précision du nom du département n'est pas vraiment un cas isolé. Mieux (ou pire) encore : la liste des quais mentionne la gare de « Bellegarde (Ain) » ! J'ajoute aussi, à partir de cette même liste : « Longueville (Seine-et-Marne) ».

Vu ce bazar, il serait tentant d'aller au plus simple pour ces noms de gares comportant officiellement, selon le document, le nom du département entre parenthèses, dès lors qu'il y a une absence totale d'homonymie… NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 26 janvier 2018 à 14:28 (CET)

Titre le plus approprié pour un nouvel article (modèle de locomotive des chemins de fer hollandais)

Bonjour

Je me suis récemment lancé dans la création d'un article sur un modèle de locomotive diesel des chemins de fer hollandais, les locomotives diesel NS 2200 et il se pourrait que je participe à la création d'autres articles sur des locomotives hollandaises en m'appuyant sur les nombreuses sources existantes et les articles de wikipédia.nl

La page n'existe pas encore mais j'ai déjà rédigé une partie du contenu en brouillon et, avant d'aller plus loin, j'aimerais lui donner le titre adéquat

Actuellement, il n'existe qu'un seul article sur wikipédia.fr consacré à un modèle de locomotives hollandaises : https://fr.wikipedia.org/wiki/NS_classe_1600/1800 qui traduit "reeks" pas "classe" alors que le mot "série" correspond mieux (il est notamment utilisé par plusieurs revues francophones pour désigner du matériel hollandais)

voici les propositions entre lesquelles j'hésite, le but étant

• de coller au plus près à leur désignation locale
• de ne jamais porter à confusion avec du matériel d'un autre réseau
• de ne pas être trop long

• Série 2200 (NS) : sur le modèle des pages consacrées au matériel belge (entre-autres)
• Série 2200 NS : sans parenthèse
• NS Série 2200 : sur le modèle des pages consacrées au matériel allemand (entre-autres)
• NS 2200 : comme sur wikipédia.nl
• NS classe 2200 : pour ne pas avoir à renommer l'article déjà existant

D'avance, merci et n'hésitez pas à suggérer un autre titre que ceux ci-dessus s'il vous semble plus approprié

(Stratoswift (discuter) 26 janvier 2018 à 22:11 (CET))

Je suis plutôt contre l'usage du mot "classe" qui est un anglicisme. Cramos (discuter) 27 janvier 2018 à 10:59 (CET)

Regarder les noms pour le matériel Belge. Pratiquement tous les articles sont dan les deux langues. https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Belgisch_spoorwegmaterieel Smiley.toerist (discuter) 31 janvier 2018 à 00:27 (CET)

Renommer shortline en chemin de fer d'intérêt local (Amérique du nord)

Dans le cadre d'une discussion sur les VFIL et les Chemin de fer d'intérêt local canadiens, Webfil propose de renommer l'article shortline, terme anglais non traduit, en chemin de fer d'intérêt local (Amérique du nord), conformément aux recommandation de l'Office québécois de la langue française (la discussion est sur ma page de discussion, ici). Qu'en pensez-vous ? --Claude villetaneuse (discuter) 28 janvier 2018 à 18:29 (CET)

Moulins-Engilbert Gare PLM

Quelle ligne ?

Ce n'est pas la ville de Moulins-Engilbert. Voir http://daniel.cahen.free.fr/Moulins_Engilbert/Route_Hist_CheminFer.htm. Smiley.toerist (discuter) 31 janvier 2018 à 00:15 (CET)

Bonjour à vous aussi,

L'ancienne gare de Moulins-Engilbert a la particularité, peu courante mais pas si rare, de se trouver sur le territoire communal de Limanton, voisine de la précédente, et plus particulièrement dans le hameau de Panneçot (qui borde le canal du Nivernais). Mais cela n'est pas un réel problème, juste une singularité.

Par ailleurs, il s'agit de la ligne de Clamecy à Gilly-sur-Loire. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 31 janvier 2018 à 00:42 (CET)

Les articles Portail:Chemin de fer et Portail:Grande vitesse ferroviaire sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Portail:Chemin de fer et Portail:Grande vitesse ferroviaire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Portail:Chemin de fer et Portail:Grande vitesse ferroviaire. Message déposé par Les Yeux Noirs (discuter) le 17 avril 2018 à 19:03 (CEST)

Quelle locomotive ?

Locomotive en gare d'Auxerre-Saint-Gervais.

Smiley.toerist (discuter) 1 février 2018 à 00:23 (CET)

 Smiley.toerist : Bonsoir ! Il s'agit vraisemblablement d'une 120 PLM de la série 781 à 794, puis 892 à 905 ; la 901 a été radiée en 1909 (voir ici pour plus d'infos). VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 26 novembre 2018 à 22:45 (CET)

Avertissement suppression « Gare de Rennes Jean Mermoz »

Bonjour,

L’article « Gare de Rennes Jean Mermoz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 février 2018 à 00:15 (CET)

82.233.12.29

Bonjour ou bonsoir ! ça fait quelques temps que je doit re-modifié derrière l'IP 82.233.12.29 (u · d · b) car il modifie n'importe comment et n'importe quoi, comme nous inventé un STF qui n'existe pas (voir ICI), ou mettre autant de matériels là rien n'est arrivée (voir ICI). Autant de modifs souvent repris par  Geralix : ou encore  NB80 :. Au fur et à mesure, ça devient usant. sa page de contribution permet de voir ses modifs, mais aussi les erreurs. Que faire ? --Thierry80 (discuter) 29 décembre 2017 à 22:17 (CET)

J'ai averti cette IP concernant une soi-disant STF Hauts-de-France, et ses dernières modifications ont été annulées, par moi-même ou  Cramos.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 26 février 2018 à 23:19 (CET)

À force de voir des inventions de noms de STF par cette IP, j'ai acté un blocage de deux semaines. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 7 mars 2018 à 17:52 (CET)

Engin ferroviaire à identifier

Bonjour à tous,

J'ai photographié sous toutes ses coutures un engin ferroviaire sur une voie de garage à Vic-sur-Cère (Cantal), sur une portion à voie unique non électrifiée de la ligne de Figeac à Arvant. Il s'agit d'une ligne de montagne : la gare de Vic-sur-Cere est cotée à 682 mètres d'altitude et proche du début d'une rampe l'amenant au delà de 1000 mètres d'altitude avant l'entrée dans le tunnel ferroviaire du Lioran. Je n'ai pas trouvé d'indices quant à la fonction de cet attelage, si ce n'est que les différents réservoirs et tuyaux sur la motrice peuvent laisser à penser que cet engin sert à répandre quelque chose sur la voie. Je me rends compte que la motrice n'était pas attachée aux wagonnets, ils ont dont peut-être des fonctions différentes ?? Des idées ?

• 
  Vue d'ensemble (motrice + deux wagonnets)
• 
  Vue des appareils à l'arrière de la motrice
• 
  Vue de l'avant de la motrice
• 
  Wagonnet
• 
  Wagonnet
• 
  Vue d'ensemble

--Awkiku (discuter) 2 mars 2018 à 10:02 (CET) (message également posté ici.

Une recherche dans Google images me suggère un "tie spiker" (en:spiker), qui serait, en français, une "machine à fixer les traverses". Est-ce que quelqu'un peut confirmer, et aurait une vraie traduction en français ?? Bonne journée ! --Awkiku (discuter) 7 mars 2018 à 14:41 (CET)

Grâce aux lettres "EMV 93" sur la machine, je pense qu'il s'agit d'une bourreuse EMV 93, voir image ici: Bourreuse FRAMAFER EMV93. --Awkiku (discuter) 7 mars 2018 à 15:31 (CET)

Une recherche similaire d'après le numéro de l'engin et ce qui est affiché sur ses parois m'a conduit sur un forum avec photos sur les bourreuses de ligne et un blog également avec photos sur d'autres bourreuses de ligne. Les numéros des engins sont très proches de celui de l'engin recherché. Dans Commons, il faudrait ranger cette bourreuse dans Category:Ballast tampers. Geralix (discuter) 7 mars 2018 à 15:42 (CET)

OK, ce n'est donc pas un "tie spiker" ! La comparaisons avec d'autres photos de bourreuses FRAMAFER EMV93 en ligne est très concluante, c'est bien cet engin, merci ! --Awkiku (discuter) 7 mars 2018 à 17:41 (CET)

Question subsidiaire, est-ce que les wagonnets ont une utilité particulière avec la bourreuse (du genre emmener du ballast pour faire un complément là où c'est nécessaire) ou bien la présence de la bourreuse et des wagonnets au même endroit est fortuite ? Sur la plupart des photos que je trouve, la bourreuse agit seule, sans wagonnets. --Awkiku (discuter) 7 mars 2018 à 17:44 (CET)

Livrées des engins ferroviaires

Bonjour ou bonsoir,  Geralix, NB80 et Cramos : j'ai récemment mis des couleurs correspondant aux différentes livrées uniquement sur les séries de locomotives actuellement en service après avoir procédé aux vérifications nécessaires : BB 7200, 22200, 26000, 67400, 75000, 75100.
Je me suis concentré uniquement sur le matériel roulant, mais je suis en réflexion pour savoir si je le fais aussi pour le matériel « hors service », d'où ma demande pour connaître vos avis.
Je précise que je ne touche pas aux automoteurs ni aux automotrices, car il est assez difficile de connaître exactement la situation actuelle et que par défaut, il a été mentionné « TER ».
Merci pour vos avis --Thierry80 (discuter) 10 mars 2018 à 21:04 (CET)

Bonsoir Thierry,

Pour ma part, je n'ai pas d'objection à ces fonds colorés dans des tableaux, surtout en ce qui concerne la livrée (pour les rames TER, il y en a encore pour un moment avec la période de chambardement — et de flou temporaire — lié à la fusion des réseaux…). Pour le matériel hors service, il suffit de mettre bien évidemment la dernière livrée que l'engin a connue avant d'être radié puis démantelé, d'autant plus qu'il n'y aura plus de mise à jour à faire dans pareil cas.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 mars 2018 à 21:31 (CET)

 Thierry80 : Bonjour,

Les couleurs ajoutées dans les tableaux énumérés ci-dessus ne soulèvent aucune critique pour ce qui me concerne. Quant au matériel hors service, la remarque de NB80 est judicieuse : utiliser la couleur de la dernière livrée. Geralix (discuter) 11 mars 2018 à 08:57 (CET)

Bof. C'est moche, c'est arbitraire (la couleur de certains fonds) et c'est la seule colonne sur fond de couleur... Sans compter la maintenance qui est encore plus lourde. Personnellement, je suis contre. Cramos (discuter) 11 mars 2018 à 20:31 (CET)

c'est l'hôpital qui se moque de la charité ! en matière de maintenance encore plus lourde --Thierry80 (discuter) 14 mars 2018 à 01:39 (CET)

C'est une plaisanterie ? Cramos (discuter) 14 mars 2018 à 08:23 (CET)

Quelle gare ?

Smiley.toerist (discuter) 20 mars 2018 à 12:34 (CET)

 Smiley.toerist : l'hôtel est l'Hôtel Gaillard à 48300 Langogne. Je devine ce nom sur le panneau sur le quai de la gare. --H₂O^(discuter) 20 mars 2018 à 13:07 (CET)

Ha oui, c'est Langogne ! L'hôtel où comment dire... Les chambres sont d'époque ! Cramos (discuter) 20 mars 2018 à 13:08 (CET)

Avec des pots de chambres ? Merci pour l’identification. Smiley.toerist (discuter) 20 mars 2018 à 19:40 (CET)

Quel tunnel ?

Le train est en route de Gièvres à Bourges. Le seul tunnel que je peux découvrir, est-ce celui à Vierzon même ? En plus, c'est dans un milieu urbain. Smiley.toerist (discuter) 21 mars 2018 à 23:55 (CET)

 Smiley.toerist : bonjour,

En effet, ce tunnel est bien celui de Vierzon (également appelé « tunnel de la Porte aux Bœufs »), donc situé en milieu urbain. Il est commun aux lignes de Vierzon à Saincaize et des Aubrais - Orléans à Montauban-Ville-Bourbon, qu'un train reliant Gièvres (située sur la ligne de Vierzon à Saint-Pierre-des-Corps) à Bourges (située sur la ligne de Vierzon à Saincaize) est obligé d'emprunter. Son portail ouest, visible sur votre photo, se rencontrant après la gare de Vierzon-Ville, est à l'origine de ce renflement en surface.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 22 mars 2018 à 05:21 (CET)

Train italien

ETR en gare de Lyon-Perrache.

C'est le « CIS ETR 470 » ou une autre série ? Je suppose que « CIS » est uniquement entre la Suisse et l'Italie. Smiley.toerist (discuter) 4 avril 2018 à 11:05 (CEST)

Je suppose que CIS signifie Cisalpino. Ce service existait bien entre ces deux pays (Suisse et Italie), et utilisait des ETR 470.

La photo représente en fait un ETR 460, qui assurait la liaison Lyon – Milan. D'ailleurs, la ligne de la Maurienne doit encore disposer de pancartes spécifiques de limitations de vitesse pour les engins pendulaires…

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 4 avril 2018 à 11:43 (CEST)

CF3V diesel à Dinant

Je suppose que c'est un train pour Hastière (ou Givet ?) du CF3V qui utilise une ex-locomotive SNCF. C'est quel numéro ? Smiley.toerist (discuter) 29 mars 2018 à 12:48 (CEST)

C'est visiblement une BB 63000, mais pour ce qui est du numéro exact… Ni l'article sur ce chemin de fer touristique ni celui consacré à cette série de locomotives ne permet d'obtenir une réponse. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 29 mars 2018 à 14:46 (CEST)

 Smiley.toerist et NB80 : il pourrait s'agir de la BB 63121 que le CF3V a achetée en 1996 et repeint aux couleurs bleu et rouge CFTA d'après ce forum. Accidentée en 2000, elle est ferraillée. On la retrouve ici ou là. Ça vaut ce que ça vaut... Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 avril 2018 à 14:04 (CEST)

[Ajout] C'est bien la BB 63121. Le CF3V a acheté deux BB 63000 à la SNCF, la 63121 et la 63123, mais seule la 63121 a été repeinte aux couleurs des CFTA (source : Jean-Hubert Lavie, « Y a-t-il une vie pour le Diesel après la SNCF ? Secondaires, industries, génie : les BB 63000 vont au paradis ! », Ferrovissime, n^o 17,‎ juin 2009, p. 40). — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 avril 2018 à 14:20 (CEST)

 Arcyon37 : merci pour ces informations  ; tout corrobore. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 5 avril 2018 à 19:56 (CEST)

Axis (turbotrain)

Bonjour. Je viens de créer cette page (en cours de réécriture), que j'ai ajoutée à la palette {{Palette Matériel moteur hors service de la SNCF}}. À la réflexion, je me demande si j'ai eu raison de l'ajouter. Axis, bien que construit à partir de motrices RTG de la SNCF, était la propriété privée de Bombardier Transport. Vos avis sont les bienvenus. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 avril 2018 à 13:48 (CEST)

Je vais le retirer. Ce engin n'a, comme tu l'indiques, jamais été en service pour la SNCF. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 5 avril 2018 à 19:56 (CEST)

Article à renommer

Bonjour à tous,
Hier soir, à 19:40, Niko67000 a modifié l'article InOui en réécrivant le titre de l'infobox, devenu « TGV inOui », et le début du résumé introductif, devenu « TGV inOui est le nom d'une offre de TGV présentée par… », avec ce commentaire Le nom est bien TGV inOui. Parmi les offres proposées sur OUI.sncf, l'offre spécifique est, sur cette page, intitulée « TGV inOUI », avec effectivement le sigle TGV mais des lettres UI écrites en capitales. Il faudrait renommer l'article « InOui » pour l'adapter à la nouvelle graphie, soit « TGV inOui », soit « TGV inOUI ». Que faire ? Geralix (discuter) 7 avril 2018 à 11:45 (CEST)

Sur le modèle de Ouigo et Ouibus, cet article est à renommer en TGV inOui. En effet, ce n'est pas le même principe que iDTGV, nom basé sur TGV (ce dernier était un sigle, avant de devenir une marque déposée de la SNCF).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 7 avril 2018 à 15:43 (CEST)

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 7 avril 2018 à 16:06 (CEST)

 NB80 : Je me disais bien que tu aurais « la » solution. Merci à toi. Geralix (discuter) 7 avril 2018 à 16:24 (CEST)

Pour avoir utilisé le service en question pas plus tard qu'hier, le nom est bien « TGV inOUI ». J'ai vérifié la typographie sur l'application SNCF. À voir si on laisse tel quel ou si on renomme (une seconde fois) l'article en TGV inOUI pour être conforme à la typo utilisée par la SNCF. Niko67000 (discuter) 7 avril 2018 à 19:46 (CEST)

La SNCF utilise aussi la typographie commerciale « OUIGO », pour Ouigo… Je crée la redirection de précaution TGV inOUI.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 7 avril 2018 à 19:53 (CEST)

L'article Modèle:MétPar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:MétPar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:MétPar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 17 avril 2018 à 21:35 (CEST)

L'article Modèle:TramIDF est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:TramIDF (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:TramIDF/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 17 avril 2018 à 21:38 (CEST)

Projet:Grande vitesse ferroviaire

Bonjour, J'ai remarqué ces derniers temps que le projet « grande vitesse ferroviaire » a stagné, s'est endormi en quelque sorte. Je propose ainsi de fusionner le Projet Grande Vitesse ferroviaire et le projet chemin de fer, pour avoir un portail plus à jour (ex: image du mois non changée depuis 2010) et faire un sous-page du projet Chemin de Fer à la place d'un projet entier. (je n'ai pas proposé de fusion officielle, je souhaite ainsi renommer le projet grande vitesse en sous page du projet chemin de fer)

Bien Cordialement, --Les Yeux Noirs (discuter) 15 avril 2018 à 16:53 (CEST)

Bonjour Les Yeux Noirs

J'ai donné mon avis sur les deux procédures. En bref, ne pas confondre portails et projets : un projet peut avoir de multiples portails.

Trizek ^bla 17 avril 2018 à 19:19 (CEST)

Les articles Projet:Grande vitesse ferroviaire et Projet:Chemin de fer sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Projet:Grande vitesse ferroviaire et Projet:Chemin de fer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Projet:Grande vitesse ferroviaire et Projet:Chemin de fer. Message déposé par Les Yeux Noirs (discuter) le 17 avril 2018 à 18:55 (CEST)

Projet:Grande vitesse ferroviaire et Projet:Chemin de fer

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, J'ai remarqué ces derniers temps que le projet « grande vitesse ferroviaire » a stagné, s'est endormi en quelque sorte. Je propose ainsi de fusionner le Projet Grande Vitesse ferroviaire et le projet chemin de fer, pour avoir un portail plus à jour (ex: image du mois non changée depuis 2010) et faire un sous-page du projet Chemin de Fer à la place d'un projet entier.

Bien Cordialement, --Les Yeux Noirs (discuter) 17 avril 2018 à 18:54 (CEST)

Bonjour

Pour : autant fusionner les projets qui ont des thématiques aussi proches que celles-ci. Mais Contre la fusion des portails (voir ci-dessous).

Trizek ^bla 17 avril 2018 à 19:16 (CEST)

fusion en cours --Les Yeux Noirs (discuter) 18 avril 2018 à 19:34 (CEST)

Pour la fusion des projets, surtout si cela permet une meilleure gestion. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 avril 2018 à 00:14 (CEST)

Je fais une sous-page du projet Chemin de fer --Les Yeux Noirs (discuter) 21 avril 2018 à 09:48 (CEST)

• Fait --Les Yeux Noirs (discuter) 21 avril 2018 à 20:06 (CEST)

CC 80000 cet article viole les droits d'auteurs

Bonjour ou bonsoir !
Je soupçonne que TOUTE la section "Carrière" de l'article CC 80000 soit un copyvio (copie intégrale) de l'article "Les CC 80000 - Expérimentations de la turbine à gaz" de l'Encyclopédie du matériel moteur SNCF, tome 7. Il me semble que cela soit interdit sur WP car c'est enfreindre les droits d'auteurs ?
Je peux fournir une capture de l'article de l'encyclopédie --Thierry80 (discuter) 23 avril 2018 à 20:02 (CEST)

Bonsoir Thierry80 . En effet c'est rigoureusement interdit. Merci du signalement car retrouver ce copyvio à partir d'un document papier qui n'est pas très courant est une excellente chose. Inutile de fournir la capture du texte ! Pour info, l'introduction du copyvio date du 11 octobre 2010 par une IP dont c'est la seule contribution ; de plus, elle a introduit cette section en un seul bloc (ce qui n'est généralement pas bon signe). Je supprime le copyvio et je masque l'historique. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 avril 2018 à 20:08 (CEST)

ok, merci --Thierry80 (discuter) 23 avril 2018 à 20:12 (CEST)

L'article Gare de Besançon-Portes de Vesoul est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gare de Besançon-Portes de Vesoul (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gare de Besançon-Portes de Vesoul/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 27 avril 2018 à 02:55 (CEST)

P.-S. : PàS initiée par  Austrazil.

Gare de Carlux à créer, ou pas ?

Bonjour. Y aurait-il un intérêt à créer l'article Gare de Carlux ? Cette gare est fermée depuis 1978 mais est surtout connue par le travail du photographe Robert Doisneau en 1936 (voir Carlux#Gare de Carlux). Père Igor (discuter) 28 avril 2018 à 11:56 (CEST)

Pour moi, toute gare est admissible. D'ailleurs, pour une ligne de tramway dont tout ou partie du trajet est intégrée au réseau ferré national d'un pays (typiquement la ligne de tramway de Neuchâtel ou les sections rurales du tramway de Bâle), on applique quelles règles concernant ses arrêts ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 28 avril 2018 à 12:06 (CEST)

Pour moi aussi, si on a des sources, toute gare ferroviaire est admissible. Par ailleurs, à propos des arrêts de tramway, en 2009, selon cette rubrique du projet:Transports en commun, il avait été décidé de ne pas créer d'articles pour ces arrêts, sauf cas particuliers : taille, histoire, etc. Geralix (discuter) 28 avril 2018 à 14:16 (CEST)

La gare de Carlux (implantée sur la ligne de Siorac-en-Périgord à Cazoulès) est tout à fait admissible, sous réserve, bien entendu, d'un minimum de contenu sourcé sur son histoire (qui ne se limite pas au photographe).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 28 avril 2018 à 16:27 (CEST)

 Lyon-St-Clair, Geralix et NB80 : c'est fait, en m'inspirant du modèle de la gare de Cazoulès. N'hésitez pas à ajouter des infos, notamment les coordonnées que je n'ai pas réussi à trouver, pour l'instant. Cordialement. Père Igor (discuter) 28 avril 2018 à 18:26 (CEST)

Coordonnées ajoutées. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 28 avril 2018 à 18:49 (CEST)

Codes couleurs

Bonjour. Connaissez-vous un site où on pourrait trouver les correspondances entre les couleurs SNCF (type "vert bleuté 313" ou "chamois 432" par exemple) et leur équivalent en code RVB ? Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 mai 2018 à 20:09 (CEST)

Bonjour Arcyon37, J'ai dans les marque-pages de mon navigateur Firefox le site http://encycolorpedia.fr/ que j'utilise parfois pour vérifier une information. Mais je ne suis pas sûr qu'il réponde à la question. Geralix (discuter) 3 mai 2018 à 21:33 (CEST)

Merci Geralix . Non en effet, ce n'est pas l'idéal (si tant est qu'il existe un idéal). Je continue à chercher ; les réponses ponctuelles existent mais il faut faire des requêtes différentes à chaque fois. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 mai 2018 à 21:36 (CEST)

Bonjour Arcyon37, Geralix, Voici un nuancier correspondant : 3DTrains. --Kabhi2011 (discuter) 4 mai 2018 à 07:55 (CEST)

Merci Kabhi2011 . C'est exactement ce que je cherchais. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 mai 2018 à 09:05 (CEST)

Reprendre des compléments néerlandais

L'article Histoire des chemins de fer français à été traduit en néerlandais : nl:Geschiedenis van de spoorwegen in Frankrijk. Plusieurs chapitres ont été ajoutés comme « histoire sociale » et « matériel train ». Aussi que d'autres compléments. Dans le début l'article français commence en grand détail et à partir de 1850 en prend des très grand pas pour arriver rapidement dans les temps modernes. Smiley.toerist (discuter) 4 mai 2018 à 01:18 (CEST)

Bonjour,

Dans l'éventualité où ce qui ressemble à du charabia serait issu d'un traducteur automatique, je dirais simplement, ne maîtrisant pas le néerlandais, que je ne risquerais d'utiliser un tel outil pour reprendre l'article en question, sous peine de créer une pléthore d'erreurs de langue (en néerlandais, donc). Désolé.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 4 mai 2018 à 01:41 (CEST)

Bonjour également,

Cet utilisateur participe à fr.wikipedia depuis le 1^er octobre 2008, il y a bientôt dix ans ; malheureusement, ses écrits en langue française restent difficiles à comprendre et je ne vois pas, moi non plus, ce que l'on peut faire de cette information. Geralix (discuter) 4 mai 2018 à 10:09 (CEST)

Ce n'est pas le but de traduire, mais de comparer et d'ajouter des sections. Par exemple, dans « Histoire des chemins de fer français », il n'y a pas un mot sur l'histoire du statut cheminot (histoire sociale). Tout comme un mot sur SOCRATE (12 janvier 1993). Smiley.toerist (discuter) 4 mai 2018 à 13:58 (CEST)

Quoiqu'il en soit, il vaut mieux avoir une bonne connaissance du néerlandais pour que les deux articles se rapprochent…

Par ailleurs, les détails spécifiques à la SNCF ont plutôt leur place dans l'article « Histoire de la SNCF ».

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 4 mai 2018 à 23:33 (CEST)

Le statut de cheminot a son origine dans les années 1847. Voir la source : Aux origines du statut de cheminot, Ville rail & Transport, avril 2018, page 12. Smiley.toerist (discuter) 5 mai 2018 à 00:35 (CEST)

Je parlais pour Socrate… NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 5 mai 2018 à 00:45 (CEST)

Locomotives françaises saisies par l'occupant pendant la Première Guerre mondiale

Bonjour, en compulsant de la documentation et des images sur les locomotives belges durant la Première Guerre mondiale, je suis tombé sur cette image

https://farm8.staticflickr.com/7129/27613402702_7c2711da3b_b.jpg

Il s’agit d’une 231 PO 3501 à 3589 attelée à un tender français mais portant des marquages allemands identiques à ceux portés par les locomotives belges réquisitionnées par les Allemands durant la Première Guerre mondiale. L'ouvrage de J.Vandenberghen La Guerre 1914-1918 et les locomotives "Armistice" - Le réseau pendant la guerre mentionne le cas de locomotives françaises commandées à des constructeurs allemands ou belges qui furent saisies pendant la guerre avant même leur livraison et employées par les allemands (notamment des 140 PLM).

Serait-il possible d’obtenir de l’aide pour deux questions

• premièrement, la page wikipédia consacrée à ces locomotives mentionne 3589 comme le dernier matricule et la liste des constructeurs ne compte aucun constructeur à l’étranger, or celle-ci porte le numéro 3590, il y a donc eu au moins une locomotive supplémentaire qui n’est pas mentionnée ici et elle faisait vraisemblablement partie d’une tranche de plusieurs locomotives
• deuxièmement, sur la chaudière sont inscrits le matricule (il commence par 05 ce qui laisse penser qu'elle(s) appartenai(en)t à la série S 05 créée par les chemins de fer Prussiens) en revanche, je n'arrive pas à traduire le mot apposé avant qui est apposé avant et est sans doute celui qui correspond à son affectation. Il pourrait s’agir de Liège (Lüttich) en allemand. Le "H" sur la cabine signifie peut être "Heißdampf" (surchauffe)
• enfin, si possible, quel fut le sort de cette locomotive ou de machines de la même série saisies par les Allemands sur leurs chaînes de montage?

J'aimerais modifier la page consacrée aux 231 PO 3501 à 3589 en prenant cette image comme source mais je ne dispose pas d’assez d’informations pour écrire quelque chose de clair.

D'avance, merci

P.S. le tender de cette locomotive, bien qu'il ne ressemble à aucun tender prussien, semble mal assorti et différent de ceux construits pour les Pacific du P.O., il ressemble à celui de certaines machines du Nord ou du Nord Belge.

--Stratoswift (discuter) 27 mai 2018 à 18:20 (CEST)

L'article Expresszvonat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Expresszvonat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Expresszvonat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 90.20.62.232 (discuter) 29 mai 2018 à 08:50 (CEST)

L'article Személyvonat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Személyvonat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Személyvonat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 90.20.62.232 (discuter) 29 mai 2018 à 08:50 (CEST)

L'article Gyorsvonat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gyorsvonat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gyorsvonat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 90.20.62.232 (discuter) 29 mai 2018 à 08:50 (CEST)

Articles TER et réseaux régionaux uniques

Bonjour,

Certaines régions, telles Bretagne et Occitanie, vont regrouper sous un nom unique l'ensemble de leurs réseaux (routiers, ferroviaires et maritimes). Doit-on garder les pages TER distinctes pour autre chose que l'historique avant "fusion" ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 29 mai 2018 à 08:53 (CEST)

Bonjour,

Les réseaux TER vont certes, dans certaines régions, être intégrés à une offre intermodale ayant un nom de marque unique. Pour autant, ils ne vont pas disparaître, d'autant plus que TER est une marque déposée de la SNCF : il y aura toujours, jusqu'à preuve incontestable du contraire, un réseau TER Bretagne, etc. Donc, je ne vois pas en quoi il y aurait fusion, mais plutôt intégration tarifaire intermodale avec nom de marque unique.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 29 mai 2018 à 11:00 (CEST)

Toutefois, il ne serait pas étonnant que les autocars TER (et éventuelles autres lignes régionales non TER), tout comme les autocars ex-départementaux, soit dilués dans le nouveau réseau intermodal ; auquel cas TER ne désignerait plus que les trains régionaux que fait circuler la SNCF. Affaire à suivre, en tous cas.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 29 mai 2018 à 12:08 (CEST)

L'article Sebesvonat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sebesvonat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sebesvonat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 171.16.208.4 (discuter) 29 mai 2018 à 10:56 (CEST)

(Je l'avais oublié !) Jimmy 171.16.208.4 (discuter) 29 mai 2018 à 10:56 (CEST)

Gare des Eaux-Vives

Bonjour,

Concernant l'article Gare des Eaux-Vives, je souhaite savoir si le renommage en Gare de Genève-Eaux-Vives, terminologie utilisée sur toute la documentation liée au CEVA et au Léman Express fait consensus ? J'ai déjà renommé Gare de Genève-Champel pour refléter son nouveau nom. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 juin 2018 à 17:06 (CEST)

Si le nom officiel d'infra comporte le nom de la ville, alors il faut effectivement renommer l'article en question. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 7 juin 2018 à 18:03 (CEST)

Mes diverses recherches ultérieures m'ont conduit à renommer l'article. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 12 juin 2018 à 18:30 (CEST)

Locomotive à vapeur sans foyer

Bonjour.
Avez-vous des informations sur ce type de locomotive qui a fonctionné dans l'enceinte d'une poudrerie à partir de 1912 ? Locomotive à vapeur comprimée ou à air comprimé ? Constructeur (peut-être SLM) ?
Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 juin 2018 à 11:51 (CEST)

Petit hors-sujet : l'article sur la poudrerie évoque un embranchement ferroviaire. On le devine, se détachant du faisceau de voies de la gare de Monts, sur une photographie aérienne de 1950 ; je l'ai donc ajouté au schéma de la ligne de Paris-Austerlitz à Bordeaux-Saint-Jean.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 18 juin 2018 à 22:57 (CEST)

Je n'ai pas d'idée du constructeur mais la légende qui apparaît sur la photo de la locomotive me parait assez claire : « cette machine à vapeur sans foyer faisait son plein de vapeur sous pression ». Je suppose que la légende est exacte et donc qu'au lieu de stocker de l'air avec un compresseur, on stockait de la vapeur produite par une chaudière. O.Taris (discuter) 19 juin 2018 à 00:18 (CEST)

Merci NB80 et O.Taris . Presque toutes les sources que j'ai consultées parlent en effet d'une locomotive à vapeur comprimée, mais l'une d'entre elles évoque les deux possibilités, d'où ma question. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 juin 2018 à 09:26 (CEST)

LGV Moscou - Saint-Pétersbourg

Bonjour,

Cet article, LGV Moscou - Saint-Pétersbourg, me pose problème : en effet, il n'existe pas de LGV entre ces villes !
Le train rapide Sapsan emprunte la ligne classique modernisée, rien de plus... Pour avoir déjà doublement effectué le trajet, je suis sûr de ce que j'avance ! Au passage, les tarifs sont bien plus bas qu'annoncé, j'ai payé 20 € maxi le trajet en seconde classe (1300 roubles environ).

Bref, une confusion d'un rédacteur, un article à supprimer ou recycler et l'autre à corriger... Clicsouris ^[blabla] 6 juin 2018 à 01:08 (CEST)

Du même acabit, il y a LGV Kénitra-Casablanca : réaménagement lourd d'une ligne classique pour en augmenter la vitesse limite ainsi que la capacité, mais ce n'est pas une nouvelle ligne de type LGV (contrairement à la LGV Tanger - Kénitra).

Ça fait deux potentielles PàS / déplacement d'informations vers les bonnes pages. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 7 juin 2018 à 01:32 (CEST)

 Clicsouris et NB80 : Pour remédier au problème d'origine, serait-ce raisonnable de demander la fusion entre les pages LGV Moscou - Saint-Pétersbourg et Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou ? — Les Yeux Noirs (discuter) 11 juin 2018 à 19:29 (CEST)

Bonne idée : puisque c'est la même infra, finalement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 11 juin 2018 à 20:22 (CEST)

 NB80 : Fusion demandée Je juge inutile de mettre le message de fusion dans votre page de discussion comme éditeur de la page LGV Moscou-St Pétersbourg — Les Yeux Noirs (discuter) 13 juin 2018 à 10:37 (CEST)

Il y a 2 notions dans la ligne à grande vitesse (LGV), les chemins de fer, mais aussi la ligne, dans le sens du service. Dans les 2 cas, il s'agit de LGV dans le sens d'utilisation de trains à grande vitesse, et parallèlement des trains conventionnels y passent également. Des erreurs factuels comme les prix des tickets annoncés avant la mise en service ou qui auraient pu être réduit depuis sont tout à fait documentable. Popolon (discuter) 13 juin 2018 à 14:31 (CEST)

Confondre infrastructure et service commercial, voilà un argument bien curieux, porte ouverte au grand n'importe quoi (autant créer un article LGV Strasbourg - Bâle, la ligne de Strasbourg-Ville à Saint-Louis ayant été aménagée pour que les TGV y roulent à 220 km/h, début de la grande vitesse selon l'article « Ligne à grande vitesse ») : discerner les informations est indispensable sur Wikipédia. La ligne d'infrastructure, c'est Saint-Pétersbourg – Moscou ; le service commercial, c'est Sapsan.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 juin 2018 à 15:02 (CEST)

 NB80 : Il semble cependant exister la notion de « ligne commerciale » (ex : Ligne de Paris à Granville). En effet, pour l'exemple précédent, il n'existe pas de ligne proprement dite de Paris à Granville, la « ligne » emprunte des infrastructures ferroviaires différentes, soit des portions de lignes différentes. Ce cas est-il similaire à celui de la LGV Moscou Saint-Pétersbourg, qui semble être en somme selon les explications précédentes de Popolon une ligne commerciale ? En même temps, il faudrait énoncer le fait que la définition de la LGV sur le fr wiki est une approche française, et n'adhérant pas à la définition internationale de l'UIC :
« selon la définition de l'UIC employée dans la plupart des autres pays, cela comprend les nouvelles lignes construites pour une vitesse d'au moins 250 km/h, mais aussi les lignes existantes adaptées à une vitesse d'au moins 200 km/h, voire 220 km/h, utilisées par des trains spécialement conçus pour la grande vitesse, et même les nouvelles lignes d'accès aux LGV, notamment en Espagne. » (Je cite de la page LGV.)

Il est cependant vrai que je trouverais étrange l'apparition d'une page LGV West Coast main Line. — Les Yeux Noirs (discuter) 13 juin 2018 à 18:41 (CEST)

Si la ligne de Paris à Granville rassemble, pour former une liaison commerciale, plusieurs lignes d'infra, ici, le service commercial Sapsan (amené par ailleurs à emprunter d'autres lignes d'infra à l'avenir, à l'image de notre TGV) n'utilise qu'une seule ligne d'infra modernisée pour atteindre des vitesses élevées. Donc LGV Moscou - Saint-Pétersbourg (doublon) = Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou (infra améliorée pour la grande vitesse).

Concernant la nécessaire distinction entre infra et commercial, je me suis déjà exprimé sur la discussion de fusion. D'ailleurs, il semblerait bien que les autres Wikipédias n'aient pas effectué une séparation aussi ubuesque, en deux articles, pour exactement la même ligne d'infra : voir les interwikis (aucun pour la LGV !) des deux pages.

Pour résumer : l'infra (et son amélioration) doit être décrite dans le seul article Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou, avec la finalité de l'opération (créer le service Sapsan en sus des trains conventionnels, en rappelant les conséquences pour les autres usagers de la ligne) ; le service commercial détaillé (amené à s'étendre sur d'autres lignes), son histoire et ses évolutions, ainsi que le matériel roulant employé, vont dans l'article Sapsan. Bref, ce qui se fait actuellement partout ailleurs, excepté l'autre anomalie (LGV Kénitra-Casablanca).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 juin 2018 à 19:42 et 22:48 (CEST)

Merci beaucoup pour la clarification. — Les Yeux Noirs (discuter) 13 juin 2018 à 21:14 (CEST)

┌──────────────────┘
Sauf que la ligne Kénitra-Casablanca est à priori une infrastructure différente. Popolon (discuter) 21 juin 2018 à 01:29 (CEST)

Alors, au Maroc, nous avons, sous la dénomination un peu fourre-tout de « LGV Tanger-Casablanca » :

• une ligne nouvelle, spécialement construite en tant que LGV pour une circulation à 320 km/h de rames à grande vitesse : la LGV Tanger - Kénitra ;
• une ligne classique existante dont la section la plus chargée — la colonne vertébrale du réseau de l'ONCF — connaît encore de lourds travaux d'amélioration (3^e voie, suppression de passages à niveau, augmentation de la vitesse limite à 220 km/h… aménagements que l'on retrouve d'ailleurs sur la ligne de Strasbourg-Ville à Saint-Louis, évoquée plus haut), ici repris dans l'article LGV Kénitra-Casablanca.

On retrouve donc une problématique similaire, dans le deuxième cas, à la ligne russe. Il convient de faire la distinction d'infrastructure entre LGV pure, spécialement construite (nouvelle ligne d'infra), et ligne classique préexistante réaménagée (grosse évolution d'une infra déjà en place). Le hic, c'est que les articles sur les lignes classiques marocaines ne semblent exister que sur Wikipédia en italien, qu'on ne sait pas encore sous quelle forme exacte les futures autres « LGV » seront dans ce pays (nouvelles constructions comme la seule « vraie » LGV ouvrant cet été, ou poursuite de réaménagements d'ampleur de lignes classiques ?), et, accessoirement, que le site de l'ONCF ne fournit pas de référentiel et de nomenclature des lignes (ça aiderait à y voir plus clair).

Quoiqu'il en soit, une fusion serait on ne peut plus logique dès lors qu'un article sur la ligne classique (où se trouve la section concernée par les travaux entre Kénitra et Casablanca) existera [la ligne de Tanger à Casablanca ?].

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 21 juin 2018 à 02:22 (CEST)

Les articles LGV Moscou - Saint-Pétersbourg et Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « LGV Moscou - Saint-Pétersbourg et Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#LGV Moscou - Saint-Pétersbourg et Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou. Message déposé par Les Yeux Noirs (discuter) le 13 juin 2018 à 10:37 (CEST)

Image

X 76500 en gare de Breil-sur-Roya.

Bonjour,

Connaissez-vous le type des rames et locomotives que l'on voit en arrière-fond de cette image ?

Merci d'avance, — Les Yeux Noirs (discuter) 10 juin 2018 à 16:39 (CEST)

 Les Yeux Noirs : j'ai annulé plusieurs de vos modifications sur Commons. En effet, un X 76500 n'est certainement pas un B 81500.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 juin 2018 à 17:00 (CEST)

 NB80 : merci, je les avais confondus — Les Yeux Noirs (discuter) 10 juin 2018 à 17:01 (CEST)

 Les Yeux Noirs : en passant, merci d'avoir catégorisé la catégorie « Category:SNCF Class X 76500, TER Provence-Alpes-Côte d'Azur », que je n'avais de fait pas trouvé. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 juin 2018 à 17:31 (CEST)

De rien. D'ailleurs, ce n'est pas la peine de répondre à la question d'origine, j'ai trouvé la réponse — Les Yeux Noirs (discuter) 10 juin 2018 à 19:14 (CEST)

Je n'arrivais pas à retrouver le nom de ces locomotives à hublots. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 juin 2018 à 21:18 (CEST)

Pour ceux qui ne le sauraient pas, il s'agit au fond de l'écomusée du haut-pays et des transports, article que j'avais ébauché à l'époque. J'ai d'ailleurs un bon stock de photos de ce petit musée si besoin. Clicsouris ^[blabla] 5 juillet 2018 à 01:30 (CEST)

Points kilométriques

Bonjour,

Sur le schéma de la ligne de Gênes à Vintimille, j'essaie de créer les pages manquantes et je ne sais pas laquelle des deux valeurs du point kilométrique mettre. Pouvez-vous m'aider ?
D'avance merci,
— Les Yeux Noirs (discuter) 8 juillet 2018 à 17:17 (CEST)

Bonjour,

C'est très simple : dans l'exemple « 0+980 », le « + » signifie en réalité une virgule (donc : 0,980) ; lorsqu'il y a deux points kilométriques différents et superposés pour une même gare, comme pour celle de Genova Voltri Mare, c'est parce que cette gare est en fait établie sur deux lignes différentes (chacune ayant son propre chaînage des points kilométriques) ; pour s'y retrouver, il suffit de suivre la logique du chaînage des PK de la ligne principale, voire consulter les schémas des lignes en débranchement de la précédente (articles apparemment inexistants dans ce cas…).

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 8 juillet 2018 à 17:26/32 (CEST)

Merci pour votre aide et votre réponse et bonne journée — Les Yeux Noirs (discuter) 8 juillet 2018 à 17:39 (CEST)