Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 3

Archives

Archives du Portail Grande vitesse ferroviaire
Archives du Comité d'évaluation

Archive 1
Archive 2
Archive 3
Archive 4
Archive 5
Archive 6
Archive 7
Archive 8
Archive 9
Archive 10
Archive 11
Archive 12
Archive 13
Archive 14
Archive 15
Archive 16
Archive 17
Archive 18
Archive 19
Archive 20
Archive 21
Archive 22
Archive 23
Archive 24
Archive 25
Archive 26
Archive 27
Archive 28
Archive 29
Archive 30
Archive 31
Archive 32
Archive 33
Archive 34
Archive 35
Archive 36
Archive 37
Archive 38
Archive 39
Archive 40
Archive 41
Archive 42
Archive 43
Archive 44
Archive 45
Archive 46
Archive 47
Archive 48
Archive 49
Archive 50
Archive 51
Archive 52
Archive 53
Archive 54
Archive 55
Archive 56

Page d'archive de la page de discussion du projet Ferrovipédia, devenu depuis projet chemin de fer.

Funiculaire & Funimag: affaire funny de liens externes

Il s'agit des situations suivantes: [1][2][3][4][5][6][7][8].

voici une copie de la discussion qui a déjà commencée chez moi:

Ajout massif de liens externes Bonjour, Je me permet de vous rendre attentif à ne pas ajouter massivement des liens externes sur plusieurs articles, ce qui est contraires aux règles énoncées dans Wikipédia:Liens externes. Je vous remercie par avance d'en tenir compte. Nicolas Ray (d) 7 janvier 2008 à 08:09 (CET) Bonjour Nicolas Ray, merci pour ton conseil.. je pense que les articles sur www.funimag.com forment entre autre une bonne base pour encore améliorer les articles wiki. il me parait que la qualité et les infos specifiques sur chaque funiculaire sont bien et compléteraient les articles. au même temps je comprends, qu'il ne faut pas utiliser trop de liens externes - quand même il y en avaient à mon avis pas trop dans le cas des articles concernés et je les donc garderais... salutations --Saltose (d) 7 janvier 2008 à 13:21 (CET)

...je propose de continuer la discussion ici! hasta luego --Saltose (d) 9 janvier 2008 à 10:41 (CET)

Effectivement, je vois pas l'intérêt de mettre ce site dans les liens externes. Par contre, pour les ref, ils peuvent être utile, si ils permettent de sourcer une donnée. Ce qui l'était pas le cas pour les ref révertées. --Mr H. (d) 9 janvier 2008 à 13:17 (CET)

Crossover

Bonjour,

J'essaye de coordonner la scission de l'article cross-over (qui contenait à l'origine 9 bandeaux d'ébauche) ainsi que crossover. Un des homonymes crossover désignerait une jonction entre deux voies parallèles, au moyen d'une paire d'aiguillages. Ce terme est notamment employé dans le tunnel sous la manche. Ma question est : est-ce que ce terme mérite d'être mentionné sur la page des homonymies ou bien est-ce dans ce cas-là un terme purement anglais ayant une traduction en français. Et si jamais cet anglicisme existe tout de même en français pour désigner ceci, le mot mérite-t-il un article à part entière ou bien dois-je le rediriger vers un autre article ? Merci d'avance de vos réponses de spécialistes ! — Droop ^[blabla] 15 janvier 2008 à 23:52 (CET)

A mon humble avis, il s'agit d'un terme anglais pour "communication croisée". Le passage d'une voie à l'autre en mettant deux appareils de voie (aiguillages) tête-bêche est une communication. Dans le cas du Tunnel sous la Manche, il y en a deux "superposées", ce qui s'appelle donc une communication croisée. La particularité de celles du tunnel est... d'être entre 2 tunnels. Sinon, c'est courant en ferroviaire classique (on les voit bien sur Google Earth en sortie des gares parisiennes du Nord ou de Lyon par exemple), ou sur les réseaux de tramway (terminus de T1 à la Feyssine sur le tramway de Lyon, ou au terminus Garigliano du T3 à Paris, par exemple). Babskwal (d) 17 janvier 2008 à 17:48 (CET)

Ca mérite un article à votre avis ? Ou bien existe-t-il un article consacré aux aiguillages ou aux termes techniques ferroviaires où on pourrait l'ajouter en paragraphe, ce qui serait mieux amha ? — Droop ^[blabla] 17 janvier 2008 à 23:22 (CET)

A inclure dans Appareil de voie, je pense. Babskwal (d) 18 janvier 2008 à 08:19 (CET)

Et si je te laissais faire pour rajouter un paragraphe qui va bien sur cet article ? J'ai ajouté le lien qui va bien sur la page d'homonymie crossover. — Droop ^[blabla] 18 janvier 2008 à 13:20 (CET)

Bandeau modèle:Ancienne compagnie de chemin de fer en France|Ancienne compagnie de chemin de fer en France

Bonjour à tous,

Croyant bien faire, après avoir créé l'article CFD, j'ai inclus celle-ci dans le modèle modèle:Ancienne compagnie de chemin de fer en France|Ancienne compagnie de chemin de fer en France. Je me demande maintenant si c'était une vraie fausse bonne idée, étant donné que ce bandeau répertoriait que les "grandes compagnies" qui ont fusionnées dans la SNCF. La CFD possédait, il est vrai de grand réseaux, dont plusieurs lignes d'IG, mais quand même, si on commence là il faudrait intégrer les autres "moins grandes" compagnies ayant eu des lignes d'IG. Pourrait-on séparer le bandeau en deux catégorie, l'une des "grandes" compagnies ayant fusionnés dans la SNCF, et l'autre répertoriant les autres ? Y mettrait-on toutes les compagnies françaises d'IL (il y en a un paquet)? Je n'ai pas la réponse, j'ouvre juste la discussion. Qu'en pensez vous? --Mr H. (d) 21 janvier 2008 à 13:28 (CET)

Proposition article ICE au Label BA

Pensez vous que l'article soit mur pour le label?--Kirikou (d) 23 janvier 2008 à 13:31 (CET)

Avant de le présenter, plusieurs choses à réaliser:

- développer un peu le paragraphe introductif

- mettre une bibliographie

- il faut davantage de références

- ne pas laisser une section (gastronomie) avec la mention à développer

- pour le fond, je le lirai attentivement dans une quinzaine quand j'aurai vraiment le temps mais je ne suis pas un spécialiste de la grande vitesse allemande.

Antonov14 (d) 31 janvier 2008 à 10:25 (CET)

Concernant La Gare Coustellet / Vaucluse

Déplacé depuis Discussion Portail:Ferrovipédia par mes soins. Wanderer999 ^{[Me parler]} 6 février 2008 à 04:45 (CET)

L'ancienne Gare SNCF de Coustellet (commune de Maubec, Vaucluse) est depuis 11 ans reconverti en lieu culturel.

J'avais inséré un lien externe vers le site du lieu sur la page Gare, mais il semble que cela soit soncidéré comme de la pub par votre équipe.... bien dommage, je trouve !!

Je me décide donc a créer un compte rédacteur sur wikipédia (ça faisait un p'tit moment que j'y pensais, mais là je m'en sent obligé...) pour apporter ma contribution à cette grande aventure WIKI.

Je m'adresse donc à vous, porteurs du projet ferrovipédia, pour recevoir vos bonnes indications, conseils, recommandations, interdictions, conditionnements, containtes... bref votre bonne autorité bienveillante au service de l'humanité et du savoir...

Je souhaite partager ma connaissance de ce lieu transformé qui garde, à mon sens, un lien étroit avec son passé férroviare. La Gare de Coustellet me semble un exemple intéressant qui pourrait alimenter la rubrique "reconversion" de la page Gare, au même titre que la gare de Sry.

N'ayant pas forcement le temps de rédiger une page dédié à La Gare de Coustellet, il me semblait plus judicieux et moins poluant de produire un lien externe plutôt qu'une insertion dans la rubrique "reconversion"...

Ce lien venant d'être supprimé à deux reprises pas votre milice du wiki, concidéré comme une simple publicité, je me propose de lancer une ébauche de page consacrée à La Gare de Coustellet (en suivant votre beau modèle... pas d'inquiétudes...)

Enfin, je suis assez déçu du mode de traitement mécanique des données qui semble s'oppérer ici, ainsi que de l'accueil qui est offert au nouveaux contributeurs...

merci de me préciser si votre équipe est d'accord avec ma proposition. et comptez sur moi pour partager ici mes connaissances. quand les gares auront disparues, les rails retirés... est-ce que cette section devra aussi être supprimée ?

à très bientôt.

Jyb84 (d) 6 février 2008 à 05:30 (CET)

ah, ah... je comprend mieux !

je viens de lire le fil de la discussion et je comprend que la motivation d'un nettoyage à grande eau sur la page Gare (suppression du lien externe La Gare de Coustellet par clicsourie, environ un an après sont ajout) pourait être l'objectif du concourt... Attention aux excès de zele messieurs...

au lieu des suppressions barbares, ouvrez vous peut-être un peu, soyez originaux... Gare ça veut pas forcement dire "Gare en service", "SNCF", "Ligne RER"... il y a aussi des Gares Culturelles !

ça peut vous faire des points pour votre super concourt !!!

si vous voulez présenter l'article Gare pour le concourt, il y a encore du boulot !!!!

si vous voulez, je bosse sur le chapitre reconversion...

Jyb84 (d) 6 février 2008 à 05:30 (CET)

Bonjour, loin de moi l'idée de freiner ta "wikimotivation", mais je trouve que mentionner la reconversion de gares telles que :

• la gare d'Orsay (Musée d'Orsay),
• la Gare de Cherbourg-Transatlantique (Cité de la Mer),
• la Gare du Midi de Biarritz (salle de spectacle de 1400 places),
• la Gare du Sud (en travaux)

Et même à l'étranger :

• la Gare Dalhousie (École nationale de cirque)

est plus important que mentionner une initiative locale de réhabilitation (bien que louable) d'une petite gare à vocation culturelle (salle de 260 places). Je comprends, car j'ai prêché pour ma paroisse à mes "wikidébuts", mais il faut toujours avoir une certaine neutralité pour des choses comme ça.

--Mr H. (d) 6 février 2008 à 17:36 (CET) Après sur la page de l'article de la gare, aucun problème (a part mettre plus en avant l'histoire et la vocation ferroviaire de la gare).

Ps: Mais je t'encourage de tout cœur à continuer à collaborer avec nous, et je me ferai uen joie de t'aider si tu a des questions ou des difficultés si tu le souhaite --Mr H. (d) 6 février 2008 à 17:39 (CET)

Si je comprend bien, l'intéret ici est jugée à l'ampleur du sujet... soyons monumental (je parle là d'ampleur quantitative... cf vieux debat entre qualitatif et quantitatif lancé par clic-bidul') un peu à l'image de notre société, wikipédia ne saurait-être une exception !?

si je comprend bien... On juge la valeur des choses à la quantité de publics (cf comparaison avec la gare de biaritz... une industrie culturelle qui effectivement mérite bien plus de place que cette petite et modeste gare de coustellet)

merci encore pour l'accueil qui est fait ici aux iniatives post-férroviaires... restons sur la voie bien férrée... pas d'ecart... attention !

j'aurait voulu croire qu'un projet comme wikipédia, basé sur le partage de connaissance, pouvait fonctionner loin des critères du nombre... je vois ici, après l'idée du concours pour booster les contenus, et cette comparaison grand projets / petits projets, que wikipédia, en son projet "ferrovipédia", n'est pas une exception en matière d'évaluation quantitative... dommage.

Pour finir, ce serait effectivement une très bonne idée d'enrichir la rubrique "reconversion" avec les gares que tu mentionne ! Mais je ne comprend pas bien, encore une fois, ce qui fonde votre jugement pour dire que La Gare de Coustellet n'a rien a faire sur cette page ! Documentez vous un peu avant de juger sur un nombre de places !!!

Je prend ça bien a coeur effectivement, mais je ne pense pas précher pour ma paroise, il s'agit d'un projet associatif, d'éducation populaire, d'ouverture culturelle et ceci en milieu rural. Si vous pensez écrire ici l'histoire des gares en opérants des choix si arbitraires, permettez moi d'être choqué !

Jyb84 (d)

Ya pas de quoi être choqué. Il faut faire des choix, donc choisir des critères. Peut être que les miens ne sont pas les bons, ou que j'ai mal jugé l'engin. Je ne veut pas rentrer dans le débat, et et ne toucherai pas l'article en question. Mon intervention avait pour unique but de te faire réfléchir . Libre à toi de compléter l'article à ta guise. Mon humble conseil serait que tu rajoute une ou deux gares que j'ai cité ci-dessus. Dernière chose : devrait-on mettre aussi la gare de fontenay-le-comte (espace culturel), la gare de Pignan (médiathèque), Pézenas-Nord (espace culturel), une dont je ne sais plus le nom transformé en bar-music hall, deux ou trois gares transformées en restaurant/hôtel ? Enfin. C'était pour citer des gares plus "connues".

"merci encore pour l'accueil qui est fait ici aux iniatives post-férroviaires... restons sur la voie bien férrée... pas d'ecart... attention !" Regarde l'article sur la Gare d'Orsay pour te convaincre du contraire ou celui sur les chemins de fer de l'hérault ou est mentionné ce qu'est devenu toutes les anciennes gares. --Mr H. (d) 6 février 2008 à 21:29 (CET)

Salut et bienvenue,

Tout d'abord merci pour ton envie de participer au projet Ferrovipédia et Wikipédia dans son ensemble.

Je suis assez d'accord avec les autres comme quoi il ne faut pas mettre tous les exemples de reconversion de gares dans l'article sur les gares car le sujet est trop vaste pour mentionner chaque initiatives bien qu'elles soient toutes louables. A mon avis il faut rester sur quelques exemples caractéristiques comme ceux mentionnés par Mr H. et je t'assure que le concours n'a rien à voir avec ceci ! Par contre je ne serait pas contre un article détaillé sur la reconversion des gares où on pourrait parler de cette gare ou mieux un article rien que sur cette gare. On a déjà de nombreux articles sur des gares, ça serait donc tout à fait compréhensible qu'il y ait la tienne. D'ailleurs va voir par exemple Gare de Mutrécy qui est là aussi une gare qui n'a pas vu de train depuis quelques années. Les exemples sont nombreux. Tu peux aussi faire un article sur l'ensemble de la ligne et mentionner la présence de cette gare et de sa reconversion. Bref les moyens de présenter cette gare sont nombreux ! Par contre je persiste qu'elle n'a pas forcément sa place dans l'article gare qui est trop généraliste pour cela.

Allez encore bienvenue et ne te décourage pas ! - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 6 février 2008 à 21:56 (CET)

Ce ne serait pas la gare de Robion Maubec d'ailleurs ? je n'ai trouvé aucune info sur cette ligne à part [9] --Mr H. (d) 6 février 2008 à 23:38 (CET)

Les gares bougent !

Les gares sont en mouvement selon une IP de la SNCF ! Pensez-vous que ses ajouts sont pertinents ou pas ? Pierre73 (d) 11 février 2008 à 08:58 (CET)

Je me suis posé la question : pas idiot en soi mais à force de la coller partout, c'est quand même à la limite du spam... Clicsouris ^[blabla] 12 février 2008 à 19:01 (CET)

Est-ce vraiment une IP de la SNCF ??? Compléter les articles des gares, c'est pas mal, le lien Gares en mouvement donne des infos, pourquoi pas ? C'est juste le côté intervention en masse qui me ... Babskwal (d) 12 février 2008 à 19:34 (CET)

À priori, non, une IP Orange vers Nancy... Clicsouris ^[blabla] 12 février 2008 à 19:50 (CET)

Serbie

Chers amis du Projet:Ferrovipédia, je vous signale un court article que le viens de rédiger sur la ligne ferroviaire Belgrade-Bar... Comme je ne suis pas expert en la matière, une relecture ne serait sans doute pas inutile... Je vous signale aussi un autre article rédigé sur les Chemins de fer de Serbie. Pardonnez-moi d'avance mes éventuelles bévues. Cordialement, --Aristote2 (d) 16 février 2008 à 13:27 (CET)

A décider une fois pour toute : Notoriété des gares et stations

Bonjour à tous, en voyant ça ou ça (Je ne vois pas l'intérêt par rapoport à l'article principal et un plan du réseau) et de nombreux autres, je me dis depuis un an qu'il faut à tout prix définir des critères de notoriété pour les gares et stations (bus, tramway, métro etc.) et la mettre dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Je précise ici ma pensée :

• De nombreux articles sur des gares ou station restent à l'état d'ébauche d'une ligne, simplement parce qu'il y a pas plus à dire que sur l'article de la ligne/du réseau.
• Parce que les listes sont à proscrire de WP (on le mentionne régulièrement)
• Parce que quand on fait x articles séparés, c'est difficile à lire (surtout quand il y a un article sur la ligne, et xx articles sur les gares/station qui n'apportent rien à part dire La station de xx dans la ville de xx est située boulevard xx et est desservie par la ligne xx)

Pour gagner en lisibilité, on devrait (à mon sens) regrouper au contraire toutes les infos sur la page principale sauf bien sur si il y a de la matière à faire un article séparé pour une gare/station.

Je propose donc des critères destinés à être intégrés à Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Je souhaiterais en discuter pour arriver à un consensus.

Admissibilité des articles ferroviaires

• Tout réseau de transport ferré existant ou ayant existé

Si il y a de la matière pour faire un article séparé

• Un article par ligne dudit réseau, et/ou un article séparé "ancien réseau"

Gares et stations

• Pas d'article séparé libellé "Liste des stations de xx" (Intégrer la liste à l'article principal)
• Évoquer et développer les gares/stations sur l'article principal, sauf dans le cas ou il y a assez de matière pour faire un article séparé suivant les critères suivants :

Notoriété des gares et stations de transport en commun

• Gare/station présentant (ou ayant présenté) une architecture intéressante (gare "monumentale" et/ou œuvre d'un architecte connu, gare ayant une architecture atypique par rapport aux autres gares du réseau (par exemple style régional)

Ex: Gare d'Orsay, Gare de La Redonne-Ensuès

• Gare/station présentant (ou ayant présenté) un intérêt stratégique sur le réseau et/ou situé sur un important neud ferroviaire (par exemple gare ayant eu une activité douanière).

Ex: Gare de Latour-de-Carol

Je rajouterais dans cet item les gares accueillant/ayant accueilli des installations importantes, telles que le dépot et le triage de la Gare de Noisy-le-Sec, la petite gare de Chambly, avec son énorme atelier de Moulin-Neuf, la gare de Longueau, elle aussi avec triage, dépôt, bifurcation...
Par ailleurs, le terme d'intérêt stratégique renvoie trop à une notion militaire, alors qu'il peut s'agir simplement d'un site majeur du reseau ferroviaire - Claude villetaneuse (d) 25 février 2008 à 21:46 (CET)

• Gare/station présentant un intérêt historique (par exemple ayant joué un rôle dans la seconde guerre mondiale

Ex: ?

Gare de Bobigny (Grande Ceinture), de triste mémoire (l'une des deux gares de déportation du Camp de Drancy) ? - Claude villetaneuse (d) 25 février 2008 à 21:46 (CET)

• Gare/station ayant ou ayant eu un trafic important pendant sa période d'activité

Ex: Gare d'Aix-en-Provence TGV

J'ai parlé d'ici que des gares ferroviaires, mais je pense que ces critères peuvent s'appliquer sur les autres stations de transport public, comme des gares de métro parisien qui ont un article dédié etune histoire très intéressantes et qui rentrent dans ces critères.

Je pense que ces critères regroupent toutes les gares et stations qui ont un intérêt encyclopédique et qui peuvent faire des articles intéressants (et sourcés!). Il est d'ailleurs grand temps de prendre une décision claire au risque d'avoir un article pour toutes les stations de bus, tram, métro et chemin de fer francophones (et d'ailleurs).

Merci de vos suggestions ! --Mr H. (d) 25 février 2008 à 18:01 (CET)

Tu as tout à fait raison, et au sein du projet transports IdF, nous avons décidé de virer (presque) tous les articles de stations de tram pour les raisons évoquées. Hormis des cas très rares (grande station de correspondance par ex.), je pense qu'il faudrait agir de même partout ailleurs : transformer les articles de stations en redirections vers l'article de ligne et y intégrer les maigres infos.

J'ajouterais simplement à ta liste les gares situées sur des nœuds ferroviaires, qui sont importantes mais pas forcément sur le plan du trafic (Longueau, Laroche - Migennes, St-Germain-des-Fossés...). Et je modifierais par ailleurs la dernière catégorie en supprimant Grandes Lignes : les gares franciliennes à fort trafic comptent largement autant et on peut en faire des articles valables, ex. : Gare d'Ermont - Eaubonne.

Pour les petites gares, hormis de rares cas d'architecture ou d'histoire originale, force est de constater qu'il n'y a souvent rien à en dire. Le seul intérêt d'un article dédié est de caser des photos ! Touriste avait fait une proposition intéressante sur le bistro : plutôt que de supprimer ces articles, les transformer en Article court. En bref, on ne change rien, mais on les lie clairement à l'aide d'un modèle à l'article de la ligne qui doit représenter le vrai article. Qu'en dites-vous ? Clicsouris ^[blabla] 25 février 2008 à 18:59 (CET)

Merci beaucoup pour tes remarques, ça me fait plaisir de voir que d'autres en sont arrivés à ces conclusions. j'ai fait les modifications dans les propositions. D'ici quelques jours, si on trouve un consensus avec les projets concernés, on pourra le rajouter dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles après avis à la communauté et on pourra répondre en cas de désaccord d'un contributeur voyant "ses" articles de station supprimées/intégrées à l'article principal --Mr H. (d) 25 février 2008 à 19:35 (CET)

Je préfère l'idée de l'article court à la suppression pure et simple, ce qui permet de conserver les illustrations, et le cas échéant, de développer l'article lorsqu'il y a quelque chose à dire. Mais, de grâce, conservons les gares de banlieue d'une certaine importance, qui ont un rôle économique, urbain... souvent majeur dans l'organisation du territoire desservi - Claude villetaneuse (d) 25 février 2008 à 21:46 (CET)

On supprime rien, on reporte vers l'article principal. Et puis, les critères ci-dessus sont tellement larges qu'on arriverait juste a supprimer les station de tramway et bus n'ayant aucune histoire notable --Mr H. (d) 25 février 2008 à 21:54 (CET)

Je reste relativement sceptique face à cette proposition ... comme je l'ai déjà indiqué lors de PàS, je pense que les gares sans intérêt sont plutôt l'exception qui confirme la règle. Claude indique ci-dessus que les gares de banlieue ont souvent un rôle majeur dans l'organisation du territoire desservi ; mais je ne crois pas que cela s'arrête aux gares de banlieue. Les gares françaises "isolées" ont souvent fait naître de nouveaux quartiers, si ce n'est de nouveaux villages, autour d'elles. Des axes routiers ont ou être créés / modifiés pour les desservir. Et c'est bien souvent de la présence ou non d'une gare, et de son trafic, que s'est déterminée au XIXe siècle la croissance ou non des villages français. (Je ne parle que de la France, parce que je ne connais que ça, mais je suppose que la situation a dû être similaire dans d'autres pays). Une gare sans intérêt serait donc amha l'exception qui confirme la règle. Ces articles nécessitent simplement un long effort de recherche – mais je rappelle qu'on supprime ici les articles sans potentiel, pas ceux sans contenu actuellement. Benji @ 26 février 2008 à 09:33 (CET)

Tu as raison, sauf que... l'histoire de l'évolution d'une ville trouve sa place... dans l'article de la ville en question ! L'histoire de la ligne ? Bien sûr dans l'article de la ligne ! Non, j'ai vraiment tourné le problème dans tous les sens depuis des mois (voir ce que j'ai fait pour les gares de mon coin), il n'y a aucun moyen de développer l'essentiel des gares lambdas (où alors faut me le prouver en écrivant un BA ou AdQ sur une !), et j'en arrive à la conclusion qu'il faut en transformer un maximum en articles courts, hormis bien évidemment les grandes gares par leur trafic ou pour leur position de bifurcation ou de terminus par ex. Je rappelle que ce système n'efface rien du tout, mais au prix d'un modèle adapté, il renvoie la rédaction sur l'article de la ligne et permet de mettre fin à l'essentiel des menaces de suppression. Clicsouris ^[blabla] 26 février 2008 à 10:21 (CET)

Je le répète, on spurrime rien , on regroupe simplement les informations dans les articles principaux, pour éviter l'éparpillement des données. Les critères ci-dessus englobent toutes les gares ou il y a quelque chose à dire. Et je suis d'accord avec ce qu'a dit Clicsouris au dessus.

Pour les articles courts, je suis pas convaincu. regardez des articles courts existants, ils ne sont pas faits pour les gares, et ça incite à rajouter du contenu sur l'article court et des photos plus qu'autre chose, et c'est pas son rôle (amha)

Mais bon, je savais déjà en lançant le débat que ça n'aboutirait à rien. --Mr H. (d) 26 février 2008 à 17:22 (CET)

On va jouer à un jeu. Citez moi cinq gares (ou station tram/métro) qui ne rentrent pas dans les critères ci-dessus mais qui mériteraient d'avoir un article séparé de l'article de la ligne de train/tram/métro. Je précise : ou il y a assez de matière, correctement sourcée pour faire un article à part entière (et non pas 3 lignes), qui ne pourrait pas rentrer dans l'article de la ligne car trop de choses à dire et qui ne reprendrait pas des éléments de l'article principal. Si c'est le cas, vous serez dispensés de mes propositions à la con pour les 10 prochaines années --Mr H. (d) 28 février 2008 à 21:43 (CET)

Soit personne n'est joueur, soit c'est que j'ai raison. Et ce qui me fait hurler, c'est l'inutilité flagrante des 3/4 des articles de Catégorie:Gare de la Manche (par exemple), et multipliez le chiffre par le nombre de département français. Mais bon, comme il y en a qui veulent pas comprendre... --Mr H. ^{Triste sire} 24 mars 2008 à 15:59 (CET)

TER <-> TGV Est

Qqn pour vérifier les informations des lignes de TER et des gares concernées suite à la réorganisation?

Une IP modifie Gare de Château-Thierry par exemple, je ne sais pas si c'est justifié ou pas, mais comme elle ne met pas à jour les autres gares, il y a des incohérences... Comme je connais absolument pas le coin, et que je ne suis pas sur que la SNCF fournisse des infos utilisables...

Gonioul (d) 1 mars 2008 à 21:49 (CET)

Special:Contributions/77.201.146.197

Gonioul (d) 2 mars 2008 à 00:21 (CET)

Tramway de Jérusalem

Salut à tous, je me suis un peu emballé en voulant traduire cet article à partir de l'article anglais (l'hébreu est pas mon fort), mais j'arrive pas à saisir le sens de plusieurs phrases. De peur d'en changer le sens, j'ai laissé l'article en ébauche. Si il y en a qui comprennent bien l'anglais, vous pouvez y jeter un coup d'œil. --Mr H. (d) 5 mars 2008 à 22:14 (CET)

Station de tramway

Bonjour, puisque personne ne veut prendre de décision sur les gares, pourrait-on au moins prendre une décision sur les station de tramway ?
Regardez les catégorie ci-dessus:

• Catégorie:Tramway de Bordeaux
• Catégorie:Tramway de Grenoble
• Catégorie:Tramway de Strasbourg
  

Ainsi que :

• Liste des stations de tram de Montpellier
• Liste des stations du tramway et du Busway de Nantes

En regardant le détail des articles, on s'aperçoit que les seules informations qu'on y trouve, c'est les lignes qui les desservent et leur position dans le quartier. Pour ma part, je trouve complètement idiot de créer un article pour chaque, car un paragraphe Stations dans chaque ligne concernée donne autant de renseignement, si ce n'est plus, car des informations éparpillées sur une dizaine de pages (voir plus) ne donne pas au lecteur l'envie de poursuivre.
De plus, je suis contre une page à part Liste des stations de xxx, car une page contenant une unique liste est beaucoup moins lisible qu'un paragraphe dans la page de la ligne. Je propose donc un sondage ici, pour éventuellement prendre une décision sur leur maintien ou non. --Mr H. ^{Triste sire} 30 mars 2008 à 11:29 (CEST)

Sondage concernant la suppression des pages individuelles des station de tramway

Pour la suppression et l'intégration des informations dans l'article de chaque ligne

1. Pour voir ci-dessus --Mr H. ^{Triste sire} 30 mars 2008 à 11:29 (CEST)
2. Pour sauf cas d'anciennes gares comme sur le T4, comme ça a été fait pour les transports en IdF. Gonioul (d) 30 mars 2008 à 18:44 (CEST)Bien sur, il y a des stations comme pour le métro qui méritent par leur histoire d'avoir un article à part --Mr H. ^{Triste sire} 31 mars 2008 à 18:08 (CEST)
3. Pour l'intégration dans un article par ligne, et sauf si la station a un passé ferroviaire « plus glorieux » (ancienne gare de banlieue, etc.) — ChrisJ (d) 31 mars 2008 à 19:15 (CEST)

Pour la suppression et l'intégration dans une page séparée Liste des stations de xxx

1. La proposition n'est pas claire: Pour la réintégration si c'est une liste concernant 1 ligne, Contre si c'est la liste de tout le réseau. Liste des stations du métro de Paris est un des articles les plus consultés des transports en IdF, preuve que les listes sont utiles. Gonioul (d) 30 mars 2008 à 18:44 (CEST)
2. idem Gonioul. Benji @ 30 mars 2008 à 22:05 (CEST)

Contre toute suppression des pages individuelles

1. Pour afin de permettre la géolocalisation Geohack de chaque station, et ainsi de les voir (entre autres) sur Google Earth. Bien-entendu cela peut faire double emploi avec le layer Lieux d'intérêts/Transports/Tramway sur Google Earth mais ce layer est dispo en IdF mais n'est pas forcément dispo dans toutes les villes de France disposant d'un réseau de tramway (exemple: Mulhouse ne dispose pas de layer officiel, il faut télécharger un layer (créé par mes soins) dans le site communautaire bbs de Google Earth pour voir la géolocalisation de toutes les stations de tramway de Mulhouse). C'est l'intérêt majeur (je pense) de la possibilité d'articles séparés (ce qui n'empêche pas un listing sur une page principale, sauf pour les ennemis de la redondance). Sauf s'il y a solution de multi-géolocaliser des items différents d'un même article (je ne suis pas un expert du codage wiki). Jeriby (d) 1 juillet 2009 à 23:54 (CEST)

Nanterre - La Folie

Ce site semble déchainer les passions: ligne 1, RER E,...

Si un spécialiste pouvait rédiger un article sur l'état du site, avec un plan des voies...

Gonioul (d) 6 avril 2008 à 01:38 (CEST)

vitesses des trains à grande vitesse et sources

Je vous interpelle pour un problème concernant la vitesse de ces trains. sur la page du Velaro il est dit que la mise en service s'est faite en 2007, et que la vitesse maximale serait de 350 km/h, or sous l'article TGV, il est mis que c'est lui le plus rapide, mais vu la phrase cela parle plutòt de la moyenne. Je vous laissent juger...

Ensuite pour les sources, il faudrait faire un important travail pour sourcer des articles, comme Velaro par exemple, car ce manque peut induire des erreurs sur la vitesse possible et pratiquée. D'autre aussi comme tunnel de base du Mont d'Ambin en manquait cruellement et contenait une erreur. Tristan Liardon (d) 6 avril 2008 à 19:46 (CEST)

Bonsoir. Le Velaro a été vendu par Siemens pour rouler à 350, mais ne roule toujours pas à cette vitesse là. Il n'y a donc pas forcément d'erreur dans les articles. cordialement, Phillllippe (d) 8 avril 2008 à 23:55 (CEST)

Métro de Londres

Bonjour,
une interrogation quant aux à la typographie des noms des lignes : Northern Line ou Northern line ? Le site officiel a tendance à mélanger les deux (privilégiant néanmoins l'absence de majuscule à line), le wiki anglais écrit bien line sans majuscule, et les autres wiki avec une majuscule ! Pour moi, une ligne est un nom commun, donc pas besoin de majuscule sauf au premier mot (Northern, District...) qui étaient souvent le nom de compagnies.
Au passage, jetez un coup d'œil à l'article Piccadilly Line, une IP a traduit automatiquement l'article anglais, mais alors... va il y avoir du boulot question style ! Clicsouris ^[blabla] 15 avril 2008 à 20:12 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/14 avril 2008#Point 16 des conventions sur les titres d'articles

Suite à cette discussion récurrente et sans résultats, il serait bien que ferrovipédia lance une prise de décision avant qu'on se fasse imposer un renommage...

Personnellement je préfère préfixer les par 'station' (comme les gares en fait) vu que quelqu'un qui contribue massivement ne peut pas s'en sortir rapidement s'il doit à chaque fois vérifier qu'une station est une homonymie ou pas, à un homonyme ou pas...

Gonioul (d) 16 avril 2008 à 00:50 (CEST)

En bref, Station Châtelet ou plutôt station Châtelet du métro de Paris au lieu de Châtelet (métro de Paris) ? Pour évoquer le métro de Londres ci-dessus, les anglais sur wiki utilisent la forme xxx tube station (ex. : Marble Arch tube station)

Mais bon, objectivement, des stations sans homonymie, ça représente quoi ? Car si on enlève les noms de rues, de monuments, de personnages, il ne reste que l'association des deux, type Champs-Elysées - Clemenceau, autrement dit pas beaucoup... Clicsouris ^[blabla] 16 avril 2008 à 03:25 (CEST)

Sauf qu'en fait il y a 3 cas: rien, (métro) ou (métro de Paris), et là ça se complique... - Gonioul (d) 16 avril 2008 à 09:42 (CEST)

Dans tous les cas, la syntaxe xxx (métro) me paraît à éviter, car risquant d'être ambiguë.
xxx (Métro de Paris) me paraît la meilleure dénomination, car non ambiguë ni par rapport au lieu où se trouve la station, ni par rapport à d'autres réseaux de métro. De plus, elle est très facile à gérer dans les articles liés, puisque la syntaxe wiki permet d'écrire indifféremment [[xxx (métro de Paris)|xxx]] ou [[xxx (métro de Paris)|]] - Cordialement - Claude villetaneuse (d) 21 mai 2008 à 10:24 (CEST)

Nouvel article

Bonjour! Tout d'abord bravo pour les nombreux articles de qualité et bons articles du projet Ferrovipédia! En suite j'aimerai vous signaler que j'ai créé l'article Funiculaire de Bregille. Votre aide est la bienvenue. Merci. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 17 avril 2008 à 15:21 (CEST)

J'ai de quoi compléter l'histoire, mais tout est une question de temps... Clicsouris ^[blabla] 17 avril 2008 à 19:21 (CEST)

Merci ! Je vais aussi contacter l'association Les Amis du Funiculaire de Besançon pour avoir des photographies actuelles et documents historiques. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 17 avril 2008 à 19:30 (CEST)

Supprimer des modèles des gares japonnaises

Bonjour a tous, pardonnez moi, j'ecris en englais, mais peux comprendre des discussions dans le Français simple avec un peu aide des dictionnaires et le babelfish.

I would be highly appreciated it if someone nominate Modèle:Ligne JR West/Kōbe, Modèle:Ligne JR West/Kyōto, Modèle:Ligne JR West/Ōsaka kanjō-sen, Modèle:Ligne Hankyū/Kyōto, Modèle:Ligne Hankyū/Kōbe, Modèle:Ligne Hankyū/Takarazuka for deletion for their unpromising futures. They list all station articles of corresponding Japanese railway lines, Ligne JR Kōbe and yet to be created Hankyu lines. Only Gare d'Osaka article has been created among them and completion of separate station articles is least likey. The templates are definitely imports of original Japanese, such as ja:Template:JR神戸線. You, contributors in FRWP, might not suppose that there in JAWP nearly every station has its own page. In such a tendency to make short articles, the template has or might have some usages, but I presume that present situation of FRWP avoids such a creation of garbage-like articles. Votre aide est bienvenue. Merci. --Maxima m (d) 29 avril 2008 à 07:48 (CEST)

Gare d'antibes

Bonjour à tous, je m'adresse à vous pour vous demander votre avis. En effet, l'article Gare d'Antibes-Ville nécessiterait d'être renommé en Gare d'Antibes. Etant donné que c'est la seule gare que comporte Antibes, je ne comprends pas d'ailleurs, pourquoi le suffixe -ville apparait... Qu'en pensez-vous ? --Math (d) 2 mai 2008 à 14:31 (CEST)

N'est-ce pas l'ancien nom de la gare à une époque où il en existait une autre ? Sinon en effet, le nom actuel est bien Antibes, tout court. Clicsouris ^[blabla] 4 mai 2008 à 01:50 (CEST)

Justement concernant le "passé" de cette gare je n'ai absolument aucune information et je cherchais à savoir si quelqu'un en avait ici... Merci Clicsouris pour ta réponse. Math (d) 4 mai 2008 à 13:28 (CEST)

Modèle d'infobox type-BS pour les lignes déclassées / neutralisées...

Bonjour
J'aimerai savoir s'il existait une infobox type "BS" pour les lignes déclassées, avec des rubriques comme "date de déclassement" etc... pour des articles comme celui ci : Ligne Perpignan - Thuir... et nombreuses sont les lignes secondaires fermées ou déclassées en France. Merci pour vos réponses. --LeZibou (d) 12 mai 2008 à 12:58 (CEST)

Pas que je sache, mais il serait effectivement intéressant de rajouter des champs facultatifs dans l'infobox standard permettant de rajouter ces informations, plutôt que de créer une nouvelle infobox

En effet, le rajout de rubriques est plus pertinent. Je m'en occuperai à l'occasion. A moins que quelqu'un ne le fasse avant... Cordialement, --LeZibou (d) 12 mai 2008 à 16:49 (CEST)

Salut, actuellement, il n'existe rien à ma connaissance, à part la couleur (rouge vif ou "délavé" rose) qui permet de distinguer les lignes en services des autres (non exploitées, déclassées, déferrées, et même en construction ou en projet, BS est aussi prévu pour ça !).

Mais attention si quelqu'un prévoit la modification des ce modèles : LA MISE EN PAGE DE TOUS LES ARTICLES RISQUE D'ETRE ALTEREE ! Babskwal (d) 15 mai 2008 à 10:08 (CEST)

Bonjour, le simple rajout de nouvelles entrées à compléter dans une infobox provoque-t-elle vraiment une altération de l'affichage des différentes pages ? Si c'est le cas, je ne suis pas assez connaisseur du langage wiki pour m'y consacrer... En effet, il était juste question de rajouter des rubriques pour ces lignes non exploitées, et non pas de revoir la structure de l'infobox en elle même. Cordialement, --LeZibou (d) 15 mai 2008 à 19:51 (CEST)

Bonjour, en fait le risque est que comme c'est un tableau, ajouter une info sous forme de colonne "écraserait" les colonnes existantes et donc certaines données se mettraient sur deux lignes... Babskwal (d) 16 mai 2008 à 07:20 (CEST)

La question est aussi de savoir les rubriques à rajouter... faut il faire la distinction (ie une rubrique distincte au cas par cas) en fonction du statut de la ligne : déclassée, déferrée, neutralisée... Il serait bien que l'on parvienne à un accord sur la question, que quelqu'un connaissant le langage wiki puisse ensuite intégré le résultat dans le modèle... On pourrait par exemple travailler à partir du tableau suivant pour déterminer l'ordre et le titre des rubriques :

Si toutefois vous trouvez qu'un tel ajout est justifié et pertinent, ne voulant de mon côté en aucun forcer les choses si l'organisation actuelle vous convient à tous.
Cordialement, --LeZibou (d) 16 mai 2008 à 17:52 (CEST)

On peut aussi carrément tout mettre dans l'infobox : comme ça plus d'article à rédiger ! Une boutade pour dire que je suis pour les infobox de taille limitée et réduite à l'essentiel, le texte est là pour décrire le sujet. Clicsouris ^[blabla] 19 mai 2008 à 19:07 (CEST)

Il y a moyen de rajouter des champs à l'{{Infobox Ligne ferroviaire}} que j'ai essayé de remettre en forme dernièrement. Si quelqu'un pouvait me faire la liste des champs demandés… en sachant que j'ai déjà inséré le nouveau champ "fermeture" indiquant les dates de fermeture, ou, à défaut de date, le fait que la ligne est (partiellement ou pas) fermée (je ne pense pas qu'il relève de l'infobox de dire si la ligne est déclassée, déferrée, déposée, neutralisée, etc, sachant qu'on peut être l'un sans forcément être l'autre, et que ça risque d'être franco-centré comme approche. Par contre, il me semble que la fermeture d'une ligne parle à tout le monde : il n'y a plus de trains sur la ligne…)

Sardon (d) 9 mai 2009 à 21:45 (CEST)

Tableaux de desserte des gares

Dans les articles des gares (et comme sur le WP anglais), on trouve des tableaux de navigation correspondant à la desserte de ces gares. Le système de modèle existant a le gros inconvénient d'être très lourd, en faisant appel à de nombreux sous-modèles. Je vous propose de faire appel à un nouveau que je viens de créer : Modèle:Desserte gare, dont vous verrez un rendu ici : ici. Votre avis sur le principe (trois sous-modèles seulement ! : en-tête, couleurs et liens) et sur le résultat visuel ??? A bientôt, Babskwal (d) 20 mai 2008 à 17:19 (CEST)

J'aime bien. CédricGravelle 20 mai 2008 à 17:37 (CEST)

Mettre la lettre du RER dans un rond (A, B, C...) si possible et supprimer la répétition logo + nom RER ? Clicsouris ^[blabla] 20 mai 2008 à 17:49 (CEST)

Je vais tenter le coup... Babskwal (d) 20 mai 2008 à 18:04 (CEST)

Au contraire, le modèle actuel n'est pas lourd parce qu'il fait appel à de nombreux modèles...

Certes ça peut rendre la maintenance un peu plus compliquée, mais l'utilisation ne change pas, sauf au niveau de limitation de modèles:

Là on augmente le compteur d'inclusion de 12Ko à chaque fois (même si on doit pouvoir factoriser un peu).

Et mine de rien ça augmente vite...

Enfin bon étant donné qu'il n'est pas inclu en grande quantité c'est probablement pas gênant...

Bon, sinon au niveau accessibilité il manque les textes pour les images, et transilien n'est pas top lisible...

J'aime bien quand c'est coloré, mais là c'est ptet un peu trop

Gonioul (d) 20 mai 2008 à 17:52 (CEST)

Donc si tu devais voter Pour ou Contre ? C'est un peu une réponse de Normand ça ? :) Sache que le côté "arbre de Noël, c'est surtout quand il y a beaucoup de lignes... Il faudrait que je fasse un proto genre à Bourg-Saint-Maurice... @+ Babskwal (d) 20 mai 2008 à 18:04 (CEST)

Pour, mais peut mieux faire Gonioul (d) 20 mai 2008 à 18:06 (CEST)

Bien, chef, je vais me déchirer ! Babskwal (d) 20 mai 2008 à 18:51 (CEST)

Modèle en place sur Dreux, Gap et Landry. Babskwal (d) 20 mai 2008 à 19:22 (CEST)

Les couleurs claires passent pas bien, transilien est pas très lisible, les blocs de couleurs sont ptet trop épais...

Sinon ça éclaire bien

Gonioul (d) 20 mai 2008 à 23:37 (CEST)

Je lance LA question : Pour ou Contre ? Babskwal (d) 22 mai 2008 à 12:39 (CEST)

Qui ne dit mot consent Gonioul (d) 24 mai 2008 à 12:30 (CEST)

Pour en ce qui me concerne... Cordialement, --LeZibou (d) 24 mai 2008 à 19:16 (CEST)

Catégorie:Tramway (matériel roulant)

La catégorie, récente, me semble très mal nommée... Plutôt Matériel roulant tramway, non?

Surtout qu'il faudrait en plus la décliner par région pour aider au suivi, comme pour le MR TER par ex...

Sinon sur le même sujet, il manque une bonne catégorisation du MR tramway sur commons...

Gonioul (d) 24 mai 2008 à 21:56 (CEST)

TER Basse-Normandie

Je viens de voir qu'il existe des articles dans la série de Ligne 1 TER Basse-Normandie ; je ne suis pas pour la suppressionnite aiguë, mais ne devrait-on pas limiter la floraison de ces articles et les réintégrer dans TER Basse-Normandie ? D'autant plus qu'il ne s'agit pas de "lignes" proprement dit, mais juste de numéros de fiches horaires !!! @+ Babskwal (d) 31 mai 2008 à 17:20 (CEST)

+1 --Mr H. ^{Triste sire} 31 mai 2008 à 20:34 (CEST)

+2 ;-). Cordialement, Phillllippe (d) 31 mai 2008 à 23:14 (CEST)

+ 3. Qui fusionne ? Clicsouris ^[blabla] 10 juin 2008 à 03:45 (CEST)

Plans de voies dans les articles des gares

Certains articles de gares comportent des plans de voies (Lyon-Part-Dieu, Le Mans...). C'est à chaque fois un gros travail que jene voudrais surtout pas suppimer, mais ils allordissent énormément ces articles dont les pages sont longes à charger. Ne serait-il pas bienvenu de les reporter sur des pages spécifiques et de faire un renvoi type :

 ??? Babskwal (d) 7 juin 2008 à 11:31 (CEST)

Au vu de la lourdeur des pages du métro de Paris concernées (1 surtout, et 11), je suis parfaitement d'accord. Au passage, que pensez-vous des plans façon tramway en svg adoptées par l'Île-de-France ? C'est nettement plus lisible et bien moins lourd... Clicsouris ^[blabla] 8 juin 2008 à 23:59 (CEST)

Vaudrait mieux transformer ces plans en vrai gros svg générés depuis la page, plutôt que pleins de petits svg, normalement le svg est fait pour ça... Gonioul (d) 9 juin 2008 à 00:05 (CEST)

C'est quoi un grand ou un petit svg ? Clicsouris ^[blabla] 10 juin 2008 à 03:43 (CEST)

Normalement, plutôt que de mettre plein de petites images vectorielles, il vaut mieux en génerer une complète. Le svg est prévu pour être généré depuis une page web. Gonioul (d) 10 juin 2008 à 23:37 (CEST)

Tramway de Douai

Beau tramway, quand même ! Surement un adepte du métro de Rouen --Mr H. ^{Triste sire} 7 juin 2008 à 19:37 (CEST)

Qui renomme en Machin à roulettes de Douai ? Clicsouris ^[blabla] 10 juin 2008 à 03:44 (CEST)

Pelliculage

Si qqn s'y connait, il serait bon de dé-imprimerie-centrer cet article...

Gonioul (d) 10 juin 2008 à 23:35 (CEST)

S-Bahn = RER - TER

M'occupant actuellement de l'article Transport ferroviaire en Suisse, et ces jours ci de la section sur les S-Bahn, je me demande si dans les cas d'articles comme S-Bahn Zurich, il faut écrire qu'un réseau de S-Bahn est un réseau de RER (comme dans l'article pour Zurich), le comparer à un TER (comme dans l'article sur les S-Bahn en général, ou bien entre les deux.

Mon avis penche sur la dernière solution, car vivant en Suisse, j'ai effectivement remarqué le mélange entre ces deux catégories.

Je pose cette question surtout pour savoir si dans l'article de Zurich il faut mettre : S-Bahn Zurich est un réseau express régional (S-Bahn en allemand). Ou : S-Bahn Zurich est un réseau de S-Bahn (proche des RER et des TER) ou quelque chose dans le genre.

Merci d'avance Tristan ~ Relation publique 11 juin 2008 à 19:30 (CEST).

Bonjour,
Il me semble que le concept de RER comprend 3 idées majeures :

• C'est un système ferroviaire traversant l'agglomération, sans avoir de terminus dans les "grandes gares" centrales
• avec des fréquences élevées
• et un matériel à forte capacité, qui s'oppose notamment au train léger ou au tram-train

Si tel est le cas d'un réseau étranger, la qualification comme XXX est est un réseau express régional (S-Bahn en allemand) me parait judicieuse

Si ces critères ne sont pas tous satisfaits, je pense qu'il vaudrait mieux qualifier une ligne étrangère sur le modèle "XXX est un réseau de S-Bahn (proche des TER)". Ce n'est que dans le cas où le réseau comprendrait des lignes dons certaines sont proches du RER et d'autres du TER que la forme mixte devrait être utilisée.

Ne connaissant pas le réseau S-Bahn de Zürich, je ne peux donner d'avis sur le meilleur qualificatif à employer

Cordialement - Claude villetaneuse (d) 12 juin 2008 à 08:29 (CEST)

Tout d'abord merci, ceci m'éclaircit.

En fait , pour tout dire, il y a des lignes proche essentiellement des RER, et d'autres des TER, ou encore d'autres n'étant pas en aire urbaine ni reliant la ville à la campagne. Voilà pour l'environnement de la ligne. Ensuite pour le matériel roulant c'est la même chose, il peu y avoir des tram-trains (voir ici par exemple), des rames légères ou lourdes.

Ensuite on pourrait dire que S-Bahn est le genre de réseaux, qui comprend donc tout ce qui est cité au-dessus mais plus généralement le mélange rer-ter. RPar contre il faut trouver comment expliquer simplement cela dans les articles.Tristan ~ Relation publique 12 juin 2008 à 17:38 (CEST)

pour info

Bonjour au projet. Un petit lien. Voilou. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 août 2008 à 15:00 (CEST)

Pages liées « date dans les chemin de fer »

Est-ce que qqn vérifie de temps en temps les pages liées pour compléter les articles en cas d'oubli? Travail titanesque certes, mais on sait jamais...

Gonioul (d) 23 août 2008 à 22:26 (CEST)

Integra-Signum

Bonjour,

Je viens de faire une traduction « de base » de l'article anglais sur Integra-Signum. Quelqu'un connaissant ce système et/ou ayant à sa disposition des documents pourrait-il le relire ? En effet, l'article de départ ne m'a pas semblé particulièrement clair, et j'ai pu faire des erreurs d'interprétation. De toute manière, notre article aurait besoin de sources (et de développement !).

— ChrisJ (d) 24 août 2008 à 19:47 (CEST)

Top Stats 200808

Hstoire de réveiller le projet...

Avec redirects	Sans redirects	% redirects	Article
21419	17633	18	Société nationale des chemins de fer français
17350	16870	3	TGV
17347	54	100	Montréal & Southern Counties
15599	14625	6	Métro de Paris
11765	11530	2	Portail:Ferrovipédia
11653	11296	3	Ligne D du RER d'Île-de-France
11255	1113	90	Gare de Paris-Montparnasse
10583	40	100	Ferrovie dell'Emilia Romagna
9908	9886	0	Tunnel sous la Manche
9617	6734	30	Gare de Paris-Nord
8721	1461	83	Gare de Paris-Lyon
8379	7938	5	Ligne E du RER d'Île-de-France
8263	7655	7	Ligne B du RER d'Île-de-France
8007	7224	10	Ligne C du RER d'Île-de-France
7903	7280	8	Ligne A du RER d'Île-de-France
7790	7758	0	Liste des stations du métro de Paris
7709	1824	76	Gare de Paris-Saint-Lazare
7386	7270	2	Pont
7100	7085	0	Gare Aéroport Charles-de-Gaulle 2 TGV
7024	1772	75	Gare de Lorraine TGV
6589	5027	24	Régie autonome des transports parisiens
6386	6358	0	Matériel moteur de la SNCF
6212	1082	83	Gare de Paris-Est
6196	6174	0	Ligne 6 du métro de Paris
6106	1028	83	Gare de Paris-Austerlitz
5832	5825	0	Liste des gares de France
5821	5718	2	Ligne 13 du métro de Paris
5619	5497	2	Ligne 14 du métro de Paris
5355	5258	2	Ligne 1 du métro de Paris
5226	4958	5	Caténaire
4977	4949	1	Réseau express régional d'Île-de-France
4949	1797	64	Montagnes russes
4907	4666	5	Ligne 3 du tramway d'Île-de-France
4878	4760	2	Train
4844	1889	61	Il était une fois dans l'Ouest
4822	4772	1	Ligne 4 du métro de Paris
4773	4133	13	Chemin de fer
4750	4468	6	Métro
4749	3278	31	Tramway
4748	4561	4	Steeve Guenot
4722	4655	1	General Motors
4451	2229	50	Liste des gares de Paris
4340	4340	0	Eurostar
4323	3655	15	LGV Est européenne
4266	4266	0	Liste des lignes de chemin de fer de France
4240	4057	4	Métro de Londres
4227	3993	6	Alstom
4108	3833	7	General Electric
4036	4036	0	Silver Star (attraction)
4027	942	77	Gare de Bruxelles-Midi

Gonioul (d) 14 septembre 2008 à 03:06 (CEST)

{{Wikiprojet FerrovIdF|gare|GV|avancement=ébauche|importance=moyenne}}

Bonsoir,

Je suis tombé par hasard sur ce bandeau d'évaluation.

L'ajout de paramètres au bandeau n'est pas une très bonne idée, notamment à cause de leur non prise en compte par l'outil Utilisateur:Maloq/Evaluation. Cet outils, disponible dans les gadgets, permet d'évaluer un article à partir de la page principal. Quand on l'utilise il supprime les paramètres non standards.

Il faudrait donc, à mon avis, penser à modifier le mode de fonctionnement du bandeau {{Wikiprojet FerrovIdF}}. Une solution qui a été mise en place pour le projet droit a été de créer un autre bandeau pour les pages contenant leur paramètre vérifié. Je pense donc que vous devriez créer des bandeaux différents plutôt que d'ajouter des paramètres.

Si vous voulez de l'aide technique je peux en apporter. Je suis également à votre disposition pour faire passer un bot pour l'éventuel changement.

Cordialement

--Hercule ^Discuter 23 septembre 2008 à 22:29 (CEST)

Zones tarifaire

{{Infobox Gare}} contient un paramètre «zone» qui pour l'instant ne fait qu'afficher une valeur en général, sauf s'il est de la forme «IDF/n» auquel cas il rajoute un lien vers la carte orange et rajoute l'article dans la catégorie de zone IdF adéquate...

J'aimerais donc savoir s'il y a d'autres cas à gérer, maintenant ou dans un futur proche, et aussi si les contributeurs ont un avis contre l'implémentation actuelle, histoire de ne pas partir dans le mur...

Gonioul (d) 6 octobre 2008 à 22:21 (CEST)

Il y a au moins le cas de Londres... Mais les articles n'existent pas... (Travelcard et les catégories des zones, encore que ça vaudrait le coup à mon avis). Babskwal (d) 13 octobre 2008 à 08:06 (CEST)

Nouveau modèle

J'ai créé le modèle « matériel moteur de la SNCF » (séparé en deux modèles depuis : {{Palette Matériel moteur en service de la SNCF}} et {{Palette Matériel moteur hors service de la SNCF}} Quoique (d) 30 janvier 2010 à 23:29 (CET)). Il sera apposé par un bot si tout ce passe bien.--kirikou (d) 12 octobre 2008 à 16:38 (CEST)

Waf, il n'est pas un peu gros ? — ChrisJ (d) 12 octobre 2008 à 20:01 (CEST)

Un tout petit peu d'où la forme de liste déroulante.--kirikou (d) 12 octobre 2008 à 22:20 (CEST)

Ouff ! Effectivement, il est assez long ! Ne pourrait-on pas se contenter de la catégorie concernée par l'article (Loc élec, diesel, etc.) et renvoyer pour le reste à l'article Matériel moteur de la SNCF ? Cordialement, Phillllippe (d) 13 octobre 2008 à 00:06 (CEST)

La liste déroulante ne fait qu'empirer le temps de chargement d'une liste déjà obèse...

Modèle à trier ou à jetter...

Gonioul (d) 13 octobre 2008 à 03:32 (CEST)

Il me parait nécessaire de réduire ! Une piste simple serait de faire un modèle ne comprenant que les matériels en service, et faire la même chose, ou mieux, se contenter du lien vers la liste et de la catégorie pour les modèles concernés...

Matériel moteur de la SNCF

 

Avec quelques ajustements (il n'y a plus de BB 36200, les VT sont à voie normale (et il faudrait mettre tous les engins spéciaux), les TGV ont leur modèle...

Vu qu'il y a déjà un tel modèle pour les TGV, ne devrait-on pas "exploser" celui-ci en :

• celui des locomotives électriques
• celui des locomotives thermiques
• celui des automotrices électriques (reprenant les bi-modes)
• celui des autorails et automoteurs thermiques (reprenant les bi-modes) ?

Et là, il n'y aurait plus besoin de boite déroulante...

Babskwal (d) 13 octobre 2008 à 08:24 (CEST)

Bonsoir. Entièrement d'accord ; c'est ce que je proposais ci-dessus. Cordialement, Phillllippe (d) 13 octobre 2008 à 22:31 (CEST)

PAS de menu déroulant, une boîte visible par type de matériel, et un lien pertinent vers une page bien faite pour une vision globale du matériel moteur. Clicsouris ^[blabla] 24 octobre 2008 à 21:14 (CEST)

MP 89 et M2

Est-ce que qqn connait le nom officiel du matériel du M2?

D'après ce que j'ai pu lire dans des forums, le matériel du M2 bien que visuellement similaire au MP 89 et au MP 05 est en fait situé techniquement entre les 2.

Il serait donc mieux de créer une catégorie à part sur commons, pour l'instant les M2 ont atterri dans la catégorie des MP 89, et si qqn a suffisament d'infos techniques pour faire un article, au moins de quoi faire la comparaison avec son prédecesseur...

Gonioul (d) 15 octobre 2008 à 22:37 (CEST)

{{Desserte gare/début}}

Modèle déroulant, le bien ou le mal, et dans quel cas?

La suite dans Discussion Modèle:Desserte gare/début

Gonioul (d) 18 octobre 2008 à 02:20 (CEST)

Question piège

Quels sont les cas de transports ferroviaires qui ne sont pas des transports en commun?

Actuellement ferrovipédia est un sous-portail de transpédia, mais peut-être est-il plutôt un sous-portail de transport en commun...?

Gonioul (d) 19 novembre 2008 à 22:46 (CET)

Je ne suis pas sûr que le transport de marchandise par voie de chemin de fer puisse être qualifié de transport en commun.--kirikou (d) 19 novembre 2008 à 22:57 (CET)

Effectivement, j'avais oublié ce point, mais il faut dire qu'il n'est pas franchement mis en valeur sur le portail...

Pourtant avec les grêves j'aurais dû y penser

Gonioul (d) 19 novembre 2008 à 23:08 (CET)

Correctif, il n'y a aucune mention du fret... - Gonioul (d) 19 novembre 2008 à 23:12 (CET)

Et pourtant il y a des articles qui pourraient traiter le sujet de manière complémentaire : Transport ferroviaire en France, Fret SNCF, Veolia Transport, Veolia Cargo France, Europorte 2, Euro Cargo Rail à créer... Babskwal (d) 25 novembre 2008 à 12:48 (CET)

Tramway de ...

Que faut-il mettre pour la désignation d'un tramway ?? La ville ?? Les villes ?? La zone concernée ?? Le district concerné ?? etc TiboF® 23 novembre 2008 à 11:35 (CET)

Le principe de moindre surprise signifierait qu'il faut mettre le nom du réseau le plus connu, avec un éventuel bémol technique quand la communication induit une erreur technique (tramway de Rouen présenté comme un métro par ex.). À quel réseau penses-tu ? Clicsouris ^[blabla] 5 décembre 2008 à 04:36 (CET)

A mon sens, il n'y a pas beaucoup de doute : ce devrait être Tramway de l'agglomération de xxx. En effet, dans la quasi-totalité des cas :

• la ligne sort de la commune centre de l'agglomération, et dessert des communes jouxtant la commune centre,
• la gestion n'est pas faite par ou pour le compte de la commune en cause, mais par l'intercommunalité, qu'elle soit communauté d'agglomération ou communauté urbaine, en général par l'intermédiaire d'un syndicat des transports. En clair, ce n'est pas la ville centre qui rembourse les emprunts et paye le déficit d'exploitation, mais l'agglomération, aidée éventuellement par le département et la région.

Cette notion est prise en compte par certains articles, comme Transport de l'agglomération grenobloise ou Transports de l'agglomération niortaise, mais la quasi-totalité des articles s'appellent Transports de xxx, Tramway de xxx et Métro de xxx, ce qui, à mon sens, est réducteur et donc inexact.
À mon sens, dans un wikipédia idéal, on devrait avoir des articles référençant l'agglomération, avec des redirections depuis les appellations usuelles comme Tramway de Lyon, Tramway de Grenoble. À noter que la discussion a déjà eu lieu pour Paris et sa banlieue, où on a retenu à juste titre Tramway d'Île-de-France (alors qu'on a toujours Métro de Paris, bien qu'il soit sorti des frontières communales dès 1934...).
Les seules exceptions concerneraient certains anciens réseaux de tramway, concédés par la commune et dont ils n'ont jamais franchis les frontières avant de disparaître, mais ceux-ci n'ont pas encore d'articles dédiés, ceux qui en ont étant sortis, à l'époque, des limites communales
Cordialement - Claude villetaneuse (d) 6 décembre 2008 à 17:36 (CET)

Désolé du temps de réponse, mais je voulais parler du Tramway du Haut-Artois. Ni une ville, ni une agglomération, ni un SCOT ne rassemble les lignes. TiboF® 13 décembre 2008 à 15:11 (CET)

Tableaux de desserte des gares

Le sujet est complexe, comme tu peux le constater en regardant un peu comment sont renseignés ces tableaux dans diverses gares.

Il y a plein de sujets qui posent plus ou moins problème :

• mettre ou nom les directions (à peu près réglé, mais sache que le métro de Londres ne le mettait pas il n'y a pas si longtemps sur le WP anglais)
• mettre les directions dans des colonnes à part, comme nos gares, ou différemment, comme le métro de Londres (cf par exemple Temple (métro de Londres)
• comment définir les services (certains sont simples comme TGV, mais d'autres plus complexes, comme Artésia, ou EC Artésia, ou EN Artésia...). Pour les TER "mixtes" (à cheval sur 2 régions), ça me parait aller (voir Transport express régional#Les TER franchissant les limites des régions)
• généralisation d'une seule série de modèle (à terminer) : {{m:Desserte gare}}, {{m:Desserte gare/début}} et {{m:Desserte gare/fin}}
• débat à lancer sur une indication de fréquence (nb de trains par jour) : comment justifier que les TGV Paris - Miramas aient la même forme que les RER A St-Germain - Boissy ???
• dans les régions à dessertes non-cadencées (et même en Rhône-Alpes), il y a des dessertes très proches qui peuvent (et doivent pour des raisons de place) être regroupées, mais donnent lieu à des "ou... ou ..." (exemple aussi des TGV des familles de desserte intersecteurs Nord - Sud-Ouest, Nord - Sud-Est...) : il faudra trouver une règle simple.
• nombre de lignes du tableau (ou autre règle) en dessous duquel le tableau est déroulé et au-dessus duquel il est enroulé (lisibilité)
• peut-être faudrait-il créer une petite page de légende avec un lien dans l'en-tête du tableau

N'oublions pas que ces tableaux sont pratiques, qu'il doivent être le plus justes possible, MAINTENUS (notamment tous les ans au moment du changement de service, attention la mi-décembre approche !), mais aussi que Wikipédia est une encyclopédie grand public. Si nous ne sommes pas capables de respecter ensemble ce dernier grand principe, il vaudra mieux nous rabattre sur un site spécialisé à créer et maintenir ensemble !...

Je lance un débat, il faut encore l'organiser pour répondre ensemble à tous ces points (et même d'autres). A bientôt !

Babskwal (d) 25 novembre 2008 à 13:02 (CET)

Autre possibilité : éviter les modèles et tableaux en tous genres qui ont tendance à proliférer, et privilégier la rédaction encyclopédique partout où elle est la plus claire. Pour les petites gares, rien contre le tableau qui me semble clair et efficace pour la navigation. Mais une présentation rédigée des destinations TGV/Grandes Lignes pour une gare tête de ligne parisienne (par ex.), n'est-elle pas préférablement à un tableau enroulé de 30 lignes répétant 60 fois le mot « terminus » ? Clicsouris ^[blabla] 5 décembre 2008 à 04:41 (CET)

Maintenance du projet ferrovipédia

Catégorie:Maintenance du projet ferrovipédia est créée, contenant pour le moment Catégorie:Gare sans géolocalisation, à vos hjl geocodings

Gonioul (d) 27 novembre 2008 à 02:24 (CET)

Charles Vignoles

Bonjour, je viens de créer l'article Charles Vignoles, éponyme du célèbre rail. Il pourrait être complété par la traduction de l'article en:Charles Blacker Vignoles. Le rail Vignoles est souvent orthographié « rail Vignole » dans les textes français sur les chemins de fer. Les Britanniques semblent orthographier Vignoles, et c'est un de leurs compatriotes... Est-ce une faute ou une variante dans le nom ? Ptyx (d) 30 novembre 2008 à 03:04 (CET)

Drapeaux dans les infoboxes des gares

Bonjour à tous,

Je trouve que l'utilisation d'un drapeau devant le nom du pays ne s'impose pas, et au contraire surcharge l'infobox, rendant même parfois la présentation inesthétique, avec drapeau et nom du pays sur deux lignes distinctes. Je n'y avais pas prêté attention jusqu'à ce que Babskwal (d · c · b) ajoute une information avec drapeau dans l'article Gare de Montargis que j'ai en suivi ; comme ça ne me convenait pas, je suis revenu à la version antérieure - en éliminant par la même occasion un élément pertinent, rétabli depuis. Sur la base de la règle wikipédienne "n'hésitez pas", j'ai donc entrepris de remplacer {{France}} par [[France]] dans toutes les infoboxes, et par la même occasion d'ajouter le pays dans les articles où il n'était pas indiqué. Mais, comme il semble que j'ai touché là un point sensible, j'ouvre la discussion ici sur ce sujet. Croquant (discuter) 3 décembre 2008 à 16:29 (CET)

Comme je l'ai signalé à Croquant (d · c · b), il me semble que les drapeaux :

1. ne chargent pas particulièrement les infobox
2. permettent d'identifier très rapidement où on se trouve : il y a le pays (c'est un minimum pour éviter le franco-centrisme), mais le drapeau est une réponse visuelle beaucoup plus rapide.

Je ne juge pas le sujet particulièrement sensible. Mais il faut alorts traiter toutes les gares françaises et étrangères... Pour garder un minimum d'uniformité, dans des articles de gares qui en manquent encore pas mal ! Votre avis, Pour ou Contre les drapeaux ?

A bientôt!

Babskwal (d) 3 décembre 2008 à 16:46 (CET)

Jusqu'à présent, je n'ai pas trouvé de gares étrangères avec drapeau, à l'exception de Casablanca, mais je suis loin de les avoir toutes vues ; l'uniformité conduirait donc plutôt (jusqu'à preuve du contraire) à l'absence de drapeau. Croquant (discuter) 3 décembre 2008 à 17:09 (CET)

En regardant de plus près, j'en ai trouvé bien d'autres, donc j'ai retiré cet argument qui s'avère non fondé ; cela ne change cependant rien à mon opinion originelle. Croquant (discuter) 3 décembre 2008 à 17:15 (CET)

1.  Neutre - Je pense effectivement que quand c'est sur 2 lignes c'est pas top, maintenant bon, peut-être qu'il suffirait d'avoir une ligne Pays dans l'infobox? - Gonioul (d) 4 décembre 2008 à 11:24 (CET)
2. plutôt pour, à condition toutefois que l'affichage soit esthétique. — ChrisJ (d) 4 décembre 2008 à 23:48 (CET)

Transports aux Luxembourg

J'ai mal cherché ou il n'y a quasiment rien sur les transports ferroviaire au Luxembourg? Je viens même de créer la catégorie Catégorie:Transports ferroviaire au Luxembourg.--kirikou (d) 14 décembre 2008 à 21:04 (CET)