Discussion Projet:Automobile/Archives 2009

Histoire de l'automobile

L'article Histoire de l'automobile est surement l'article le plus important du portail si bien que je me suis concentré ces derniers jours à l'améliorer afin d'obtenir prochainement un label. Néanmoins, il est loin d'être terminé, notamment sur la partie récente de l'histoire. Je fais donc un appel aux participants du portail pour m'aider dans cette tache, et partager nos sources. Ascaron ¿! 13 décembre 2008 à 14:36 (CET)

L'article est actuellement en cours de vote pour le label de Bon article : Histoire de l'automobile (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls). Votre participation est la bienvenue. Cordialement Ascaron ¿! 14 janvier 2009 à 22:59 (CET)

Manifestement je débarque trop tard sur ce coup-là, très beau travail en tout cas. Je ne suis pas entré dans le détail mais l'ensemble est très clair et synthétique. On pourrait peut-être creuser certains thèmes "annexes", comme la façon dont certains pays ont su préserver une partie de leur tissu de constructeurs-artisans (Angleterre & Italie surtout, cf. marché des voiture de prestige) alors leurs homologues français par exemple ont totalement disparu. Je vais relire ça plus en détail les prochains jours.
Juste une question : quelle différence entre BA et AdQ ? Est-ce juste une question de "feeling" ?--Neef (d) 15 février 2009 à 22:34 (CET)

L'AdQ est le niveau supérieur. Je travaille actuellement sur l'article pour obtenir l'AdQ prochainement mais n'hésites pas à l'améliorer également. Ascaron ¿! 16 février 2009 à 07:20 (CET)

Petite faveur

Est-ce que quelqu'un à la chance d'allé au salon de l'auto de détroit parce que je voudrais une photo de la nouvelle Subaru Legacy et Outback (et tout autre mais surtout sur la Legacy et Outback) parce qu'il va avoir un nouveau modèle qui promet. Comme on peut voir ici et là elle promet.-- A2 supersonique 20 décembre 2008 à 17:59 (CET)

ET en étant parti, J'ai trouvé une autre photo de la Legacy, la Impreza STI 2010. Bref, plutot prener la photo de tout nouveau modèle de Subaru(spécialement eux avec des changements majeurs) mais absolument la Legacy et la Outback.

Question

Je pensais à ça et je n'était pas sur mais est-ce que Fuji Heavy Industries peut-être considéré comme un article de l'automobile?-- A2 supersonique 23 décembre 2008 à 03:45 (CET)

Je pense que l'on peut le considérer comme tel. Ascaron ¿! 23 décembre 2008 à 13:36 (CET)

Ok, merci.-- A2 supersonique 23 décembre 2008 à 18:15 (CET)

covoiturage

Bonjour, Je pense être arrivé au bout de se que je pouvais faire sur l'article covoiturage, je vous demande une nouvelle évaluation et un avis critique. --cartedd # 7 janvier 2009 à 00:13 (CET)

Tu as surement remarqué que j'ai fait quelques modifs mineures, mais je n'ai pas trop le temps en semaine. Je te fait part de mes remarques ce week-end . Ascaron ¿! 8 janvier 2009 à 19:01 (CET)

Ok merci --cartedd # 8 janvier 2009 à 22:19 (CET)

Image Aires de covoiturage du Morbihan [1] peut-on la publier sur commun?

Image de voie réservé en Norvège [2] peut-on la publier sur commun? On le trouve aussi ici --cartedd # 9 janvier 2009 à 22:52 (CET)

Je ne pense pas que les panneaux de signalisation soient protégés par un copyright, sauf si cela est écrit sur le site où tu les trouves. Pour l'article :

• Personnellement, j'éviterais de faire une liste dans l'introduction.
• La partie Développement du covoiturage est très bien, mais j'essaierai de distinguer la « situation actuelle » des « prospectives » (le paragraphe plusieurs choses peuvent ... aide à résoudre tous ces problèmes).

Dans ce dernier paragraphe, il serait bien de développer un peu les arguments : Rassurer les utilisateurs par rapport à certaines peurs irrationnelles (quelles peurs, qu'est qui suscite ces peurs ?) et Que les pouvoirs publics favorisent cette pratique (comment ?).

• J'adore l'image sur la comparaison bus-voiture-covoitures ... elle peut être placée à coté de l'introduction. Je trouve qu'elle est une bonne définition du covoiturage (comme tu veux, elle est bien où elle est également).
• Partie Le principe : rien à dire, sauf qu'il manque les sources. Tu peux peut être également éviter la liste.
• Partie Quelques règles pour le covoitureur modèle : OK
• Partie Internet - France : « Fédération du Covoiturage est créée en décembre 2008 » : quelle est son rôle, quelle action mène t-elle, quelle est son influence sur le covoiturage ? (cet info doit elle être dans la partie rôle internet ?).
• Partie VOM

Canada et USA : distinguer les avantages dans une partie spécifique (le paragraphe Réduire le nombre de véhicules par personne a de nombreux atouts : ...).

France et Europe : « aires de covoiturage au Morbihan » : quelle est la particularité de cette aire ?

• Une partie spécifique aux différents panneaux de signalisation peut être intéressante.

Quelques remarques sur la rédaction dans wikipédia :

• Pas de gras dans l'article, sauf pour rappel du titre de l'article dans l'introduction
• On n'utilise plus 40px dans les images thumb mais upright=0.2. Voir WP:IMG

Ok je connaissais pas upright=0.2.

L'article est déjà de niveau B. Si tu désire une évaluation supérieure, il faut que tu proposes l'article comme bon article. Voir procédure de proposition. Bel article en tout cas. Cordialement Ascaron ¿! 10 janvier 2009 à 08:51 (CET).

Ok je vais y réfléchir il reste 1 ou 2 détail à corriger, merci pour ton aide. --cartedd # 10 janvier 2009 à 12:13 (CET)

Blue Car – Pininfarina-Bolloré B0

Bonjour, il y a eu un renommage mal fait sur cette voiture électrique. J'ai l'impression qu'il est intéressant de conserver les deux articles, même si la Blue Car était finalement plus un concept car qu'une voiture de série. Comme les voitures ne sont pas trop mon domaine de compétence, je le signale au passage. --Mathieu Perrin (d) 17 janvier 2009 à 22:41 (CET)

Merci de nous le signaler, ... mais le renommage est justifié étant donné que Blue Car est l'ancienne désignation pour Pininfarina-Bolloré B0. Ascaron ¿! 17 janvier 2009 à 23:12 (CET)

• 
  Blue Car
• 
  B0

Même si elles ne se ressemblent pas ? Enfin, c'est peut-être courant, je ne sais pas. --Mathieu Perrin (d) 17 janvier 2009 à 23:33 (CET)

C'est vrai ... elles ne ressemblent pas du tout , mais c'est juste une évolution de style de la même voiture (la blue car est comme le prototype avant le modèle dessiné par Pininfarina). Je pense que ces deux images doivent être dans le même article. Ascaron ¿! 18 janvier 2009 à 08:04 (CET)

VW Polo II : conflit de date ?

Je viens de passer sur l'article concernant la VW Polo II, et plusieurs choses me gênent.

Premièrement, la première version de Polo II a comme dates 1989 - 1994.

or, mon père en a possédé une, et il l'a acquise en 1988, sur stock. Hors, les véhicules sur stock sont inexistants pour un modèle venant d'être lancé...

Deuxièmement : les dates de la 2eme version de la Polo II indiqueraient que les 2 versions auraiennt été produites quasi simultanément pendant 4 ans...

Je connais peu de constructeur qui produisent un modèle ET son modèle restylé en même temps... Seul Skoda l'a fait avec la première et la deuxième version de l'Octavia, ceci pour proposer un modèle à prix plancher.

Tout cela me fait penser à un conflit de date, qu'il serait bon de rectifier. Je vais me mettre en chasse des dates, et au besoin contacter le concessionnaire VW chez qui nous achetons nos voitures depuis des années. (article non signé, déposé par 90.28.255.42)

Merci d'avoir remarqué les erreurs. N'hésites pas à modifier toi même l'article. Cordialement Ascaron ¿! 22 janvier 2009 à 08:21 (CET)

J'ai modifié les dates de production (1982-1990, confirmé par mon concessionnaire). Par contre, concernant les moteurs, j'ai du mal à faire le tri. j'ai un lien : http://yourvolkswagencars.blogspot.com/2008/08/1982-volkswagen-polo.html , mais il reste trop flou sur les moteurs. Notamment un certain nouveau 1.3L introduit en 1984, qui serait celui de 55 CH. Ayant un doute, je laisse comme tel, et attend la réponse détaillé du concessionnaire.

VIBRATION A 90 KMS HEURE SUR 525 TDS

BONJOUR DE VIENS D ACHETER UNE 525 TDS DE 1995 ET JE RENCONTRE UN PROBLEME DE VIBRATION ELEVEE A 90 KM HEURE JAI CHANGE LES PNEUS ET LES JANTES QUE FAIRE

Wikipédia n'a pas vocation à faire du dépannage à distance, merci d'aller voir Gaston le garagiste du coin de la rue. --90.14.232.77 (d) 28 janvier 2009 à 16:29 (CET)

Zastava et Zastava Auto

Bonjour, ces deux articles semblent parler de la même chose (filiale automobile du groupe Zavasta). Faut-il les fusionner ? Nakor (d) 25 janvier 2009 à 06:00 (CET)

Personellement, je dirais non. C'est plutot l'article qui est mal ficelé : il devrait plutot parler du consortium au lieu de la filiale auto. --BlackKrystal (d) 26 janvier 2009 à 00:19 (CET)

C'est vrai. C'est sans doute la meilleure voie à suivre. Nakor (d) 26 janvier 2009 à 02:00 (CET)

Automobile

Bonjour, cela fait quelque temps que j'apporte d'importantes modifications à cet article, ainsi que d'autres intervenants ponctuels, et je crois être arrivé à un stade désormais assez équilibré. je voudrais donc avoir vos avis sur ce qu'il manque pour passer au niveau de qualité supérieur (pour l'instant B). En particulier, je n'arrive pas à gérer les images, ce qui fait que cet article manque d'illustrations cohérentes et bien placées. Si quelqu'un peut aider de ce côté, c'est volontiers. Enfin toujours le problème du sourçage d'infos sur la pollution qui n'est pas résolu. pb à mon avis résolus : wikification complète, la page renvoie à un grand nombre d'articles de base sur le sujet; équilibrage des parties. question ouverte : faut-il ajouter une section "impact de l'automobile dans la culture"? fabriced28 (d) 11 février 2009 à 17:42 (CET)

Je n'ai pas encore eu le temps de jeter un œil sur l'article, néanmoins j'ai quelques remarques. Pour répondre à ta question, il me semble intéressant de parler de l'automobile dans les cultures. Par contre, l'article ne peut prétendre à une évaluation plus élevée en raison du manque cruel de sources et références. Ascaron ¿! 11 février 2009 à 18:17 (CET)

Nouveau contributeur au projet : quelques questions

Bonjour à tou(te)s

Bien qu'inscrit sur Wiki depuis 1 an, je commence tout juste à contribuer sur le site de manière régulière et - passion de l'automobile oblige - je suis tombé sur ce projet auquel de souhaite contribuer. Avant de m'y engager davantage, je voudrais savoir s'il y a des règles de fonctionnement à connaître, des obligations particulières à remplir, comment ce projet est organisé et si chacun y a un rôle donné, etc.

Pour tout vous dire je suis pour le moment en recherche d'emploi et donc plutôt disponible (espérons que ça change dans un avenir pas trop lointain). Je suis pour le moment concentré sur l'article sur la Ferrari F50, qui avance bien mais n'est pas encore bouclé. Dans la mesure où il s'agit de ma première contribution "sérieuse", je suis intéressé par vos éventuel(le)s opinions/avis/remarques/commentaires.

Merci --Neef (d) 15 février 2009 à 13:29 (CET)

Bienvenue tout d'abord , parmi les participants du projet. En ce qui concerne les règles, il n'y en a pas. Tout ce qui compte est d'améliorer les articles automobiles que l'on aime. Je suis le plus ancien contributeur actif du projet, si bien que si tu as une question, n'hésites pas à me demander. Personnellement, j'apprécie que les contributeurs participent aux discussions de cette page. En ce qui concerne la forme des articles automobiles, tu me sembles déjà savoir l'essentiel (utiliser les infobox, penser à évaluer les articles, écrire ce les articles qui te plaisent, ...). Cordialement Ascaron ¿! 15 février 2009 à 14:28 (CET)

Merci pour ta réponse Ascaron, et puisque tout est clair je me lance ! :-) --Neef (d) 15 février 2009 à 15:09 (CET)

Article terminé : demande de relecture

Bonjour à tous. J'en ai terminé avec l'essentiel de l'article sur la Ferrari F50, il ne reste plus que quelques points de détail à retoucher (rechercher des illustrations, corriger quelques liens & références). Merci d'avance pour vos commentaires et remarques sur d'éventuels points d'amélioration.--Neef (d) 17 février 2009 à 10:18 (CET)

Pas de problème. Je fais ça dans la journée. Ascaron ¿! 17 février 2009 à 15:04 (CET)

J'ai répondu sur la page de discussion de l'article. Si tu as des questions, n'hésites pas à me contacter. Ascaron ¿! 17 février 2009 à 20:56 (CET)

Merci beaucoup pour tes commentaires (et le temps passé à relire ma prose), je vais remanier le texte pour les prendre en compte. --Neef (d) 17 février 2009 à 22:22 (CET)

Pour info l'article est maintenant terminé et sera proposé au label BA d'ici une semaine. Merci d'avance pour vos remarques / commentaires compplémentaires éventuel(le)s. Neef (d) 19 février 2009 à 10:42 (CET)

Bon article à mon avis. J'ai eu peur au début d'y lire un article de passionné ferrariste inconditionnel, mais cette crainte s'est éloignée au fur et à mesure de la lecture. Donc peut-être modérer un peu le ton du début (un modèle hautement convoité qui perpétue la lignée des supercars de Maranello...pas très neutre!). Proposition personnelle : je mettrais la liste des caractéristiques techniques et performances en fin d'article dans une boite déroulante, et/ou sur 2 colonnes car elles occupent beaucoup de place, et ne sont décidément pas en ligne avec le reste de l'article : rien ne remplace une phrase bien tournée! fabriced28 (d) 23 février 2009 à 18:59 (CET)

Merci pour tes commentaires Fabrice. Je manque de temps pour m'en occuper ce soir (juste le temps de répondre dans le forum) mais je referai le tour complet de l'article demain pour traquer les expressions manquant potentiellement de neutralité.

Concernant la partie "fiche technique", un certain nombre des infos s'y trouvant sont également réparties dans le corps de l'article (dans des phrases que j'espère bien tournées ). J'ai choisi de reprendre toutes les caractéristiques de manière très synthétique en fin d'article d'abord pour pouvoir y insérer des infos de détail ne trouvant pas leur place dans le texte de manière harmonieuse (ex. : les rapports de boîte), ensuite pour le lecteur éventuel qui cherche une info technique et ne souhaite pas se "palucher" tout l'article pour la trouver.

Ceci étant, ton idée de raccourcir à l'écran cette partie m'intéresse, notamment la suggestion de répartir les valeurs sur 2 colonnes distinctes. Le problème est que je ne sais pas trop comment faire : peux-tu STP m'expliquer la marche à suivre ?

Merci -- Neef (d) 23 février 2009 à 21:25 (CET)

Malheureusement si j'ai déjà vu ce type de formatage, je ne l'ai jamais utilisé et ne suis donc pas plus avancé que toi! je crois que le système de boite déroulante est le plus simple à faire : tu gardes la forme actuelle, l'intégralité du contenu, mais celui-ci est "caché" de manière à ne pas alourdir l'article par un long tableau non formaté, d'autant que comme tu le dis, les infos importantes sont déjà reprises dans le texte. peut-être plutôt le truc boite déroulante début/boite déroulante fin visible dans le lien, dans le cas présent? je regarderais ce soir. ça doit faire un bandeau bleu "caractéristiques techniques et performances", avec une mention "dérouler" à droite. fabriced28 (d) 24 février 2009 à 11:20 (CET)

Voici le formatage pour deux colonnes :

{{Col-begin}}

{{Col-2}}

...

{{Col-2}}

...

{{Col-end}}

Si tu veux un exemple d'utilisation, tu peux aller voir sur l'article Mondial de l'automobile de Paris - Édition 2008. Ascaron ¿! 24 février 2009 à 12:15 (CET)

Merci à tous les deux pour vos commentaires et conseils. J'ai remanié cette partie du texte selon le format en 2 colonnes et c'est vrai que c'est beaucoup mieux au niveau présentation !

J'ai également fait le test avec la boîte déroulante, ça fonctionne très bien avec le script :

{{Boîte déroulante début}}

xxx

{{Boîte déroulante fin}}

Je ne l'ai pas "officialisé" dans l'article pour le moment dans le mesure où il ne me semble pas indispensable, l'article en lui-même n'étant à mon avis pas si long (en tout cas comparé à d'autres visant le label). Qu'en pensez-vous ?

Neef (d) 24 février 2009 à 13:24 (CET)

L'article est très bien ainsi. REM : les propositions aux BA et AdQ conseillent d'informer de son intention de proposition une semaine à l'avance, mais cette requête est surtout valable pour les "grands articles", ceux très lus et très modifiés. Personnellement, je n'y tiens plus compte. Ascaron ¿! 24 février 2009 à 13:34 (CET)

Cool ! Et moi qui attendait sagement la fin de semaine... Une dernière relecture au cas où et je me lance. -- Neef (d) 24 février 2009 à 18:08 (CET)

C'est fait, le vote est ouvert ici. Je suis bien sûr toujours intéressé par vos commentaires. -- Neef (d) 24 février 2009 à 18:42 (CET)

Comment parler des sensations de conduite ?

Après la F50, je souhaite m'attaquer à un article détaillé sur la Gallardo Superleggera. Il se trouve que j'ai eu l'occasion d'en conduire une l'an dernier, ce qui me donne un certain nombre de choses à en dire. Mon problème est que je ne vois pas comment parler de mes impressions personnelles dans l'article sans en faire un reportage. Ce n'est pas quelque chose de référençable au sens où on l'entend sur wiki (avec une source précise et détaillée) mais c'est pourtant à mon avis très pertinent, à fortiori concernant une voiture sportive. Comment faire ? Merci pour votre aide. --Neef (d) 17 février 2009 à 19:14 (CET)

Tu as mis le doigt sur une difficulté dans la rédaction des articles automobiles. Tu l'as bien compris, on ne peux parler de nos expériences personnelles, car elles sont non sourcables. Si tu désires parler de sensations, tu vas devoir trouver des magazines, des sites ou des livres qui pourront confirmer tes propres sensations de conduite. Ascaron ¿! 17 février 2009 à 20:27 (CET)

En toute honnêteté je m'attendais à cette réponse :-) Ca pose quand même une question limite philosophique : en quoi les sensations que les journalistes ont couchées sur le papier de leur magazine sont-elles différentes de celles d'un contributeur wiki ? S'agit-il seulement de pouvoir "se couvrir" et de renvoyer à d'autres la responsabilité de ce qui a été écrit ? Je ne connais pas encore bien le fonctionnement du site, mais je pense que la question mériterait d'être creusée. --Neef (d) 17 février 2009 à 23:07 (CET)

Cela relève de la notion de spécialiste, à laquelle peut prétendre un journaliste auto et non toi. Cela permet aussi de ne relever dans un article que des opinions sourcées multiplement, les avis divergents existant aussi parfois dans la presse auto. fabriced28 (d) 18 février 2009 à 18:15 (CET)

Je te rassure, je n'ai pas cette prétention , la question est à mon sens plus large. Supposons un instant que je sois effectivement un journaliste auto expérimenté : pourrais-je insérer dans un article sur wiki des éléments que je n'aurais pas écrits dans un magazine ou un journal au péalable ?

Autre exemple, bien réel celui-là : au cours d'une sortie sur circuit, j'ai rencontré Dimitri Enjalbert (pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un pilote professionnel, accessoirement vice-champion d'europe de Mégane Trophy 2007) qui me disait que la Superleggera (encore elle !) était la meilleure voiture de série qu'il ait jamais essayé, divers détails à l'appui. Comment évoquer ces infos dans un article wiki dans la mesure où il n'existe aucune trace écrite de notre conversation. Peut-on évoquer un entretien avec tel pilote, tel jour, à tel endroit ?

Bref, le problème n'est pas de pouvoir parler d'éléments subjectifs personnels mais de pouvoir intégrer des infos sérieuses dont la source n'est pas "prouvable". Ce type de sujet a-t-il été déjà débattu et/ou tranché sur wiki ?

Neef (d) 19 février 2009 à 17:00 (CET)

Rassure-toi je pensais plutôt à des journalistes se prétendant spécialistes, ce qu'ils ne sont pas tous...

Je ne suis pas assez expert sur la question de ce qui est tranché sur wiki, mais je suis pratiquement certain que ce type d'approche a déjà été tranché : cela serait un travail inédit, interdit fondamental ici, que tu risques de produire de cette manière. Il est en outre extrêmement dangereux de s'attaquer au sujet de la meilleure voiture du monde, il ne faut jamais oublier qu'elle n'existe pas, même si elle porte un badge lambo ou audi.

Enfin, même si tu étais spécialiste, il faudrait que cela ait été publié, donc relu par d'autres spécialistes. Une info technique peut provenir d'une source primaire (communiqué de presse) mais une info plus subjective doit elle provenir d'une (ou plusieurs) source(s) assurant la neutralité de point de vue. fabriced28 (d) 23 février 2009 à 14:11 (CET)

Loin de moi l'idée d'élire la meilleure voiture du monde, cela est bien trop subjectif (même si on pouvait toutes les essayer, le rêve ).

Merci pour ton complément d'info concernant les sources "acceptables" et les travaux inédits, je vais en tenir compte. -- Neef (d) 23 février 2009 à 15:35 (CET)

L'automobile sous toutes ses formes

A l'attention de tous les membres du portail : dans quelle mesure des articles indirectement lié à l'automobile comme des bandes dessinées (Starter (bande dessinée)), des films (Un amour de Coccinelle) et autres articles du même genre font-ils partie du portail. Doit-on prendre en compte une section culture automobile (comme le suggère Fabriced28 (d · c · b)) dans le portail ou considérer qu'ils n'en font pas partie (comme je le fais pour le moment) ? Ascaron ¿! 18 février 2009 à 12:31 (CET)

A priori l'idée d'une section "culture auto" est séduisante, mais je vois une grosse limite au concept : à partir de quel "dosage" d'automobile dans une oeuvre peut-on considérer que cette oeuvre est concernée par une telle section ? Par exemple, dans le film "Minority Report", Tom Cruise conduit un concept-car que Lexus a créé spécialement pour ce film. Mais le film lui-même n'a rien à voir avec l'automobile.
On pourrait peut-être organiser ça sur un mode du type "L'automobile dans le cinéma", mais avec des exemples tels que celui que je cite ci-dessus, on ne va pas avoir grand-chose à raconter et ça pourait tourner à une succession d'anecdotes. Cela est peut-être finalement plus concerné par la rubrique "le saviez-vous ?" --Neef (d) 18 février 2009 à 12:48 (CET)

Déja il existe un portail cinéma et je dirais qu'il faut que les film aillent là. On pourrait accepter par exmple un article sur la voiture de James Bond dans casino royale mais pas l'article du film.-- A2 supersonique 18 février 2009 à 14:13 (CET)

Il y a déjà des catégories qui regroupe ce sujet, comme par exemple: Catégorie:Automobile à l'écran et Catégorie:Véhicule de fiction il serait plus simple de mettre ces deux catégories sur la page du portail mais cela dit; il faudrait aussi mettre les autres catégories qui sont reliées à l'automobile. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 18 février 2009 à 14:26 (CET)

Je suis assez d'accord avec Franky, puisque des portails dédiés à l'automobile dans le cinéma (par exemple) existent déjà, mieux vaut créer des liens que des doublons. Quant à des articles sur les véhicules utilisés dans le cinéma (voiture de james bond dans casino royale), il vaut mieux insérer dans l'article sur le véhicule concerné (ici l'aston DBS) un paragraphe sur son utilisation dans le film. --Neef (d) 18 février 2009 à 14:38 (CET)

D'un point de vue pratique, absolument d'accord. Pour moi la catégorie actuelle "automobile à l'écran" deviendrait une sous-catégorie d'une catégorie "culture automobile" ou "automobile dans la culture", regroupant aussi les autres formes de culture (littérature, peinture, sculpture, BD...). fabriced28 (d) 18 février 2009 à 18:13 (CET)

Pour cet exemple, comme de nombreux autres, il y a risque de travail inédit, malgré l'intérêt que peut avoir un article sur les voitures de James Bond. fabriced28 (d) 18 février 2009 à 18:23 (CET)

Pour répondre directement, l'idée m'est venue suite à deux choses, d'abord juste au-dessus sur cette page de discussion l'idée, approuvée a priori, d'ajouter un § l'automobile dans la culture à l'article Automobile, puis en tombant sur Starter, suite à une modif d'Ascaron (merci au passage d'ouvrir le débat ici). J'ai ensuite regardé les catégories du portail pour y trouver "l'automobile à l'écran", contenant films et jeux video. En l'occurence, je pense que certains films parmi eux n'ont vraiment que peu d'importance dans la culture auto (l'exemple de minority report en est un, d'ailleurs il n'est pas lié à notre portail). Au contraire, Starter est d'abord une chronique auto d'un magazine, avant d'être une BD (1 album contre des centaines d'essais et 3 ouvrages purement "auto"). Je comprends que les très jeunes ne connaissent pas, mais un coup d'oeil sur un des recueils (cf. Starter_(bande dessinée)) remettra tout ça dans le contexte réellement très centré sur l'automobile de ce sujet.

Je ne sais pas où s'arrêterait la limite : une compression de césar doit-elle être liée au portail? là comme ça, le cas de Starter me semble très clair, mais des exemples d'œuvres ou d'artistes (hors cinéma/vidéo) ne me viennent pas à l'esprit. en voilà un : les art-cars BMW, cas limpide là aussi, qui mérite largement un article, tout aussi lié au portail automobile qu'au portail art contemporain. A mon avis, les articles à lier au portail automobile resteraient très peu nombreux. Par exemple, Le Mans (film) fait partie du portail sport automobile, Climb Dance du portail Sport, et à mon avis auraient leur place sur notre portail, ou encore Michel Vaillant. Bref des cas où l'automobile est un ou le personnage principal de l'œuvre.

Le plus "important", et consensuel je crois, serait de catégoriser les articles à cheval entre culture et auto (Catégorie culture automobile?), de la même manière que dans le cinéma et les jeux videos, sans pour autant les lier nécessairement et directement au portail. fabriced28 (d) 18 février 2009 à 18:13 (CET)

Personnellement, je suis du même avis que Neef. Dans quelle mesure un article de culture a une influence réelle sur l'automobile. Ascaron ¿! 18 février 2009 à 20:11 (CET)

Je vois plutôt les choses dans l'autre sens: l'automobile a une influence cruciale sur certaines œuvres. un film comme minority report a un lien avec l'automobile, mais l'automobile n'y est est pas centrale, et le film aurait existé sans. Au contraire, taxi a largement contribué au succès de la 406, michel vaillant a mené à une voiture réelle et à un film impliquant des voitures participant réellement au 24h du Mans, bref un lien fort, une influence sur le monde de l'automobile réelle.

Au pire des cas, il semble juste de traiter les autres formes de culture de la même manière que cinéma/jeux video, donc les lier dans l'arborescence du portail via une catégorie. fabriced28 (d) 18 février 2009 à 22:52 (CET)

Wikiconcours mars 2009

Mon équipe, la 24, parle de la compagnie Subaru. Si vous êtes interressé à nous rejoindre, conctater-nous. Merci -- A2 supersonique 21 février 2009 à 15:46 (CET)

J'aurais aimé te rejoindre mais je me présente en tant que membre du jury. Ce sera pour la prochaine fois. Ascaron ¿! 22 février 2009 à 08:51 (CET)

Etant actuellement en recherche d'emploi, je ne peux pas décemment m'engager pour un concours de deux mois : trop d'incertitudes sur le planning des semaines à venir. Bonne chance en tout cas -- Neef (d) 23 février 2009 à 00:36 (CET)

Enrayons l'épidémie de supercars !

D'abord une question : existe-t-il une liste bien définie des différentes classes de véhicules (berline, coupé, GT, sportive, etc.) afin de faciliter le choix dans l'infobox auto ? Si non, comment peut-on mettre cela en place pour harmoniser les infos dans les articles sur chaque véhicule au sein de portail ?
Ensuite l'explication : en faisant un tour sur différents articles du portail, j'ai été étonné du nombre de véhicules classés en tant que supercar. Je sais bien qu'il n'existe aucune définition "officielle" de ce qu'est une supercar, mais rien ne nous empêche d'en adopter une au sein de ce portail.
Je vous en propose une, établie par le magazine Sport Auto : « une voiture ultra-sportive, aux performances extrêmes et hors de prix. Mais cela ne suffit pas : il faut qu'elle offre une technicité, des matériaux ou des solutions réservées à la compétition. Enfin et surtout, il faut qu'elle soit issue d'une production confidentielle, le plus souvent en marge des séries habituelles du constructeur. Qu'elle en soit la représentante ultime, l'ambassadrice de choc, la vitrine technologique »
Pouvons-nous mettre en place au sein du portail un liste précise des différentes classes de véhicules, avec des critères permettant de mettre chaque auto à sa place ? Est-il possible de restreindre ainsi les valeurs indiquées dans l'infobox ?
Neef (d) 22 février 2009 à 22:15 (CET)

J'avais entamé un projet du même genre pour clarifier les choses : il s'agissait de définir les termes pouvant être utiliser dans les "classe" et "carrosserie" des infobox. Une partie légende a ainsi été crée dans Modèle:Infobox Automobile/Documentation. Mais je suis d'accord qu'il faut aller plus loin en donnant des définitions à ces termes. Je suis pour la mise en place d'une liste précise avec définition. Ascaron ¿! 23 février 2009 à 14:39 (CET)

Il y a maintenant des recommandations dans Modèle:Infobox Automobile, que je viens en outre de lier à des articles existants, ceux définissant classes et carrosseries. Tu peux te référer à l'article Segment automobile. les supercars ne sont pas prises en compte de cette manière, et doivent à mon avis, pour les vraies, passer dans "sportives", pour les "fausses", dans GT. Il restera toujours un vide lié justement à l'absence de définition de la supercar. J'avais remarqué il y a longtemps la même prolifération que toi, je crois d'ailleurs en avoir reclassé une ou deux. tiens d'ailleurs la gallardo est classée supercar...ce qu'elle n'est certainement pas selon l'assez juste définition que tu cites! (réponse simultanée à ascaron, redites possibles)fabriced28 (d) 23 février 2009 à 14:44 (CET)

Merci pour vos réponses, j'ai jeté un coup d'oeil dans les pages que vous citez. Je vais essayer de plancher sur une liste des classes de voiture, avec une petit déf pour chacune, histoire de voir ce que ça donne (je ne suis pas très fan des segments auto officiels, un peu trop "carrés" ; une berline peut bien mesurer plus de 4,80 m. sans être luxueuse pour autant). Je vous soumettrai ici le produit de mes cogitations pour qu'on puisse en discuter.

Pour en revenir aux supercars, je ne pense pas qu'il faille éradiquer cette classe mais plutôt la réserver à l'élite automobile, donc à une poignée de modèles suivant une définition à établir (pour ne citer que les plus modernes : Bugatti Veyron, Ferrari Enzo, Lamborghini Reventon, Koenigsegg CCX-R, Porsche Carrera GT...). Quitte à en discuter dans un topic dédié en cas de litige sur un modèle particulier.

En revanche, je suis bien d'accord avec Fabrice : des modèles de "série" tels que la Gallardo ou la F430 n'y ont absolument pas leur place. Pour garder son sens, cette appellation se doit d'être extrêmement exclusive.

Neef (d) 23 février 2009 à 15:49 (CET)

Juste pour revenir sur ce sujet, j'ai pris du retard sur la proposition de nouvelle liste. Je vais faire ça sous quelques jours -- Neef (d) 31 mars 2009 à 11:09 (CEST)

J'ai commencé de revoir la partie "Légende" du modèle de l'infobox. Je vais bien sûr compléter cela dans les prochains jours. D'ici là, merci d'avance pour vos avis et commentaires, notamment sur la forme. -- Neef (d) 2 avril 2009 à 12:01 (CEST)

Ça roupille là-dedans, je relance ce sujet dans une nouvelle discussion... -- Neef (d) 7 avril 2009 à 08:28 (CEST)

Question de fond - quid des articles détaillés ?

Bonjour à tous
suite à un commentaire de Fabriced28 concernant mon article en-cours sur la Superleggera, je souhaite avoir l'avis de la communauté. La question est de savoir si la création de cet article détaillé est pertinente alors qu'il existe un article plus général sur la Gallardo.
Pour moi la réponse est oui dans la mesure où la Superleggera est un modèle ayant des caractéristiques et une philosophie propres, bien que dérivant étroitement de la Gallardo "classique". De plus, dans un souci de donner aux articles une profondeur encyclopédique, je pense qu'il est préférable de réaliser plusieurs articles traitant d'un sujet bien précis plutôt que de gros articles un peu plus "fourre-tout" (aucun mépris ici, je ne trouve juste pas de mot plus neutre pour illustrer ma pensée).
Pour donner un exemple, toujours sur la Gallardo, je suis partisan d'avoir un article global (ou racine, pourrait-on dire) présentant la famille des Gallardo en général, puis différents articles détaillants les différentes versions. Par version, j'entend une évolution autre qu'une peinture spéciale ou un simple restylage. Ainsi je distingue 4 versions de Gallardo : l'originale de 500 ch ; l'évolution de 520 ch initiée par la SE et incluant également la Nera ; la Superleggera de 530 ch ; la LP560-4 qui est de loin l'évolution la plus significative. Et donc a fortiori autant d'articles détaillés potentiels, tous liés à une page commune qui pourrait s'appeler "Lamborghini Gallardo (famille)" par exemple.
A mon avis, faire un seul article pour toutes ces versions présenterait 2 écueils. D'abord cela risque d'engendrer des articles interminables et donc potentiellement rébarbatifs, pour peu que les déclinaisons se succèdent au sein d'une famille. Ensuite je considère que cela manquerait de pertinence, un peu comme par exemple de ne faire qu'un seul article pour la Renault Clio, toutes générations confondues depuis son lancement en 1990.
Voilà. Merci d'avance pour vos commentaires. -- Neef (d) 23 février 2009 à 17:27 (CET)

... c'est vrai que fabriced28 aime bien réunir les articles. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai fusionné l'article F430 et 430 Scudéria. Mais sur le fond, je suis en réalité d'accord avec Neef. Ce sujet a déjà était abordé, dans un cadre plus général, au bistro et la conclusion en était qu'il ne fallait pas trop tout assembler. Je pense qu'il faut, comme neef, des articles détaillés et un article racine. c'est pour cela que le modèle {{Article détaillé}} existe ! Ascaron ¿! 23 février 2009 à 17:43 (CET)

Comme vous l'aurez deviné, je suis contre ce principe, j'aurais tendance à dire au nom de l'ingénierie. Il me semble évident que le raisonnement se tient justement pour une renault clio ou une volkswagen golf, ayant donné lieu à des voitures n'ayant rien d'autre en commun que le nom (je suis tout à fait pour des articles Clio I, Clio II, Clio III). Au contraire, à de menues modifications près, les gallardo, y compris la dernière LP560-4, sont réellement très proches, en particulier la liste des modifications de la superleggera tient en une grosse dizaine de points. Un cas très similaire a été étudié il y a quelque temps, celui de la F430 Scuderia vis-à-vis de la F430 normale, avec au final une fusion.

L'écueil des articles multiples, outre la dispersion, est que chaque article doit en lui-même être complet. Cela implique de nombreuses redites sur le véhicule de base. On perd aussi la chronologie du développement interne des versions. Enfin il est très facile de différencier les séries marketing des évolutions techniques, en réservant par exemple à ces dernières une infobox partielle, des sections de niveau supérieur. Je vais travailler un peu la Ferrari F430 pour que tu voies ce que je veux dire.

Pour finir, la question de base est "la Lamborghini Gallardo Superleggera mérite-t-elle un article?", question à laquelle les critères d'admissibilité des articles doivent permettre de répondre : il s'agit d'un produit, où on trouve "À l'inverse, un nouveau modèle de voiture (par opposition à un modèle identique à un accessoire ou deux près) se différencie en général de façon significative et devrait avoir son propre article." à mon sens, le "de façon significative" n'est pas rempli, car il y a moins de différences entre la gallardo de base et son pendant superleggera, qu'entre une Mégane 1.5dCi et une Mégane R26-R. Par contre, nouveau modèle différencie bien les générations de Clio, de 911 (où il y a du travail aussi!!)...

(encore une fois, réponses croisées avec ascaron). Je ne suis pas pour réunir tout, par exemple l'article sur les 911 a grand besoin d'articles spécifiques à chaque génération, mais dans ces cas de versions spécifiques, oui. je ne sais plus où est la discussion sur la F430, mais le fait est qu'il y a eu fusion (avec consensus). fabriced28 (d) 23 février 2009 à 18:04 (CET)

On touche manifestement un point de divergence quant à ce qu'est un "nouveau" modèle. Je vais reprendre tes arguments dans l'ordre.

Concernant les Gallardo, autant la question peut (à la limite) se discuter pour la Superleggera, autant non pour la LP560-4. La plate-forme et la base mécanique sont certes les mêmes, mais le reste n'a plus rien à voir. La cylindrée et la puissance ont augmenté, ce qui a entraîné une modif profonde de l'environnement moteur et la transmission, les trains roulants ont été revus, le design a évolué... Il y a bien moins de points communs entre ces 2 Gallardo qu'entre une 306 et une ZX (pour prendre un exemple de ma génération , mais on peut en trouver plein d'autres avec les politiques de plate-formes communes et de banques d'organes).

Pour en revenir à la Superleggera, outre les différences mécaniques qui sont à mon avis plus importantes que tu le dis (je détaillerai tout ça dans le suite de l'article ), il y a une différence de philosophie cruciale : la Gallardo est une GT, la Superleggera est (ou se veut) une pure sportive. Quant à la Scuderia par rapport à une F430, c'est à mon avis encore plus vrai, Ferrari ayant été beaucoup plus loin dans la démarche que son concurrent.

Pour ce qui est de la dispersion, je ne pense pas que ce soit une faiblesse à partir du moment où les liens entre les articles des différentes versions sont bien faits et où l'article "racine" est tenu à jour. Je considère même que les liens bleus sont la plus grande force de wikipédia. Après, c'est clair que ça demande un peu plus de travail, mais pour moi c'est le prix à payer pour développer quelque chose de qualité .

Concernant la Porsche 911, je suis d'accord : chaque génération mérite son article. Cela étant, quelles sont les différences entre chaque version, à part dans les détails ? L'architecture générale est la même, la base moteur est ce bon vieux flat-6 (certes refroidi par eau depuis la 996), l'habitacle ne fait jamais dans la grande révolution et le comportement reste toujours très typé, avec le moteur en porte-à-faux arrière. Quant à la ligne... Et pourtant, tu le dis toi-même, ce sont des voitures différentes.

Concernant la Mégane, je pense justement que la R26.R mériterait son propre article, par son statut de fer de lance sportif de la gamme Mégane (voire Renault) et de représentante de l'entité F1, ainsi que par ses modifications profondes par rapport à la version diesel de mon grand-père.

Pour finir (oui, c'est bientôt fini. Courage ! ), quid du problème que j'ai soulevé, à savoir la longueurs des articles ? Vaut-il mieux plusieurs articles complets et synthétiques, bien liés entre eux, ou un seul (très) long article dans lequel on a vite fait de se perdre ? Personnellement, ma religion est faite...

@++ -- Neef (d) 23 février 2009 à 21:53 (CET)

Juste une remarque complémentaire concernant la 911 : au lien d'une approche par génération, une approche par modèle (par exemple la 911 Turbo) pourrait être intéressante, avec un article principal sur le modèle et son évolution dans le temps, puis des articles détaillés s'il y a assez de matière pour les rendre intéressants.

Sur ce, je dois filer. Bye -- Neef (d) 23 février 2009 à 22:05 (CET)

un article mégane, un article mégane RS, un article mégane R26-R, un article mégane commerciale... il est toujours temps de scinder lorsqu'un article devient trop long, plutôt que d'avoir des tas d'ébauches (même si dans ton cas, rien à craindre de ce côté!). Ce qui finalement fait que nous ne voyons pas le problème de la même manière, c'est que tu vois ça en "philosophie" de voitures, ce qui franchement, est assez glissant en automobile, tandis que je vois ça en développement historique/technique, ce qui implique un fort aspect chronologique.

Enfin, tu dois moins bien connaitre les 911 que les italiennes, car bon sang il y en a eu des modifications drôlement importantes d'une génération à l'autre, parfois "moyennes" (996-997) parfois énormes (993-996)! Le problème 911 c'est que si on doit faire un article par génération + un article par type, on ne se sort plus d'un tel croisement emberlificoté!

pour te paraphraser, L'architecture générale est la même, la base moteur est ce bon vieux V10 (certes à injection directe sur la LP), l'habitacle ne fait jamais dans la grande révolution et le comportement reste toujours très typé, avec le moteur central arrière. Quant à la ligne...

l'article sur la 911 est, à mon goût, trop long (11 pgdown chez moi). mais celui sur la lambo, même bien complété n'atteindra pas les 10 (5 actuellement). fabriced28 (d) 24 février 2009 à 11:46 (CET)

Très bien vue ta paraphrase ! Mais elle ne retire rien à ce que j'ai dit : chaque génération de 911 mérite effectivement son article détaillé... comme la LP560-4 .

Pour les Mégane, je ne pensais pas à créer une myriade de sous-articles, c'était juste un exemple. Si je le poursuis, un article pour les versions de grande série et un autre pour les versions Sport de la Mégane (la RS, la R26, la R26.R...) me semblerait suffisant, à moins encore une fois qu'un contributeur ait assez de matière pour rendre davantage d'articles plus spécialisés intéressants.

Quant à la 911, je ne dis absolument pas qu'il faut faire une distinction et par modèle, et par génération (il faudrait vraiment être ultra-motivé et fin connaisseur, or comme tu l'as deviné je suis plus calé en italiennes ). C'est plutôt une idée alternative, comme un choix "éditorial" à faire en amont.

Neef (d) 24 février 2009 à 13:44 (CET)

Petit doute

Je me demande si l'article Subaru of Indiana Automotive,Inc devrait être évalué article faible ou moyen dans le cadre du projet automobile?-- A2 supersonique 26 février 2009 à 23:46 (CET)

En l'état, je mettrais faible, mais si il s'avère que l'usine à un caractère particulier, on pourra mettre moyen. Ascaron ¿! 27 février 2009 à 08:26 (CET)

Je le mettrai moyen parce que j'ai demandé à quelqu'un dans le projet entreprise et il a évaluer moyen et je penche plus sur moyen.-- A2 supersonique 27 février 2009 à 23:46 (CET)

à propos de la McLaren F1

L'article allemand a une section consacrée aux « possesseurs célèbres » du bolide. Sans aller jusque-là, je pense qu'il y matière à quelques développements sur la McLaren F1 dans la « vraie vie ». Je pense notamment à ces trois sources :

• (de) « Millionen-Spielzeug „derbröselt“ »
• (de) « Verdächtiges Schweigen »
• (en) « Entertainment Mr Bean crashes sports car »

Qu'en pensez-vous ? DocteurCosmos (d) 6 mars 2009 à 10:47 (CET)

J'ai peur que ce genre de section ne soit trop anecdotique pour l'encyclopédie. Ascaron ¿! 7 mars 2009 à 07:08 (CET)

Ca peut être intéressant si résumé en quelques lignes, justement dans une section "anecdotes" en fin d'article. Malheureusement mon allemand rouille gentiment depuis ma sortie de collège, je crains de ne pouvoir faire grand-chose... -- Neef (d) 9 mars 2009 à 11:50 (CET)

Les sections "anecdotes" sont officiellement "à éviter" dans les articles. Et je le comprends... On pourrait discutailler sur le cas des grands collectionneurs, pour lesquels le fait que telle auto soit dans leur collection apporte une sorte de caution de spécialiste à la voiture; mais qu'un humoriste ou un footballeur crashe son jouet n'apporte rien à la connaissance encyclopédique sur l'auto. fabriced28 (d) 16 mars 2009 à 12:48 (CET)

Projet de fusion Cliquetis et Auto-allumage

Si personne n'y voit d'inconvénients je propose de fusionner les deux articles Cliquetis et Auto-allumage qui parlent du même sujet. Si des rédacteurs et des connaisseurs passent par là, merci de donner leur préférence pour le titre à conserver. Perso je penche pour auto-allumage. --Michel Barbetorte (d) 7 mars 2009 à 19:47 (CET)

Pas de problème. Personnellement, je pencherais davantage pour le terme cliquetis. Ascaron ¿! 7 mars 2009 à 20:15 (CET)

Oui mais le bruit qu'on entend c'est le cliquetis, si on l'entend, le phénomène c'est l'auto-allumage.

Recopié depuis le bistro du jour :« Avant de faire la fusion, il faut verifier le risque de copivio entre cliquetis et son lien externe--CQui » Effectivement... --Michel Barbetorte (d) 7 mars 2009 à 20:20 (CET)

J'ai davantage entendu dire le « phénomène de cliquetis » que « le phénomène d'auto-allumage ». Après, j'avoue qu'il s'agit peut être d'un abus de langage. Ascaron ¿! 7 mars 2009 à 20:25 (CET)

Abus de langage, oui, mais tu as raison, c'est le terme le plus usité (même par la Société des Ingénieurs de l'Automobile). N'empêche qu'il y a un copyvio sur l'article Cliquetis, et que je ne ferai pas le dessin que tu viens de demander sur l'atelier graphique, car il montre uniquement la présence d'un point chaud, et non pas que le front de flamme dépasse la vitesse du son, ce qui est une autre paire de manche à représenter ! Na ! Mais c'est bien quand même ! --Michel Barbetorte (d) 7 mars 2009 à 21:38 (CET)

Logos constructeur en ouverture d'article : pertinence ?

Suite aux remarques de DrCosmos sur la page de vote de l'article Ferrari F50, j'ouvre le débat sur la présence des logos des contructeurs dans les articles auto. Merci à tous pour vos commentaires. -- Neef (d) 10 mars 2009 à 12:04 (CET)

Tu as du lire dans mes pensées . Je comptais également lancer le débat. Je suis à l'origine de cette « convention de style » pour les articles automobiles et il est vrai, bien qu'elle me tienne à coeur car je trouve que c'est esthétique, qu'il y a une certaine limite à cette utilisation : la clarté des articles sur les petits écrans peut être altérée et le dessin des logos variant d'une décenie à une autre, lequel utilisé ? Actuellement, les articles arborent le logo de leur époque, ce qui semble le mieux àmha. Je demeure néanmoins sensiblement Pour leur conservation. En ce qui concerne la pertinence de leur présence, cela permet clairement de visualiser d'un coup d'oeil la marque de la voiture décrite. Les lecteurs reconnaisent parfois mieux avec un logo. (Ex : La Poste, ANPE, France 2, ...) Ascaron ¿! 10 mars 2009 à 15:00 (CET)

C'est justement cela le problème. Je rappelle qu'un logo est ce qu'utilise une marque pour communiquer. En diffusant ces logos, Wikipédia participe de la communication d'entreprise de ces marques. Est-ce bien le rôle de cette encyclopédie ? N'y a-t-il pas un risque de confusion et/ou de mélange des genres ? DocteurCosmos (d) 16 mars 2009 à 09:58 (CET)

Le risque est double:

1. utilisation abusive d'un logo (de nombreux "sites de possesseurs" de porsche ou ferrari ou du retirer tout logo malgré le côté "fair-use", de peur de faire face à des procédures coûteuses).
2. sens de sa présence sur wikipedia? positionné comme il est, il y a vraiment une impression pour le néophyte de "cet article est cautionné par ferrari". à la limite le mettre dans l'infobox en haut à droite.

je suis donc contre les logos dans les articles, tout particulièrement placés en lettrine en introduction. fabriced28 (d) 16 mars 2009 à 12:53 (CET)

L'utilisation des logos ne me semble pas problématique en soi et je ne pense pas qu'il y ait un réel risque judiciaire ou légal à cet égard.

Ceci étant, les points de vue de DrCosmos et Fabrice concernant les risques de confusion quant à la neutralité des articles concernés me paraissent fondés : la possibilité qu'un lecteur lambda puisse avoir l'impression que l'article est "sponsorisé" ou cautionné par le constructeur est à mon avis ennuyeux car cela revient à induire un doute sur sa neutralité. Un positionnement du logo dans l'infobox plutôt qu'en tête d'article peut être une solution.

Je ne connais pas encore très bien le fonctionnement de wiki dans ce genre de cas. Peut-être faudrait-il soumettre la question d'une manière plus "globale" que sur ce forum ? Est-ce le rôle des admins de régler ce type de question ?

Neef (d) 27 mars 2009 à 14:34 (CET)

Il est vrai que les aspects négatifs sont bien plus prépondérants que les points positifs. Et que la neutralité des articles est la base de wikipédia. Je suis convaincu de les retirer. Il n'y a que les imbéciles qui ne change pas d'avis. Ascaron ¿! 30 mars 2009 à 22:10 (CEST)

Manifestement on a atteint un consensus pour le retrait des logos, je vais commencer à les retirer au fur et à mesure... et tant pis pour l'esthétique... -- Neef (d) 31 mars 2009 à 11:04 (CEST)

Logo retiré sur toutes les Ferrari de série [3] et de course [4] -- Neef (d) 31 mars 2009 à 20:44 (CEST)

Tous modèles Ferrari vérifiés et dé-logotisés sauf Ferrari F2007, cf. infobox -- Neef (d) 31 mars 2009 à 20:50 (CEST)

Suite à la demande de suppression des modèles, tous les modèles signalés ont été retirés des articles puis supprimés (la prochaine fois, pensez à donner le lien vers la discussion établissant le consensus lors de la demande de SI, cela facilite les choses). Cordialement, --Lgd (d) 1 avril 2009 à 06:33 (CEST)

désolé ... Ascaron ¿! 1 avril 2009 à 08:17 (CEST)

Je me réjouis de cette décision. Merci à tous. DocteurCosmos (d) 10 avril 2009 à 08:38 (CEST)

Résultats crashtest EuroNcap dans les articles

Bonjour,
Une question en passant suite à ma visite de quelques articles sur en.WP. Pourquoi n'indique-t-on pas en infobox ou dans le corps des articles les résultats obtenus par les véhicules aux crashtests, d'autant que ces informations paraissent pertinentes et peuvent être sourcées. Cldt,--Cyrilb1881 (d) 13 mars 2009 à 14:22 (CET)

J'ai mis une fois les test EuroNcap dans le corps d'un article mais c'est vrai que je n'ai pas pensé à l'intégrer à l'infobox. Je trouve que c'est une excellente idée. Je m'en charge (si j'y arrive). Ascaron ¿! 13 mars 2009 à 14:55 (CET)

Infobox automobile & EuroNCAP

L'infobox automobile devient longue, très (trop) longue. De plus, les tests euro NCap vont bientôt y être intégrer de quoi alonger encore plus la boite. Je me demande donc si certain champ ne sont pas inutiles. Je propose de supprimer les champs « suspensions » et « palteforme-commune ». Qu'en pensez vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ascaron (discuter)

déjà il faut signer ses messages...

sinon, je suis tout à fait pour la suppression de suspensions car c'est trop long pour une boite étroite, même en restant très imprécis. Plate-forme commune, qu'il m'est cependant arrivé d'utiliser, est souvent d'un faible interêt, et repris dans le texte. En tout état de cause, il suffit au contributeur de ne pas remplir la ligne pour réduire la taille de l'infobox: ça reste donc un faux problème. fabriced28 (d) 16 mars 2009 à 11:54 (CET)

BA en cours

Deux BA sont actuellement en cours de vote. N'hésitez pas à y aller exprimer votre avis :

• Audi RS4 (d · h · j · ↵ · BA · Ls)
• Volkswagen Coccinelle (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Ascaron ¿! 25 mars 2009 à 16:52 (CET)

Que pensez vous de l'article André Citroën ? Le BA est-il envisageable ? Ascaron ¿! 26 mars 2009 à 19:25 (CET)

Mais c'est qu'il est déchaîné sur les BA en ce moment, le Ascaron !

Pour André Citroën, je n'ai fait qu'une lecture diagonale assez rapide mais ça m'a l'air pas mal du tout. La bibliographie est peut-être un peu juste, et les références (par voie de conséquence) pas assez diversifiées. L'intro me semble un peu longue aussi (à synthétiser, les éléments étant repris dans le corps de l'article), mais en termes de richesse encyclopédique, il est clair que le potentiel pour un BA est là.

Neef (d) 27 mars 2009 à 14:21 (CET)

en effet ... C'est justement sur le point des sources trop limitées qui me fait peur. Je vais peut être attendre avant de le proposer. Ascaron ¿! 28 mars 2009 à 13:10 (CET)

Aston Martin DB S - renommage impossible ?

Bonjour
je viens de tomber sur cet ébauche d'article que je souhaite renommer, le nom correct étant DBS (sans espace). Problème : un message d'erreur apparaît indiquant que la page Aston Martin DBS existe déjà. Ce qui est le cas, sauf que cet intitulé renvoie (via une redirection) à une sous-section de l'article Aston Martin DB9 et pas à un article propre. Comment faire ?
Merci -- Neef (d) 27 mars 2009 à 15:41 (CET)

oui, j'ai remarqué ce problème il y a quelques jours, si quelqu'un sait comment faire? Je ne pense pas que l'article de la DBS soit à sa place sur la page de la DB9, à mon avis, il lui faut une page à part. Quand pensez-vous? -- Dangy545 27 mars 2009 à 15:56 (CET)

J'ai fait une demande de suppression de la page de redirection. Une fois supprimer, on pourra renommer la page. Ascaron ¿! 27 mars 2009 à 20:30 (CET)

Ascaron ¿! 29 mars 2009 à 20:44 (CEST)

Thanks -- Neef (d) 30 mars 2009 à 11:02 (CEST)

AdQ en cours

L'article histoire de l'automobile est actuellement en proposition AdQ. Vos votes sont les bienvenus : Discussion:Histoire de l'automobile/Article de qualité. Ascaron ¿! 28 mars 2009 à 13:09 (CET)

A voté ! Je suis franchement scié sur ce coup-là, le résultat est impressionnant de qualité. Sans compter les deux BA également mis au vote ces derniers jours... Allez, avoue : combien d'heures t'as passé sur wiki ces dernières semaines au lieu de bosser ? -- Neef (d) 28 mars 2009 à 20:57 (CET)

je vais culpabiliser surtout que j'ai bientôt des partiels ... Ascaron ¿! 28 mars 2009 à 21:45 (CET)

Infobox automobile : liste des catégories de véhicule

Bonjour tout le monde
Je relance cette discussion concernant cette section de la page de l'infobox auto. J'ai modifié il y a quelques jours la liste des différentes catégories possibles, avec définitions et exemples à l'appui.
Comme vous le verrez, je bloque un peu pour trouver des définitions parlantes et claires pour les "petites" classes ; toute aide là-dessus est la bienvenue. Les listes d'exemples sont plus complètes et me semblent beaucoup plus parlantes et explicites ; elles sont à compléter au maximum, l'idéal étant àmha de pouvoir obtenir pour chaque classe une liste aussi exhaustive que possible.
Merci de partager ici vos points de vue sur ce sujet -- Neef (d) 7 avril 2009 à 08:39 (CEST)

Ce que tu fais me convient parfaitement. Juste une petite remarque : je pense que Petite familiale devrait être remplacée par Compacte familiale car c'est souvent le nom que j'ai entendu pour désigner la 307. Ascaron ¿! 9 avril 2009 à 14:33 (CEST)

Dis moi ce que tu en penses :

• Pour limousine : Véhicule de grande taille possédant un habitacle généreux et offrant généralement un nombre important d'équipement luxueux dédié au confort.
• Pour Micro-citadine (ou Microcitadine ?) : Véhicule de très petite taille d'une longueur généralement inférieur à 3 mètres dédié principalement à une circulation urbaine. L'empattement et les portes-à-faux sont réduits au minimum. L'habitacle propose généralement quatre places.

Ascaron ¿! 9 avril 2009 à 14:40 (CEST)

Merci pour ton feedback Ascaron. Pour la catégorie, "Compacte familiale" me semble très bien aussi

Pour la définition des micro/mini-citadines, le problème des 3 m. est que cela exclut les C1 et 1007 notamment. Ou alors on les reporte dans la catégore supérieure, où sont déjà les C2 et 107. Idem pour la notion de 4 places.

Sinon cela me paraît OK, je vais ajouter ça ainsi que la définition pour les limousines.

@++ -- Neef (d) 9 avril 2009 à 15:07 (CEST)

La répartition me parait pas mal, mais il y a quelques incohérences :

La 107 et la C1 ne sont pas considérées dans la même catégorie, alors que c'est le même véhicule à la base (avec la Toyota Aygo)

La 1007 est plus longue que ces 3 véhicules précédents (et que la C2)

AMHA, il faudrait mettre tout ça dans la catégorie "citadine", et conserver la notion de micro citadine aux véhicules vraiment petits (Smart fortwo, Toy IQ, ...)

Ziron (d) 10 avril 2009 à 12:03 (CEST)

Merci pour ta remarque Ziron, j'ai reclassé ces modèles suivant ta recommandation. N'hésite pas à apporter ta pierre à l'édifice la cabane au fond du modèle... (je pense surtout aux définitions, pas évidentes pour certaines) -- Neef (d) 10 avril 2009 à 12:31 (CEST)

J'en ai terminé avec les définitions, même si certaines me semblent un brin bancales. Merci pour vos avis et propositions d'amélioration avant "officialisation" de cette liste — Neef (d) 18 avril 2009 à 15:57 (CEST)

Parfait ! J'aime tout particulièrement la définition de compacte familiale dont la définition ne s'avérait à priori pas évidente. Ascaron ¿! 18 avril 2009 à 16:02 (CEST)

Content que ça plaise, c'est une de celles que je trouve un peu "fourre-tout". En fait, je pense que le plus important maintenant, c'est de "blinder" les listes d'exemples pour ne pas laisser place à l'interprétation.

Juste un détail concernant les monospaces type Espace ou 806, je pensais les mettre dans les Routières et ne pas faire de catégorie à part qui serait redondante le choix de la carrosserie.

Je vais retirer le pseudo-bandeau du haut de la section, histoire de mettre la liste en service. Y aura plus qu'à compléter les listes d'exemples au fur et à mesure — Neef (d) 18 avril 2009 à 16:16 (CEST)

On recherche un fan de K2000...

Je viens de retaper un peu l'article sur la Pontiac Trans Am, surtout des retouches de forme et de mise en page, histoire de le rendre au moins lisible. Ceci étant il reste encore beaucoup de boulot à faire dessus, notamment vérifier un éventuel doublon avec Pontiac Firebird, et je suis déjà sur un autre gros sujet en ce moment. Avis aux amateurs... -- Neef (d) 10 avril 2009 à 20:26 (CEST)

Piston

Etant donné que le portail ne peut se venter d'avoir des articles de qualité concernant des sujets techniques, j'essaye actuellement d'aléiorer ce point et c'est la raison pour laquelle je fais appel à vous poour jeter un coup d'oeil sur l'article Piston (mécanique). J'espère le proposer prochainement en BA ? Je n'ai pas beaucoup d'expériences sur les articles techniques donc vos avis sont les bienvenus. Ascaron ¿! 12 avril 2009 à 17:44 (CEST)

Bonne idée que de renforcer le « domaine technique » du portail. Malheureusement, je ne suis qu'un "amateur éclairé" et mes connaissnces en technique pure sont limitées. Je vais regarder cet article mais je ne suis pas sûr de pouvoir beaucoup aider. Avis aux ingénieurs passant dans le coin... — Neef (d) 13 avril 2009 à 13:22 (CEST)

cf Discussion:Piston (mécanique)/Bon article. Ascaron ¿! 16 avril 2009 à 11:53 (CEST)

Modèles PSA

Dans la liste des modèles produits par PSA ({{Peugeot}}), la 206 s'arrête pour laisser place à 207, alors que la 206 est toujours produite. Quelqu'un peut-il réparer cette erreur ?15 avril 2009 à 13:34 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par David.0390 (discuter)

Désolé, j'ai pas réussi à créer deux lignes dans la section compacte pour permettre à la 206 et la 207 d'être sur les mêmes plages d'années. Ascaron ¿! 15 avril 2009 à 14:30 (CEST)

Il faudrait rajouter la 206+. Question, sous quelle catégorie on la met? Skiff (d) 6 mai 2009 à 18:58 (CEST)

Je dirais dans compacte également. Ascaron ¿! 6 mai 2009 à 19:07 (CEST)

Comment traduire...

Comment traduiriez vous "Wasted spark" de en:Wasted spark. Quelqu'un connait-il le terme technique? Etincelle gaspillé, étincelle surnuméraire? On m'a proposé au bistro « Allumage à étincelle perdue »...

Y a-t-il un spécialiste dans la salle? Skiff (d) 19 avril 2009 à 14:03 (CEST)

Euh... excellente question, merci de l'avoir posée Honnêtement je n'en ai aucune idée, je vais essayer de fouiner... — Neef (d) 19 avril 2009 à 14:51 (CEST)

Sur plusieurs forum automobile, on parle du principe d'étincelle perdue. D'ailleurs, dans l'article Moteur à allumage commandé, c'est l'expression étincelle perdue qui est utilisée. Le site gazoline (souvent de qualité) emploie également cette expression. Ascaron ¿! 19 avril 2009 à 14:52 (CEST)

Je confirme, l'expression la plus utilisée est « système à étincelle perdue ». L'expression originale « wasted spark » est également souvent utilisée telle quelle en tant qu'anglicisme... — Neef (d) 19 avril 2009 à 14:56 (CEST)

Pour compléter, le système Delco (souvent utilisé sur les autos mais nettement moins en moto pour des raisons d'encombrement) permet quant à lui de ne pas avoir d'étincelle perdue — Neef (d) 19 avril 2009 à 14:58 (CEST)

Fusion

Je propose la fusion de Minivoiture dans Voiture sans permis --Archimëa ✉ 8 mai 2009 à 12:11 (CEST)

1.  Fusionner--Archimëa ✉ 8 mai 2009 à 15:35 (CEST)
2. Pour  Fusionner Ascaron ¿! 8 mai 2009 à 15:57 (CEST)
3. Pour Articles clairement complémentaires — Neef (d) 9 mai 2009 à 12:31 (CEST)

C'est ok pour la fusion ? Personne est contre apparement... --Archimëa ✉ 16 mai 2009 à 20:09 (CEST)

Pas de problème. Tu t'en charges ? Ascaron ¿! 16 mai 2009 à 20:48 (CEST)

Les véhicules, c'est pas forcément ma tasse de thé sur Wiki... J'ai aucune idée de comment sont foutus les articles sur ce portail. Mais, ok, je m'occupe de la fusion, à ma façon, vous remanierez l'article... Je fais juste une fusion propre, je ne l'approfondirai pas... Je préviens dès que j'ai fini--Archimëa ✉ 16 mai 2009 à 21:30 (CEST)

Voilà, c'est fait, fusion des articles et historiques, je l'ai un peu arrangé, ca manque de sources... --Archimëa ✉ 17 mai 2009 à 20:05 (CEST)

Discussion:Dynastie Song/Traduction#Mesure_de_la_distance_par_syst.C3.A8me_m.C3.A9canique (EN->FR)

Salut, je fais la traduction de l'article. Mais je souhaiterais de l'aide pour 2 phrases en vert que j'ai du mal a comprendre vue la technicité de la question.

J'ai besoin :

1. quelqu'un bilingue Anglais->Francais (vocabulaire des mécanique/travail des forces)
2. si possible, qu'il ait connaissance des mécanique des différentiels, couples.

On parle notamment d'une 'Torque' et Differentiel et de Wheels Je suis perdu. Yug (talk) 11 mai 2009 à 15:04 (CEST)

• « wheeled-carriage, its inner gears functioning off the rotated motion of the wheels » : L'odomètre chinois se présente sous la forme d'un chariot à roues, les engrenages (intérieurs ?) étant mis en rotation par le mouvement des roues
• « to apply the equal amount of torque to wheels rotating at different speeds » : d'appliquer une quantité égale de couple aux roues tournant à différentes vitesses

Ta phrase est en effet juste. Néanmoins, je ne vois pas l'intéret de parler de couple dans les différentiel. Pour expliquer de façon simple, le différentiel permet au véhicule de tourner correctement. En effet, dans un virage, les roues extérieurs parcourent une plus grandes distances que les roues intérieurs. Pour compenser, le différentiel permet d'accélérer les roues extérieurs. Ascaron ¿! 11 mai 2009 à 18:57 (CEST)

« L'odomètre chinois se présentait sous la forme d'un chariot à roues, ses mécanismes internes fonctionnant grâce au mouvement rotatif des roues, et d'unités de longueur spécifiques — la li chinoise — symbolisées par un signal sonore effectué par un frappe mécanique sur un tambour ou une cloche. » Plutôt ?--Archimëa ✉ 11 mai 2009 à 20:22 (CEST)

Ok, j'ai appliqué cette trad. sur l'unité chinoise etc. Pour celle du 'torque', d'autres voix expertes ? Yug (talk) 11 mai 2009 à 20:46 (CEST)

Précision sur le land rover defender

Bonjour à tous. Dans l'article du Land Rover Defender, au paragraphe "Defender 2007" il est mentioné qu'apparait un chauffage. A mon avis, il y en avait déjà un avant, il est donc faut de dire qu'il apparait un chauffage. Merci de me corriger ou de m'approuver. Matthieu. suppression de l'adresse mail pour éviter d'être aspirée et utilisée à mauvais escient.

Je ne suis pas expert mais tu semble avoir raison. Tu peux corriger l'erreur par toi même si tu le désires. . Cordialement Ascaron ¿! 12 mai 2009 à 12:13 (CEST)

Ca y est, c'est corrigé. Matthieu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.201.28.179 (discuter)

Moteur à allumage commandé

Je pense proposé prochainement l'article à un label. Votre relecture et vos commentaires avant votes sont les bienvenus. Ascaron ¿! 24 mai 2009 à 13:38 (CEST)

J'ai envie de dire : un de plus... Manifestement les périodes de partiels sont terminées

Je vais regarder l'article dans la semaine, je te mettrai mes éventuelles remarques en PdD — Neef (d) 25 mai 2009 à 21:50 (CEST)

malheureusement, les derniers partiels vont bientôt arrivés, si bien que tu peux prendre tout ton temps. Je ne pense pas le proposer avant 2 semaines. Bonne lecture Ascaron ¿! 25 mai 2009 à 22:05 (CEST)

J'ai fait une première lecture, mes commentaires sont en PdD de l'article. Mes condoléances pour tes partiels — Neef (d) 26 mai 2009 à 22:14 (CEST)

Article entièrement relu, voir en page de discussion pour mes remarques — Neef (d) 27 mai 2009 à 18:26 (CEST)

Portail automobile PdQ

Que pensez-vous de proposer le portail automobile au label PdQ ? Ascaron ¿! 6 juin 2009 à 12:53 (CEST)

Je suis évidemment pour que notre portail arbore fièrement une étoile dorée

Reste à voir si c'est atteignable. Je regarde ça dans la soirée et je te dis quoi — Neef (d) 6 juin 2009 à 17:39 (CEST)

cf Discussion Portail:Automobile/Article de qualité. Ascaron ¿! 7 juin 2009 à 08:55 (CEST)

Ah ben j'ai même pas eu le temps de te laisser mes commentaires...

Le portail est très complet mais je pense que ça risque d'être juste pour ce qui est de la forme : ça manque de couleurs, la présentation est assez austère, les images du mois sont peu nombreuses et donc reviennent très souvent, idem pour les "Le saviez-vous ?" qui ne changent presque jamais.

Au niveau du projet, le tableau de suivi de l'évaluation des articles est en deux parties alors que d'autres projets en ont fait un tableau à double-entrée, bien plus efficace. Quant aux articles à créer, ben ce sont les mêmes depuis des mois (ce n'est pas de ton fait bien sûr, on n'est juste pas nombreux dans le projet).

Ce n'est qu'un premier jet, mais je pense qu'il aurait fallu revoir des choses avant de lancer la candidature. Je vais essayer d'approfondir — Neef (d) 7 juin 2009 à 11:32 (CEST)

Je vais annuler la procédure, j'ai été un peu vite (comme à mon habitude). Une petite remarque, je crois que le PdQ n'évalue que la page du portail, pas du projet. Ascaron ¿! 7 juin 2009 à 11:35 (CEST)

Outil de choc !

Je viens de mettre la main (via mon beau-frère, merci à lui, il se reconnaîtra) sur un bouquin absolument génial, le « catalogue de la revue automobile 2007 ». C'est un beau pavé de 500 et quelques pages qui recense les caratéristiques techniques complètes de tous les véhicules disponibles à la vente en neuf l'année en question : moteur, transmission, dimensions, châssis, trains roulants, etc. Je devrai le rendre d'ici quelques semaines, mais d'ici là, si vous avez besoin d'une info pour une infobox ou un article, z'avez qu'à demander ! — Neef (d) 6 juin 2009 à 22:12 (CEST)

Super ! Je travaille actuellement sur la nouvelle BMW Z4. Si tu as des infos, n'hésites pas à compléter l'article. Ascaron ¿! 6 juin 2009 à 22:15 (CEST)

Hélas ce bouquin remonte à 2007, et n'offre donc les infos que sur le Z4 en version E85... — Neef (d) 6 juin 2009 à 22:22 (CEST)

Dommage. REM : BMW Z4 : Grand tourisme ou sportive de prestige. Selon les def que l'on a apporté dans la doc de l'infobox, elle se rapproche davantage de la sportive de prestige, non ? Ascaron ¿! 6 juin 2009 à 22:34 (CEST)

Ben pour moi, « sportive de prestige » implique un constructeur de prestige, et pas un généraliste. Ç'aurait pu être éventuellement le cas du Z8, à la limite, mais pas du Z4 ou du Z3 qui sont dans l'ensemble destinés à un public assez large, comme le SLK par exemple. Mais ce n'est que mon avis...

En tout cas, ça montre bien que notre liste de catégories de véhicules ne pourra être complète qu'en y ajoutant autant d'exemples que possible, les définitions laissant encore trop de champ à l'interprétation — Neef (d) 6 juin 2009 à 22:50 (CEST)

D'ailleurs je me rends compte qu'en fait le Z4 ne colle pas non plus à la déf d'une GT. Damned, qu'allons-nous en faire ? — Neef (d) 6 juin 2009 à 22:56 (CEST)

Nouveau gadget

Bonjour j'ai fais une requête sur la page des Bots et Bub's (d · c · b) a rempli la page; {{Random Automobile}} avec comme source cette Catégorie:Portail:Automobile/Articles liés. Maintenant je le met où ? Amicalement. FrankyLeRoutier $\mathbb {C}$ $\mathbb {R}$ appelez-moi sur mon CB 8 juin 2009 à 13:12 (CEST)

Un article sur l’automobile au hasard :

Effectuer un nouveau tirage

Sympa ce petit gadget, faudrait le mettre quelque part sur le portail

Ascaron a justement lancé une réflexion sur une éventuelle candidature au label PdQ pour le portail auto, donc autant intégrer ça dans une démarche globale d'amélioration du portail — Neef (d) 8 juin 2009 à 13:38 (CEST)

Super jouet. Je vais regarder pour l'intégrer au portail. Ascaron ¿! 9 juin 2009 à 13:18 (CEST)

Question

Je vais m'attaquer (lentement) à l'article Moteur Wankel et j'aimerais avoir votre avis sur un point : pensez vous comme moi que la section Moteur Wankel#Automobile est inutile (sous sa forme actuelle) ? Ascaron ¿! 8 juin 2009 à 20:22 (CEST)

Oui, totalement. On peut donner dans le corps du texte des exemples de modèles équipés d'une telle architecture, mais en l'état, cette liste n'apporte rien — Neef (d) 8 juin 2009 à 22:59 (CEST)

Comité d'évaluation

Le comité d'évaluation des articles automobile dans le cadre du Wikiprojet 1.0 requiert l'avis des participants du portail suite à une question de réévaluation de l'article Rendement d'un moteur à explosion. Ascaron ¿! 11 juin 2009 à 20:44 (CEST)

Je viens de laisser un avis ; je creuserai tout ça demain pour affiner si besoin mon commentaire — Neef (d) 11 juin 2009 à 21:14 (CEST)

Nouveau Design pour le portail

Je vous propose de jeter un œil sur cette proposition de nouveau design pour le portail. Les avis sur l'esthétique mais également la structure (nom des parties, des catégories, ...) sont les bienvenus. Il y a à mon avis plus de couleur, la section « le saviez vous » disparait car me semble superflu sur wikipédia, ... Ascaron ¿! 14 juin 2009 à 21:04 (CEST)

Voilà une belle page de présentation pour un Bon portail. C'est plate à dire mais pour un portail de qualité, il faut faire comme les articles; prendre du poids. Cordialement. FrankyLeRoutier $\mathbb {C}$ $\mathbb {R}$ appelez-moi sur mon CB 15 juin 2009 à 11:57 (CEST)

Je viens d'y jeter un oeil, ça me paraît pas mal du tout. On pourrait étoffer la section d'en-tête, avec un bandeau encadrant le titre du portail. Ya aussi un déséquilibre créé par le vide sous la section Labels. Et enfin il reste un lien rouge pour les Automobiles de collection, mais c'est du détail.

Pour le reste, l'aspect est toujours très sobre (peu de couleurs, question de goût) qui rend le portail clair et lisible àmha. Quant au contenu, ça me semble suffisant, un portail n'ayant pas vocation à remplacer les articles àmha — Neef (d) 15 juin 2009 à 12:04 (CEST)

« Prendre du poids » ; je ne comprend pas. Ascaron ¿! 15 juin 2009 à 12:58 (CEST)

i.e. étoffer, développer, détailler (si j'ai bien tout compris) — Neef (d) 15 juin 2009 à 13:01 (CEST)

J'ai visiblement besoin de votre aide car je suis à court d'idée dans l'immédiat. Je vais mettre en place la nouvelle version pour que tout le monde puisse la modifier librement. Ascaron ¿! 15 juin 2009 à 13:04 (CEST)

Bonne idée, ça laissera à chacun le temps d'y réfléchir et d'apporter ses ajouts — Neef (d) 15 juin 2009 à 13:55 (CEST)

c'est mieux qu'avant! il faudrait juste remettre un lien vers le projet; et peut-être aussi vers l'arborescence; idem pour la discussion, même si pour elle le lien existe déjà, nécessairement! Il faudrait aussi que ceux-ci soient repérables spécialement, même s'ils peuvent être moins en évidence qu'avant. D'un point de vue design, à droite et à gauche de l'image, il y a un vide interstellaire, du coup sur un écran normal, on arrive sur le portail et on ne voit que cette image et un peu le début du sommaire et de la présentation. fabriced28 (d) 15 juin 2009 à 17:13 (CEST)

J'ai adopté le lien vers le projet comme sur les autres portails, à savoir la petite icône à coté de l'étoile argentée en haut de la page. On peut adopter l'ancien système si tu trouves ça plus clair. Je ne suis pas sur de comprendre le « repérables spécialement ». Mais tu peux modifier à ta guise le portail pour faire une proposition (je suis personnellement à court d'imagination celle ci étant déjà petite ) Par contre, pour remplir le vide à droite et à gauche de l'image de présentation, je ne vois pas comment on pourrait procéder. Ascaron ¿! 15 juin 2009 à 17:55 (CEST)

ah oui, ok pour le lien, mais faut être au courant!! d'ailleurs je ne remarque jamais ces trucs, que ce soit ça ou BA, AdQ...la mise en page wikipedia et moi, ça fait 10, donc je ne serais d'aucun secours! repérables = encadrés, mis en forme, bref plus qu'un lien bleu. fabriced28 (d) 15 juin 2009 à 19:41 (CEST)

je crois qu'il faudrait des cadres sur; « le savier vous ? » , « citation » et « actualité et événement » Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 25 juin 2009 à 19:21 (CEST)

liens interprojets

• b:Catégorie:Mécanique automobile (livre)
• n:Catégorie:Automobile
• commons:Category:Automobiles
• commons:Category:Automotive videos

Voici des liens qui serait peut-être utile à rajoutés au portail. Amicalement. FrankyLeRoutier $\mathbb {C}$ $\mathbb {R}$ appelez-moi sur mon CB 15 juin 2009 à 11:49 (CEST)

Ascaron ¿! 18 juin 2009 à 22:45 (CEST)

Nouvel outil

Un nouvel outil est mis à disposition des participants du projet. Il s'agit d'une liste rassemblant les nouveaux articles : cf. Projet:Automobile/Nouveaux articles. Cette dernière est présente sur la page du projet. Elle permet aux membres d'apporter des données basiques (infobox, bandeau de portail, catégories, ...) sur les nouveaux articles. En attendant qu'un bot mette à jour cette liste automatiquement, les participants sont appelés à la mettre à jour manuellement. Merci. Ascaron ¿! 18 juin 2009 à 17:25 (CEST)

Good idea, faudra juste pas oublier la màj en cas de création d'article. Pour le bot, tu le développes toi-même ou il faut juste faire une demande au dresseur d'un bot existant ? — Neef (d) 18 juin 2009 à 22:52 (CEST)

J'aimerais savoir dresser des bots mais je crois que c'est au delà de mes compétences. J'ai donc fait une demande. (edit) J'ai trouvé cette page ; je vais voir si je peux le faire moi-même. Ascaron ¿! 19 juin 2009 à 08:05 (CEST)

Bonjour Ascaron Bayo (d · c · b) et IAlex (d · c · b) ont des bots qui pourrait faire ce type de travail celui de Bayo mets à jour la liste des articles liées au portail des transports et celui de IAlex le portail des routes. FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 19 juin 2009 à 08:58 (CEST)

Bonjour juste une idée, le cadre; {{Compilien|Automobile}} serait utile, à mon humble avis sur la page du projet. amicalement. FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 19 juin 2009 à 08:42 (CEST)

Ferrari 250

Le terme Ferrari 250 désigne de nombreuses Ferrari déclinées sous différents noms : S, MM, GT, GTO, ... Doit/Peut-on tout rassembler dans le même article ou Doit/Peut-on créer un article pour chaque modèle ? Ascaron ¿! 19 juin 2009 à 12:08 (CEST)

J'ai envie de faire une réponse de normand, à savoir « ça dépend des modèles ». Certains comme la mythique 250 GTO méritent plus que largement un article spécifique ; ce n'est pas le cas d'autres 250 plus confidentielles.

Une simple évolution de la forme actuelle me semble adéquate : un article général Ferrari 250 servant de « page d'homonymie développée », avec un paragraphe pour chaque modèle, associé un article détaillé pour les modèles qui le méritent.

Je vais faire une retouche de l'article pour expliciter — Neef (d) 19 juin 2009 à 12:28 (CEST)

Voilà en gros pour l'idée, sachant que dans l'idéal chaque modèle à son paragraphe dédié. Qu'en penses-tu ? — Neef (d) 19 juin 2009 à 12:37 (CEST)

Ca me va. Merci. (edit) Crois tu que la Ferrari 250 GTE 2+2 mérite un article détaillé ? Ascaron ¿! 19 juin 2009 à 12:43 (CEST)

À partir du moment où il y a suffisamment de matière pour faire un article correct (te connaissant ça devrait pas être un problème ! ) je vois pas pourquoi on ne pourrait pas créer un article détaillé. Encore un futur BA en gestation ? — Neef (d) 19 juin 2009 à 13:12 (CEST)

Infobox Automobile

Bonjour à tous,

Je vous propose d'ajouter cette image dans l'infobox afin d'obtenir un en-tête pour les articles utilisant les infobox automobiles.

.entete.automobile {background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Picto_infobox_automobile.png") no-repeat top right;}

Ajoutez le dans votre monobook pour et effectuez un test sur ma page personnelle.

Donnez aussi votre avis VascerMail 19 juin 2009 à 13:24 (CEST)

Aïe, c'est à ce genre du sujets qu'on réalise qu'il y a toujours des trucs à apprendre sur WP... Monobook : quoi qu'est-ce et à quoi sert-ce donc-t-il ? — Neef (d) 19 juin 2009 à 13:26 (CEST)

Je crois qu'il faut que tu crées une page comme celle que j'ai : Utilisateur:Ascaron/monobook.js. Confirmes-tu Vascer ? Pour ma part, je ne vois rien. Je n'ai pas du faire ce qu'il faut. Ascaron ¿! 19 juin 2009 à 13:44 (CEST)

Neef, va voir à Aide:Monobook. Ascaron, c'est dans ta page monobook.css et pas .js que tu dois le placer. C'est pour cela que tu obtiens aucun résultat... VascerMail 19 juin 2009 à 15:16 (CEST)

Le monobook te permets de personnaliser (le style) Wikipédia et de rajouter des scripts mais le lien d'aide que je t'ai fourni t'expliqueras mieux que moi. VascerMail 19 juin 2009 à 15:17 (CEST)

J'aime bien l'idée mais je n'aime pas trop l'image choisie. Ascaron ¿! 19 juin 2009 à 15:32 (CEST)

J'avais justement pris une image neutre car la lamborghini ca fait référence à une marque... VascerMail 19 juin 2009 à 16:02 (CEST)

Merci pour l'explication. Concernant la page, je rejoins Ascaron : la petite image est certes plus neutre, mais esthétiquement perfectible (on dirait un croisement entre une Trabant et une Skoda des années 80...) Ya pas moyen d'en faire une plus sympatoche ?

Ceci étant, je plussoie sur le principe, c'est une bonne idée. Par contre, cela implique-t-il que tous les utilisateurs n'ayant pas paramétré leur monobook ne verront rien ?— Neef (d) 19 juin 2009 à 17:00 (CEST)

Non il faut transférer la ligne dans le CSS commun, mais il faut une preuve qu'une discussion a été menée... VascerMail 19 juin 2009 à 18:03 (CEST)

A supprimer ?

Cet article est-il vraiment utile ? Ascaron ¿! 23 juin 2009 à 20:49 (CEST)

1.  Conserver FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 25 juin 2009 à 19:05 (CEST)

je pense qu'il faut le conserver. J'aimerais même qu'à long terme, ce type d'article puisse être aussi intéressant que le sont certains articles sur des familles de moteurs sur la wikipedia anglaise (typiquement les familles moteurs des big three). fabriced28 (d) 9 juillet 2009 à 13:07 (CEST)

Je suis plus circonspect : en l'état, on dirait plus une fiche technique de chez Fiat qu'un véritable article encyclopédique. Qui plus est, JTD n'est qu'un nom commercial désignant chez Fiat la technologie de la rampe commune si je ne m'abuse.

Bref, à mon avis, cet article n'est pas justifié en tant que tel et devrait plutôt être synthétisé et intégré à un article plus général. Donc  Supprimer — Neef (d) 11 juillet 2009 à 22:44 (CEST)

des synonyme à fusionner ?

Bonjour il y aurait c'est deux pages Muscle car (d · h · j · ↵) et Pony car (d · h · j · ↵) qui faudrait peut-être fusionner, je lance la procédure ? Amicalement. FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 25 juin 2009 à 19:04 (CEST)

Dur à dire. En l'état actuel, les deux articles se ressemblent mais je pense qu'à terme (amélioration des articles), deux distincts sont nécessaires. Ascaron ¿! 25 juin 2009 à 19:06 (CEST)

Tout à fait, ce sont 2 familles distinctes, une de coupés "cheap" de puissance moyenne (mustang, camaro...), l'autre de grosses autos avec les plus gros moteurs possibles; dans la culture US, la distinction est forte. fabriced28 (d) 9 juillet 2009 à 13:09 (CEST)

Il faudrait alors réécrire les deux pages puisque les mêmes modèles sont mentionnés dans les deux articles. Amicalement. FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 10 juillet 2009 à 20:38 (CEST)

Ferrari 250 GTE

Cf. commentaire en PdD de l'article — Neef (d) 28 juin 2009 à 10:07 (CEST)

Traduire en:Daimler-Motoren-Gesellschaft

Il me semble que cet article est important ! MicroCitron ^{un souci ?} 30 juin 2009 à 13:00 (CEST)

Nom des automobiles Maserati

Quelqu'un sait comment doit s'écrire les noms des automobiles Maserati. Je précise : doit-on écire Maserati 350S ou Maserati 350 S ? Ascaron ¿! 30 juin 2009 à 18:05 (CEST)

Attaché d'après ce qu'on trouve sur les sites de référence maserati-alfieri et maserati.org.au; en général il n'y a rien de plus pointilleux qu'un club d'anciennes... fabriced28 (d) 9 juillet 2009 à 13:11 (CEST)

Ok, merci. Ascaron ¿! 10 juillet 2009 à 15:21 (CEST)

Salons de l'automobile

Je pense qu'il est nécessaire de mettre un peu au clair la dénomintation des salons auto.

• Salon automobile de Francfort ou Salon international de l'automobile de Francfort ou IAA ?
• Tokyo Motor Show ou Salon international de l'automobile de Tokyo ?
• Salon international de l'automobile d'Amérique du Nord ou NAIAS ?

etc... Ascaron ¿! 10 juillet 2009 à 15:21 (CEST)

• Pour le premier, ça peut-être Salon automobile de Francfort et IAA,

• pour le deuxième,on garde la version anglaise qui est Tokyo Motor Show
• et pour le troisième, ça serait mieux NAIAS qui est moins long mais aussi on peut le nommer Salon de Détroit.

-- A2 supersonique 10 juillet 2009 à 15:43 (CEST)

Titre

Je découvre amusé puis finalement estomaqué que l'on nomme cette article Véhicule utilitaire sport. Qui a eu l'idée de le nommer ainsi ? Je crie à l'hérésie en voyant que non seulement, cela ne sonne pas français, mais surtout qu'il s'agit d'une traduction vulgaire du terme SUV. Mais qui utilise ce terme pour désigner les SUV = personne ! Je propose de renommer l'article en SUV ou en Sport Utility Vehicle. Ascaron ¿! 10 juillet 2009 à 19:26 (CEST)Origine page de discussion de l'article

Bonjour c'est moi qui a renommé Sport Utility Vehicle en Véhicule utilitaire sport un terme qui est utilisé au Québec. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 10 juillet 2009 à 20:32 (CEST)

Franky ... tu ne peux pas décemment nommée cela ainsi, non ? Ascaron ¿! 10 juillet 2009 à 20:40 (CEST)

J'ai des guides sur l'automobile qui sont publier à chaque année, si au début des années 1990 le terme anglais Sport utility vehicle était employé avec une explication/traduction française tous ont abandonner le mot anglais pour ne garder que le terme français. Amicalement. FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 10 juillet 2009 à 20:52 (CEST)

Ok, je m'incline même si je déplore que l'on traduise systématiquement les termes anglais. Ascaron ¿! 11 juillet 2009 à 08:35 (CEST)

Mais juste pour rajouté, au Québec on utilise plus l'abrégé VUS et on peut nommé l'article Véhicule utilitaire sport mais il faut pas traduire tout le mots anglais en français ou d'abord ça va faire laid. On peut accorder pour cette article mais que ça devient pas une habitude. A2 supersonique 11 juillet 2009 à 15:34 (CEST)

On utilise sans doute une traduction au Québec, mais en France jamais ; ici, c'est un SUV (à tort ou à raison) et je serais d'avis de garder la version la plus usitée. Par ailleurs, quitte à traduire, autant le faire bien et opter pour « Véhicule utilitaire sportif », plus correct à mon sens... — Neef (d) 11 juillet 2009 à 21:39 (CEST)

On pourait toujours utiliser le deux acronymes SUV/VUS pour le titre de l'article. Acronymes compréhensibles à la fois par les Français et par les Québécois. Navigator84 Discussion 12 juillet 2009 à 10:22 (CEST)

Salut, comme j'ai mentionné dans la discussion de l'article: premièrement on ne peut nommer un article par un sigle (SUV ou SUV/VUS) selon les conventions de Wikipedia et deuxièmement SUV est déjà une redirection directe vers l'article en plus de se retrouver à tout bout de champ dans le texte lui-même. Je ne sais pas qui a développé le terme historiquement de « Véhicule utilitaire sport » mais il est utilisé par plusieurs liens officiels comme celui-ci d'Environnement Canada et par le grand dictionnaire terminologique de l'OQLF à SUV (qu'on peut aimer ou pas mais qui n'a pas la réputation de dévier du bon usage de la langue). Il y a même ce site d'un concessionnaire automobile de France qui l'utilise. J'ai trouvé comme traduction de SUV sur wordreference « Véhicule utilitaire sportif » mais je n'ai aucun lien internet qui utilise ainsi l'adjectif. Pierre cb (d) 13 juillet 2009 à 14:48 (CEST)

J'arrive un peu après la bataille mais mon avis est que, faute de pouvoir utiliser SUV, qui aurait été mon premier choix, étant de loin le plus utilisé, il faut utiliser Véhicule utilitaire sport. Excessivement rare en France, il est vrai, mais pas dans le monde francophone; Sport Utility Vehicle n'est guère plus commun, je le redis, c'est SUV la forme usitée en France. fabriced28 (d) 19 juillet 2009 à 19:35 (CEST)

Véhicules militaires

Doit-on intégrer les véhicules militaires, à l'image du VBL, au portail automobile ? Ascaron ¿! 11 juillet 2009 à 21:36 (CEST)

Pourquoi pas, après tout ça roule aussi — Neef (d) 11 juillet 2009 à 21:40 (CEST)

Article à tenir à l'œil

Bonjour à tous
pour info l'article Ferrari F50 fera demain partie de la sélection des « Lumière sur... » de la page d'accueil. Étant en ce moment très occupé dans la vraie vie je ne pourrai sans doute pas y traquer les inévitables vandalismes et modifications malheureuses.
Merci d'avance à tous pour votre vigilance — Neef (d) 11 juillet 2009 à 22:16 (CEST)

Pas de problème. Ascaron ¿! 11 juillet 2009 à 22:39 (CEST)

Bon, ben finalement je m'inquiétais pour rien. Zéro modification, c'en est presque vexant... Ascaron, merci en tout cas d'avoir tenu le fort — Neef (d) 14 juillet 2009 à 14:35 (CEST)

Et pourtant, les indiens étaient présents . Ascaron ¿! 14 juillet 2009 à 16:00 (CEST)

La page du Projet

Bonjour à tous, il y a deux liens qui serait à mon humble avis utile de mettre sur la page du Projet; Spécial:Suivi des liens/Portail:Automobile et {{Compilien|Automobile}}, mais je ne sais pas où exactement. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 juillet 2009 à 11:57 (CEST)

Je ne sais pas où les placer non plus. Ascaron ¿! 24 juillet 2009 à 17:09 (CEST)

Voila j'ai mis le modèle compilien dans un nouveau cadre et réorganisé la page du projet. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 juillet 2009 à 01:14 (CEST)

Très bien. Ascaron ¿! 25 juillet 2009 à 08:15 (CEST)

Infobox

Juste pour information, l'infobox vient de subir une mise à jour. Merci d'en prendre note. Ascaron ¿! 24 juillet 2009 à 17:09 (CEST)

modif d'ip

Une IP fait pas mal de modif sur les voitures dans le doute j'ai enlevé la derniere mais si vous pouvez jeter un oeil. a+ Chatsam (coucou) 24 juillet 2009 à 21:57 (CEST)[5]

Merci de l'info. Je la mets sur écoute. Ascaron ¿! 25 juillet 2009 à 21:10 (CEST)

C'est moi que re-v'là...

Bonsoir tout le monde
juste quelques mots pour vous faire savoir que je suis de retour dans le service actif après quelques semaines bien remplies dans la vraie vie qui m'ont tenu loin du petit monde merveilleux de WP... A bientôt — Neef (d) 28 juillet 2009 à 22:58 (CEST)

re-bienvenue parmi nous. Ascaron ¿! 29 juillet 2009 à 07:42 (CEST)

Un petit problème de moteurs chez Renault...

Bonjour ! Je suis tombé sur la WP en anglais sur List of Renault engines et en particulier sur Renault R-Type engine... cet article me laisse un peu songeur. La Clio, si je me souviens bien, a été équipée d'un 1.2 L "Cléon" dérivé du vénérable 1108 cm³, et d'un 1.2 L "Energy" dérivé du 1.4 L inauguré sur la R19. Après, apparemment, elle a aussi été équipée d'un autre 1.2 L de type D. Mais alors, quel est ce 1.2 L type R utilisé sur la Clio (et elle seule !) jusqu'à 1997 ??? La régie a-t-elle, sur certains marchés, a-t-elle équipé la Clio d'un moteur non-Renault ? La question suivante serait : l'article sur (en) devrait-il être fusionné, et si oui, avec quoi ? Merci pour vos lumières ! --Maurilbert (discuter) 31 juillet 2009 à 05:51 (CEST)

J'avoue n'avoir aucune connaissance des noms et différents moteurs d'un constructeur automobile comme renault. Ascaron ¿! 1 août 2009 à 08:47 (CEST)

François Bruère (d · h · j · ↵)

Bonsoir. Limité que je suis à la philatélie, certains d'entre vous connaîtraient-ils et disposeraient-ils de référence sur le travail mécanique et artistique de François Bruère ? sebjd (d) 31 juillet 2009 à 22:32 (CEST) Laissons tomber... sebjd (d) 1 août 2009 à 11:35 (CEST)

En toute honnêteté, je découvre... Avis aux spécialistes — Neef (d) 31 juillet 2009 à 22:53 (CEST)

Bon j'ai laisser un message sur la page de discussion du Projet:Peinture. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 1 août 2009 à 00:40 (CEST)

Moteur Wankel

Je fais appel aux ames charitables pour faire de cet article un futur article labelisé. Ascaron ¿! 1 août 2009 à 20:06 (CEST)

une vidéo ? FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 1 août 2009 à 23:58 (CEST)

Comme illustration d'un bi-rotor. Bonne idée. Ascaron ¿! 2 août 2009 à 06:46 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009

Équipe no 8
Thème : Automobiles de prestige Remarques : Non aux déplaçoirs mazoutés : de belles autos sinon rien !	Articles désignés en page de discussion Bilan du nombre d'articles désébauchés :	Participants : Ascaron (d · c · b) Neef (d · c · b) A2 supersonique (d · c · b)

Le prochain WCC débute dans une vingtaine de jour. Je viens de créer une équipe dont le thème, automobile évidemment, est probablement à restreindre et à débattre. Je vous invite à vous inscrire à l'équipe 8 voire créer une nouvelle équipe étant donné que le nombre de participants par équipe est limité à 3 personnes, et participer avec moi à cette édition spéciale « désébauchage ». Ascaron ¿! 4 août 2009 à 15:09 (CEST)

Une question, qu'est-ce que veux dire « désébauchage ».Je risque de venir mais il faut juste que je comprenne le mot. C'est la première fois que je vois ce mot-là et jil est pas dans le dictionnaire et suis pas capable d'imaginer un terme.-- A2 supersonique 4 août 2009 à 17:49 (CEST)

En effet, on a inventé le terme sur la page de discussion du WCC. Le principe est de développer/améliorer un maximum d'ébauches (de les faire passer en Bon début ou plus) en deux semaines. Si tu veux plus de détails, je te conseille de lire cette page. Ascaron ¿! 4 août 2009 à 18:17 (CEST)

Et c'est moi que v'là, déjà que j'ai loupé le WCC de mars, je peux pas laisser passer celui-là — Neef (d) 4 août 2009 à 22:23 (CEST)

Maintenant ya plus qu'à décider à quoi on s'attaque... — Neef (d) 4 août 2009 à 22:26 (CEST)

Je viens alors. Je vais rattraper mon inactivité. -- A2 supersonique 5 août 2009 à 17:36 (CEST)

Cool, on est au complet. Le thème maintenant : restons nous sur le thème automobile (large pour que chacun d'entre nous se consacre aux articles qui l'intéressent) ou on part sur un thème restreint (pour que l'on concentre nos efforts) ? Ascaron ¿! 5 août 2009 à 18:13 (CEST)

Personnellement je penche plutôt pour un thème large, d'une part histoire que chacun trouve chaussure à son pied, et d'autre part pour avoir quand même matière à désébaucher. On n'est pas obligé d'en rester à l'automobile en général, mais je pense qu'on a intérêt à se donner pas mal de latitude — Neef (d) 5 août 2009 à 18:20 (CEST)

Pensée connexe : une création d'article entre-t-elle dans le cadre du WCC ? Si c'est non, on a intérêt à créer de l'ébauche à tour de bras d'ici septembre, histoire d'avoir de quoi faire... — Neef (d) 5 août 2009 à 18:23 (CEST)

Je viens d'ouvrir le débat du thème sur notre PDD. À vos claviers... — Neef (d) 5 août 2009 à 18:33 (CEST)

Twingo ou autre

La page est actuellement nommée Renault Twingo I. Je ne suis pas d'accord avec ce titre, préférant Renault Twingo. Ok pour la suivante avec Renault Twingo II. Celui qui a fait la modif dit "comme la Renault Clio". Mais je conteste également le titre Renault Clio I.

Y a-t-il une décision à ce sujet, un "usage", une recommendation générale pour les titres de pages de voitures ? Merci, --MGuf 6 août 2009 à 19:12 (CEST)

Bien que strictement non correct, ce choix permet de créer une page d'homonymie. Pour ma part, ce ne me dérange donc pas. Ascaron ¿! 6 août 2009 à 19:35 (CEST)

Et en l'abscence d'homonymie (comme actuellement) ? --MGuf 6 août 2009 à 19:37 (CEST)

C'est pas logique. Renaut Twingo doit être une homonymie, pas une redirection vers twingo I. Ascaron ¿! 6 août 2009 à 19:44 (CEST)

C'est arrangé — Neef (d) 6 août 2009 à 21:03 (CEST) (Soit dit en passant je plussoie l'avis d'Ascaron)

Actualités

Une nouvelle section fait son apparition sur la page du portail. Il s'agit d'une section « Actualités » qui liste automatiquement (par bot) les dernières news concernant l'automobile apparues sur Wikinews. Ascaron ¿! 23 août 2009 à 08:31 (CEST)

Sympa — Neef (d) 23 août 2009 à 14:58 (CEST)

Très bien, ne pas oublier d' actualiser régulièrement la sous page pour une mise à jour régulière... Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 23 août 2009 à 21:44 (CEST)

La Page:Automobile de Wikinews est enfin créée. Vous êtes cordialement invité à y participer. Ascaron ¿! 23 août 2009 à 23:24 (CEST)

j'ai modifié le lien wikinews sur le portail vers ce nouveau projet. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 23 août 2009 à 23:44 (CEST)

Articles les plus modifiés ?

Salut tout le monde
dans la page "projet", il y a désormais une section sur les articles les plus modifiés. Comment la taille en octets est-elle calculée ? S'agit-il des modifs récentes ou du total des modifs depuis une date donnée ? — Neef (d) 24 août 2009 à 21:53 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour !

Je me suis rendu compte qu'une grande partie des articles restaient sans bandeau de portail, malgré les efforts de beaucoup de contributeurs. Or, je pense ne pas vous apprendre grand chose en vous disant que ces bandeaux ont une grande importance aux yeux des lecteurs, étant donné qu'il permet d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. C'est pourquoi je vous propose d'apposer le bandeau correspondant à votre portail en bas de chacun des articles des catégories qui vous concernent.

Mais ce projet ne s'arrête pas là : il s'agira par la suite de rediriger les nouveaux utilisateurs ayant déja contribué à un certain nombre d'articles ratachés à votre thème vers votre projet et le portail auquel il est associé, dans le but de les permettre plus facilement d'aider et de découvrir les différents projets.

Etes vous d'accord avec cela ? Merci de répondre également ici, ce qui me fera gagner bcp de temps.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée . Cordialement, -- Quentinv57 ✍ 5 septembre 2009 à 00:34 (CEST)

Jaguar

Si quelqu'un est suffisamment courageux, la création d'une palette chronologique des modèles Jaguar est manquante. Ascaron ¿! 6 septembre 2009 à 09:32 (CEST)

Je m'en occupe.-- A2 supersonique 7 septembre 2009 à 16:40 (CEST)

Merci. Si tu veux un modèle, il y a la version anglaise. Ascaron ¿! 7 septembre 2009 à 18:21 (CEST)

Je créé à partir des modèles en anglais et j'en ai déja fini une. Modèle:Chronologie Jaguar Moderne, je faire maintenant Modèle:Chronologie Jaguar Classique.-- A2 supersonique 7 septembre 2009 à 18:41 (CEST)

Et j'ai fini le Modèle:Chronologie Jaguar Classique. Il faudrait juste que quelqu'un regarde si le nom des modèles est correct. -- A2 supersonique 7 septembre 2009 à 19:01 (CEST)

Whao, tu es rapide. Merci. On devrait peut être l'ajouté dans les taches réalisées par l'équipe dans le WCC puisque j'ai besoin de ce modèle pour l'article D-type. Ascaron ¿! 7 septembre 2009 à 19:17 (CEST)

Jaguar (automobile)/Galerie de photos est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Jaguar (automobile)/Galerie de photos a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articlescritères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galerie de photos du Massif central/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ascaron ¿! 7 septembre 2009 à 11:33 (CEST)

Lamborghini Gallardo Superleggera pour le label BA

Merci d'avance donc pour vos avis, commentaires, remarques et relectures avisées — Neef (d) 17 septembre 2009 à 21:04 (CEST)

Je n'ai pas trop le temps en semaine. Je te dis ca ce week-end. Ascaron ¿! 22 septembre 2009 à 06:55 (CEST)

Ce sera parfait, ya aucune urgence de toute manière. @++ — Neef (d) 22 septembre 2009 à 19:11 (CEST)

Fabrice : j'ai bien pris note de tes réponses et remarques complémentaires sur la PDD de l'article mais je manque de temps en ce moment, au pire je repre,drai tout ça ce WE — Neef (d) 23 septembre 2009 à 18:51 (CEST)

Le vote est maintenant ouvert, ça se passe ici — Neef (d) 1 octobre 2009 à 21:30 (CEST)

camion électrique

Dans les années 50 il subsistait des camions électriques avec roues à bandages en activité, leur garage se trouvait quai de Jemmapes à Paris 10... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.250.166.49 (discuter)

— Neef (d) 19 septembre 2009 à 10:28 (CEST)

Un nom de marque ou de modèle? -- A2 supersonique 19 septembre 2009 à 15:53 (CEST)

Amuse est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Amuse a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amuse/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Histomobile et Stéphane Van Damme sont proposés à la suppression

Bonjour à tous, Les articles Histomobile et Stéphane Van Damme ont été proposés à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur les pages de discussion Discussion:Histomobile/Suppression et Discussion:Stéphane Van Damme/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Les discussions sont, en fait, déjà entamées. Merci d'avance à ceux qui pourront et voudront les éclairer de leur avis.
Cordialement, --Wikinade (d) 28 septembre 2009 à 12:50 (CEST)

Henry Ford

L'article Henry Ford, BA actuellement, fait souvent l'objet de remarques sur son contenu et son sourçage. Il se peut en effet que j'ai manqué de rigueur à l'époque (étant jeune wikipédien) et il serait bien que l'on se replonge à plusieurs dans cet article important pour l'améliorer voire atteindre l'AdQ. Si cela vous tente, on pourrait essayer d'y participer à plusieurs à court ou moyen terme. Ascaron ¿! 30 septembre 2009 à 20:25 (CEST)

Je suis assez surpris par ton commentaire, je n'ai fait que le survoler à l'instant mais a première vue, rien de choquant sur cet article.

Après, pas contre une opération d'amélioration collégiale mais pas de suite. Je voudrais d'abord terminer l'article sur Touring, je suis dessus depuis des mois et dernièrement, j'ai pas franchement avancé... — Neef (d) 30 septembre 2009 à 23:35 (CEST)

C'est pour ca que je mets à court ou moyen terme car je suis également engagé sur de nombreux articles depuis l'été et il se trouve que je n'ai pas beaucoup de temps en semaine. Ascaron ¿! 1 octobre 2009 à 06:57 (CEST)

Audi A3 TDI 140cv S line de 2003

Voilà j'aurai aimé savoir si cette version d'audi A3 a eu des soucis de motorisation ou autre car je vais certainement en acheter une dans pas longtemps, merci de me répondre car j'aimerai avoir des réponses rapidement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.229.27.20 (discuter)

Bonsoir,

désolé de ne pas pouvoir vous dépanner, mais vous n'êtes pas au bon endroit. Wikipédia est un site à vocation encyclopédique, et non un forum d'usagers.

Cordialement, Neef (d) 2 octobre 2009 à 20:31 (CEST)

Contributeur IP problématique

Bonjour à tous! j'ai repéré en naviguant une IP modifiant énormément d'articles automobiles (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/80.185.177.250); malheureusement ses modifs sont très inégales, et jamais sourcées. Elles vont de petits reclassements suivant strictement nos nouvelles décisions (classe dans les infobox par exemple) à de pures spéculations sur des modèles futurs (voir le Modèle:Peugeot par exemple). Plus une guerre d'édition en cours sur Fiat Punto... Bref il y a un gros travail de relecture que j'ai commencé, avec un moyenne une bonne modif, une qui semble bonne mais à sourcer (chiffres) et une mauvaise pour 3 de ses modifs. en plus il avait une autre IP en 80.185 avant, pour laquelle les mêmes commentaires s'appliquent. Si quelqu'un peut continuer, j'en suis à la peugeot 107... fabriced28 (d) 2 octobre 2009 à 17:49 (CEST)

Je vais essayer de te filer un coup de main là-dessus dans le WE, d'autant qu'il y a du boulot car l'IP en question multiplie les modifs à rallonge comme celle-ci, qui mélange un peu tout. Du coup, d'un côté j'hésite à réverter en masse, de l'autre ça me gave de tout me palucher dans le détail... — Neef (d) 2 octobre 2009 à 20:30 (CEST)

effectivement celle que tu cites est sans doute sa plus grosse! mais elle est presque entièrement correcte, c'est là qu'est le gros problème de relecture!! fabriced28 (d) 5 octobre 2009 à 16:34 (CEST)

hier [6]. La seule question serait quelle IP aura-t-il aujourd'hui... Il faut vraiment l'arrêter, il pourrit les chiffres de production de pas mal de voitures françaises en entrant des valeurs discrètement fausses (doublées par exemple). Si quelqu'un peut faire une demande je ne sais où, je n'ai pas le temps de chercher... fabriced28 (d) 8 octobre 2009 à 11:15 (CEST)

Je viens de repasser derrière toutes ses modifs du jour (8 cotobre). Je vais lui laisser un message l'invitant à se créer un compte et venir discuter de ses modifs ici — Neef (d) 8 octobre 2009 à 22:18 (CEST)

Je lui ai laissé un message sur le mode sympa, on va voir ce que ça donne... — Neef (d) 8 octobre 2009 à 22:26 (CEST)

Et ça recommence. J'ai laissé un autre message, moins sympa. Il faut essayer de le garder à l'oeil, s'il insiste il faudra demander un blocage — Neef (d) 8 octobre 2009 à 22:38 (CEST)

Bon j'ai encore fait un paquet de revert, mais yen a marre. En particulier, il faudrait un expert pour faire revenir cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Peugeot à un peu de sérieux, en supprimant les spéculations qui grouillent dedans à qui mieux mieux (et il en va de même pour citroën et Renault). Qui saurait faire ça? et puis demander un blocage actif sur son IP variable, aussi, parce que dans le genre bouffe-temps à corriger... fabriced28 (d) 9 octobre 2009 à 15:30 (CEST)

Pour info, il avait déjà été repéré fin aout par GiovanniP, j'ai relancé sa demande ici. Un peu de soutien pourrait aider, d'autant qu'hier soir il s'est connecté sur l'IP sur laquelle on avait laissé des messages, il a donc forcément eu "vous avez de nouveaux messages".fabriced28 (d) 13 octobre 2009 à 13:55 (CEST)

Renommage

J'ai remarqué que Quévineux Crougniard (d · c · b) a renommé la page Constructeur automobile en Constructeur d'automobiles. Qu'en pensez vous ? Ascaron ¿! 3 octobre 2009 à 12:46 (CEST)

Pas d'accord, le terme courant dans le milieu est « constructeur automobile ». Et vu l'importance de l'article, il aurait été judicieux de lancer une discussion plutôt que de procéder manu militari. Bref, un changement non-pertinent et donc à annuler amha — Neef (d) 3 octobre 2009 à 13:19 (CEST)

C'est ce que je pensais aussi. Je vais en parler à l'intéressé. Ascaron ¿! 3 octobre 2009 à 14:02 (CEST)

Je viens de laisser moi aussi un message à l'intéressé l'invitant à venir discuter ici de ce sujet. Faute de réponse de sa part d'ici quelques jours, je vous propose de revenir à la version antérieure — Neef (d) 3 octobre 2009 à 16:10 (CEST)

On peut y revenir dès maintenant, il y a ici une règle qui veut que les titres d'articles soient au singulier, sauf dans des cas très exceptionnels. fabriced28 (d) 5 octobre 2009 à 16:59 (CEST)

J'avais oublié cette règle. Fabrice28 a raison. Je renomme la page. Ascaron ¿! 7 octobre 2009 à 08:56 (CEST)

AdQ ?

Tiens, une proposition d'Ascaron... Ça faisait longtemps !

Je suis pas sûr de pouvoir regarder ça ce WE, j'essaierai de m'en occuper en tout début de semaine prochaine — Neef (d) 3 octobre 2009 à 13:17 (CEST)

un peu osé avec le peu de modifications apportées après un vote BA négatif... 3§, quelques sources similaires...vu que la qualité des sources n'a pas augmenté, je n'y crois pas, ni pour mon vote, ni pour celui des autres. Il manquera aussi peut-être le critère de stabilité d'un article, celui-ci étant amené à évoluer une auto en production. Il faut apprendre la patience et le recul...jeune padawan! fabriced28 (d) 5 octobre 2009 à 17:09 (CEST)

En ce qui concerne l'orientation des sources, je l'ai bien pris en note lors du précédent vote et compte régler le problème avant le vote. La proposition AdQ et non BA s'explique par les remarques de Michel d'Auge qui ne comprend pas (et je suis d'accord avec lui) l'intéret de proposer en BA en sachant que rien ne pourra être ajouté avant très longtemps. Ainsi le BA perd tout sens puisque ce label est en réalité destiné à être un palier avant l'AdQ. Je fais cette annonce sur le portail pour recueillir des avis autres que sur l'orientation des sources étant donné que cette lacune de l'article me semble occulter d'autres problèmes que je ne vois pas forcément en étant rédacteur. Ascaron ¿! 5 octobre 2009 à 18:28 (CEST)

Je n'ai pour l'instant fait que survoler rapidement cet article, mais en toute honnêteté, l'objectif annoncé de décrocher le label AdQ me semble plutôt ambitieux. À mon avis il y a au moins trois points bloquants :

• certaines sections sont franchement courtes, notamment vers la fin de l'article : Transmission et Sécurité sont trop peu développées ;
• presque toutes les références renvoient vers des sources Internet, il n'y a aucune référence bibliographique (il ne doit pas en exister beaucoup, j'imagine) ;
• le Z4 E89 est un véhicule encore très récent, il y a un manque de recul et de stabilité inhérents à ce modèle incontournables dans l'article.

Bref, je pense qu'un label BA sera beaucoup plus accessible. Je vais tâcher de relire l'article dans le détail pour te donner un avis plus fouillé d'ici quelques jours — Neef (d) 5 octobre 2009 à 21:34 (CEST)

Rétrogradage ou rétrogradation ?

Petite question de sémantique automobile : le fait de rétrograder s'appelle-t-il le rétrogradage ou la rétrogradation ? J'ai toujours utilisé le premier sans jamais me poser la question, mais une retouche sur un article en cours me met désormais le doute... — Neef (d) 3 octobre 2009 à 23:40 (CEST)

Personnellement, « rétrogradage » me semble le plus correct (tape ce mot dans Google et tu tomberas sur des forums ou des sites liés à l'automobile). La rétrogadation est un terme qui s'applique soit à l'astronomie (cf l'article rétrogradation) soit à une mesure disciplinaire. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 4 octobre 2009 à 00:58 (CEST)

Pour moi, c'est sans aucun doute retrogradage. Cordialement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 4 octobre 2009 à 09:07 (CEST)

J'ai creusé un peu plus avant le sujet, apparemment le terme rétrogradage n'existe pas en français, seul rétrogradation est mentionné dans le dictionnaire (voir ici ou là par exemple). Pourtant, le terme usuel utilisé dans ce cas est bien rétrogradage, non seulement dans les forums comme le dit Rachimbourg, mais aussi dans la presse spécialisée et même par les services presse des constructeurs. D'où dilemme : Wikipédia se doit-elle de respecter le français au pied de la lettre ou peut-on utiliser l'expression la plus courante et usitée, même erronée ? — Neef (d) 4 octobre 2009 à 12:16 (CEST)

Confirmé, rétrogradation est bien le terme correct… -- Archimëa ✉⇔ 4 octobre 2009 à 13:29 (CEST)

Je ne suis pas d'accord, rétrogradage me paraît plus approprié, le fait que le mot ne se trouve pas dans les dictionnaires les plus connus ne signifie pas qu'il n'existe pas ; il y a des milliers de mots que l'on ne trouve que dans des dictionnaires spécialisés, voire dans aucun dictionnaire, le vocabulaire n'a pas attendu les dictionnaire pour exister. Spedona (d) 4 octobre 2009 à 14:05 (CEST)

Je me permets de basculer ici cette discussion ouverte sur le bistro suite à une modif effectuée par Gemini1980 (d · c · b) sur l'article Lamborghini Gallardo Superleggera et sur laquelle les avis divergent. Pour ma part, je trouve que l'usage (rétrogradage) devrait préempter sur le Larousse (rétrogradation). Vos avis sont les bienvenus... — Neef (d) 4 octobre 2009 à 14:54 (CEST)

Il me semble plus logique d'utiliser le terme le plus usité dans ce cas. Le terme rétrogradation n'est jamais utilisé en automobile. Rétrogradage est un sorte d'abus de langage qu'il est permis d'employer. Ascaron ¿! 4 octobre 2009 à 15:35 (CEST)

Si on lit l'article rétrogradation du TLFi, on s'aperçoit que le sens 2.c. (c'est-à-dire justement le sens mécanique qui nous intéresse ici) de l'article rétrograder n'est pas inclus dans ce mot, et on ne voit pas comment il faut dire à la place. Personnellement, je serais donc assez pour "rétrogradage", sur le modèle "rétropédalage". Félix Potuit (d) 4 octobre 2009 à 15:48 (CEST)

Si le mot n'est pas dans le dictionnaire, c'est qu'il n'existe pas. S'il n'existe pas mais qu'il est employé, ça s'appelle un barbarisme ; c'est une faute de langage. Wikipédia souhaite-t-elle remplacer ou simplement devancer l'Académie française pour dire quel mot est toléré ou pas ? Je veux bien qu'on accepte des néologismes quand il n'existe pas d'équivalent en français, mais quand un mot existe sous une forme correcte, je ne vois pas pourquoi on utiliserait une forme erronée, tant bien même serait-elle répandue. Le Larousse ne s'enquiquine pas : pour lui, la rétrogradation est l'« action de rétrograder », sans autre forme possible. Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2009 à 15:58 (CEST)

Il est évident que Wikipédia ne peut se permettre d'inventer des termes, que ceux-ci soient utilisés massivement ou pas. J'ai vérifié dans le Larousse pratique, où j'y lis: "rétrogradation: action de rétrograder[...]", et rétrograder: "[...] dans une automobile, passer à la vitesse inférieure [...]". Il n'y a aucunement besoin de rétrogradage (terme que me signale comme fautif mon navigateur Google Chrome).Thémistocle (d) 4 octobre 2009 à 16:44 (CEST)

En l'occurence, il ne s'agit pas de savoir si Wikipédia peut inventer des termes (évidemment non), mais si on peut utiliser sur Wikipédia des termes qui sont très massivement (voire exclusivement) utilisés dans le langage courant, quand bien même il seraient incorrects. Dans le cas qui nous intéresse, rétrogradation n'est pour ainsi dire jamais utilisé pour désigner le fait de rétrograder en automobile — Neef (d) 4 octobre 2009 à 17:02 (CEST)

Peut-être, c'est possible, et même probable puisque vous faites partie du projet automobile et donc que vous devez vous y connaître là-dessus. Mais, j'ai envie de dire, au risque d'être un peu sec "et alors?". Wikipédia ne peut se plier aux modes du moment. C'est comme le souci (dans le sens de problème); la plupart des gens s'obstinent à mettre un "s" à souci, alors que ce terme n'en prend un que quand il désigne la fleur (719000 résultats Google pour "un soucis"); il n'empêche que Wikipédia se doit d'écrire correctement "un souci" sur ses pages. Thémistocle (d) 4 octobre 2009 à 17:10 (CEST)

Rétrogradage ne figure pas dans les dictionnaires courants, c'est-à-dire les dictionnaires de langue, mais ceux-ci ne prétendent pas recenser la totalité du vocabulaire existant. Il existe une masse de vocabulaire technique qu'ils ignorent délibérément. Dans le cas présent, peut-être que le terme « rétrogradage » figure dans des dictionnaires techniques spécialisés en automobile ou en mécanique, ce que je n'ai pu vérifier, mais il n'en existe pas moins et est couramment employé. Ce n'est ni un barbarisme, ni un néologisme. Ce qui serait un barbarisme amha serait d'employer « rétrogradation » dans ce contexte. Je signale à tout hasard que le terme se trouve dans le GDT de l'office québécois de la langue française. @ Thémistocle, souci prend un s au pluriel, qu'il désigne la fleur ou pas. Spedona (d) 4 octobre 2009 à 18:11 (CEST)

Désolé si je me suis mal exprimé, je parlais du singulier, pas du pluriel. Au singulier, on écrit "un souci", et non "un soucis" (par contre, là où j'ai commis une erreur, c'est qu'on écrit "un souci" sans s y compris quand on parle de la fleur). Naturellement, au pluriel, on met un "s".Thémistocle (d) 6 octobre 2009 à 21:32 (CEST)

Il est inexact de dire qu'un mot n'existe pas s'il « n'est pas dans le dictionnaire ». Le mot existe dès qu'on en fait usage, c'est à dire dès qu'il fait passer une information d'un locuteur à un auditeur. Dans le cas de rétrogradage, le mot existe, nous avons la dessus des sources sérieuses dans la littérature technique. C'est un mot de la langue française, formé régulièrement à partir d'un préfixe, d'une racine et d'un suffixe tous les trois assez productifs; Il a un sens particulier qui le rend utile et même nécessaire. À ma connaissance aucun dictionnaire n'est prétendu contenir la totalité du lexique d'une langue, fût-ce le français. L'Académie française, elle même, ne prétend pas plus que consacrer le bon usage, elle ne crée pas de mots, elle précise ce qui lui parait sûr. Le français n'est pas une langue morte. Cordialement. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 4 octobre 2009 à 20:50 (CEST)

Si "rétrogradation" n'est pas utilisé habituellement dans ce sens, c'est parce qu'il est normalement compris dans un sens différent. Le silence du TLFi sur ce point est assez éloquent : il y a là une lacune ou une ambigüité de vocabulaire, que les locuteurs de la langue perçoivent parfaitement et qu'ils résolvent à leur manière, en utilisant un terme différent. On peut parier qu'un jour les dictionnaires entérineront le fait accompli. C'est comme ça que la langue évolue : la langue est vivante. Si un rédacteur de Wikipédia avait purement et simplement inventé le terme, cela ne semblerait pas justifié, mais si on en trouve des dizaines de milliers d'exemples sur le Web et que cela semble correspondre à un besoin justifié, alors je ne vois pas qu'il faille brûler qui que ce soit en place publique. Sinon, on peut demander à l'Académie française de statuer, mais ça peut prendre du temps. En attendant, on pourrait essayer de voir si on trouve ce terme dans des manuels de conduite ou dans des notices constructeurs. Félix Potuit (d) 4 octobre 2009 à 20:54 (CEST) PS: c'était un conflit d'édit avec l'intervenant précédent et je vois que les grands esprits se rencontrent. Félix Potuit (d) 4 octobre 2009 à 20:56 (CEST)

Il doit il y avoir une sorte de conflit entre l'idée d'amoindrissement liée à la rétrogradation et le regain de puissance communément ressenti dans la pratique du rétrogradage. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 4 octobre 2009 à 22:17 (CEST)

je ne peux que me ranger aux arguments de spedona et du sourcier, qui explique parfaitement pourquoi le terme rétrogradation n'est pas employé dans cette usage, et pourquoi il est largement supplanté. je n'ai lu nulle part que wikipedia devait s'en tenir à un dictionnaire donné, et c'est heureux pour pas mal de secteurs spécialisés. L'accusation de barbarisme jeune ne tient pas non plus, le terme provenant de temps anciens. Cependant il se trouve même dans le milieu auto des gens qui refusent ce barbarisme. Je n'en suis pas... (une recherche google indique aussi des différences locales, rétrogradage étant très faible au québec, tandis que rétrogradation est inusité en lien avec l'automobile en suisse) fabriced28 (d) 5 octobre 2009 à 16:57 (CEST)

@ Themistocle : pour répondre à ce « et alors », alors il me semble que, en tant qu'encyclopédie, Wikipédia se doit de refléter la réalité des choses. Encore une fois – et je ne te demande pas de me croire sur parole, c'est facilement vérifiable – le terme rétrogradation n'est jamais utilisé en automobile, et en cela peut faire figure de barbarisme si utilisé dans ce contexte. Les commentaires laissés ci-dessus mettent à mon avis dans le mille : une langue est en perpétuelle évolution et dans ce type de cas, l'usage fait en quelque sorte force de loi — Neef (d) 4 octobre 2009 à 21:16 (CEST)

Oui, enfin le rôle de Wikipédia n'est pas d'entériner un abus de langage et une faute. Si on me dit que le terme "rétrogradage" est accepté dans au moins un dictionnaire technique, OK (et encore, il faudrait plutôt privilégier le terme contenu dans un dictionnaire lambda plutôt que de prendre exprès le terme technique). Mais si le terme n'existe pas, ce n'est pas à Wikipédia de suivre le mouvement. Bien sûr que la langue évolue (ainsi, on est passé d "ambiguïté" au couple "ambigüité/ambiguïté"), mais ce n'est pas à Wikipédia de commencer à décréter qu'il faille suivre le mouvement, ou de le prolonger. Je dirais que c'est presque un travail inédit de cautionner l'évolution de la langue. Par ailleurs, je rappelle que mon Larousse pratique évoque explicitement "passer à la vitesse inférieur" pour une voiture. Le fait que le TLFi soit incomplet n'engage que lui. Je terminerais enfin en disant que même s'ils sont possiblement rares, les documents mentionnant la rétrogradation pour les voitures existent, par exemple ici ou là.Thémistocle (d) 6 octobre 2009 à 21:32 (CEST)

Avec tout ça, la seule chose de claire, c'est que c'est pas clair. Il faudrait qu'on décide du terme à employer, ou alors que les deux sont OK (bah oui, je tiens à mon rétrogradage...) Ya un moyen de trancher ? — Neef (d) 5 octobre 2009 à 22:17 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis pas certain qu'il faille substantiver le verbe rétrograder, l'action de rétrograder n'a peut-être *pas* de nom en français. Quand on conduit la voix active est à privilégier (on agit) : on rétrograde, on ne se trouve pas en train de « faire un rétrogradage » (ce n'est pas français) ou « faire une rétrogradation » (ça n'a pas ce sens.)

Bonne continuation. Bub's [di·co] 6 octobre 2009 à 08:44 (CEST)

Pour info, la phrase originale était : « autorisant de meilleurs passages des rapports à l'accélération comme au rétrogradage », devenue « autorisant de meilleurs passages des rapports à l'accélération comme à la rétrogradation » — Neef (d) 6 octobre 2009 à 21:25 (CEST)

Grand prince, j'espère avoir éis tout le monde d'accord avec une formulation qui est d'autant meilleure que les 2 précédentes mettaient en rapport 2 actions sans opposition directe, accélération et rétrograd... n'étant pas des contraires. alleluia! fabriced28 (d) 9 octobre 2009 à 16:45 (CEST)

Galerie Flickr

Je viens de découvrir une importante galerie de très belles photos de sportives sur Flickr. Si vous avez le temps, n'hésitez pas à importer sur commons. Ascaron ¿! 9 octobre 2009 à 20:49 (CEST)

Photos

J'ai pris des photos lors de Epoqu'Autos 2007 à Lyon. Je ne suis pas un très bon photographe, mais si ca peut vous interesser. [7] Et quelques voitures à Nantes [8] Pleclown (d) 13 octobre 2009 à 09:39 (CEST)

Merci beaucoup ! Quelle(s) est(sont) la(les) licence(s) de tes images ? Ascaron ¿! 13 octobre 2009 à 18:09 (CEST)

Infobox automobile

Débat sur la page de discussion de l'infobox concernant la possibilité de créer plusieurs infobox automobile. Ascaron ¿! 13 octobre 2009 à 18:12 (CEST)

Après avoir été pour, je me suis aperçu qu'un bon usage de la syntaxe permettait de s'en sortir avec une seule. prenez-donc en compte les dernières modifs du modèle. fabriced28 (d) 14 octobre 2009 à 10:55 (CEST)

Porsche, le casse-tête

J'aimerais réalisé un article sur une Porsche 911 mais c'est un véritable casse-tête. Rien que pour la version 997, il existe pas moins de 15 modèles : Carrera, Carrera Cabriolet, Carrera 4, Carrera 4 Cabriolet, Carrera S, Carrera S Cabriolet, Carrera 4S, Carrera 4S Cabriolet, Targa 4, Targa 4S, GT3, GT3 RS, Turbo, Turbo Cabriolet et GT2. Comment faire : réaliser un article par version (Carrera, Carrera 4, Carrera 4S, Targa, Turbo, GT3 et GT2) ? Ascaron ¿! 14 octobre 2009 à 20:01 (CEST)

Déjà il faut commencer par dispatcher l'article racine Porsche 911 dans un article détaillé par génération (ancienne, 3.0-3.2, 964, 993, 996, 997). Ensuite il n'y a pas lieu de séparer fortement les carrera, carrera 4, 4s, targa, cab, tout ça est techniquement similaire, une simple variation de carrosserie, elles vont former le cœur de l'article Porsche 911 (997). Ensuite il y a le cas des Turbo, GT3 et GT2. A mon avis, ces versions ont intérêt pour faire un article pleinement intéressant (et non un article détaillé, même si hiérarchiquement ce sera le cas) à être regroupées indépendamment de la génération. Donc un article Porsche 911 GT3, un article Porsche 911 Turbo, etc. Bon courage pour ce travail de longue haleine auquel je contribuerais certainement plus ou moins ponctuellement. Je prends comme contrepoint l'exemple des articles sur les BMW M5 et Série 5, dont la complexité est comparable: eh bien à mon avis un seul article sur la M5 est suffisant, un article sur la M5 E34 étant condamné à rester petit, et empêchant de retracer de façon historique l'évolution des M5. D'ailleurs regrouper les articles des différentes générations de M5 ne ferait pas un article démesuré, loin de là. fabriced28 (d) 15 octobre 2009 à 09:08 (CEST)

D'accord. Mais par exemple, on crée Porsche 911 Turbo (997) ou juste un article Porsche 911 Turbo ? Car je suis persuadé qu'il y a beaucoup de chose à dire pour chaque génération de turbo, non ? Ascaron ¿! 15 octobre 2009 à 12:37 (CEST)

A mon avis, il faut commencer par un article général Porsche 911 Turbo. Si on voit qu'il devient trop grand il sera toujours temps de le subdiviser (parce que la turbo a une très longue histoire). Mais pour la GT3 ou la GT2, les 996 ou 997 sont tellement proches, "évolutives", que je ne vois pas l'intérêt, même à long terme, de les distinguer. En tout cas, il est toujours plus simple de diviser un article que de le fusionner. fabriced28 (d) 15 octobre 2009 à 13:30 (CEST)

Je partage l'avis de fabrice dans les grandes lignes. En gros, un article racine général sur la 911, puis un sous-article pour chaque génération : 997, 996, 993, etc. Au sein de ces articles « par génération » seront abordés les cas des Turbo et autres GT3.

À partir de là, je pense qu'il n'est pas nécessaire de systématiser quoi que ce soit : si un contributeur est motivé et dispose de suffisamment de matière pour créer un article détaillé sur un modèle en particulier, tant mieux. Ceci n'empêche pas par ailleurs de créer un article général sur la Turbo par exemple, avec là encore d'éventuels sous-articles détaillés. Là aussi, si il y a de quoi faire un article détaillé valable, je ne vois aucune raison de s'en priver.

En ce qui concerne la M5, j'étais parti sur un seul article avant de changer d'avis justement pour éviter de faire un article trop long et indigeste. Il s'agit toujours d'un work in progress, j'ai bien l'intention de faire un article détaillé pour chaque génération. Ceux sur la E39 et la E60 sont à peu près au niveau de ce je comptais obtenir, la E34 et la E28 suivront. Je finirai en reprenant l'article racine. Patience, jeune padawan... — Neef (d) 15 octobre 2009 à 22:11 (CEST)

Proposition de fusion

	Distance de freinage et Distance d'arrêt sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Distance de freinage et Distance d'arrêt. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 octobre 2009 à 11:16 (CEST)

Bonjour à tous, j'ai mis le même message sur le bistro des routiers. Bien Cordialement.

Chronologie des modèles

Bonjour, dans les modèles/palettes des constructeurs, on trouve en général une chronologie. J'ai constaté récemment une forte augmentation des spéculations menant jusqu'en 2014 avec pas mal de modèles pour le moins incertains. Je suggère de baser ces palettes sur 30 ans courants (actuellement de 1980 à 2009) en évoluant tous les 5 ans (donc l'an prochain en passant sur la période 1985-2014), mais sans faire figurer de modèle au-delà de l'année en cours (ou de la suivante pour les nouveaux modèles). Le plus dur sera bien sûr de répercuter cela sur les palettes ayant déjà 2 niveax (Modèle:Renault par exemple). mais bon, elles ne sont pas extensibles indéfiniment donc il va bien falloir plancher là-dessus à un moment. Je lance un exemple sur Renault et attends vos avis. fabriced28 (d) 20 octobre 2009 à 15:03 (CEST)

Pour ma part, ca me fait vraiment bizarre de voir cet arrêt brut des lignes. Mais je comprend l'intéret du principe. Ascaron ¿! 22 octobre 2009 à 07:04 (CEST)

Bonjour, j'approuve le fait de vouloir enlever les spéculations, mais visuellement ce n'est pas fantastique. Personnellement je préfèrerais des palettes sur la période 1980-2010, à changer en 1980-2011 l'année prochaine. Si les palettes sont faites avec le modèle palette automobile, la modif à faire chaque année n'est pas très difficile et il n'y pas tant de palettes que ça (voir Catégorie:Palette de navigation automobile). — Tcharvin ^{( discuter )} 22 octobre 2009 à 10:48 (CEST)

Un peu comme Tcharvin, il faut mieux d'avancer à chaque ans et lorsqu'on ateint 30 ans de chronoligie sur une boite, on passe à une nouvelle qu'on pourrait créé mais on pourrait avancé cela anné après année et pour les modèles avant mettre dans une même boite et hop on soustrait les années qui sont dans l,autre boite qu'on a mis dans la nouvellle à fur et à mesure pour que la boite reste toujours très présentative.A2 supersonique(excuser ma signature ne veut pas se mettre)

Dans l'idéal je suis d'accord avec vous. Mais c'est un travail de fourmi que de changer cela pour toutes les marques chaque année. Surtout avec les durées de vie actuelles, on ne peut pas mettre plus de 30-35 ans à la fois. Dans ce cas je suggère de changer année par année la dernière chrono, en se basant sur 30-35 ans, et de ne changer la précédente (ici, 1950-1980) que tous les 5 ans. fabriced28 (d) 26 octobre 2009 à 10:41 (CET)

Plus crucial: j'ai un problème technique. Si j'utilise des paramètres impliquant une toute petite "décennie", par exemple si je ne veux faire figurer que 2010 dans la décennie 2010 (donc disposition = 5 10 10 1) ça ne fonctionne pas. Le modèle ne fonctionne que pour des paramètres par décennie compris entre 5 et 10. Est-ce que l'auteur du modèle pourrait arranger cela? sinon je crois qu'il faudra se contenter de ces coupures brutales. fabriced28 (d) 26 octobre 2009 à 10:52 (CET)

Tous ça se modifie sans problème au besoin, s'il faut créer des autres palettes du type Modèle:Palette Modèles automobile/10 10 10 5 ça prend pas bien longtemps... — Tcharvin ^{( discuter )} 26 octobre 2009 à 16:42 (CET)

Il faudrait des palettes 10 10 10 1, 10 10 10 2 etc jusqu'à 4. 10 10 10 5 fonctionne déjà. Par contre j'ai remarqué qu'à chaque fois, le dernier chiffre était plus haut dans sa case que tous les autres, ce qui doit être un petit bug. Comment se passerait l'utilisation de ces sous-modèles? sans changement particulier pour l'utilisateur lambda? fabriced28 (d) 26 octobre 2009 à 18:29 (CET)

Je règle le problème d'affichage... — Tcharvin ^{( discuter )} 27 octobre 2009 à 10:58 (CET)

— Tcharvin ^{( discuter )} 27 octobre 2009 à 11:02 (CET)

J'ai réalisé les modèles 10 10 10 1, 10 10 10 2, 10 10 10 3, 10 10 10 4 donc voila VascerMail 28 octobre 2009 à 14:31 (CET)

Utilisation validée (toujours sur Renault). Il y a de nouveau ce petit bug du dernier chiffre plus haut que les autres cependant. Est-ce qu'il y aura un problème quand nous devrons utiliser 5 10 10 6 ou bien cela est-il ok en l'état actuel du code? Merci Vascer et Tcharvin en tout cas. fabriced28 (d) 28 octobre 2009 à 17:46 (CET)

J'ai corrigé les modèles, c'était le même soucis qu'avec Modèle:Palette Modèles automobile/10 10 10 5. — Tcharvin ^{( discuter )} 30 octobre 2009 à 15:03 (CET)

Correction de l'alignement vertical du mot "Type" dans Modèle:Palette Modèles automobile. — Tcharvin ^{( discuter )} 2 novembre 2009 à 11:36 (CET)

Volkswagen

Je me suis attaqué à rétablir le fouilli dans les modèles de voitures VW, en particulier la Jetta et ensuite la Golf.

Je crois que la page Volkswagen Jetta City n'a plus sa raison d'ètre, étant donné que j'ai inclus ce mondele dans la page traitant de la Volkswagen Jetta en général.

Je veux aussi monter une page parlant des plateformes de la compagnie comme celle sur Wikipédia Anglais: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Volkswagen_Group_platforms

Si vous avez des idées pour restructurer tout ca je suis ouvert aux suggestions... Merci !

Pas de problèmes pour les plates-forme VW. En revanche, il aurait été intéressant de créer un article par version de VW Jetta. Sinon, l'article sera d'une longueur incroyable. Ascaron ¿! 21 octobre 2009 à 06:59 (CEST)

Je confirme qu'il faudrait séparer les versions, d'autant plus qu'il n'y a pas que des Jetta dans l'article actuel (Vento, Bora), et regrouper la Jetta City avec la Bora. Les plate-formes, c'est une bonne idée, à condition que ça ne se résume pas à une liste. fabriced28 (d) 21 octobre 2009 à 08:42 (CEST)

Je pensais plus a monter une page sur le modèle en général, comme je l'ai commencé, en décrivant sommairement chaque génération et ajouter des articles spécifiques sur chaque génération contenant tous les détails en profondeur.
Pour ce qui est du Vento/Bora, je les ai inclus car ce nne sont que des noms européens pour des voitures qui sont en fait des Jetta, et qui se nomment Jetta dans le marché Nord-Américain.
J'ai commencé à créer une page sur les plateformes, Plateformes Volkswagen ou je décris les différentes plateformes et les listent dans des tableaux avec photo, sur lesquelles on pourra cliquer pour accéder à la page de la voiture spécifique. Pour l'instant je n'ai pas lié cette page avec aucunne autre, je vais attendre qu'elle soit plus complète pour le faire. --Zulborg (d) 22 octobre 2009 à 01:15 (CEST)

Chevrolet Viva

Bonjour,

Je suis tombé sur les pages suivantes, en vérifiant les renommages d’articles d’un contributeur douteux (ou, si vous préférez, les renommages douteux d’articles d’un contributeur). Comme je ne m’y connaît absolument pas en Chevrolet (et je m’en porte très bien), je laisse le soin à l’un d’entre vous d’y mettre ordre :

• Chevrolet Viva, article vide ;
• Chevrolet Viva (Europe de L'Est), article sous ce nom depuis ce renommage, afin de laisser la place au précédent ;
• d’après la page en anglais en:Chevrolet Viva, la Chevrolet Viva serait en fait une Opel Astra.

—C.P. 22 octobre 2009 à 14:24 (CEST)

La Chevrolet Viva est bien une Opel Astra de deuxième génération (pour ceux qui comprennent l'anglais), vendue en Russie de 2004 à 2008; ce nom désigne aussi une future berline qui rempacerait l'Aveo en Amérique du Nord dès l'année prochaine : voir sur blogueauto.branchez-vous.com Navigator84 (d) 22 octobre 2009 à 15:56 (CEST)

Merci bien pour la réponse. Mais je ne demandais pas de répondre sur cette page, mais d’amender les articles pointés, ce pour quoi je ne suis pas compétent et ce dont je n'ai aucune envie. (Pour être encore plus clair, au risque de paraître rude, j’hésite à citer Chevrolet Viva sur Wikipédia:Suppression immédiate pour motif « page vide », si aucun connaisseur ne se décide à y mettre du contenu.) —C.P. 26 octobre 2009 à 02:47 (CET)

Vieille dame

Bonjour,

Vos avis éclairés sont attendus pour nous aider dans l'identification d'une Bentley, voir sur cette page.

--Sémhur (d) 5 novembre 2009 à 21:36 (CET)

Muscle car

Texte recopié de la page de discussion de l'article :

Je me demandais si il ne srait pas mieux de préciser "American muscle car" au lieu de "muscle car" bien que ce soit de l'anglais, car les lamborgini par exemple sont puissantes, elle pourraient êtres nomées "muscle car" aux états-unis, alors ça serait mieu, je pense, de préciser "american".--79.93.232.127 (d) 7 novembre 2009 à 12:41 (CET)

Le fait est que les lambo ou autres en sont pas plus appelées Muscle car aux Etats-Unis qu'ailleurs. Il y a par contre des "muscle car" provenant d'ailleurs (Australie...), mais pas de raison de les traiter séparément, car c'est exactement la même philosophie: pas de changement nécessaire (voir l'article anglais). fabriced28 (d) 24 novembre 2009 à 17:56 (CET)

Ferrari 250

Je n'ai pas été vraiment en profondeur mais a priori ça me semble tout à fait accessible. Il n'y a juste que quelques sous-articles à l'état d'ébauche qui pourraient poser problème peut-être (par exemple Ferrari 250 Europa ou Ferrari 250 GT Coupe Pininfarina). Je suis très peu actif sur le projet en ce moment, je verrai si je peux y consacrer un peu de temps en fin de semaine prochaine : ma boîte fait le viaduc du 11 au 15 ! — Neef (d) 8 novembre 2009 à 19:26 (CET)

Quelle chance ! J'ai en fait créer plusieurs articles spécifiques sur les 250 que je n'ai pas encore complété. Je vais essayer de tous les mettre au niveau BD avant de proposer en BA l'article chapeau. Ascaron ¿! 8 novembre 2009 à 19:52 (CET)

Le vote est ici. Ascaron ¿! 12 novembre 2009 à 18:45 (CET)

Liste des modèles automobiles Ferrari

Bonjour, je me demandait pourquoi l'article sur l'entreprise ferrari et la liste des modèles automobile Ferrari ne serait pas réunis en un seul et même article comme pour les autre constructeurs automobile ? Donnez vos avis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ferrari430 (discuter)

La liste des Ferrari est tellement longue que cela nuirait à la clarté de l'article Ferrari. Je vais tenter de rédiger un article complet sur Ferrari pour donner un exemple pour les articles des autres constructeurs. Ascaron ¿! 8 novembre 2009 à 19:50 (CET)

D'accord, merci pour les renseignements. Ferrari430 8 novembre 2009 à 20:05

Prochain BA, d'importance maximale!

Bonjour! j'ai apporté une nouvelle salve d'améliorations à notre article-titre, l'automobile. Aussi je pense prochainement le proposer au label BA. Il souffre encore de petits déséquilibres, de sources inégales, mais je pense que cela suffit pour le BA. Je sollicite donc vos relectures, améliorations et remarques sur cet article! fabriced28 (d) 9 novembre 2009 à 23:15 (CET)

Je n'ai pour l'instant fait que survoler l'article et tenterai de m'y pencher plus sérieusement prochainement. Mais pour tout dire, le sujet est tellement vaste et difficile que j'ai toujours éviter de m'y frotter. Je te fais part de mes premières impressions.

• L'introduction ne fait pas allusion aux critiques portées à l'égard de l'automobile.
• Les listes à puces sont généralement mal vues (partie « Technique »). Il faudrait plutôt rédiger sous forme de paragraphes.
• La partie « Histoire » est un peu austère. Une illustration serait la bienvenue.
• La partie « Économie » me semble être survolée. Même si, il est évident, que cette partie doit faire l'objet d'un article détaillé, elle doit être davantage traité ici.
• La partie « Sécurité routière » est trop détaillée pour cet article : les paragraphes sécurité passive et active me semblent superficielles voire hors sujet. Une allusion (enfin, un peu plus qu'une allusion) suffirait.
• Je ne sais pas si cela est utile, mais je crois qu'il manque le rapport de l'homme à l'automobile.

Ascaron ¿! 11 novembre 2009 à 21:12 (CET)

Grosso modo je vois bien ce que tu veux dire (j'ai déjà mis du texte dans la technique alors qu'il y en avait zéro jusqu'à ce week-end!). économie je peine à m'y mettre... et la sécu c'est l'inverse j'ai beaucoup bossé sans en mettre dans les articles sécurité routière. Donc il va y avoir des choses dans ce sens. Sinon que personne n'hésite à s'attaquer au sujet, il n'est pas si méchant que ça :) fabriced28 (d) 11 novembre 2009 à 22:24 (CET)

Une nouvelle sélection

Une autoroute à Göteborg en Suède.

Bonjour, j'ai créé cette sélection de 15 vidéos au hasard, reste à trouver un endroit sur le portail. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 11 novembre 2009 à 16:48 (CET)

C'est une excellente idée ! Merci FrankyLeRoutier. Ascaron ¿! 11 novembre 2009 à 17:24 (CET)

La Lexus IS sur un dynamomètre.

Rebonjour, une autre sélection ; 28 fichiers sonores de bruit de moteurs. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 18 novembre 2009 à 07:07 (CET)

Ferrari 250 GT California Spyder

Le vote est ici. Ascaron ¿! 19 novembre 2009 à 18:28 (CET)

Portail:Automobile un PdQ ?

Bonjour, j'aimerais créé une nouvelle section pour regrouper les principales catégories du portail sous le nom de ; Portail:Automobile/Catégories (d · h · j · ↵), mais il ya déjà eu un tel cadre par le passé, mais il a été supprimé ; Portail:Automobile/Catégories Connexes (d · h · j · ↵), cela serait utile ou pas ? Ensuite, j'ai vu ce cadre qui a eu le même sort ; Portail:Automobile/Index thématique (d · h · j · ↵), il y avait quoi dans ce cadre ? Est-ce-qu'il y a eu d'autres suppression de sous-pages du portail ? J'ai encore quelques idées à mettre en application, mais je ne voudrais pas quelles soient redondante et supprimer après avoir eu le label PdQ. Cela dit, je ne veux pas contester le label BP. À tous, merci de votre aide, bien cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 19 novembre 2009 à 21:08 (CET)

« après avoir eu le label PdQ » : tu envisages de proposer le portail au PdQ ? D'ailleurs, la proposition que j'avais entamée puis suspendue est toujours en suspends (Discussion Portail:Automobile/Article de qualité). Pour ce qui est de Portail:Automobile/Index thématique (d · h · j · ↵) et Portail:Automobile/Catégories Connexes (d · h · j · ↵), ces liens ont été supprimés car remplacés par les quatre cadres Portail:Automobile/Réglementation, Portail:Automobile/Histoire, Portail:Automobile/Technique et Portail:Automobile/Industrie. Enfin, pour Portail:Automobile/Catégories, n'est-ce pas redondant avec l'arborescence ? Ascaron ¿! 19 novembre 2009 à 21:17 (CET)

Oui en effet c'est redondant, un exemple ; sur le Projet:Camion l'onglet de l'arborescence va vers cette sous-page ; Portail:Camion/Catégories (d · h · j · ↵) Est-ce-que l'on peut faire le même type d'opération pour le portail automobile ? En principe le portail serait prêt pour passer au vote avant noël. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 novembre 2009 à 06:02 (CET)

L'idée d'un index catégorie dans la page accueil me plait. Pour le PdQ, le portail est sur la forme indéniablement prêt mais sur le fond, pas encore. Il existe de nombreuses ébauches sur la page d'accueil qu'il faut au préalable désébauché. Ascaron ¿! 20 novembre 2009 à 07:04 (CET)

O.K. Merci. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 novembre 2009 à 07:41 (CET)

Ferrari 458 Italia

Bonjour, suite à mes modifications sur l'article Ferrari 458 Italia j'aimerais que les autres utilisateurs donnent leurs avis ou notent l'article sur la page de discussion de l'article. J'aurais aussi besoin d'image libre de droit de l'intérieur de la 458. Ferrari430 21 novembre 2009 à 10:26 (CET)

Bonjour, c'est un très bon début, on croirait lire du Ascaron! Je n'apprécie que peu par contre la longue fiche technique (manque de phrases), il ne faut pas s'adresser au lecteur ni laisser des mentions "à faire". Les spéculations sur le spider, bien que limitées, ne me semblent pas nécessaires avant sa présentation officielle. Enfin, mais c'est normal pour une nouvelle voiture, le ton est très descriptif, et s'appuyant sur des journaux au sens critique peu développé, sonne très magazine et non encyclopédie. Voilà j'espère que ça te sera utile. fabriced28 (d) 24 novembre 2009 à 18:03 (CET)

Centre d'éducation routière est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Centre d'éducation routière a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'éducation routière/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 novembre 2009 à 08:55 (CET)

Porsche Panamera, AdQ ?

Sources exclusivement journalistiques, aucun recul, je voterais moi-même contre, et je ne doute pas d'une levée de boucliers de votants ne provenant pas de l'automobile. Quand je vois que tu arrives à prendre un ton adéquat/neutre avec les (excitantes) Ferrari 250 et que tu n'y parviens pas avec la (bien mois intéressante) Panamera, je me dis que c'est réellement le recul, yc et surtout celui des sources, qui est capital dans la réalisation d'un BA. fabriced28 (d) 30 novembre 2009 à 10:58 (CET)

Je suis assez étonné ; la plupart du temps, on me fait le reproche de sources exclusivement internet. Et lorsque je cumule les sources internet avec des sources journalistiques (plus sures et plus précises), il y a en désormais trop ! (?) Pour ce qui est du ton, je ne le trouve pas personnellement très partial. J'ai essayé de réunir les avis positifs et négatifs des différentes sources lues. Dans tous les cas, ce n'est pas mon point de vue qui est exprimé dans l'article, mais bien celui des journalistes. Ascaron ¿! 1 décembre 2009 à 17:36 (CET)

Il est clair que ce n'est pas ton travail qui est à remettre en cause (il est neutre et met bien toutes les sources en perspective, sources qui sont meilleures que sur la Z4), mais bien celui des journalistes. Mais ma foi, il n'y a rien de surprenant à ce que des avis, des phrases, et de manière générale le ton, des journalistes ne soit pas adapté à une encyclopédie: ils travaillent pour un magazine, et n'ont naturellement aucun recul. Le fait que leur travail puisse être repris dans une encyclopédie ne leur vient pas à l'esprit! C'est la raison pour laquelle je maintiens qu'il est impossible de faire un article de qualité tant qu'au moins un livre n'a pas été consacré à la voiture considérée. Car même dans les livres écrits par un amoureux invétéré d'un modèle, on trouvera des critiques, et plus de réalité, d'histoire, que dans un article généralement publié avant même que le public ait pu conduire la voiture. Le journalisme auto n'est quand même pas le lieu de beaucoup d'articles de fond éligibles au Pulitzer (même si c'est arrivé)...la qualité générale est je trouve déplorable.

Aparté sur les sources: un site internet comme qv500 est d'une qualité très supérieure à la plupart des livres sur Ferrari ou les autres artisans qu'il traite, et je serais prêt à le démontrer à quiconque s'aviserait de dire le contraire sur une page BA ou AdQ! fabriced28 (d) 2 décembre 2009 à 17:43 (CET)

Je désire tout de même tenter le vote pour recueillir d'autres avis : pour voter pour ou contre, c'est ici. Ascaron ¿! 5 décembre 2009 à 11:01 (CET)

Salut Ascaron, juste quelques mots pour te dire que je partage en gros l'avis de fabriced28 et que cet article (de haut niveau au demeurant) me semble juste pour un AdQ. Je détaille en page de vote — Neef (d) 6 décembre 2009 à 13:04 (CET)

En se promenant...

Bonsoir Parmi les nouvelles pages, je viens de tomber sur Moteur PSA TU. Il aurait bien besoin d'aide de la part de connaisseurs Sardur - allo ? 28 novembre 2009 à 23:16 (CET)

Infobox

Bonjour, je pense qu'il faudrait rajouter de nombreux paramètre à l'infobox automobile, comme le taux de compression, l'alésage x course, les pneumatiques et les jantes (taille). Si quelqu'un pouvait le faire. Merci. Ferrari430 29 novembre 2009 à 11:37 (CET)

Il vaut mieux préciser ces informations dans l'article même car l'infobox est déjà extrêmement longue et ces infos n'ont d'intérêt généralement que pour les sportives. Ascaron ¿! 29 novembre 2009 à 11:51 (CET)

Même avis : l'infobox doit permettre un aperçu d'un modèle, elle n'est pas une fiche technique. Fiche qui elle-même n'est souhaitable que si elle apporte une information pertinente et accompagne des phrases. fabriced28 (d) 30 novembre 2009 à 10:54 (CET)

C25 et J5

Bonjour, un utilisateur anonyme a fusionné le contenu de Citroën C25 et Peugeot J5 dans Citroën C25 et Peugeot J5. Avant de procéder à la fusion des historiques, je voulais vérifier ici que cela ne pose pas de problèmes. Merci. Nakor (d) 29 novembre 2009 à 16:25 (CET)

En tout cas ça ne m'en pose pas, ce sont vraiment bonnet blanc et blanc bonnet. Cet utilisateur fait pas mal de modifs que je trouve très correctes pour une IP! fabriced28 (d) 30 novembre 2009 à 10:53 (CET)

Hop je fusionne tout ce monde. Nakor (d) 2 décembre 2009 à 04:37 (CET)

Ferrari 458 Italia

Je n'ai pas trop le temps en semaine de regarder en détail l'article mais je comptais te faire part de mes remarques dès ce week-end. Ascaron ¿! 1 décembre 2009 à 19:51 (CET)

Ok, pas de problème. Aussi ouvert aux autres utilisateurs. --— Ferrari430 me parler 11 décembre 2009 à 13:54 (CET) 2 décembre 2009 à 14:53 (CET)

Bonjour, je viens de jeter un oeil et a priori ça me semble un peu juste pour le moment, notamment en raisons du peu de références et de quelques section trop peu détaillées. Je suis assez peu actif sur WP en ce moment, j'essaierai de donner un avis plus complet d'ici quelques jours. Cela dit l'article est déjà plutôt pas mal, on voit que tu t'y es bien impliqué — Neef (d) 6 décembre 2009 à 13:23 (CET)

J'ajoute que tu risques, en t'attaquant à la 458, de connaître le même souci qu'Ascaron avec la Panamera : le modèle est trop récent pour permettre un sourçage intéressant, de que soit au niveau du nombre de sources ou du recul. Et là, ton travail n'est pas en cause : il faut juste laisser du temps au temps... — Neef (d) 6 décembre 2009 à 13:26 (CET)

Ferrari (entreprise)

J'aurais besoin de vos avis sur cet article. Étant donné que je n'ai jamais écrit d'article sur un constructeur, je manque d'idée de développement. J'aimerais donc que vous me fassiez part de vos remarques et me dire si un BA est envisageable. Ascaron ¿! 6 décembre 2009 à 18:11 (CET)

Je vais essayer de regarder ça dans la semaine, verdict durant le WE — Neef (d) 7 décembre 2009 à 19:23 (CET)

Le vote est ici--— Ferrari430 me parler 22 décembre 2009 à 20:42 (CET)

A voté, et félicitations pour cet article

Désolé de ne pas avoir procédé à la relecture promise, ma vraie vie est très pimentée ces derniers temps... — Neef (d) 1 janvier 2010 à 20:13 (CET)

Portail:American muscle car/American car

J'aimerais savoir si il serait possible de créer l'un de ces portail bien qu'il existe déjà un portail automobile. Je voudrais le créer car l'histoire des voitures américaines est très vaste et interessante et à mon avis ça meriterait bien son portail surtout qu'il y a un bon petit nombre d'articles sur le sujet, c'est important.--Jonseb (d) 9 décembre 2009 à 22:04 (CET)

Je me suis permis de recopier ce message du bistro sur la page de discussion du portail automobile car je pense que les participants du portail sont les premiers concernés. Ascaron ¿! 9 décembre 2009 à 22:15 (CET)

Bonjour, pour informations les anglophones ont ; w:en:Portal:Australian cars et w:en:Portal:Japanese cars. Mais personnellement je ne pense pas que cela soit très utile. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 décembre 2009 à 00:32 (CET)

Un portail doit vivre de la présence de plusieurs contributeurs fréquents et rigoureux, sous peine de mourir ou de mal tourner. Le taux de modifs sur les articles des américaines étant ce qu'il est... Cela me semble donc une mauvaise idée, et je pense comme FrankyleRoutier que c'est inutile. fabriced28 (d) 12 décembre 2009 à 20:05 (CET)

+1. On est déjà pas très nombreux sur le portail auto... — Neef (d) 12 décembre 2009 à 21:36 (CET)

mise à jour

Bonjour à tous, voilà j'ai fais une mise à jour sur cette page ; Portail:Automobile/Catégories (d · h · j · ↵) et j'ai créé récemment cette nouvelle sélection avec 28 fichers audio ; Portail:Automobile/Sélection sonores (d · h · j · ↵). Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 13 décembre 2009 à 09:45 (CET)

La Lexus IS sur un dynamomètre.

Super idée ! — Neef (d) 13 décembre 2009 à 18:10 (CET)

Fair use

Bonjour, Portail:Automobile/Constructeurs est blindé d'images fair-use, merci de faire le nettoyage, ces images sont à limiter aux articles. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 décembre 2009 à 10:16 (CET)

Ce serait vraiment dommage de retirer les images ; la section perdrait beaucoup en lisibilité et esthétique. Les logo sont-ils vraiment limité à un tel point que ne peut les utiliser dans le portail auto. Ascaron ¿! 15 décembre 2009 à 13:54 (CET)

+1. Cette section du portail étant précisément consacrée aux constructeurs automobiles, je ne vois pas trop en quoi l'utilisation de ces images pose problème... — Neef (d) 15 décembre 2009 à 19:49 (CET)

Bah ce sont des images non libres dont l'utilisation est restreinte par PDD ... Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 16 décembre 2009 à 14:01 (CET)

Pour les intéressés, voir la PDD récemment ouverte Wikipédia:Prise de décision/Précisions sur les exceptions à l'interdiction au fair use. Ascaron ¿! 22 décembre 2009 à 22:34 (CET)

Article à traduire

Un autre ;-) : en:Throttle.

Cantons-de-l'Est 20 décembre 2009 à 13:14 (CET)

Je réagis un peu tard, mais il ne s'agirait pas de la même chose que Papillon (mécanique) ? — Neef (d) 17 janvier 2010 à 23:49 (CET)

On dirais bien mais il existe également Butterfly valve. Ascaron ¿! 18 janvier 2010 à 07:25 (CET)

ça ressemble beaucoup à un doublon côté en. throttle ne parle en fait que de papillons, à part à la toute fin pour les pompes à carburant de fusées. ça rend la traduction malaisée, car il faudrait en même temps fusionner avec butterfly valve... fabriced28 (d) 19 janvier 2010 à 10:46 (CET)

Lamborghini

Bonjour, j'ai remarqué que la plupart des articles concernant la marque Lamborghini était généralement peu développés et mal répertoriés (sauf Lamborghini Gallardo et Lamborghini Gallardo Superleggera). Si quelqu'un pouvait m'aider car je trouve ça dommage pour une marque de cette envergure. Cordialement. --— Ferrari430 me parler 20 décembre 2009 à 17:53 (CET)

Pas de problème, mais j'ai déjà pas mal de projet d'article en cours (dont la 458 italia). Ascaron ¿! 22 décembre 2009 à 19:55 (CET)

Fusions

	Lexus RX et Lexus RX Hybride sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lexus RX et Lexus RX Hybride. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. fabriced28 (d) 22 décembre 2009 à 14:35 (CET)

et

	Gaz naturel comprimé et Gaz naturel pour véhicules sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Gaz naturel comprimé et Gaz naturel pour véhicules. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. fabriced28 (d) 22 décembre 2009 à 14:35 (CET)

Suppression modèle ?

Le modèle {{Constructeur automobile italien}} vous semble t-il utile ? Ascaron ¿! 23 décembre 2009 à 19:45 (CET)

Faisons court: non. fabriced28 (d) 5 janvier 2010 à 20:01 (CET)

Ben mince, la question était si bien cachée entre diverses propositions de fusion que je l'avais pas remarquée

Et pour faire presque aussi court : aucun intérêt, à dégager — Neef (d) 5 janvier 2010 à 21:38 (CET)

Demande de suppression lancée. Ascaron ¿! 6 janvier 2010 à 08:19 (CET)

Et hop, guillotiné ! — Neef (d) 6 janvier 2010 à 22:39 (CET)

Avertissement fusion|Frein dynamique|Système de récupération de l'énergie cinétique

	Frein dynamique et Système de récupération de l'énergie cinétique sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Frein dynamique et Système de récupération de l'énergie cinétique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. The RedBurn (ϕ) 23 décembre 2009 à 21:44 (CET)

Ferrari 458 Italia

Le vote est ici--— Ferrari430 me parler 30 décembre 2009 à 10:16 (CET)