Discussion Projet:Animation et bande dessinée asiatiques/Naruto

Ichiraku Ramen
Naruto

Bonjour. Ici se livrent tous les débats et discussions concernant les articles du groupe de travail Naruto. Mais surtout n'oubliez pas les recommandations à propos de la notoriété des œuvres de fiction.

Projet

Manga Café

Évaluation

Groupe de travail

Ichiraku Ramen

• Café Culturel
• Café Géographique
• Cliopédia
• Café des Sciences
• Café Social
• Techno-café

Café des portails et projets

---

Café de la
bande dessinée

Café du
comics

Discussion projet • Propositions de travaux communautaires
Ce que devraient contenir les articles • Articles de qualité • Archives

---

Groupes de travail : Bleach • Dragon Ball • Naruto • One Piece
Presse

Archives

Archives 1

Romanisation et traduction

Je rappelle à tous que selon l'aide pour la transcription du japonais, la romanisation et la traduction d'un titre se fait entièrement en minuscule (sans capitale), sauf exception tel que : la première lettre, les noms propres, les sigles. Les titres des films ne respecte pas cette conventions.

Je rappelle aussi que, la Volonté du Feu étant une divinité dans l'univers de Naruto, ce groupe est considéré comme un nom propre et donc prends des majuscules (de même que la romanisation Hi no Ishi). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 23 mai 2010 à 13:37 (CEST)

Attention pour les titres quand même, qui doivent suivre les conventions typographiques des titres d'œuvres assez complexes, notamment concernant la capitalisation (ex : Le Maître et le Disciple, Naruto et la Princesse des neiges…)

Pour la « Volonté du Feu », c'est discutable AMHA. Elle n'est jamais présentée dans le manga comme une entité personnalisée justement… Dans le chapitre 329, Pain dit quelque chose comme « Konoha n'est pas sans foi, ils voient la génération précédente comme un dieu et pratiquent la volonté du feu ». Ça serait plutôt une sorte de religion qu'une divinité donc, et prendrait de fait des minuscules.

schlum ^{=^.^=} 23 mai 2010 à 14:38 (CEST)

Fusion de Naruto et Naruto Shippuden

Bon, le titre est assez explicite je pense sur ce que je propose, je vais donc vous exposer directement mes arguments :

1. ce sont des adaptations de la même oeuvre...
2. ... réalisées par les même personnes...
3. ... et par le même studio...
4. ... dans un format strictement identique...
5. ... et diffusé en continu...
6. ... , sur la même chaine...
7. ... , au même horaire ;
8. ils se font suite...
9. ... , il n'y a pas de rupture franche dans le style de récit
10. ... car il ne s'agit que d'une simple ellipse temporelle ;
11. la partie univers est commune...
12. ... , tout comme les personnages...
13. ... et l'histoire ;
14. la partie épisode est reportée sur un article détaillé pour chaque...
15. ... , ainsi que les DVDs...
16. ... et la musique.

Je pense que ces 16 arguments suffiront. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 28 mai 2010 à 22:31 (CEST)

Pour ceux qui ont du mal à lire, les quatre phrases :

• ce sont des adaptations de la même oeuvre réalisées par les même personnes et par le même studio dans un format strictement identique et diffusé en continu, sur la même chaine, au même horaire ;
• ils se font suite, il n'y a pas de rupture franche dans le style de récit car il ne s'agit que d'une simple ellipse temporelle ;
• la partie univers est commune, tout comme les personnages et l'histoire ;
• la partie épisode est reportée sur un article détaillé pour chaque, ainsi que les DVDs et la musique.

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 28 mai 2010 à 22:35 (CEST)

pas d'opposition. par contre va pê falloir travailler ca sur un brouillon avant. Chatsam (coucou) 28 mai 2010 à 23:03 (CEST)

A dire vrai, pour le moment il n'y a pratiquement rien a récupéré qui ne soit pas déjà mis sur l'article Naruto ou qui ne soit pas déjà mis en forme et qu'il ne reste plus qu'à insérer. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 28 mai 2010 à 23:16 (CEST)

Si ça n'implique pas de fusionner les listes d'épisodes, pourquoi pas . Le plus gros argument (et de taille) qui pourrait aller à l'encontre de ces 16 là, étant quand même… que le nom change (un peu comme Dragon Ball / Dragon Ball Z). schlum ^{=^.^=} 28 mai 2010 à 23:56 (CEST)

Ben, techniquement, ça serait pas mal aussi de fusionner Dragon Ball (manga) / Dragon Ball (anime) et Dragon Ball Z, parce que bon, 3 article pour la même chose, c'est gros, surtout qu'il ne sont pas extrêmement dévelloppé individuellement. Ceci dit, il y a un GROS détail scénaristique qui différencie Dragon Ball de DBZ : l'un est un récit d'aventure sur fond de mysticisme, l'autre est un récit d'art martiaux sur fond de science fiction. Entre Naruto et Shippuden, il y a continuité. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 29 mai 2010 à 03:28 (CEST)

Palette

Les modèles de palettes Naruto et Personnages de Naruto sont désormais catégorisantes. La première classe dans la Catégorie:Naruto et la seconde dans Catégorie:Personnage de Naruto.

Les catégories précédemment cité peuvent donc être enlevé si :

• Les pages à catégoriser dans Catégorie:Naruto ont le code {{Palette|Naruto}} à la fin
• Les pages à catégoriser dans Catégorie:Personnage de Naruto ont le code {{Palette|Personnage Naruto|Naruto|nocat2=1}} à la fin

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 17 juin 2010 à 13:59 (CEST)

Ore Ska Band

En voyant le dernier ending, je me suis rappelé que ce n'est pas le premier générique "commis" par ce groupe exclusivement féminin de ska : on leur doit aussi Pinocchio, le 14e ending de Naruto et pourtant il n'y a toujours pas d'article sur elles. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 18 juin 2010 à 01:31 (CEST)

D'après les recherches que j'avais faites, cet ending n'a pas une popularité folle (moi j'ai détesté à la première écoute, puis finalement… on s'y fait, et y a Hinata dedans !!! )… Mais c'est vrai que commettre des génériques pour Naruto et Naruto Shippûden est probablement une raison suffisante pour un article, puisque ça rentre dans le cadres des critères de notoriété de la musique « A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision » !

schlum ^{=^.^=} 18 juin 2010 à 01:49 (CEST)

Personnellement, j'aime bien (c'est du ska) (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 18 juin 2010 à 01:59 (CEST)

elles ont un article dans 4 autres wiki en:OreSkaBand. --Chatsam (coucou) 18 juin 2010 à 21:24 (CEST)

assistant

Je me suis pris la collection complète des manga et je trouve que notre kishi parle pas mal de ses assistants. Il serait peu être pê bien dans parler sur l'article de Naruto. non? --Chatsam (coucou) 21 juin 2010 à 09:19 (CEST)

Alors là… Je pense que Ju aura une vision bien plus complète que moi sur ce problème et une réponse plus éclairée… schlum ^{=^.^=} 21 juin 2010 à 11:04 (CEST)

Disons que certains mangaka ne s'attribuent pas tout le mérite mais aiment parler du travail de leurs assistants (je pense notamment à Anzai l'auteur de Flame of Recca qui aime aussi parler de son studio et laisse même un encard à la fin de ses tomes pour ses assistants). Cependant, sauf s'il sont à l'origine de la création d'un élément déterminant, il n'y a pas lieux de parler de cela dans l'article Naruto je pense, peut être s'en servir pour illustrer ou sourcer un paragraphe sur les assistants dans mangaka, mais je voient mal ce que cela apporterait à l'article Naruto. Peut-être as tu une information précise en tête mais à ce moment là mieux vos la poster qu'on se fasse une idée. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 21 juin 2010 à 11:14 (CEST)

Admissibilité Naruto Constant Team

Voir article Naruto Constant Team, trouvé sur Projet:Articles sans catégories. Unique contribution du créateur de l'article. --Anneyh (d) 22 juin 2010 à 23:13 (CEST)

S.I.… Ju s'en est occupé . schlum ^{=^.^=} 23 juin 2010 à 00:15 (CEST)

Admissibilité des personnages

Pour rappel: WP:NF. Il existe une masse d'article sur des personnages qui n'ont rien à faire sur wikipédia. Seuls les personnages principaux (Naruto, Orochimaru, .... soit une dizaine tout au plus) qui méritent un article à eux. Les autres devraient être fusionné avec les listes de personnages existants. Triton (d) 25 juin 2010 à 23:23 (CEST)

par exemple pour l'article de Kimimaro Kaguya‎ j'aurais été de ton avis si l'article ne faisait pas deux pages et avait sa catégorie commons. --Chatsam (coucou) 25 juin 2010 à 23:32 (CEST)

après on pourrait fusionner les cinq d'oto. re moi — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chatsam (discuter)

Ca ne change pour moi. C'est pas parce qu'il a été super développé que d'un coup il passe en admissible (et pis les 4 images de Commons bof bof...un symbole du clan, un Yin-Yang, des "statistiques",... rien de bien concluant). Les "techniques" perso je vois pas trop l'utilité, mais soit. Du coup toute la "bio" pourrait facilement être passer en un paragraphe (entendre par là un chapitre d'une liste de personnages) Triton (d) 25 juin 2010 à 23:38 (CEST)

ps: ce serait déjà mieux de fusionner ne fut-ce que 5 article oui. Triton (d) 25 juin 2010 à 23:38 (CEST)

En arrivant sur le projet, j'en ai fusionné bon nombre au fur et à mesure (cf. par exemple rien que pour le Pays du Feu Discussion:Personnages secondaires du Pays du Feu, bandeau de crédit aux auteurs), mais après il y a le souci de déséquilibre des articles Personnages secondaires du Pays des Rizières ; y avoir 5 gros paragraphes sur le quintet d'Oto écraserait le reste.

Le problème est le même sur tous les projets des « œuvres au long court » : Catégorie:Personnage de la Terre du Milieu (dont AdQ Tom Bombadil, mais personnage principal d'œuvres dérivées, donc mérite amplement un article à part ; BA Faramir…), Catégorie:Personnage des Simpson, Catégorie:Personnage de Star Wars (dont BA Revan), Catégorie:Personnage de Dragon Ball, Catégorie:Personnage de South Park pour ne citer que quelques gros.

Après, WP:NF dit que « Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre. » ; il n'y a pas tant que ça de personnages considérés comme importants à avoir un article individuel sur le projet par rapport à d'autres projets AMHA Catégorie:Personnage de Naruto (on ne les cache pas subtilement dans des sous-catégories ).

Il faut voir aussi où se place la barre « personnage important », Gaara qui est somme toute un personnage secondaire a un grand nombre d’inter-wikis.

schlum ^{=^.^=} 26 juin 2010 à 00:24 (CEST)

+ 1. Pour l'instant, c'est très bien comme ça. Comme le souligne schlum, les personnages importants ont leur article dédié. Il ne faut pas oublier que Naruto est un très long manga, et que le nombre de personnages récurrents bien développés y est assez élevé. SM ** =^^= ** 26 juin 2010 à 01:26 (CEST)

Encore une fois, qu'ils soient développé dans l'histoire de change rien au fait qu'ils ne devraient pas avoir d'articles à eux. Bien sûr des cas comme Gaara sont limites et c'est pas pour ça que je faisait la remarque. Kiba est par exemple clairement un personnage secondaire, même s'il apparait à plusieurs reprises dans l'histoire.

Et, bien entendu, ma remarque je la fais ici parce que je passait dessus mais elle est tout aussi valable pour les autres œuvres de fiction. Des "règles" ou "conseils" ont été mis en place pour éviter une multiplication des articles je me dis qu'il vaudrait mieux les suivre un minimum ;) Triton (d) 26 juin 2010 à 12:20 (CEST)

Tu ne t'es pas prononcé sur les cas de Revan (qui n'apparaît même que dans l'univers étendu de Star Wars) et Faramir (qui apparaît relativement peu dans la longue saga qu'est le SdA) qui sont tous deux passés facilement BA sans que personne ne fasse ce genre de remarques. Le seul critère qui joue AMHA est le potentiel de développement de l'article… Si ça devient suffisamment long (sans qu'il n'y ait TI bien sûr) pour déséquilibrer un article où il serait fusionné, il est de bon ton de détacher un article autonome ; c'est comme ça que je comprends WP:NF. Par ailleurs, ces personnages sont suffisamment importants pour être régulièrement « joués » par des cosplayers par exemple. schlum ^{=^.^=} 26 juin 2010 à 14:54 (CEST)

Je reste pas convaincu :P Mais je vais pas non plus faire mon ch***, je souhaitais juste faire remarquer que la limite d'admissibilité me semble floue ou du moins sujette à interprétation, comme on le voit dans ce cas :) Triton (d) 26 juin 2010 à 15:21 (CEST)

@ Chatsam (d · c · b) concernant la fusion : comme tu le sens Maintenant, dans le 2^e Databook, Kidômaru a deux pages, Kimimaro quatre, Sakon & Ukon trois, Jirobô deux et Tayuya trois (quatre pour Kiba) ; en sachant que les personnages principaux ont jusqu'à huit pages (Naruto, Sasuke…), les personnages secondaires n'ont droit qu'à une demie, voire une page pour les plus développés. Je ferai également remarquer que ces personnages sont jouables dans plusieurs jeux vidéo, dont Naruto Shippūden: Ultimate Ninja 5 et Naruto: Gekitō Ninja Taisen! 4, ce qui dénote également leur importance . schlum ^{=^.^=} 27 juin 2010 à 13:29 (CEST)

a non moi je proposais ca comme ca si il avait insister vraiment. --Chatsam (coucou) 27 juin 2010 à 19:30 (CEST)

C quoi un databook?Sasoridessablesrouges (d) 28 décembre 2010 à 17:42 (CET) (je suis nouveau)

un livre de donnée qui compile tous les renseignements. --Chatsam (coucou) 28 décembre 2010 à 18:05 (CET)

[1] schlum ^{=^.^=} 28 décembre 2010 à 20:40 (CET)

Ref. Univers de Naruto

Salut,

Pour info, la référence n^o 2 (Shōnen Jump 33) est un peu bugguée sur cet article : ça affiche « {{{titre}}} ». Mais personnellement, je n'ai aucun moyen de trouver le titre de l'article en question... Binabik (d) 7 juillet 2010 à 00:53 (CEST)

Merci, j'ai corrigé… Il s'agit de la version américaine du Shonen Jump et non japonaise en plus … (référence récupérée de WP (en)). schlum ^{=^.^=} 7 juillet 2010 à 01:31 (CEST)

Hum O.K., j'aurais pu corriger tout seul si j'avais su ! Enfin, merci. Binabik (d) 7 juillet 2010 à 09:12 (CEST)

Évaluation

J'ai commencé à faire une évaluation des articles lié au groupe de travail, cependant, il n'y a pas encore de critère établis et cela serait bien de les établir avant qu'il n'y ait des guerres d'édition de Pdd.

• Au maximum, je vois uniquement l'article Naruto et l'article Masashi Kishimoto. Éventuellement les articles Univers de Naruto et Chronologie de Naruto bien que je pense qu'ils seraient mieux en élevé.
• En élevée, les listes de chapitres et épisodes et les films, ainsi que les articles sur les protagonistes et antagonistes primordiaux (Naruto Uzumaki, Sasuke Uchiwa, madara Uchiwa), les autres personnages ayant un article individuel étant plutôt d'importance moyenne
• En moyenne, les autres personnages à articles individuels donc, la liste des musiques
• en faible, les listes de personnages, de techniques.

Qu'en pensez vous ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 15 juillet 2010 à 10:25 (CEST)

Pour ce que j'en sais, les listes sont en général placées en importance 'faible", rarement "moyenne".

Il va certainement aussi falloir discuter des personnages à importance "élevée" (je parie qu'il y aura des voix pour y coller Sakura, Orochimaru).

Sinon, le reste me semble correct. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 15 juillet 2010 à 10:32 (CEST)

Le sujet est ici très restreint, donc certaines liste peuvent y avoir une importance certaine. Pour les personnages élevés, je pense qu'on peut se limiter au personnage principal, sa némésis et l'antagoniste principal. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 15 juillet 2010 à 10:50 (CEST)

En élevés, je mettrait le héros et son rival, les sensei principaux et les méchants principaux, personnages cruciaux pour un shônen, donc Sasuke & Naruto, Kakashi & Jiraya pour les sensei principaux, Orochimaru, Akatsuki & Madara pour les méchants principaux. schlum ^{=^.^=} 18 juillet 2010 à 00:42 (CEST)

Bon, j'ai commencé à faire une évaluation au fur et à mesure que je voit les articles apparaitre dans ma LdS. Pour le premier film, j'ai longtemps hésité entre faible et moyen mais j'ai finalement préféré faible. ëtes vous d'accord ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 29 septembre 2010 à 13:45 (CEST)

Pourquoi pas, en tout cas il faut une cohérence entre les films (AMHA au même niveau que les jeux vidéo, ce sont limite des produits dérivés). schlum ^{=^.^=} 29 septembre 2010 à 14:52 (CEST)

C'est pour ça que j'ai finalement préféré faible, j'ai hésité entre « produit dérivé, peu d'impact dans le récit, apporte globalement peu à l'univers en dehors de quelques perso en plus la plupart du temps => faible » et « oeuvre cinématographique, d'une certaines durée par rapport aux épisodes, apporte tout de même quelques plus dans l'univers en dehors des perso => moyen ».

En pessant le pour et le contre, mha a décidé que c'était le faible qui l'emportait. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 29 septembre 2010 à 15:07 (CEST)

balise

coucou

y a un pb de balise de référence sur Sakura Haruno. qq1 pour aller voir. a + --Chatsam (coucou) 26 août 2010 à 23:37 (CEST)

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 27 août 2010 à 10:08 (CEST)

Infobox Naruto trop étroite, équipes successives

Bonjour à tous ! Je crois qu'il est temps d'aborder la possible modification de l'Infobox Naruto.

En effet avec le nombre croissant d'informations qu'elle contient (et dont la présence me semble justifiée), elle s'avère bien trop étroite et s'étire sur des hauteurs incroyables. Cela nuit grandement à la lisibilité des-dites informations.

Voilà plusieurs pistes de réflexion:

• Mettre la largeur de la boîte Infobox à 30em au minimum, voire 40em (actuellement à 22em) ; ainsi beaucoup d'éléments simples reviendront sur une seule ligne ; le texte d'introduction n'étant jamais si long que cela, il comblera plus facilement la hauteur (ainsi diminuée) de la boîte d'Infobox et cette dernière sera plus lisible
• Quoi qu'il en soit, penser à une sérieuse refonte du système de notation des équipes : même en plaçant une largeur de 40em, ce qui fait déjà beaucoup, les équipes restent sur plusieurs lignes et la lisibilité reste très discutable ; pourquoi ne pas utiliser, pour ce point précis, des listes déroulantes ? C'est ici précisément, même à si petite échelle de police, qu'elle pourraient s'avérer drastiquement efficaces en libérant une unique ligne (ou pas loin) pour chaque équipe à laquelle a appartenu le personnage... Le problème étant que le modèle de liste déroulante ne cohabitera pas avec celui de l'infobox.
• Ou carrément sortir les équipes de l'infobox et en placer les listes en texte plein dans l'article lui-même ? Là on aurait toute la largeur de page et la possibilité d'utiliser pleinement les listes de définition ou les puces pour les afficher convenablement

Allez, je lance la dernière idée, celle qui fait mal par avance : le modèle d'infobox de Personnage de Naruto est obsolète... vous voyez où je veux en venir ?

Je fais déjà quelques essais de modifications en privé, mais rien de concluant actuellement, je songe déjà à prendre comme base l'Infobox v2 afin que de ne pas être “à la ramasse” dès le départ...

--Jrmstl (d) 1 décembre 2010 à 17:09 (CET)

Je viens de régler définitivement le problème… Ces informations ne veulent plus dire grand chose au vu de l’avancée de la série :

• J’ai transformé « Village actuel » en « Village d’origine » et viré « Village précédent »
• J’ai viré la section « Jutsu » systématiquement moins complète que la partie « Techniques » dans l’article
• J’ai viré les infos « équipe actuelle » et « équipe précédente », car plus gérable
• Je nettoierai au fur et à mesure dans les articles (c’est pas urgent…)

PS : J’ai fait ça avant de voir la présente section suite aux multiples modifications de Narukyubi (d · c · b), je l’ai justement remarquée en venant mettre une note à ce sujet…

schlum ^{=^.^=} 1 décembre 2010 à 17:14 (CET)

 D’accord. Cela dit il aurait été intéressant d'avoir le temps d'en discuter avec tout le monde avant d'agir. Par ailleurs cela ne clôt pas le débat de l'obsolescence de notre modèle. Avec les Infobox v2 et les Modbox en préparation, il faudrait peut-être faire quelque chose de plus évolutif et de plus modulaire.

--Jrmstl (d) 1 décembre 2010 à 21:27 (CET)

Il n’y a que peu de personnes qui suivent cette page malheureusement ; maintenant, s’il y a un profond désaccord concernant ce changement, ça peut se révoquer sans souci … Juste qu’en voyant la liste longue comme le bras des « anciennes équipes » de certains des personnages, je me suis dit que ce n’était plus possible, une infobox étant faite pour présenter des informations concises. schlum ^{=^.^=} 1 décembre 2010 à 22:00 (CET)

Sinon, oui, il faudra bien passer un jour aux infobox v2, mais comme on a beaucoup de labels spécifiques, il vaudrait mieux créer un modèle plutôt qu’utiliser le tout fait… Cependant, c’est pas compliqué . schlum ^{=^.^=} 1 décembre 2010 à 22:10 (CET)

Vala, c’est en Infobox v2 schlum ^{=^.^=} 1 décembre 2010 à 22:41 (CET)

Par contre, c’est pas top pour les références, l’interligne est petit… schlum ^{=^.^=} 1 décembre 2010 à 22:56 (CET)

Je ne vois pas où est l'Infobox V2... ? Je ne vois qu'une infobox "Personnage de Naruto", basée partiellement sur des modules de l'infobox "Personnage (fiction)"... laquelle est basée sur l'infobox V1. J'ai rajouté le tag pour la V2, ça permettra que le modèle évolue en temps réel avec les éventuelles mises à jour ultérieures du modèle commun.

Par contre j'avais fait un essai avec le système de briques de la V2, c'était un peu sommaire (je n'ai pas encore fait de mise en page "graphique") mais bon, le code est plus propre aussi, je te laisse jeter un œil.

[Edit] Ah si tu avais fait une mise à jour mais tu as omis les descripteurs CSS, c'est eux qui vont permettre une gestion centralisée et uniforme de l'apparence du modèle initial et de tous ceux qui en découlent: class="infobox_v2 notamment ;) --Jrmstl (d) 2 décembre 2010 à 00:43 (CET)

OK, merci . schlum ^{=^.^=} 2 décembre 2010 à 00:48 (CET)

Sur-catégorisation

Bon, quand vous aurez fini de pourrir ma liste de suivi Naruto ^^

Manifestement certaines pages se retrouvent catégorisées dans Naruto, et dans une sous-catégorie de Naruto. Il me semble que ce n’est pas le plus adéquat niveau confort de navigation et pour les outils de recherche.

Si Flot2 (d · c · b) (qui de mémoire n’a pas contribué sur ce projet encore, bienvenue donc !) a une meilleure solution à proposer qu’un argument pour la palette, son avis est le bienvenu.

En attendant, retour à la solution actuelle, qui n’est peut-être pas idéale, mais a l’avantage d’éviter la sur-catégorisation selon les recommandations données par Wikipédia:Conventions sur les catégories (« il est fortement recommandé d'inclure un article uniquement dans les catégories les plus proches »).

Merci.

schlum ^{=^.^=} 6 décembre 2010 à 20:13 (CET)

Sauf que cette solution à la sur-catégorisation découle d'un problème que vous avez vous-même créé (et que vous êtes seuls à avoir créer) en ajoutant la catégorie Naruto en "includeonly" dans la palette au lieu de la laisser en "noinclude" comme le font tous les projets. Si tu veux qu'il n'y ait plus de mauvaise catégorie ajouté automatiquement sur les pages, la solution la plus cohérente ne serait-elle pas tout simplement de ne pas ajouter de catégorie automatiquement.

Et pour précision, ta "solution actuelle" serait plutôt la "solution nouvelle" car elle constitue un changement de ce qui a été fait depuis des années sur tous les autres projets.

Vous rendez-vous bien compte qu'actuellement vous utilisez une mauvaise solution à un problème que vous avez vous-même créer (enfin, surtout Ju, d'après ce que j'ai vu) suite à un changement qui n'apporte pas d'avantages? Flot (2) 7 décembre 2010 à 23:58 (CET)

Où sont les règles qui disent qu’il ne faut pas faire comme ça, mais comme ci pour catégoriser, et qu’il ne faut pas mettre de catégories automatiques dans les modèles (il faudra aller le dire au projet MH Modèle:Monument historique (France)…) ? En l’absence de règle consensuelle sur ce point, merci de respecter WP:FOI et le 5^e principe fondateur. schlum ^{=^.^=} 8 décembre 2010 à 05:16 (CET)

Tu répond à coté de mon message, où ai-je parler de violation de règle et où ai-je douté de la bonne volonté de quelqu'un? Je dit simplement que cette situation est absurde et ne comporte que des désavantages. Flot (2) 8 décembre 2010 à 22:02 (CET)

Je pense qu'il n'est pas aveugle et qu'il a pu constaté votre façon très agressive de faire : faire de "l'annulation de masse" sans vous poser de question sur l'éventuelle décision, même relativement ancienne, qui a amené les modifications en question puis allez mettre un message agressif et pas objectif pour un sou sur la page de discussion de la personne en l'accusant de certains fait sans, visiblement, connaitre tous les tenants et les aboutissants. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 décembre 2010 à 22:38 (CET)

Alors il faudrait peut-être préciser de quelle discussion on parle, quand on met un message à la suite du mien, je crois naivement qu'on me répond et non qu'on parle d'une autre discussion. Mais puisque tu penses que c'est réellement utile, éclaire-moi, quel est l'intérêt de la manoeuvre du 17 juin que je n'aurais pas comprise. Flot (2) 8 décembre 2010 à 23:39 (CET)

Ce que j’ai constaté : des révocation provoquant des doubles catégorisations avec une catégorie mère et une catégorie fille, ce qui est explicitement non recommandé par les conventions, ça s’arrête là. Être en désaccord avec une méthode de catégorisation n’est pas une excuse pour se livrer au WP:POINT en mettant les articles dans un état de catégorisation incohérent ; les catégorisations qui apparaissent en bas de la page sont nettement plus importante que le code utilisé pour les y faire apparaître. Concernant ce dit code, je ne vois toujours pas où sont les recommandations disant qu’il ne faut pas mettre de catégorie dans une palette ou un modèle, et j’aimerais bien comprendre en quoi la « situation » comporte des désavantages, et pour qui, sachant que Ju gatsu mikka (d · c · b) est un des principaux contributeurs à s’occuper des catégorisations des pages de ce projet depuis son existence ; pourquoi donc venir lui chercher des poux sur la tête quant à sa façon de faire, du moment que le résultat est conforme aux standards ? schlum ^{=^.^=} 9 décembre 2010 à 05:31 (CET)

Arrête d'évoquer le WP:POINT n'importe comment s'il te plait, cette règle ne signifie pas que quelqu'un désorganise à partir du moment où on n'est pas d'accord avec ce qu'il fait, parce qu'à ce moment-là je pourrais te taxer de POINT également. Je te ferais aussi remarquer que ce n'est pas moi qui ait créé ce problème (qui semble avoir perdurer de nombreux mois) de double catégorisation, alors je te prierais de ne pas m'en incomber la faute. De même je n'ai jamais parlé de recommandation, je ne comprend pas pourquoi tu me parle de ça, j'ai simplement parlé d'une méthode largement utilisée.

Comme je l'ai déjà dit (et tu as déjà dû le comprendre si tu as suivi la discussion) le problème est la complexification du code via l'ajout d'un paramètre à la syntaxe barbare dans de nombreux articles, qui constitue une mauvaise solution à un problème absurde créée volontairement puisque de toute façon la catégorie Naruto (ou ses sous-catégories) est déjà présente sur toutes les pages utilisant le modèle. Bref cette modif du 17 juin n'a aucun intérêt, à moins que quelque chose ne m'ait échappé, j'ai demander à Ju de m'éclairer, j'ai bon espoir. Flot (2) 9 décembre 2010 à 23:39 (CET)

Désolé mais si, révoquer en masse en laissant des dizaines de pages mal catégorisées (et en pourrissant au passage les listes de suivi des personnes du projet) parce qu’on n’est pas d’accord avec du code utilisé est une désorganisation de l’encyclopédie pour une argumentation personnelle. Si tu estime que cette syntaxe pose problème, il suffisait d’ouvrir une discussion communautaire ici.

Bon, ce qu’il en ressort donc, c’est qu’il il n’y a donc pas de recommandation sur le code à utiliser pour catégoriser une page, et que de nombreux projets utilisent des Projet:Articles sans catégories/Modèle catégorisant, avec parfois des paramètres pour activer ou désactiver les catégories ([2], [3]…), voire même des codes bien plus complexes en fonction du NAMESPACE ; où reste-t-il un problème ?

Concernant maintenant les avantages de ce « système absurde que personne n’utilise » :

• Catégorisation automatique lors de la création de nouvelles pages incluant les palettes -> peut faciliter le repérage notamment lors de création de nouvelles pages à corriger / fusionner…
• Facilitation de la gestion de l’organisation des catégories du projet, notamment pour éviter l’édition de 50 pages en cas de changement par exemple du nom d’une catégorie ou du changement des sous-catégories d’une catégorie en particulier (éventuellement en fonction d’un argument comme le fait par exemple le Projet Chimie).

schlum ^{=^.^=} 10 décembre 2010 à 02:57 (CET)

Désolé de ne pas avoir pu répondre plus tôt, mais j'ai été occupé ces derniers jours.

Pour en revenir au sujet et répondre à la question de Flot2 sur les raisons de la mise en place d'un tel système, les raisons évoqué par Schlum sont effectivement celles auxquelles j'avais pensé à l'origine :

• J'avais remarqué à l'époque que sur la plupart des articles nouvellement créés sur le sujet par des IPs ou de nouveaux contributeurs (la plupart à tord car soit en doublon avec un autre, soit sur un détail n'ayant pas suffisamment d'intérêt et de matière pour être développé dans un article à part) n'avait pas de catégories mais par contre disposait d'une inclusion du modèle. D'un point de vue personnel, j'ai toujours trouvé cela bizarre car soit cela demande une petite connaissance de la syntaxe wiki, soit il s'agit d'un copié-collé, mais l'absence de catégorie alors que la palette est présente n'a pas vraiment de sens dans un cas comme dans l'autre. Toujours est il que l'ajout de la catégorie automatique m'avait paru, pour corriger cela, être la meilleure solution, et je pense toujours à juste titre. Bien entendu, cela posait un problème de double catégorisation avec les personnages et, je ne l'ai remarqué que récemment quand on me la fait remarquer, avec les jeux vidéo qui ont leurs propres sous-catégories. C'est pour cela que j'avais rajouté la possibilité de décatégoriser l'article. J'ai donc en juin appliqué le paramètre aux articles sur les personnages et je l'aurait aussi fait sur ceux des jeux vidéo si j'avais fait plus attention à l'époque. Suite à la requête de Kilianours, j'ai donc corrigé cet oubli.
• Deuxièmement, il est effectivement plus facile de faire du remplacement de catégorie, ou d'envisager de le faire, lorsque celle-ci est effectué par un modèle.

A propos, puisqu'il y a tout de même 26 articles de jeux vidéo Naruto, peut-être serait il envisageable de faire une palette séparé. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 12 décembre 2010 à 13:40 (CET)

Je ferai par ailleurs remarquer que le « nocat » est un standard qui a été introduit avec {{Méta palette de navigation}}, et repris et dérivé en « nocat1 », « nocat2 »… dans {{Palette}}. Si Flot2 (d · c · b) se plaint d’une syntaxe absurde, qu’il aille le faire auprès des concepteurs de ces modèles. schlum ^{=^.^=} 16 décembre 2010 à 14:13 (CET)

Liste des chapitres de Naruto

Je vais faire subir à la liste des chapitres le même traitement que celle de One piece avant qu'on ne tombe sur le même problème (ce qui ne devrait tarder). Pas d'objection ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 décembre 2010 à 15:23 (CET)

Scission du fait du trop grand nombre de modèles ? schlum ^{=^.^=} 8 décembre 2010 à 17:21 (CET)

Voilà. On y est pas encore tout à fait (quelques volumes encore) mais cela ne saurait tarder et sera, de toute façon) inévitable. Autant le faire maintenant. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 décembre 2010 à 17:23 (CET)

OK… schlum ^{=^.^=} 8 décembre 2010 à 18:12 (CET)

Évolution de l'univers de Naruto

Article à compléter (voir modèles dans la catégorie des évolutions des univers de fiction), toutes les dates importantes, publications, sondages, sorties, événements etc.

schlum ^{=^.^=} 15 décembre 2010 à 08:56 (CET)

On peut m'expliquer ce que fait cette page, et qui n'est pas déjà fait (ou faisable) sur Naruto#DVD et Naruto#Films et OAV ?Folken de Fanel (d) 16 décembre 2010 à 19:30 (CET)

Catégorie:Évolution d'un monde imaginaire. schlum ^{=^.^=} 16 décembre 2010 à 20:06 (CET)

Et je répète, qu'est-ce qui n'est pas déjà fait (ou faisable) sur Naruto#DVD et Naruto#Films et OAV ?Folken de Fanel (d) 16 décembre 2010 à 20:26 (CET)

Tu pourrais aller dire au Projet:Éphéméride qu’ils ne servent à rien au lieu de venir protester sur la création d’articles dont tu te contrefiches, juste parce que c’est moi qui l’ai fait ? . schlum ^{=^.^=} 16 décembre 2010 à 21:04 (CET)

Et tu pourrais répondre à une question simple au lieu de te livrer à l'attaque personnelle. J'attend toujours de savoir l'intérêt d'un tel article, véritable doublon de Naruto#DVD et Naruto#Films et OAV. Même pour établir un listing chronologique tu peux le faire là bas.Folken de Fanel (d) 16 décembre 2010 à 21:13 (CET)

Tu n’as absolument rien compris au but de l’article, lis l’introduction, ça ira mieux après . C’est une chronologie globale de l’évolution de l’univers, comme les autres articles de la catégorie mentionnée ci-dessus, rien à voir avec les DVD et OAV, il serait incongru de mentionner une chronologie hétéroclite contenant la sortie d’Artbooks, de films, de volumes ou la diffusion de sondages du Shonen Jump sur l’article Naruto, ainsi que les moments historiques, anniversaires etc. ; inutile d’y greffer une liste qui va devenir très longue. Mais sinon, tu as raison, on pourrait fusionner tous les articles du projet dans Naruto, ça serait génial, et si agréable à lire . schlum ^{=^.^=} 16 décembre 2010 à 21:29 (CET)

Je n'ai pas dit de tout fusionner (bien que dans l'absolu, si on supprimait tout ce qui a sa place sur les sites de fans, on pourrait effectivement le faire), j'ai demandé à quoi ça servait de faire un article doublon dont toutes les entrées sont déjà mentionnées dans Naruto. Et a fortiori Naruto#DVD et Naruto#Films et OAV, puisque la plupart de ton nouvel article en est un copié/collé. Quel est l'intérêt d'une nouvel article pour une liste qui est déjà faite ? Et quand tu dis "évolution de l'univers", ce n'est que franchise/produits dérivés. Tout ça peut être (et est déjà) couvert dans l'article principal, je ne vois pas l'intérêt de la redite. J'ai beau relire l'intro, "Cet article donne les dates de sortie des principaux produits (films, jeux, publications) qui ont fait évoluer le monde imaginaire de Naruto au fil des années depuis son avènement", ça ne fait que m'évoquer ça. Sachant que je ne vois pas l'intérêt de dédier un article entier à une liste de produits dérivés...Folken de Fanel (d) 16 décembre 2010 à 21:54 (CET)

Oui, et Chronologie de l'Union européenne est un doublon de Union européenne, Chronologie de la Seconde Guerre mondiale est un doublon de Seconde Guerre mondiale, Chronologie de l'histoire de Montréal est un doublon de Montréal… Je fais les 350 articles « Chronologie de… » où tu considères que ça sera suffisant pour cesser de me faire perdre du temps qui serait utilisé à meilleur escient dans l’espace encyclopédique ? schlum ^{=^.^=} 16 décembre 2010 à 22:04 (CET)

Ta tendance à recourir à des exemples n'ayant jamais le moindre rapport avec le sujet discuté m'amusera toujours. L'Union Européenne est peut être un tout petit peu plus significative et étendue que Naruto, je peux facilement voir l'intérêt d'une chronologie dans la contruction concrète d'un pays (bien que ça pourra toujours se discuter et je ne viens pas de livrer un avis de PàS), je vois moins l'intérêt de la "construction" d'une franchise (donc une liste de produits dérivés), qui est déjà intégrée (et déjà en liste) dans l'article principal, et qui ne le charge pas particulièrement. Il me semble d'ailleurs qu'il est d'usage de restreindre la liste de sorties ou produits dérivés à l'article principal...Folken de Fanel (d) 16 décembre 2010 à 22:16 (CET)

vu. schlum ^{=^.^=} 16 décembre 2010 à 22:18 (CET)

Liste des chapitres de Naruto

Salut ! Cet vient d'être créé et je pense qu'on peut un peu plus l'« habiller » que mettre un simple modèle d'homonymie, et vous saurez mieux le faire que moi. Merci ! Petit Djul tolc2mi - 16 décembre 2010 à 10:39 (CET)

Qu'entends tu par « on peut un peu plus l'« habiller » que mettre un simple modèle d'homonymie » ? Cette page est ce qu'elle est : une page "d'homonymie" entre deux article se faisant suite

J'sais pas une page d'homonymie pour lister 2 parties d'une même liste j'trouve ça un peu bête. Mais bon en même temps j'ai pas d'autre suggestion à proposer ! Bref c'est pas grave je m'en contenterai. Petit Djul tolc2mi - 16 décembre 2010 à 12:26 (CET)

Discussion:Kuchiyose - Edo Tensei/Suppression

Voilà (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 2 janvier 2011 à 17:22 (CET)

Uruka Umino

Bonjour ! Cet article a été nouvellement créé et nécessiterait d'être traité. Merci ! Petit Djul tolc2mi - 14 janvier 2011 à 08:41 (CET)

J'ai un peu remanié le plan, le texte et la mise en forme, la seconde partie de l'histoire notamment comportait trop de détails, quand bien même il s'agit d'une page dédiée. En revanche il y a une erreur sur le nom de la page: "Uruka" au lieu d'"Iruka". Le renommage automatique a échoué, j'ai fait une demande aux administrateurs sur WP:DR [4].

--Jrmstl (d) 14 janvier 2011 à 11:47 (CET)

Suppression immédiate, au vu de l'importance de personnage, il n'y a aucune raison de lui faire un article séparé. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 janvier 2011 à 12:20 (CET)

 Fusionner dans Liste des personnages de Naruto, pour les mêmes raisons. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 14 janvier 2011 à 13:12 (CET)

Merci Jrmstl (d · c · b), mais ce n’était pas nécessaire, il y a déjà eu il y a longtemps une fusion de ce personnage secondaire dans Personnages secondaires du Pays du Feu#Iruka Umino… Une Suppression immédiate est donc de rigueur. schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2011 à 13:28 (CET)

Bah, je n'ai fait que donner un "coup de fraîcheur" à ce qui a déjà été écrit précédemment. Sa suppression ne me dérange pas: le contenu n'était pas vraiment étoffé. En revanche je ne trouve pas qu'il soit mineur ce personnage. Sans lui, Naruto ne serait pas Naruto (... tel qu'il est actuellement). ;)
Jrmstl (d) 14 janvier 2011 à 15:31 (CET)

Sans Teuchi, Naruto ne serait pas ce qu'il est (actuellement). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 janvier 2011 à 15:42 (CET) Sans rancune

Quoi ? Naruto fume du teuchi ? schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2011 à 16:02 (CET)

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 janvier 2011 à 17:14 (CET)

schlum c'est pas bien de dire des choses comme ca : je me suis mis a poufé de rire comme une conne au boulo en lisant ta remarque et les clients m'ont regarder comme une bete curieuse. --Chatsam (coucou) 14 janvier 2011 à 17:45 (CET)

C’est la faute à Ju schlum ^{=^.^=} 14 janvier 2011 à 18:24 (CET)

Noms français des sept épées légendaires

A lire ici: Discussion:Personnages_secondaires_du_Pays_de_l'Eau#Noms_fran.C3.A7ais_des_sept_.C3.A9p.C3.A9es_l.C3.A9gendaires --Jrmstl (d) 16 janvier 2011 à 16:29 (CET)

coucou

juste un petit clin d'oeil avant que cette image soit supprimer File:NARUTO SHIPPUDEN ANIME PAPER TOY 2.png. a+ --Chatsam (coucou) 9 février 2011 à 16:04 (CET)

Samui, Atsui et Darui

Ah, ah, les noms, c'est pas possible  :

• Samui = froid(e), comme le caractère de ce personnage
• Atsui (son frère) = chaud, là aussi comme le personnage
• Darui = paresseux, encore une fois comme le personnage

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 10 février 2011 à 13:43 (CET)

Réincarnation des âmes/Résurrection d'un Monde Impur: confusion ?

Salut ! Je me demandais si ces deux techniques étaient la même ou pas. Je m'explique: selon moi la réincarnation de l'âme (Fushi Tensei), c'est la technique utilisée par Orochimaru pour transférer son âme dans un nouveau corps. Le résurrection d'un monde impur (Edo Tensei). Et ensuite je vois aussi traîner la notion d'une technique de réincarnation (mais pas "des âmes"), faisant aussi référence à ce qu'utilise Oro pour continuer à vivre.

Maintenant je me demande s'il n'y a pas une confusion d'appelation entre les deux: Réincarnation/Réincarnation des âmes ?. Du coup on sait que l'Edo Tensei est bien une technique de Tobimara Senju et la traduction Résurrection d'un Monde Impur est plutôt acceptable.

Vous voyez le problème potentiel ?

--Jrmstl (d) 20 février 2011 à 10:41 (CET)

Mainfestement non, « Invocation - La réincarnation des âmes » est le nom officiel Kana pour Kuchiyose - Edo Tensei [5], Fushi Tensei n’ayant apparemment pas de nom officiel… schlum ^{=^.^=} 20 février 2011 à 11:09 (CET)

Que devient l'appellation « Résurrection d'un Monde Impur » (que je trouve très belle et très classe, à titre personnel) ? Bon il s'agit bien de l' « Edo Tensei », je ne crois qu'on puisse lever de doute à ce sujet-là. Est-ce une traduction meilleure ? Plus récente ? Alternative mais sans plus ?

--Jrmstl (d) 22 février 2011 à 20:11 (CET)

Je dirais « scan-trad »… Où fan-trad^[6], ça ressemble surtout à une traduction littérale en fait ja:穢土 = le monde impur (notion bouddhique), 転生 = réincarnation. schlum ^{=^.^=} 23 février 2011 à 03:57 (CET)

Sasuke sarutobi naruto

Création dans la nuit (je suppose qu'il s'agit de [7]), probablement à fusionner quelque part, mais où ? Binabik (d) 23 juillet 2011 à 04:48 (CEST)

Demande de S.I. faite… Rien que le nom de ce personnage est une déduction (rien ne dit que Hiruzen Sarutobi a le même nom que son père ; Naruto a le nom de sa mère par exemple ). schlum ^{=^.^=} 23 juillet 2011 à 12:58 (CEST)

Ah d'accord, c'est pire que ce que je croyais, j'ai bien fait de laisser un petit message ici . Merci pour le traitement, Binabik (d) 23 juillet 2011 à 14:01 (CEST).

madara

j'ai semiprotegé 1 semaine la page de madara pour eviter la profusion de speculation de fan. a+ --Chatsam (coucou) 15 octobre 2011 à 23:32 (CEST)

Merci, bonne idée schlum ^{=^.^=} 16 octobre 2011 à 02:41 (CEST)

Nagato Uzumaki

si j'ai bien compris nagato est de la famille de Uzumaki mais cela ne veut pas dire que ce soit son nom de famille. est ce qu le renomage est justifier? --Chatsam (coucou) 1 novembre 2011 à 22:47 (CET)

Amha, non. Comme on a pu le constater en découvrant récemment le lien plus qu'étroit entre sharingan et rinnegan, il est aussi descendant des Uchiwa... Devons nous renommer en Nagato Uchiwa ?

Nagato fait partie du clan Uzumaki selon Tobi, mais rien ne prouve qu'il porte le nom du clan. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 1 novembre 2011 à 22:52 (CET)

Pas tant qu’il est nommé texto Nagato Uzumaki dans le manga ou un Databook . schlum ^{=^.^=} 2 novembre 2011 à 14:04 (CET)

Naruto x UT

coucou

qq1 pour m'aider à corriger les fautes. + --Chatsam (coucou) 25 décembre 2011 à 22:40 (CET)

Diagramme des éléments

Actuel

Proposition

Bonjour, la roue des éléments actuelle a ses couleurs basées sur celles des chapeaux dans l'anime, hors nous considérons de prime abord le manga comme le canon. Ne faudrait il pas alors changer les couleurs pour celles utilisé dans le manga ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 31 mars 2012 à 12:55 (CEST)

Le switch noir sur clair -> blanc sur noir n’est pas très heureux :/ Au final, les couleurs n’importent guère sur ce diagramme, si ? schlum ^{=^.^=} 31 mars 2012 à 13:25 (CEST)

cosplay

Pour ses messieurs un sexy jusu

Je ne suis pas tres fan des images de cosplay dans l'infobox comme ici Shikamaru Nara. qu'en pensez vous? --Chatsam (coucou) 7 août 2012 à 22:33 (CEST)

Le cosplay est le seul moyen d’illustrer ces articles pour le moment… Celle-ci va encore, mais il y en a de très laides (photos ratées que je n’aurais même pas osé garder sur mon propre disque dur…), comme Shino Aburame ou Saï (Naruto). Espérons que des photos de cosplay plus jolies viendront les remplacer… schlum ^{=^.^=} 7 août 2012 à 22:51 (CEST)

je me suis permise de changer celle de sai. mais l'affichage reste pas terrible --Chatsam (coucou) 7 août 2012 à 23:03 (CEST)

Grillé, j’étais en train de faire exactement le même changement ^^ J’ai arrangé l’affichage… schlum ^{=^.^=} 7 août 2012 à 23:06 (CEST)

Leaks

Les chapitres 699 et 700 ayant leaké quatre jours avant la publications officielle WSJ, on va avoir du mal à contenir les assauts sur les articles de pas mal de personnage (l’auteur ayant décidé en plus de placer son dernier chapitre 12-15 ans après le précédent en formant un paquet de couple et de marmots !). Je me demande s’il faudrait commencer à mettre à jour, ou attendre et révoquer en attendant le 10 du coup. schlum ^{=^.^=} 6 novembre 2014 à 21:33 (CET)

spoils

• Naruto + Hinata -> Bolt (Boruto) & Himawari
• Sakura + Sasuke -> Salada (Sarada)
• Shikamaru + Temari -> Shikadai
• Chôji + Karui -> Chôchô
• Ino + Saï -> Inojin
• Kiba + Tamaki -> pas d’enfants, mais plein de chiens et de chats

Plus globalement, personnages à mettre à jour (par ordre d’apparition dans le chapitre) :

• Shino (devient prof à l’académie)
• Anko (elle a mangé tellement de dango qu’elle a pris des formes et est la meilleure pote de la fille de Chôji)
• Hinata (cf. plus haut)
• Rock Lee (il s’est apparemment trouvé un élève et recrée le schéma Gaï - Lee)
• Tenten (tient un commerce d’armes qui périclite à cause de la paix )
• Gaara
• Temari (cf. plus haut)
• Kankurô
• Kiba (cf. plus haut) + Tamaki + Akamaru
• Chôji (cf. plus haut) + Karui
• Ino (cf. plus haut) + Saï
• Kurenaï + sa fille (non nommée je crois)
• Gaï Maito (en fauteuil)
• Kakashi Hatake (6^e Hokage puis ex-Hokage en retraite)
• Tsunade, A, Oonoki, Meï (ex-Kage)
• Killer Bee (qui passe son temps à méditer devant sa cascade)
• Shikamaru Nara (cf. plus haut + devenu 1^er conseiller du Hokage)
• Shizune (restée aide / secrétaire du Hokage)
• Naruto (cf. plus haut + 7^e Hokage)
• Udon et Moegi (sans doute dans les conseillers du Hokage aussi ; successeurs de Homura et Koharu peut-être)
• Iruka
• Konohamaru (devenu prof à l’académie)
• Sakura (cf. plus haut)
• Sasuke (cf. plus haut)
• Darui (5^e Raikage), Kurotsuchi (4^e Tsuchikage) et Akatsuchi (son conseiller), Chôjûrô (6^e Mizukage)
• Kyûbi

 

Admissibilité doubleuses VF Naruto

Hello,

Un contributeur émet des doutes sur l'admissibilité de plusieurs doubleuses VF de Naruto, ça se passe ici : Discussion:Carole Baillien#Admissibilité et là : Discussion:Maia Baran#Admissibilité.

Cordialement. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 27 novembre 2014 à 16:35 (CET)

L'article Maia Baran est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maia Baran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maia Baran/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 28 novembre 2014 à 14:27 (CET)

L'article Carole Baillien est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Carole Baillien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carole Baillien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 28 novembre 2014 à 15:19 (CET)

Illustration des mangekyō sharingan

Je passe juste pour vous dire que j'ai uploader une nouvelle version de Sharingan-evo-2.svg ainsi que plusieurs variations de personnages exclusif à l'anime ou au manga. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 12 juin 2015 à 00:28 (CEST)

 Les HS de l’anime ont vraiment bradé le Mangekyô . schlum ^{=^.^=} 12 juin 2015 à 00:56 (CEST)

produit derivé

coucou,

je viens de decouvrir qu'il existe une comedie musciale Naruto. je ne sais pas si c'est d'assez grande ampleur pour en toucher un mot dans l'article. aussi on viens de m'offrir "le roman de jiraya" dont il est aussi possible d'en ecrire qq mots. a+ -- Chatsam (coucou) 28 décembre 2015 à 18:25 (CET)

Palette qui n'existe pas ?

Bonjour,

Il y a un petit sous ci sur la page Liste des chapitres de Naruto (1re partie), a la fin, il est indiqué en rouge Erreur : il n’existe pas de modèle {{Palette Naruto}} (aide). Et c'est un gros mensonge ! La preuve : Modèle:Palette Naruto. A une époque, l'edit vide corrigeais le problème. Manifestement, ce n'est pas le cas ici. Ne sachant que faire, je m'en remet a vous, moi je doit un peu trop rouillé pour trouver la source du problème.

Aratal (Diskussion) 17 septembre 2019 à 11:03 (CEST)

Étrange : la palette apparait pendant la prévisualisation, mais le code se casse lors de l'édit. Kelam (discuter) 17 septembre 2019 à 15:48 (CEST)

Bonjour  Aratal et Kelam. Réponse générale. Si la palette n'apparaît pas (et même les liens vers les portails), c'est tout simplement parce que cette page fait appel à trop de modèles ou des appels (via modèles) à trop de fonctions coûteuses. Ce n'est pas forcement de la faute de la palette. Mais on pourrait déjà réduire les appels onéreux dans celle-ci, s'il y en avait. --Ideawipik (discuter) 11 décembre 2019 à 18:13 (CET)

Avertissement suppression « Liste des techniques dans Naruto »

Bonjour,

L’article « Liste des techniques dans Naruto ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 5 janvier 2021 à 11:37 (CET)

Avertissement suppression « Invocations (Naruto) »

Bonjour,

L’article « Invocations (Naruto) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 5 janvier 2021 à 11:41 (CET)

Avertissement suppression « Kekkei genkai »

Bonjour,

L’article « Kekkei genkai ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 5 janvier 2021 à 13:42 (CET)

Liste des chapitres de Naruto (bis)

Bonjour, la page Liste des chapitres de Naruto est en discussion au bistro du jour, merci de venir donner votre avis ici. --Frenouille (discuter) 27 avril 2021 à 21:13 (CEST)

 Fait. Frenouille (discuter) 30 avril 2021 à 19:44 (CEST)

Contestation du label.

Le vote est ici : Discussion:Univers de Naruto/Bon article. --Clodion 28 décembre 2023 à 10:46 (CET)