Discussion Projet:Anatomie/Archive 2

Projet en sommeil ?

Bonjour à tous !

J'ai l'impression que ce beau portail/projet est entré en hibernation. C'est dommage, il y a pourtant beaucoup à faire sur ce vaste sujet. Je suis encore un petit nouveau dans le monde de Wikipédia, mais si d'autres personnes sont partantes, on pourrait relancer ce projet — Petit B (discuter) 16 juillet 2015 à 17:46 (CEST)

Bonjour et bienvenue Petit B !

On doit reconnaître que ce projet avance très lentement malgré quelques contributeurs compétents et de qualité ! Merci de rejoindre et de conforter l'équipe ... --A VIE SAINE (discuter) 16 juillet 2015 à 17:56 (CEST)

Bonjour  Petit B et A VIE SAINE. Si vous relancez le projet, gardez à l'esprit que de nombreux articles d'anatomie concernent aussi bien l'humain que quantité d'autres espèces, cela évitera de devoir apposer régulièrement des bandeaux {{Anthropocentrisme}} ou de demander des renommages en Xxxxx humain(e). Merci d'avance de la part du projet zoologie . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 juillet 2015 à 20:58 (CEST)

 Salix : Oui j'ai pu voir sur quelques discussions que c'était un problème assez récurrent. Promis, on fera attention .

Sinon, je me suis permis de changer un peu le design/l'organisation du portail, j'espère que ça vous plaira ! — Petit B (discuter) 16 juillet 2015 à 22:28 (CEST)

Joli -- Amicalement, Salix ^[Converser] 16 juillet 2015 à 23:17 (CEST)

Enfin, un peu de couleur ! (On était habitué à la couleur grise des veilles planches d'anatomie humaine ...) --A VIE SAINE (discuter) 16 juillet 2015 à 23:22 (CEST)

Je ne veux pas prêcher pour ma toute petite chapelle, mais un petit paragraphe sur les "anatomistes célèbres" serait bienvenu, non ? --A VIE SAINE (discuter) 16 juillet 2015 à 23:25 (CEST)

Tout à fait d'accord, je vais essayer de rajouter ça. — Petit B (discuter) 17 juillet 2015 à 22:09 (CEST)

Merci ! --A VIE SAINE (discuter) 17 juillet 2015 à 22:23 (CEST)

Pour l'instant j'ai juste ajouté une section "Anatomistes" avec les principaux noms en vrac en attendant de rendre ça un peu plus présentable... Si jamais vous voulez faire des modifications, n'hésitez pas . — Petit B (discuter) 17 juillet 2015 à 23:13 (CEST)

Ces modifications me dépassent ! A toi de faire, jeune recrue parmi les vieux recuits !!! --A VIE SAINE (discuter) 17 juillet 2015 à 23:55 (CEST)

Modèle Infobox Artère

Bonjour !

Je viens tout juste de créer un modèle infobox pour artère (cf exemple ici) et j'aurais besoin de vos avis sur les informations qui devraient y figurer. Pour l'instant j'ai mis : nom latin, origine, branches, veine, et TA (récupérée automatiquement depuis Wikidata). J'ai notamment lu cette discussion où se pose la question de l'intérêt de la TA et d'autres identifiants comme la FMA. J'hésite également à rajouter une ligne "région", indiquant où se trouve l'artère, et une ligne "structures vascularisés". Qu'est ce que vous en pensez ? — Petit B (discuter) 19 juillet 2015 à 11:10 (CEST)

Bonjour et merci ! Concernant la TA/FMA, j'ai les mêmes réticences que j'ai exprimées à propos de l'infobx anatomie dans la discussion liée. Je n'ai rien à redire sur le reste. Pour les rajouts suggérés, pourquoi pas ? Bloubéri (discuter) 24 juillet 2015 à 03:01 (CEST)

Question

Bonjour; si le projet s'appelle "Projet Anatomie", pourquoi le titre sur la page principale Projet:Anatomie est "Projet Anatomique" ? -- Speculos ^(discuter) 9 octobre 2015 à 14:00 (CEST)

Mise en sommeil

Bonjour,

Afin de simplifier l'arbre des espaces de discussion de la biologie dans l'objectif d'améliorer le taux de réponse aux nouveaux sujets et la visibilité des diverses annonces, je m'apprête à mettre cette page en sommeil — c'est à dire à apposer en haut de la page un bandeau indiquant :

« Cette page de discussion est en sommeil. Sa visibilité est faible et les chances d'y recevoir une réponse sont réduites. Vous pouvez plutôt vous adresser à la communauté sur l'une des pages suivantes :

• le café des biologistes ;

• le café des médecins.

Vous pouvez également demander de l'aide sur le forum des nouveaux. »

Pour plus d'informations, voyez cette discussion sur le café bio. Un exemple de présentation est actuellement visible sur Utilisateur:Tinm/Brouillon/1.

En l'absence d'avis contraires d'ici une semaine environ, je ferai la modif.

—Tinm, le 9 octobre 2015 à 18:49 (CEST)

@Petit B et @Bloubéri, votre silence vaut-il approbation ? Je vous donne encore une semaine pour vous manifester si vous le souhaitez. —Tinm, le 3 novembre 2015 à 02:09 (CET)

Bonjour Tinm, et merci. Mon avis est que vu qu'une réactivation est relativement récente, je suis a priori un peu réticent. Toutefois, je ne suis pas complètement opposé. Je me permets de notifier également A Vie Saine. Bloubéri (discuter) 6 novembre 2015 à 23:53 (CET)

Bonjour Tinm. Comme Bloubéri, je ne suis pas catégoriquement opposé à la mise en sommeil du projet (d'autant plus que je n'ai pas pu être très présent sur Wikipédia ces derniers temps). Cependant j'aimerais vraiment que ce projet devienne pleinement actif. Je propose de refaire un point dans 2-3 mois et, si le projet n'a pas bougé, de le mettre en sommeil à ce moment-là ? — Petit B (discuter) 11 novembre 2015 à 09:14 (CET)

 Bloubéri et Petit B : Merci d'avoir notifié À Vie Saine.

Je suis le premier à souhaiter que le projet soit actif. Cependant, son activité n'est en aucun cas tributaire de celle de cette page ! Je constate par le suivi des articles du portail anatomie que le projet est actif de facto, mais que ses contributeurs ne discutent pas entre eux. Or la faible activité de cette page est certainement peu encourageante : dès deux dernières discussions ouvertes, l'une n'a pas eu de réponse du tout, l'autre (celle-ci) n'a pas eu de réponse pendant un mois, jusqu'à que je vous notifie personnellement. D'où ma démarche de ménage dans les pages de discussion des sous-projets de la biologie.

Je doute qu'attendre trois mois de plus change quelque chose, mais c'est vous qui choisissez.

—Tinm, le 11 novembre 2015 à 17:57 (CET)

Ça n'est pas faux... Finalement il est probablement plus judicieux de mettre cette page en sommeil dès maintenant. — Petit B (discuter) 22 novembre 2015 à 14:06 (CET)

 

L'article Système primo-vasculaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Système primo-vasculaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Système primo-vasculaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:28 (CEST)

Glossaire de neuroanatomie

Bonjour à tous !

J'ai découvert qu'il y avait sur wikipédia anglophone un glossaire de neuroanatomie et j'ai trouvé ça génial, donc je me propose de faire la même chose en français ! L'idée serait de définir chaque terme en une ou deux phrases avec un lien interne vers la page consacrée quand elle existe.

Je pense que ce serait un vrai plus pour ce domaine complexe. J'ai remarqué qu'au cours de mes recherches wiki je tombe très souvent sur plusieurs termes que je ne connais pas même en me concentrant sur un seul sujet. Du coup je me retrouve vite avec un écran envahi de fenêtres alors que j'avais juste besoin d'une courte définition pour continuer ma lecture, pas d'un article encyclopédique. Par ailleurs dans les pages wiki beaucoup de termes anatomiques n'ont pas de liens internes parce qu'ils sont trop éloignés du sujet de la page, et ça oblige à utiliser souvent la zone de recherche ce qui n'est pas très ergonomique... Je ne suis sûrement pas le seul à avoir ce genre de problèmes !

Je pense qu'un glossaire serait une bonne solution. En plus grâce à l'usage des liens internes ça fournirait une sorte de centralisation des articles neuroanatomiques, ce qui permettrait (j'espère) de mettre à jour plus efficacement les pages négligées ou ébauchées et de voir directement les termes ne disposant pas (encore) de leur propre page.

Pensez-vous que ce soit une bonne idée ? Des suggestions ? Y a-t-il d'autres personnes motivées pour contribuer ?

Merci pour vos retours !

PS : Pour augmenter sa visibilité, je laisse une copie de ce message sur les 4 portails qui me semblent concernés : anatomie, médecine, neurosciences et biologie.

Gaspy42 (discuter) 7 mai 2016 à 21:42 (CEST)

L'article Pomme d'Adam est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pomme d'Adam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pomme d'Adam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mai 2016 à 01:21 (CEST)

L'article Foramen nasal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Foramen nasal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Foramen nasal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 juillet 2016 à 00:26 (CEST)

L'article Artère du sinus du tarse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Artère du sinus du tarse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artère du sinus du tarse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. R [CQ, ici W9GFO] 4 septembre 2016 à 12:46 (CEST)

Disque optique

Bonjour. Sur l'article Neuropathie optique ischémique antérieure, le lien qui dirigeait vers disque optique aboutissait à l'article concernant les CD, les DVD et les Blu-ray, pas vraiment en lien avec le sujet. Un IP a corrigé le tir avant-hier en rattachant le lien à l'article anglais Optic disc. Y a-t-il un autre article équivalent français ou quelqu'un peut-il créer Disque optique (œil) ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 28 septembre 2016 à 11:41 (CEST)

Les articles Gyrus cingulaire et Gyrus supracalleux sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Gyrus cingulaire et Gyrus supracalleux » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gyrus cingulaire et Gyrus supracalleux. Message déposé par -- JR (disc) le 25 octobre 2016 à 10:18 (CEST)

L'article Foramen stylo-mastoïdien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Foramen stylo-mastoïdien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Foramen stylo-mastoïdien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 novembre 2016 à 00:17 (CET)

Sujet d'un nouvel article qui peut éventuellement faire doublon ?

Bonjour, dans le cadre du MOOC Wikipedia 2017, je souhaite faire un nouvel article qui serait intitulé Plancher pelvien (en demande sur une liste d'articles à créer). Mais en fouillant le sujet, je n'arrive pas à trouver comment on différencie plancher pelvien et périnée. J'ai bien trouvé quelque part que le périnée était uniquement le "hamac" entourant les 3 méats chez la femme, à ce moment-là le plancher pelvien serait l'ensemble des muscles ? Mais je ne suis pas sûre de cette info et je ne la retrouve pas dans les autres définitions... J'ai plutôt l'impression qu'on parle de plancher et de périnée au petit bonheur la chance. Mais ça ne me satisfait pas pour faire un article. Si je fais ce sujet et qu'il est non-admissible, j'aurais fait ce travail pour rien, or je manque de temps (nouvel article à rendre avant le 9 avril). Est-ce que quelqu'un (anatomiste, kiné, médecin urologue ou obstétricien ?) pourrait me renseigner sur cette différence ? Et éventuellement me dire si ce sujet est risqué quand à la similitude plancher pelvien - périnée ? Cordialement --Natureln (discuter) 27 mars 2017 à 21:08 (CEST)