Discussion Projet:Aéronautique/Archive 2

Archives Projet Aéronautique (Mai 2007 - Décembre 2008)

USAAS

Bonjour, Quand je suis dans l’article United States Army Air Corps, à la fin de la première ligne il y a le lien United States Army Air Service, qui m'intéresserait. Lorsque je clique dessus, cela me renvoi à la même page. Est-ce normal ? Merci d'avance pour votre réponse. Lézard 2 mai 2007 à 13:09 (CEST)

L'article reste à créer. L'amateur d'aéroplanes 4 septembre 2007 à 12:43 (CEST)

Spécialistes demandés

Pour évaluer le tout récent Turboréacteur d'avion et voir s'il y a quelque chose à transférer dans l'article existant Turboréacteur... en clair : s'il faut faire une fusion ou si on peut se contenter d'une simple redirection.

• Chaoborus 6 mai 2007 à 17:22 (CEST)

Il est vrai que l'article semble un peu confus L'amateur d'aéroplanes 4 septembre 2007 à 13:14 (CEST)

Oh, merci d'avoir répondu ! • Chaoborus 5 septembre 2007 à 00:46 (CEST)

PàS : Aéroports dangereux

Bonjour,

Je vous signale cet article dans les PàS : Discuter:Aéroports dangereux/Suppression. Je pense qu'il serait bien que des pros de l'aéronautique donnent leur avis...--Laurent.a 6 juin 2007 à 23:40 (CEST)

Améliorations pour l'article Concorde

Bonjour

Je vais améliorer l'article Concorde afin de faire une demande de label Article de Qualité dans quelques temps.

Vos suggestions sont les bienvenues !

--Azerty⁷² 11 juin 2007 à 20:08 (CEST)

J'ai effectué de nombreuses modifications sur l'article; quelqu'un peut-il relire et me donner des idées pour l'améliorer ?

Merci

--Azerty⁷² 27 juin 2007 à 14:10 (CEST)

inscription

Bonjour

Comment s'incrire au projet ?

J'ai ajouter mon nom sur la liste. est-ce suffisant ?

Oui. Tu mets la page dans ta liste de suivi, aussi, ça peut servir. • Chaoborus 18 juin 2007 à 23:25 (CEST)

Aer Lingus

Bonjour à tous,

je viens de finir l'amélioration de l'article sur Aer Lingus, en particulier toute la partie sur l'histoire de la compagnie. D'après le tableau d'évaluation, l'article est classé Avancement BD. Quelqu'un peut-il y jeter un oeil et me dire si en l'état il peut passer en Avancement B ou si il reste des choses à faire pour y prétendre.

Merci de vos conseils et remarques. Gronico 2 août 2007 à 17:14 (CEST)

Nouvelle infobox

Salut tout le monde je vous informe que je viens créer une infobox hélicoptère qui étonnement n'existait pas encore. Duch 4 août 2007 à 17:03 (CEST)

Code AITA

Bonjour. Je suis tombé (par un détour) sur cette page. Il me semble que ce genre d'articles est inutile et qu'on pourrait se contenter d'une redirection vers Aéroport international Sky Harbor de Phoenix, idem bien sûr pour le code OACI KPHX, d'autant qu'il y a des pages dédiées sur ces codes et les classes Catégorie:Code AITA et Catégorie:Code OACI. Bref, peu de pertinence et peu d'utilité pour ces pages de sigles. -O.M.H- | -H.M.O- 29 août 2007 à 08:06 (CEST)

Effectivement, une page d'homonymie pour un sigle qui ne possède qu'une seule signification, c'est... comment dire ? Contradictoire ? Gentil ? • Chaoborus 30 août 2007 à 23:12 (CEST)

En complément: bien évidemment, ma proposition ne vaut que pour les codes non ambigus, cf. LAX qui est une réelle page d'homonymie. Mais dans ces cas, une redirection peut ultérieurement être transformée, s'il y a lieu, en page d'homonymie. -O.M.H- | -H.M.O- 31 août 2007 à 15:25 (CEST)

Dans ce cas, n'hésite pas. • Chaoborus 31 août 2007 à 19:14 (CEST)

A Propos de l'article sur Raul Pateras Pescara de Castelluccio

Christian de Pescara, ingénieur à la retraite, fils de Raul Pateras Pescara (1866 -1966) pionnier de l'aéronautique témoigne sur l'oeuvre de son Père pendant le centenaire de l'hélicoptère. Il a adhéré à l'Aéroclub de France, il fait parti des associations des Amis du Musée du Bourget (AAMA) et de l'ALAT de Dax . Il fait parti également de 3AF. Possédant une documentation très importantes avec des photos lui permettant de proposer des articles faisant la lumière sur le Marquis Pateras Pescara. Il a trouvé de nombreuses erreurs qu'il essaye de faire disparaître. Il est en désaccord avec l'Union Française de l'hélicoptère qui aura mis 3 mois pour changer à sa demande la date de naissance de Raul Pateras Pescara de Castelluccio. Tous les documents que je cite sont vérifiables. J'ai comptabilisé 120 brevets français de 1920 à 1947. Mon Premier article est dans le n° 69 de 1'association des Ingénieurs de l'école Breguet. Au cours de ma carriére professionnelle , j'ai eu l'occasion de me rendre dans des sites où le Marquis a fait réaliser ses inventions. Pour l'hydravion je suis allé à Venise le 29, 30 et 31 août 1974. J'ai le document du musée de la marine. Le 31/08/2007 CPPC

Northrop B-2 Spirit, demande de vérification

Je vais voir si l'article peut passer en bon article mais il faudrait un vérification de l'article.

Voir par exemple si ma traduction de la participation de Boeing est bonne :

...Développement et caractéristiques...

Northrop a bénéficié du puissant soutien de Boeing (Qui à réalisé une partie des composants structurels principaux, l'aile extérieure, le système de carburant, le système de délivrance d'armement et le train d'atterrissage [4]) pour

Boeing previously provided the following components:

Primary structural components -- the outboard wing and aft-center sections (?) Fuel systems Weapons-delivery system Landing gear

L'amateur d'aéroplanes 5 septembre 2007 à 11:44 (CEST)

Liste des codes OACI des aéroports

Les annexes n'étant pas admises dans l'espace encyclopédique, les articles de Catégorie:Liste des codes OACI des aéroports doivent être fusionnés dans Liste des codes OACI des aéroports. Rémi ✉ 7 septembre 2007 à 19:26 (CEST)

Comment mettre une carte sur le wikicommons ?

Pour l'article Philippine Air Force, je voudrais mettre cette carte des bases aériennes :

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RP_PAF_AB.PNG

Mais je sait toujours transférer une image sur le commons :(

D'ou ma demande d'un coup de pouce. L'amateur d'aéroplanes 9 septembre 2007 à 12:08 (CEST)

Il te faut suivre cette recommandation http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=frfromwikimedia et l'outil CommonsHelper, il me semble. Duch 9 septembre 2007 à 15:50 (CEST)

Le premier lien donné n'est pas bon. Cela ne fait rien, je vais finir par y arrivé ;) L'amateur d'aéroplanes 11 septembre 2007 à 09:09 (CEST)

Nom des articles d'avion

Bonjour, tout le monde, je souhaiterais savoir s'il y a une règle de nommage pour les articles d'avion. S'il n'y en a pas je propose d'en créer une que l'on placerais dans la partie Projet:Aéronautique#Création d'un article ainsi cela permettrait d'uniformiser les noms d'articles et de faire un peu plus sérieux.

Je pense que l'on pourrait les nommer de façon assez complète avec éventuellement des redirections plus courtes quand elles sont nécessaires. Ils pourraient être nommés ainsi : Nom du constructeur Désignation (Surnom) ; exemple Northrop B-2 Spirit. Qu'en pensez-vous ?

Pour les problèmes de rattrapage, il peut se faire au fur et à mesure qu'on rencontre les articles. Voilà c'est une proposition que je fait à vous de me dire si ça vous va. Duch 15 septembre 2007 à 23:15 (CEST)

Bell

Je propose de fusionner (et étoffer) les articles Bell Aircraft Corporation et Bell Helicopter, la seconde étant le simple prolongement de la première. Amts à tous. Mojga 26 septembre 2007 à 18:19 (CEST)

Oui pourquoi pas, les 2 articles sont bien légers actuellement et il sera facile de les disjoindre plus tard si il le faut.--McSly 27 septembre 2007 à 03:11 (CEST)

Et bien voilà le travail : Bell Aircraft Corporation. De nombreux liens rouges à transformer en bleu! Si on se mettais tous au travail... --Mojga 4 octobre 2007 à 00:09 (CEST)

Argentine : autres musées de l'Aviation, ou présentant des Avions

Suite à l'article concernant le MNA de Moron (Buenos Aires) - dans le Gran Buenos Aires, y compris le MNA, on trouve à Tigre (accès par le train à partir du centre ville de Buenos Aires)

                   1 Le Museo de la Prefectura Naval, centre ville de Tigre
                   2 Le Museo de Navegacion y Aviacion, centre ville de Tigre
                   3 Le Museo de la Aviacion del ejercito (Argentino), non ouvert au public, sauf conditions particulières, au Campo de Mayo à San              Miguel.

- dans la Province de Buenos Aires

                   1 au Museo Enrique Udaondo, le Dornier Wal "Plus Ultra", au centre ville de Lujan, ND de Lujan est la protectrice des voyageurs et Lujan est le Lourdes du Cône Sud
                   2 Le MUAN (Museo de la Aviacion Naval / Argentina), Base Aéronavale Comandante Espora, à Puerto Belgrano, près de Bahia Blanca.

-dans la Province de Cordoba

                  1 Le Museo de la Industria (différents prototypes créés en Argentine), ville de Cordoba.
                  2 Le Museo Nacional Malvinas (MNM), musée de la ville de Oliva

-dans la Province de San Lius

                  - Le Musée privé :  Justo Daract, connu comme Museo Aeronautico "Santa Romana", nom de l'estancia où il se situe, près de     Mercedes.

L'intitulé exact du Musée de l'Aviation de Montevideo (Uruguay) est : Museo Aeronautico Uruguay (MAU) Jaime Merezalli

Tous ces musées possèdent un site Internet, et certains ont reçu ma visite (Moron, Tigre et Lujan).

proposition de liens

Bonjour,

En tant que webmaster d'un site présentant le travail d'un groupe de passionnés d'aviation et d'histoire, je vous propose ce lien : http://www.anciens-aerodromes.com

Notre zone de recherche concerne essentiellement le Nord de la France mais nous pouvons étendre les descriptifs sur d'autres régions.

Le site est un espace qui se veut communautaire, un portail sur lequel chacun peut y apporter son étude historique d'un terrain. Le but est de présenter un maximum de lieux aéronautiques, des lieux de mémoire qui souvent disparaissent avec le temps.

Laurent B

Hello Laurent,

La réponse rapide est non, Wikipedia n'est pas un annuaire de liens. Tu as d'ailleurs du remarquer que les liens externes que tu as ajouté dans différents articles ont été enlevé. En revanche, tu es le bienvenu pour contribuer aux articles de wikipedia ou pour en ajouter de nouveaux dans le domaine de l'aviation ou de l'histoire. --McSly 3 novembre 2007 à 20:37 (CET)

Vol 9642 Luxair

Je viens de créer l'article Vol_9642_Luxair, une catastrophe aérienne. J'ai mis en lien deux pages consacrées à l'enquête sur les responsabilités, mais je n'en comprends pas un traitre mot, c'est assez technique, donc si un passionné veut jeter un coup d'œil... (->Jn) 10 novembre 2007 à 10:27 (CET)

Un équipage dont la formation n'a pas été homogène, pilotant un avion n'ayant pas reçu les dernières modifications recommandées par le constructeur, s'est engagé dans une approche qu'il ne maitrisait pas. Un résultat classique, mais une situation à laquelle on n'est pas habitué en Europe. Pour moi un accident qui ne mérite pas un article. Slts --Mojga 17 novembre 2007 à 19:07 (CET)

Dewoitine D.371

Bonjour y aurait-il des volontaires pour relire cet article ? Les sources sont citées en page de discussion. Merci ! le Korrigan →bla 21 novembre 2007 à 13:41 (CET)

Enfin un sujet original sur un avion français ! Je prend la relecture --Mojga 30 novembre 2007 à 16:46 (CET)

Modèle ébauche aéronef

Bonjour, je viens de créer le modèle {{ébauche aéronef}}. J'espère qu'il vous sera utile. Je l'ai ajouté sur la page du projet. Cordialement. Duch (d) 5 décembre 2007 à 19:30 (CET)

Projet aéronautique "Le Vladikite"

Section créée par erreur dans cette page

Science et technologies inventions aéronautiques

LE PROJET VLADIKITE Wladimir VOSTRIKOV'

C’est une idée déposée à l’INPI, sur un concept de sécurité sur lequel la compagnie Boeing estime que « l’idée » mérite d’être mise en réserve dans leurs inventions en instance. Des accidents aériens peuvent survenir n’importe où dans le monde, tous les avions vieillissent et il y a de plus en plus d’appareils en vol. Tellement de phénomènes peuvent survenir comme l’inattention, les conditions météo et la suractivité des compagnies. Il est impératif pour l’avenir de trouver tous les moyens disponibles pour éviter les terribles catastrophes aériennes, ou du moins limiter le nombre de victimes. Quelques idées existent.

Date de parution : 18-12-2006 ISBN : 978-2-7480-3167-6

Tous droits réservés - Copyright Société des Ecrivains Mentions légales Consulter: Plan site et www.connaissances-savoirs.com www.societedesecrivains.com et grands distributeurs

English version

« Le projet Vladikite » published and printed January 2007 by www.societedesecrivains.com – also visible on “Chapitre” and “Amazon”. The action takes place around an aeronautical invention. The main reason is that the greatest American aircraft constructor has studied the invention in reality. It is written in French, but necessary steps would be welcome to translate into English as most of the story is based on an American issue.

The subject is: AVIATION - INVENTION - TRAVEL - book 2007

« LE PROJET VLADIKITE » by Wladimir VOSTRIKOV The idea is registered with INPI - Paris referring to a security concept which even Boeing Company thinks that the invention must be kept for future further developments within their invention files. Accidents, air crashes can occur anywhere in the world at anytime. All planes become older and older and there are more and more in flight planes around the world. So many phenomenon can happen as negligence, lake of attention, weather conditions and over activity of air companies. It is imperative for the future to find all available means to prevent from the awful air crashes or at least to limit the number of victims. Some ideas do exist.

Publishing dates: January 2007 ISBN: 2-7480-3167-9 and ISBN : 978-2-7480-3167-6

[http://vladex.unblog.fr/

http://www.livre-aviation.com/LE_PROJET_VLADIKITE-p-10207-c-1700_1701.html

http://www.aerostories.org/~aerobiblio/article1665.html

http://www.societedesecrivains.com/pc/viewPrd.asp?idcategory=0&idproduct=1122

http://happyprix.topannonces.fr/acheter-2228379/LE-PROJET-VLADIKITE/

http://www.vacances-pyrenees.info/lecture,270,LA.html

http://www.avia.ru/forum/5/8/2511678224273153075161171290158_1.shtml?topiccount=2]

" « L'IMAGE - LE SCHEMA DU CONCEPT SE TROUVE DANS LES LIENS CI-DESSUS (que je n'arrive pas à joindre) »

Bonjour !

Je ne comprends pas très bien la teneur de votre intervention sur cette page. Vous nous présentez le roman que vous avez écrit ?

• Chaoborus 30 décembre 2007 à 21:32 (CET)

C'est bien l'impression que ça donne. Je suis d'avis d'effacer toute cette section qui n'est rien d'autre qu'une tentative assez pathétique de spam. --McSly (d) 30 décembre 2007 à 22:25 (CET)

Messieurs, Surtout n'effacez rien s'il vous plait. Si vous êtes les administrateurs, aidez-moi plutôt comme c'est mentionné dans "wikipedia" en tant que parrain sur votre très riche programme. Je me suis certainement planté quelque part, car je ne voulais pas spécialement aller dans "discussion" mais plutôt dans "projet aéronautique" et y laisser un article qui est effectivement un résumé concernant le roman que j'ai écrit, mais il s'agit de l'invention avant tout. Puisqu'il s'agit d'une "invention" qui a été prise en considération par un grand constructeur aéronautique, il m'a semblé que justement "Wikipedia" pourrait en garder la description dans vos projets aéronautiques et que cet article pourrait être visible par ceux qui s'intéressent à tous les renouvaux sur la sécurité aéronautique. Messieurs vous qui êtes certainement très forts en informatique. Comme la plupart de ceux qui utilisent le "net" j'ai en horreur les spams. J'espère que maintenant nous nous comprenons et que vous voudrez bien m'indiquer la meilleure voie à suivre pour faire publier mon résumé ci-dessus en tant qu'article dans un paragraphe spécialement conçu à cet effet, justement dans "wikipedia". Je vous remercie d'avance.

Bonjour. Les pages de discussion ne servent pas à mettre des résumés de romans. Concernant ces derniers, ils ne peuvent pas l'objet d'une mention dans Wikipédia que s'ils ont la notorité suffisante. Le critère principal est "Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur ayant fait l'objet d'une critique dans les média d'information peut avoir un article sur wikipédia." car il faut avoir des sources secondaires sur le roman. Wikipédia n'a pas pour vocation d'abriter des annonces de nouveaux romans. Merci de votre compréhension. --Laurent N. ^[D] 31 décembre 2007 à 12:09 (CET)

Ok, désolé pour ma remarque sur le caractère spammique du message de départ. Cela étant dit, je reste sur ma position, et comme Laurent l'indique également que ce roman n'est pas assez notable pour justifier un article. --McSly (d) 31 décembre 2007 à 23:08 (CET)

Je suis du même avis. Bonne année à tous les participants et sympathisants du projet ! • Chaoborus 1 janvier 2008 à 04:09 (CET)

Je vous comprends et j'effacerai mon propos, mais avant je voudrais vous demander, vous dites "pas assez notable" pourtant je peux faire figurer un texte de l'équipe Boeing qui a étudié mon invention, je peux aussi vous demander de regarder mes "liens" en bleu, ci-dessus notamment le premier "vladex.unblog.fr et vous verrez des commentaires de presse, etc...malheureusement je n'arrive pas à importer le schéma en couleur du concept "Vladikite", ce schéma est visible dans les liens. Essayez encore, vous verrez c'est plus intéressant qu'on ne peut le croire et il s'agit bien de "projet aéronautique!". Merci pour votre compréhension.

Bonjour, si ce texte décrit votre invention, dans ce cas la réponse est très simple. Wikipedia a une stricte politique sur les Travaux inédits. Aucun ne peut être inclus dans l'encyclopédie. Donc voila, désolé, mais il n'y aura pas d'exception à cette règle. --McSly (d) 2 janvier 2008 à 17:35 (CET)

 

Pourquoi n'effacez-vous pas mon lien, si celui-ci ne convient pas?

Catégorie:Catastrophe aérienne

Bonjour,
Le nom de cette catégorie n'est pas le plus approprié. En effet, la catégorie regroupe les accidents et les incidents aériens et non seulement les catastrophes aériennes qui comme expliqué dans l'article correspondant, implique crash de l'avion et plusieurs morts. Je propose de la renommer avec un nom similaire à celui de la catégorie anglaise correspondante, avec Catégorie:Accident et incident aérien.
Vos avis ? TCY (d) 28 janvier 2008 à 01:22 (CET)

Pourquoi pas, mais accident aérien me semble convenir, pas la peine de faire des titres à rallonge :) L'amateur d'aéroplanes (d) 28 janvier 2008 à 01:25 (CET)

Effectivement le titre est plus simple mais je me basais sur la définition donnée dans l'article catastrophe aérienne qui indique que la terminologie officielle fait la différence entre incident, évènement ayant entraîné des dégâts matériels, et accident, évènement ayant entraîné un décès parmi l'équipage ou les passagers d'un avion. Maintenant, le langage courant classe en incident, des problèmes n'ayant entrainé que des dégâts mineurs ou pas de dégâts du tout même si la cause était grave comme pour la panne sèche du Vol 236 Air Transat. Une catégorie Accidents et incident aériens permettrait donc de tout regrouper (cas de la version anglaise, les versions allemande, espagnole et portugaise se contentant d'accident, l'italienne elle parle d'incident et de désastre aérien). TCY (d) 28 janvier 2008 à 13:11 (CET)

Je soutiens la proposition initiale de changer le titre en Accident et incident aérien qui est plus proche de la définition officielle de l'annexe 13 de l'OACI. (ESSI-2008) 14 Juin 2008 (CET)

Refonte de la page du projet

Je suis assez motivé pour améliorer la page du projet. Ça passe par :

• mettre un peu de couleur, créer des cadres
• réorganiser les parties
• créer des pages d'aide par thème sur le modèle de Projet:Aéronautique/contenu
• mettre en place les systèmes qui permettent de faciliter la maintenance comme le suivi des modifications récentes, créer une arborescence des catégories.

Je cherche donc du monde pour réaliser tout ça en équipe et apporter leurs idées ou simplement des personnes qui sont prêtes à travailler sur quelques points pour nous aider.

Séb (d) 5 mars 2008 à 11:26 (CET)

Admissibilité

Bonjour,

Depuis plusieurs mois, il y a eu une avalanche de création d'articles sur des compagnies aériennes, notamment les plus petites et insignifiantes (parfois avec un seul avion !). Or la plupart ne remplit pas les critères généraux d'admissibilité des articles sur WP, et est hors des seuls critères particuliers qui peuvent s'appliquer à eux, celui des entreprises... ce qui signifie une PàS bien entendu. Mais leur nombre est décourageant.

Comment voyez-vous les choses ? et que peut-on faire pour que ce soit cohérents entre nos deux projets, aéronautique et entreprises ?

Merci d'avance.

Brejnev ^{[говорить]} 15 avril 2008 à 14:32 (CEST)

Si je ne me trompe pas, les critères d'admissibilité des entreprises ont été défini pour éviter la création d'article sur la moindre entreprise comme la boulangerie du coin, et ainsi éviter les articles qui relèvent plus de la publicité que de l'encyclopédie.

Dans la cas particulier des compagnies aérienne, il me semble que ces critères sont beaucoup trop strictes. Une compagnie aérienne à la majeure partie du temps une envergure nationale ou internationale, elle touche donc une grande part de la population. De plus, hormis quelques un qui font exception, les pays ne comptent en général pas plus de 10 compagnies aérienne en activité.

Ceci dit je veux bien croire que certain article concernent de très petites compagnies, il serait alors peut être intéressant de définir des critères d'admissibilité propre aux compagnies aérienne.

Séb (d) 15 avril 2008 à 15:21 (CEST)

Je pense aussi qu'ils faut créer, des critères spécifiques aux compagnies aériennes, comme ce le fut pour les jeux vidéos.

L'argument, d'ordre général, de l'envergure nationale et internationale d'une compagnie n'est à mon sens absolument pas déterminant puisque c'est le propre de l'activité aérienne de relier un point A à un point B, tout comme les compagnies maritimes.

Le caractère national et international est tout aussi discutable si on regarde la desserte : le vol d'une compagnie entre New York et Los Angeles est national, mais Bruxelles-Londres est une distance courte tout en étant internationale. Se pose alors la question de l'importance de ladite compagnie (notamment pour les plus petites) en fonction de l'axe, de sa fréquentation, et surtout du nombre de passagers transportés.

Le fait de toucher une grande part de la population ne l'est pas non plus, car cela dépend du nombre de voyageurs transportés par la compagnie dans son ensemble ; toutes ne se valent pas (ex. : compagnie de l'ile de Man, Euromanx, vs. British Airways).

Par ailleurs, j'ajoute que l'importance financière du secteur (coût de l'achat d'un avion) ne saurait justifier la présence de toutes les compagnies.

Enfin, s'agissant des compagnies nationales, l'importance de la plupart d'entre elles est très relative, car il y a plus de 200 pays dans le monde, et Air Moldova ne saurait valoir Tarom sous prétexte qu'elle est "nationale".

Telle est ma réaction à tes remarques et en plus de quelques éléments de réflexion qui pourront, j'espère, nourrir le débat sur de nécessaires futurs critères concernant les compagnies aériennes, que vous mènerez dans votre projet. Nous avions commencé à travailler dessus avec cette discussion... peut-être que cela pourra vous aider.

Brejnev ^{[говорить]} 16 avril 2008 à 04:10 (CEST)

Pour moi l'un des critères possible est le nombre de passagers transportés par ans. Il faudrait fixer une limite minimum, ceci permettrait d'éviter le cas des trop petites compagnies. Je pense que ce type de critère peut être vérifiable. Bien entendu ce critère ne peux pas être le seul. Les autres critères pourraient être la durée d'activité, la nototriété (beaucoup plus flou comme concept, le nombre de destinations, si c'est une compagnie nationale... Enfin voilà une liste de critères envisageable. Duch (d) 16 avril 2008 à 18:05 (CEST)

Excusez mon ignorance mais je me pose quand même une question. Pourquoi, au fond, ne pas aborder le sujet de certaines petites compagnies. En quoi est-ce gênant pour wikipedia que de petite compagnie y ait leur page à partir du moment où celles-ci sont bien construites?Séb (d) 16 avril 2008 à 18:20 (CEST)

Seb, parce que nous bâtissons une encyclopédie, et non un annuaire, ou la vérifiabilité se mêle à la très interprétable notoriété ou à un caractère exceptionnel (par exemple, Swiss, est une compagnie de second rang mais son histoire la place en première ligne). Nous sommes dans la hiérarchie de l'information. Dans le projet entreprises, nous rencontrons souvent des articles dont le ton est (volontairement) promotionnel, ou la seule rédaction d'une fiche sur une entreprise n'apporte rien à au savoir dans ce domaine. D'une façon plus générale, l'espace est limité sur WP, et c'est pour cela aussi qu'il y a des suppressions d'articles.

Le critère évoqué par Duch est pertinent je trouve, du moins il est le premier à prendre en compte. Ensuite, il faudra en discuter avec la communauté, des seuils, et d'autres critères. je suis prêt à y participer si toi et tes compagnons le souhaitent.

Brejnev ^{[говорить]} 16 avril 2008 à 21:27 (CEST)

Exemple

Sterling.dk est-il admissible ? • Chaoborus 9 juin 2008 à 16:39 (CEST)

Sur le seul critère des entreprises, non. Mais il n'y a pas de critère spécifique pour les compagnies aériennes. Et à mon avis il en faut, car toutes les compagnies aériennes ont une notoriété au moins minimale (presse, pub, connaissance par le public) donc on ne peut retenir la notoriété comme critère en soi. Sterling est une compagnie banale amha.

Je suis prêt à travailler avec les membres du projet aéronautique pour définir des critères spécifiques aux compagnies aériennes (actuellement, elles sont toutes référencées... comme dans un annuaire), mais j'attends toujours une réponse. Après, on passera au vote. Brejnev ^{[говорить]} 10 juin 2008 à 00:14 (CEST)

question

bonjour, je suis employée dans un poste stratégique au niveau de la compagnie aérienne charter Karthago airlines en Tunisie. je souhaite fort, travailler au niveau d'une compagnie aérienne des pays du golf, ou autre compagnie.

voudriez bien me renseigner sur la façon de leur communiquer ma demande, sachant mon expérience très consistante.

Merci

Bonjour, désolé mais wikipedia est un projet d'encyclopedie, nous n'avons aucun contact avec les compagnies aériennes. Cependant à mon avis le meilleur moyen est peut-être de faire une candidature spontanée sur leurs sites internet (je suppose qu'il ont une partie candidature), ou par courrier (leur adresse se trouvant surement aussi sur leur site internet). Cordialement Duch (d) 28 avril 2008 à 17:44 (CEST)

Proposition de BA en cours : Aéroport international de Nauru

Ce serait intéressant d'avoir l'avis de spécialistes sur ce vote.

Merci d'avance.

El ComandanteHasta ∞ 5 mai 2008 à 19:19 (CEST)

Swissair

Bonjour,

Y aurait-il des volontaires aviateurs-pilotes d'essais pour améliorer cet article qui en a bien besoin? J'ai mis un mot sur le Bistro du jour rubrique : Oh le bel article ! (Voir l'article de: l'article en français est complètement déséquilibré (on parle de la fin de Swissair avec insistance et rien ou presque sur toute l'histoire).

Merci. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 8 mai 2008 à 14:08 (CEST)

On pourrai peut-être demander une traduction du wiki de? Séb (d) 10 mai 2008 à 11:17 (CEST)

Article à sauver

Quelqu'un pour faire une introduction (ou passer en Page à supprimer, au choix) Memo VFR ? • Chaoborus 11 mai 2008 à 02:37 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Zoom Airlines

Bonjour. Tout est dans le titre. --Bruno des acacias 31 mai 2008 à 13:37 (CEST)

Catégorie Constructeurs aéronautique et insertion

IL y a bien une catégorie "constructeurs aéronautique" mais qui ne comprend que des maitres d'œuvre. Pour le Groupe SAFRAN qui comprend les Motoristes et les Equipementiers (avions civils, militaires et Espace/satellites) où puis-je intégrer l'information? Dans cette catégorie? En créant une Rubrique et en y détaillant les sociétés concernées??

Dans la catégorie:Groupe Safran  ? • Chaoborus 12 juin 2008 à 17:09 (CEST)

Question: les abréviations des entreprises aéronautiques françaises

Bonjour! j'ai 2 question à vous poser pour rendre uniformes les abréviations dans les différentes wikipedia. Dans it.wiki on nous a conseillé que nous nous basons sur les entrées de en.wiki, vu qu'ils considèrent le "Jane's" un texte fondamental, mais c'est vous les Français qui pouvez donner les réponses les plus correctes à propos des avions et des armaments aéronautiques de votre pays.

1. Est-il correcte de traduire mitrailleuse "MAC 1934" (comme dans en.wiki) ou plutôt "MAC 34"? (je me réfère à la mitrailleuse derivée de la mitrailleuse mle 1931)
2. est-il correcte d'écrire la sigle des avions Arsenal (Arsenal VG-70 comme dans en.wiki) ou plutôt "VG 70" (sans tiré)? (fr.wiki: Arsenal VG 33)

Je vous remercie :-)--Threecharlie (d) 18 juin 2008 à 09:56 (CEST)

Pour moi,le Jane's est la référence que j'utilise au quotidien. Mais il faut faire très attention, car tout les sigles n'y sont pas forcément juste.

L'exemple que j'ai rencontré est celui du Nord-Aviation N262, où il est écrit « N.262 » dans le Jane's, alors que la véritable orthographe du sigle est « N262 », tel qu'il est écrit dans la documentation du constructeur.

M01 MAROT (d) 21 juin 2008 à 13:17 (CEST)

Boomerang

"::"Le Larousse donne d'un aéronef la définition suivante: "Tout appareil capable de s'élever ou de se déplacer dans les airs", et de l'aéronautique: "Science de la navigation aérienne". "::"Modèles réduits et modélisme, boomerangs et bois de jet, cerfs-volants répondant à ces critères, même si, comme pour les drones, leur "pilote" est au sol, il me paraîtrait logique de les inclure dans le Portail Aéronautique. "::"Peut-être est-ce prévu? "::" Texte et illutrations, je puis me charger de la rubrique "boomerang" sous tous ses aspects. "::"Jacques Thomas

"::"<<In my opinion, the greatest authority on boomerangs in the world is Jacques Thomas of France.>> - Jack Byham, President of the Boomerang Association of Australia. "::"<<Jacques Thomas is a fantastic historian and author on the subject.>> - Chet Snouffer,President of the US Boomerang Association. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jacques Thomas (discuter) Message déplacé de Discussion Portail:Aéronautique/Article du jour-29 --CH_ristoPHE _(d) 30 juin 2008 à 15:48 (CEST)

Voir aussi Wikipédia:Oracle/semaine 27 2008#Article sur le "boomerang" à revoir. --CH_ristoPHE _(d) 30 juin 2008 à 15:48 (CEST)

Adoption d'un nouveau contributeur

Bonjour !

Pourriez-vous gentiment prendre en charge Pistons-libres (d · c · b) ? Il semble être le descendant d'un pionnier des hélicoptères, mais est un peu brouillon dans ses premières tentatives. Il faut le convaincre de respecter Aide:republication. Il a déjà indiqué ici et là qu'il était prêt à autoriser la publication de ses textes, mais j'ai peur qu'il ne se fasse mordre. Il a l'air de bonne foi et prêt à s'investir... Merci ! GillesC →m'écrire 8 juillet 2008 à 11:48 (CEST)

Aérodrome de Lyon - Corbas

Question posée par Danny12235 sur la page du projet, transférée par Duch (d)

Bonjour quelqu'un peut me dire si la page Aérodrome de Lyon - Corbas est suffisamment travaillée pour passer en mode non ébauche. Pourrait -on faire comme Projet:Communes de France/Critères, qui a une hiérarchie pour la mise en ébauche/ BA etc d'articles.

Erreur "Débuts de l'aviation dans les Yvelines"

Pour Damuns (me semble-t-il) : je pense qu'il y a une inexactitude dans la page "Débuts de l'aviation dans les Yvelines - Wikipédia" concernant l'aérodrome de Toussus-le-Noble et celui de Buc. En effet, les 2 étaient distant de 2 Km et n'éataient nullement confondus. (voir :http://www.acaf.bvrp.fr/toussus1.html ou http://www.echodelta.net/gaer/aerodrome.php4?id=146). Je ne suis pas spécialiste de la question, je constate juste ces éléments que je vous soumets. La modification du texte étant plus lourde qu'un simple ajout, je vous la soumet. Cordialement.--85.68.136.180 (d) 9 juillet 2008 à 11:01 (CEST)

Petite info

Salut les fans d'aéronautique !

Je vous rapelle que ce petit lien est une liste de compagnie aériennes qui n'ont pas de logo dans leur infobox.ce message est sponsorisé par le Projet:Logos --Garfieldairlines^M'écrire 11 août 2008 à 17:15 (CEST)

Tecnam

En créant l'article sur le Tecnam P2006T, je me suis aperçu que nous avions complètement négligé Tecnam, qui est pourtant un gros constructeur italien d'avions légers. J'ai ajouté tous les modèles de Tecnam à la liste des aéronefs.
Céphée (M01 MAROT ) ^[discuter] 18 août 2008 à 17:44 (CEST)

Avoir des informations fiables et apprendre

par la présente, je viens auprès de vous demander un fournisseur d'information concernant l'aviation toute catégorie, je suis une jeune étudiante, voulant apprendre plus sur le net, svp veuillez m'aider dans ce sens!

dans l'attente d'une suite favorable je vous prie d'agréer, l'expression de ma profonde gratittude.

je m'appelle Laurence ILUNGA Nationalité: Congolaise email: *****@*****.com

Bonjour, j'ai supprimé votre adresse e-mail car nous ne répondons pas par mail et pour qu'elle ne soit pas récupérée à des fins commerciales. D'autre part concernant votre demande d'informations concernant l'aéronautique, je ne peux que vous conseiller de commencer par lire les différents articles liés au Portail:Aéronautique. Cordialement Duch (d) 14 septembre 2008 à 17:24 (CEST)

Légende {{Infobox Avion militaire}}

J'ai posé une question sur la page de discussion de l'infobox concernant l'ajout d'un champs légende dans l'infobox. Merci de donner votre avis. Cdlt. Duch (d) 18 septembre 2008 à 18:54 (CEST)

 Oui Puisque personne n'a donné son avis je l'ai fait.Duch (d) 5 octobre 2008 à 18:36 (CEST)

Évaluation maximum des articles

Étant en pleine campagne d'évaluation d'articles concernant le portail aéronautique, je suis tombé sur un certain nombre d'article non évalués qui pourrait entrer dans la catégorie:Article d'importance maximum. Cependant comme il faut l'avis de la communauté pour les classer dans cette catégorie je vous soumet certains article qui à mon avis doivent s'y trouver :
Autogire • Aviation de loisirs • Aviation générale • Avion de chasse • Avion de ligne • Avion à réaction • Aérostat
J'ai déjà classé ses articles dans la catégorie sachant que la communauté n'est pas très réactive en ce moment (voir titre précédant) mais libre à vous ne contester mon avis.

J'ai aussi trouvé un certain nombre d'article que j'ai classé en catégorie importance élevée qui pourraient avoir leurs place en importance maximum tels :
Aviateur • Avion bombardier d'eau • Aéro-club • Aérostation • Ballon dirigeable • Bell X-1 • Boeing B-52 • Catastrophe aérienne • Clément Ader • Montgolfière • Moteur à réaction • Planeur • ...
Qu'en pensez-vous ? Duch (d) 5 octobre 2008 à 18:36 (CEST)

Articles a fusionner

Je partage l'avis de Duch sur le manque de réactivité actuel de la communauté, mais une évidence aéronautique et historique s'impose: Il faut fusionner les articles Douglas DC-4 et Douglas C-54 Skymaster. Je suis pret a publier un Article aéronautique d'importance élevée sur le sujet (Il est dans mon ordinateur) dés que cette fusion sera faite ou autorisée. --Mojga 11 octobre 2008 à 20:59 (CEST)

Personnellement, je suis pour la fusion. Si tu veux que je m'en occupe préviens moi. Duch (d) 13 octobre 2008 à 18:33 (CEST)

Je veux bien car si j'ai une bonne doc, donc de quoi fournir de la 'copie', je ne suis pas trés fort pour les manipulations informatiques. Voir à titre d'exemple l'Avia B.534, qui pourait probablement passer pour un Bon Article s'il était correctement sourcé...je ne comprend pas comment faire. --Mojga 13 octobre 2008 à 22:42 (CEST)

La fusion a été effectuée. En ce qui concerne le sourçage des articles je ne sais pas si tu as déjà regardé cette page : Wikipédia:Citez vos sources. Ça peut aider. Cordialement Duch (d) 15 octobre 2008 à 23:02 (CEST)

Articles à fusionner (bis)

L'Avia S-199 est une version 'de licence' du Messerschmitt Bf 109, tout comme le HA-1112 espagnol. Pas de quoi en faire un article, tout juste un lien interne, non? --Mojga 13 octobre 2008 à 22:53 (CEST)

Une "marche" en trop

Bonjour

Je suis descendu de la catégorie:Aéronautique aux catégories d'avion, et j'ai trouvé une catégorie inutile.

Pour l'instant, ça fait ça :

• Aéronautique > Type d'aéronef > Avion > Modèle d'avion > Avion par type (et 3 autres sous-catégories)

Le point faible est évidemment Catégorie:Modèle d'avion, qui (est-ce un hasard ?) est la seule à ne pas posséder d'interwikis.

Je serais d'avis de la supprimer et de remonter directement ses 4 sous-catégories dans la catégorie:Avion (il n'y a aucun article). Ça donnerait ça :

• Aéronautique > Type d'aéronef > Avion > Avion par type (et 4 autres sous-catégories)

Cela me semble à la fois plus "économique" et plus compréhensible (à proprement parler, la catégorie actuelle "modèle d'avion" ne contient pas de modèles d'avion, et ne peut pas en contenir - puisqu'ils sont tous dans ses sous-catégories).

Quant à la catégorie-mère catégorie:Modèle de véhicule, je suggère de l'affecter simplement à la catégorie:Avion. Qu'en pensez-vous ? • Chaoborus 10 décembre 2008 à 16:39 (CET)

Au passage, je signale que la catégorie:Aile volante est à la fois dans catégorie:Type d'aéronef et dans catégorie:Avion par type. Ça me paraît étrange.

+1 Je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'inutilité de cette catégorie, qui par ailleurs n'est pas clair et AMHA redondante avec avion par type. Ce type de catégorie n'existe d'ailleurs pas pour les navires par exemple et son absence ne gène en rien. Ta solution me parait être la bonne. Duch (d) 10 décembre 2008 à 17:56 (CET)

Tiens, j'en trouve une autre, construite sur le même... euh... modèle, c'est Catégorie:Modèle d'hélicoptère. Même cause, je propose la même solution. • Chaoborus 10 décembre 2008 à 19:07 (CET)

Alors sortons la DCA (Destruction des catégories abérrantes), l'arborescence est déjà bien assez chargée comme ça.--Mojga 14 décembre 2008 à 09:55 (CET)

Je fait remarquer qu'il existe aussi la page Projet:Histoire militaire/Aviation avec surtout un modèle pour les avions militaires Projet:Histoire militaire/Modèle Article avion militaire. De même que Utilisateur:PtitLutin avait créé le modèle Utilisateur:PtitLutin/Modèle d'article d'avion pour les avions civils. Bien entendu, ces deux modèles sont des tentatives et méritent des améliorations.--David 24 déc 2004 à 10:16 (CET)

Toulouseweb-aero.com

Un portail tout récent, www.toulouseweb-aero.com, l'aéronautique et le spatial en un clic, par et pour les professionnels du secteur

Bienvenus à bord de ce nouveau site!

Hermann Oestrich et consorts

Bonjour,

Je lisais un article dans le magazine Science & Avenir (mai ou juin 2005) à propos de différents programmes français qui ont mené à la création des avions de combat Mirage et aux fusées Ariane. On y parle de « recrutement » par la France de spécialistes en aéronautique.

Est-il possible de rédiger des articles sur les plus importants « participants » à ces programmes au sortir de la Seconde Guerre mondiale? Avec Google, j'ai trouvé de l'information sur Hermann Oestrich, mais il y a d'autres personnes qui sont impliquées.

Sherbrooke 30 jun 2005 à 23:33 (CEST)

A trier

INSTALLATION ~!

Voilà ! Vous venez de poser la première pierre de ce nouveau Aéronautique/Archive 2, vous devez maintenant copier/coller Wikipédia:Portail Test !/Section vers votre Wikipédia:Aéronautique/Archive 2/Section pour qu'il ressemble à quelque chose.

Votre portail est désormais Opérationnel, près À Remplir et À Personnaliser ! Donnez vous ainsi qu'a la communauté le temps de remplir les différents champs et de personnaliser l'allure de vos cadres par votre Wikipédia:Aéronautique/Archive 2/Section. Mettez-y d'abord les couleurs de votre choix. Le reste est plus délicat et demandera du temps. Ce temps vous permettra d'adapter finalement le tout à votre vision, d'en changer l'allure, d'ajouter, supprimer ou renommer des sections, etc.

Copiez et conservez précieusement vos liens suivants dans Discussion Wikipédia:Aéronautique/Archive 2 : Wikipédia:Aéronautique/Archive 2/Section (clef de voute à toujours conserver !) Wikipédia:Aéronautique/Archive 2/Introduction Wikipédia:Aéronautique/Archive 2/Lumière sur Wikipédia:Aéronautique/Archive 2/Saviez-vous Wikipédia:Aéronautique/Archive 2/Histoire Wikipédia:Aéronautique/Archive 2/Actualité Wikipédia:Aéronautique/Archive 2/À faire Wikipédia:Aéronautique/Archive 2/Le projet NB: ces sections précises ne sont là qu'a titre indicatif. On peut renommer, supprimer, rajouter des sections à volonté..

Tout ceci fait vous pouvez annoncer l'ouverture de ce Aéronautique/Archive 2 sur Le Bistro !.

Personalisation

Comme vous pouvez le voir, je viens de remettre ce portail à ses anciennes couleurs; pour retrouver le bleu marine foncé : restaurer l'ancienne version de Wikipédia:Aéronautique/Archive 2/Section

Vous pouvez également réfléchir à d'autre combinaison de couleur, tel que :

Celle là

Bye ~~ Yug Talk

arbre des catégories actuel

pour s'y retrouver un peu, et qui sais, faire le ménage ? l'organisation me parait un peu confuse actuellement. Je noterai au fur et à mesure les choses qui me paraissent peu claires ou bizarres.

• Catégorie:Aéronautique (17 articles dont 3 du portail)
  • Catégorie:Aviation (38 articles)
    • Catégorie:Liste en rapport avec l'aviation
    • Catégorie:Wikipédia:ébauche aviation : Je me dis que l'ébauche devrais plutot etre directement trattachée au portail
    • Catégorie:Avion militaire
    • Catégorie:Avion civil
    • Catégorie:Aéronef
    • Catégorie:Code OACI
    • Catégorie:Gestion du trafic aérien
    • Catégorie:Ingénieur aéronautique : au vu du nom, à déplacer dans portail aéronautique
    • Catégorie:Transport sanitaire

• Catégorie:Aérodrome : ne contient que 2 articles
  • Catégorie:Aéroport : contient 6 articles
    • Catégorie:Aéroports classés par régions contient 6 sous catégories (une par continent) qui contiennt elles même des sous catégories pour chaque pays... Cela nous fait pas moins de 5 niveaux de sous catégories, n'est ce pas chercher un peu loin ?

• Catégorie:Aéronef : contient un certain nombre d'articles qui auraient pu rentrer dans l'une des sous catégories (notamment militaire)
  • Catégorie:Avion civil
  • Catégorie:Drône
  • Catégorie:Avion militaire : ne contient que 3 articles dont une page de projet et une liste
    • Catégorie:Avion militaire par nation : 7 sous catégories de nations
    • Catégorie:Avion militaire par période : 3 nouvelles sous catégories

• Catégorie:Héliport : 3 articles
• Catégorie:Image aéronautique : j'ai simplifié l'arborescnece : contenait 2 sous cat pour un total de seulement 3 articles -- les 3 images sont maintenant dans cette catégorie.

• Catégorie:Personnalité liée au secteur de l'aéronautique (6 articles)
  • Catégorie:Aviateur (37 articles)
    • Catégorie:Antoine de Saint-Exupéry (6 articles)
    • Catégorie:Aviateur de la Seconde Guerre mondiale (23 articles)
    • je me suis permis de supprimer "aviateur de la premier guerre mondiale" qui était vide.

• Catégorie:Technologie aéronautique (24 articles)
  • Catégorie:Avionique (10 articles)
    • Catégorie:Instrument et système de navigation (7 articles)
      • Catégorie:Système de positionnement (6 articles)
      • Catégorie:Système ou technique de navigation maritime (13 articles, chose bizarre, elle a aussi systeme de positionnement comme catégorie parente) -- au vu du nombre reduit d'article, je propose de regrouper les 3

• • Catégorie:Propulsion des aéronefs (11 articles)
  • Catégorie:Type d'aéronef (13 articles)

voila voila. Darkoneko (♬) 24/07/2005 en soirée

Recyclage de l'ancien portail : il reste ces catégories

Voilà, je viens de mettre les derniers éléments de l'ancien portail dans la section « Les Articles ». Je signale par ailleur les derniers liens suivants :

• Catégorie:Aéronautique
  • Catégorie:Aérostation
  • Catégorie:Aérodrome
  • Catégorie:Aviation
  • Catégorie:Aérostier
  • Catégorie:Aviateur

J'ignore assez comment gérer ceci et l'aide d'AnTeaX serait la bienvenue pour choisir où, et comment utiliser tout ces liens, ou partie de ces catégorie.

Les textes des sections sont également des propositions et doivent être remaniés par des gens connaissant la différence entre Aéronef et aérostation dans le but de les rendre plus appréhensible par les novices. Voilà, j'ai donné mon coup de pouce, aux aéroamateur d'obtimiser ce portail, de le personnaliser, etc... Yug Talk 25 juillet 2005 à 00:26 (CEST)

Lien portail ?

Bonjour à tous,

Je note que ce portail est l'un des seuls à ne pas disposer de bandeau de lien portail (cf. la liste ici). Pourtant, il me semble qu'il y a de quoi faire.

À bon entendeur. Bibi Saint-Pol 31 octobre 2005 à 21:27 (CET)

Mise à jour des articles de qualité. Procédure de contestation et retrait

Vous êtes invités à donner votre avis jusqu'au 18 décembre Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits (En particulier sur l'article Airbus A380)

Amélioration du portail

Bonjour a tous, j'ai travaillé sur une version améliorée du portail, qui est pour l'instant dans mon bac a sable : Utilisateur:Rewpparo/bas. J'ai encore quelques améliorations à apporter, il devrait être pret dans quelques jours.

J'ai essayé de mettre bien en vue les articles assez bien fournis que j'ai trouvé, j'ai complété les rubriques avec des ébauches en espérant profiter de l'effet piranha. J'ai changé la présentation pour une présentation plus en phase avec la page principale de wikipedia, utilisée aussi par d'autres portails.

J'ai déplacé les boites concernant le projet en bas de la page, et je les ai réduites au minimum, les gens viennent sur le portail pour voir des articles, pas pour s'entendre dire que ca serait bien qu'ils participent. Je pense qu'on devrait limiter tout ca au projet, et laisser juste un lien vers le projet plus quelques infos sur ce qu'on est en train de faire.

Enfin, j'ai rajouté les boites lumière sur et le saviez vous, mais je ne sais pas encore quoi mettre dedans, trop de choix pour "lumière sur" et pas assez pour "le saviez vous".

Voilà pour ce que je pense faire, je suis ouvert a toutes les sugestions ici ou sur ma page de discussion. Rewpparo 4 février 2006 à 21:58 (CET)

• Hé bien devant la foule de commentaires, je met le portail en place. J'espère que ca ttirera du monde.Rewpparo 6 février 2006 à 10:48 (CET)

Image

Je vais devoir supprimer cette photo http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Portail_a%C3%A9ronautique.png ~Pyb Talk 9 mars 2006 à 19:51 (CET)

Ok, je vais remplacer l'image par une nouvelle sans la partie avec le planneur qui est visiblement ce qui pose problème. --Sylvain Mielot 9 mars 2006 à 21:07 (CET)

Ce qu'il faut améliorer pour l'aviation militaire (idées)

Quand j'avais fait Modèle Article avion militaire et surtout le tableau de droite, mon but était d'uniformiser les articles pour avoir une bonne base. Maintenant, ce modèle d'article et ce modèle de tableau montre leurs limites.

• Pour ce qui concerne la structure de l'article, il faut surement que vous la repensiez totalement (plusieurs avis est mieux qu'un seul).
• Pour ce qui concerne le tableau, il va falloir en faire des plus spécifiques pour les chasseurs, les bombardiers, les planeurs... et aussi par période (le nombre de mach est pertinent que pour les avions modernes, pas pour les avions des guerres mondiales), voilà ce que j'avais fait a servi un peu mais ça doit être réformer parce que ça n'a plus lieu d'être.

Je suis désolé de vous laissez tout cela de cette manière, je comptais revenir activement sur ce projet après mon intégration (je l'espère) dans une école d'ingénieur en aéronautique, j'aurais put revenir avec des connaissances que je n'ai pas aujourd'hui, avec des photos... Finalement, cela ne se passe pas ainsi. Je suis désolé. David

David, je pense que tu a pris tout ça un peu trop à coeur, j'ai eu aussi cette période en novembre. À mon humble avis, surmenage, j'ai jeté un coup d'oeil à tes contribs, ces derniers temps t'as un peu tiré sur la corde, ça plus tes études, jusqu'à preuve du contraire tu n'es pas un bot ;). Tu prends deux ou trois déceptions par dessus et v'lan, le moral il est dans les chaussettes. Résultat tu vois tout en noir, je ne te dis pas qu'il n'y a aucun problèmes sur fr:, regardes ça, ça devrait te rappeler quelque chose, mais bon y pas urgence, on les auras à l'usure. Donc prends du recul, wikibreak, jolies filles,( si si possible ;)), copains, soleil, détends-toi autant que nécessaire, puis reviens nous, tranquille, plein de couleurs et reposé. Si tu claques la porte, tu désertes et leur laisse le champ libre. Sinon pour te remonter le moral, jettes un oeil à ça, et rappelles toi notre prise de bec à propos du Fw-190, est-ce qu'on en serrait là sans ce clash . Amitiés Olivier. Bilou 11 mai 2006 à 21:27 (CEST)

Conventions sur les titres des articles d'avions (et autres aéronefs)

Y a-t'il une convention sur les titres d'articles ? Et si non, ne vaudrait-il pas mieux éviter de mettre les noms des constructeurs dedans (par exemple, CH-47 Chinook et non Lockheed C-130 Hercules), pour la raison que le constructeur change au cours du temps. Ainsi le Chinook était fait à l'origine par Vertol puis par Boeing. Ceci concerne particulièrement les firmes françaises, britanniques et américaines qui ont été rachetées et réorganisées successivement. rob1bureau 14 janvier 2007 à 18:51 (CET)

Conventions sur les titres des articles d'avions (et autres aéronefs)

je pense au contraire qu'il est nécessaire de préciser le nom du constructeur car:

• Mustang ou Beaver ont été utilisés par plusieurs constructeurs
• B-26 est un exemple classique de confusion entre le Marauder et l'Intruder
• Cub désigne un Piper...mais figure aussi dans la codification NATO des avions de transport de l'ex URSS.

Il n'y a pas qu'en France que certains appareils ont changé plusieurs fois de constructeurs, on peut penser au Navion ou à l'Ercoupe aux USA, au Meteor en Grande Bretagne. Il me semble que la bonne solution est de retenir soit le concepteur soit le fabricant principal...et de faire autant de liens que nécessaire. Ce qui donne:

• Gloster Meteor, mais un lien sur la Liste des aéronefs avec Armstrong-Whitworth Meteor
• Socata Rallye, mais un lien sur la Liste des aéronef avec Morane-Saulnier Rallye

etc,... Désolé mais je n'ai pas compris comment imbriquer ma réponse dans le message juste au dessus --Mojga 26 janvier 2007 à 23:11 (CET)

la solution consiste en un <#REDIRECT[[]]>, on fait un article sur Socata Rallye et une page Morane-Saulnier Rallye avec un redirect sur la première. Comme ça si quelqu'un cherche l'un ou l'autre il se retrouve sur la même page. Ne pas oublier d'inclure la catégorie sur les deux pages pour que les deux noms apparaissent dans la liste. En plus cela permet d'avoir sur une seule page l'historique complet de l'avion. --AnTeaX 27 janvier 2007 à 00:02 (CET)

Ajout de catégories

Je propose:

• Pionniers: Certes il existe Personnalité liée au secteur de l'aéronautique, mais Ader, Samuel Cody ou les Frères Dufaux n'ont pas la même place, ni le même rôle que Marcel Dassault ou Willy Messerschmitt dans l'Histoire de l'aéronautique. Et avant 1914 tous les aéroplanes peuvent être qualifiés d'Aéronef expérimental, ce qui ne les place pas au niveau du X-15 ou du Kestrel.
• Construction amateur: Ni tout à fait Aviation légère, ni Aéronef expérimental, parfois unique, parfois construit à plusieures centaines d'exemplaires...tous différents, quelquefois ULM ou hélicoptère. Un monde à part, mais vivant et riche.

Cordiales salutations du soir--Mojga 16 février 2007 à 00:03 (CET)

Modification des modèles de lien vers les portails

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 16:13 (CET)

Messerschmitt Bf 110 "Konstrukteur"

Bonjour, je m'adresse ici au hasard en espérant que quelqu'un saura à qui faire suivre. Il faudrait dire à tous les hommes (et femmes) de bonne volonté qui traduisent les descriptions des avions allemands (exemple : le Messerschmitt Bf 110) que le Konstrukteur (dans le tableau) n'est pas le "constructeur" mais l'ingénieur en chef responsable de la conception, comme par exemple Ernst Heinrich Heinkel au début de sa carrière quand il travaillait encore chez Albatros. En conséquence de quoi il faudrait modifier le tableau et mettre "conception" ou "concepteur" à la place de "constructeur". Merci Jaypee Servus! 22 mars 2007 à 13:53 (CET)

Comparatif des gammes Airbus et Boeing

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour lancer cette idée, mais comme je ne sais pas où la mettre... Je n'ai pas trouvé d'article comparant les avions de boeing et d'airbus. Serait-il possible de créer un article comparant la capacité et la distance franchisable des différentes versions des modèles des deux constructeurs? Ceci pourrait se faire sous la forme d'un graphique (Distance en abscisse et capacité en ordonnée).

Je le ferais bien moi même mais pour le moment, je ne maitrise pas les subtilités wikipédiennes (je me borne à enrichir du texte pour le moment)

Un comparatif similaire pourrait être fait pour les avions de - de 100 places (ATR, Embraer...)

Idem pour les avions millitaires: comparatif graphique des avions en service à un instant t (par ex: aujourd'hui, 1ere et 2eme guerre mondiale, guerre de Corée, guerre froide). Critère: vitesse maxi, vitesse ascentionnelle pour les intercepteurs, rayon d'action, capacité d'emport pour les bombadiers...)

En espérant qu'une bonne âme se penche sur mon idée, je vous souhaite une bonne soirée.

Discuter:Signal de détresse

Bonjour à tous, j'ai laissé un message sur la page en sujet, car il me semble qu'il y a eu confusion entre le signal de détresse et le message de détresse. Comme je ne suis pas capable de lister les signaux de détresse type aviation tout en étant certain qu'ils existent. je vous laisse seuls juges d'une éventuelle intervention.cordialement--Klipper →Chatting 9 avril 2007 à 22:29 (CEST)

Airbus A380

Cet article a été promu Bon article. Peut-être l'occasion de créer une section dédiée dans le portail. Bonne continuation. Rémi ✉ 23 avril 2007 à 12:43 (CEST)

Spécialistes demandés

Pour évaluer le tout récent Turboréacteur d'avion et voir s'il y a quelque chose à transférer dans l'article existant Turboréacteur... en clair : s'il faut faire une fusion ou si on peut se contenter d'une simple redirection.

• Chaoborus 6 mai 2007 à 17:22 (CEST)

Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

---

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

---

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:19 (CEST)

Dessin SVG

Bonjour, je suis tombé sur ce dessin Image:Aerobatic box.svg, est-ce qu'il peut avoir un quelconque intérêt pour un des articles aéronautiques ? Si c'est le cas, il suffit de le traduire, c'est du SVG, donc ça prendra 2 minutes. Si personne ne sait comment le modifier, faites signe, je m'en chargerai. Bonne journée. Historicair 9 août 2007 à 02:59 (CEST)

Je l'ai mit dans Voltige aérienne mais je ne sait pas comment le traduire. L'amateur d'aéroplanes 4 septembre 2007 à 17:37 (CEST)

check-list

J'ai un doute sur l'orthographe du titre de cet article, checklist non ? - phe 13 août 2007 à 18:27 (CEST)

Northrop B-2 Spirit, demande de vérification

Je vais voir si l'article peut passer en bon article mais il faudrait un vérification de l'article.

Voir par exemple si la traduction de la part de Boeing est bonne :

...Développement et caractéristiques...

Northrop a bénéficié du puissant soutien de Boeing (Qui à réalisé une partie des composants structurels principaux, l'aile extérieure, le système de carburant, le système de délivrance d'armement et le train d'atterrissage [4]) pour

Boeing previously provided the following components:

Primary structural components -- the outboard wing and aft-center sections (?) Fuel systems Weapons-delivery system Landing gear

L'amateur d'aéroplanes 5 septembre 2007 à 11:42 (CEST)

Nom des articles d'avion

Bonjour, tout le monde, je souhaiterais savoir s'il y a une règle de nommage pour les articles d'avion. S'il n'y en a pas je propose d'en créer une que l'on placerais dans la partie Projet:Aéronautique#Création d'un article ainsi cela permettrait d'uniformiser les noms d'articles et de faire un peu plus sérieux.

Je pense que l'on pourrait les nommer de façon assez complète avec éventuellement des redirections plus courtes quand elles sont nécessaires. Ils pourraient être nommés ainsi : Nom du constructeur Désignation (Surnom) ; exemple Northrop B-2 Spirit. Qu'en pensez-vous ?

Pour les problèmes de rattrapage, il peut se faire au fur et à mesure qu'on rencontre les articles. Voilà c'est une proposition que je fait à vous de me dire si ça vous va. Duch 15 septembre 2007 à 23:15 (CEST)

Il y a déja une liste des aéronefs, bien quelle soit discréte. Il faudrait qu'elle serve de base aux nouvelles créations d'articles. L'amateur d'aéroplanes 11 octobre 2007 à 15:15 (CEST)

La liste des aéronefs devrait effectivement servir de base aux créations d'articles, ce qui me guide depuis un an. Mais rien n'empèche un 'spécialiste' de nous faire profiter de son savoir avec une entrée individuelle. Pour répondre à Duch, il ne faut pas oublier que certains avions out été construits par une demi-douzaine de constructeurs différents avec autant de désignations différentes; c'est assez rare pour les avions militaires (Armstrong-Whitworth Meteor NF.11) mais relativement courrent pour les avions civils (Bellanca Citabria par exemple). De même certains pays (Etats-Unis par exemple), ont un système de désignation, d'autres pas, et certains constructeurs ont utilisé plusieures fois le même nom (Westland Whirlwind par exemple), et même avec un 'système' il y a des doublons: un exemple célèbre est le Martin B-26 Marauder et le Douglas B-26 Invader! Alors gardons nous de systèmatiser...uniformiser peut faire ridicule!--Mojga 25 février 2008 à 21:25 (CET)

Propulsion à détonation pulsée/Moteur à ondes de détonation pulsées

L'article sur la Propulsion à détonation pulsée est bien plus complet que celui ci le Moteur à ondes de détonation pulsées, faut il les combiné ? L'amateur d'aéroplanes 11 octobre 2007 à 15:16 (CEST)

Fusion faite L'amateur d'aéroplanes (d) 18 mars 2008 à 20:34 (CET)

Transfert de question

Question postée sur la page de discussion de la Catégorie:Avion de transport militaire transféré par Duch (d) 18 mars 2008 à 17:49 (CET)

Je cherche à identifier un avion de transport de l'aeronavale, photographié sur l'aéroport de casablanca lors de opérations de secours liées au seisme d'Agadir (1959 ?).
Monoplan aile haute, quadrimoteur helice, train classique rétractable dans les nacelles moteurs interieurs, flancs plats, ventru, ligne de hublots ronds très bas suivant la ligne du ventre.
je n'ai pas trouvé dans votre liste et n'ai pas reussi à inserer la photo.
Mictam (d) 18 mars 2008.

Vous ne pouvez pas donner de lien vers la photo ? Ca aiderait.

Après quelques recherches, je pense qu'il s'agit d'un Short Sunderland de l'escadrille 12S voir ici. Il semblerait que cette escadrille était bsé à Agadir pendant cette période mais sans photo rien de sûr. Cordialement Duch (d) 6 avril 2008 à 20:02 (CEST)

Doublon Aéroport du Grand Ouest

Un utilisateur à contribué à l'article Aéroport du Grand Ouest, mais j'ai dû supprimer ses modifs pour différentes raisons. Malheureusement malgré ma démarche que je pensais constructive (voir lien précédent) cet utilisateur à recrée un article doublon (partisan de surcroit) et modifié les liens qui rédirigent vers Aéroport du Grand Ouest. J'en appelle à des utilisateurs expérimentés pour savoir quoi faire. Merci--Toubabmaster (d) 19 avril 2008 à 15:57 (CEST)

Proposition de BA en cours : Aéroport international de Nauru

(Message copié de Discussion Projet:Aéronautique)

Il serait intéressant d'avoir l'avis de spécialistes sur ce vote.

Merci d'avance.

El ComandanteHasta ∞ 8 mai 2008 à 10:15 (CEST)

Infobox, svp

Quelqu'un pourrait-il mettre l'infobox adéquate sur cette page ? J'avais voulu géolocaliser, pas d'affichage ... et je me suis ainsi rendu compte que les autres aéroports/aérodromes avaient une infobox ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 22 mai 2008 à 17:49 (CEST)

Duch (d) 22 mai 2008 à 19:29 (CEST)

Merci à toi ! Mais, bizarrement, un autre contributeur est intervenu assez rapidement pour flinguer ta modif ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 juin 2008 à 07:21 (CEST)

Avions à identifier

J'ai assisté hier aux 3 derniers quarts du meeting aérien d'Albert-Méaulte (Somme), qui commençait à 13 heures (je n'y suis arrivé que vers 15 heures). J'ai pris quelques photos (pas terribles ... mon appareil n'étant pas assez réactif ! Les compacts même sophistiqués ne peuvent valoir les reflex !). Je n'ai même pas pu récupérer de "programme" vu la foule (qui a pataugé dans la boue). Je vais déposer ces jours prochains mes vues sur Commons. Ce serait pas mal si des "férus" pouvaient m'aider à identifier les avions. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 juin 2008 à 07:18 (CEST)

Si tu m'envoies tes images je peux probablement identifier tes avions et autres aéronefs. Amts --Mojga 4 août 2008 à 10:22 (CEST)