Discussion Projet:Énergie/Archive 2018

Archives

Portail EnR 2015-2018 et PàS

1. 2006-2007
2. 2008
3. 2009-2012
4. 2013
5. 2014
6. 2015
7. 2016
8. 2017
9. 2018
10. 2019
11. 2020
12. 2021-2022

Pages à supprimer ou fusion d'articles

L'article Comatelec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Comatelec (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comatelec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- JR (disc) 5 janvier 2018 à 08:58 (CET)

Avertissement suppression « Qualigaz »

Bonjour,

L’article « Qualigaz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2018 à 01:39 (CET)

L'article Comburateur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Comburateur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comburateur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ariel (discuter) 13 février 2018 à 07:56 (CET)

L'article André Antolini est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « André Antolini (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Antolini/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Berdea (discuter) 11 août 2018 à 18:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article Man Oil Group est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Man Oil Group ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 28 août 2018 à 13:39 (CEST)

Les articles Potentiel éolien et Évaluation du potentiel éolien sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Potentiel éolien et Évaluation du potentiel éolien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Potentiel éolien et Évaluation du potentiel éolien. Message déposé par -- JR (disc) le 23 septembre 2018 à 22:47 (CEST)

L'article Noveol à la suppression

Bonjour, L’article « Noveol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noveol/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Berdea (discuter) 4 octobre 2018 à 16:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article Gaz naturel renouvelable est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Gaz naturel renouvelable ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 31 octobre 2018 à 15:05 (CET)

Labellisation

Puits Sainte-Barbe BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Puits Sainte-Barbe » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 30 mai 2018 à 18:30 (CEST)

Les votes sont ouverts ! A.BourgeoisP 7 juin 2018 à 14:31 (CEST)

Puits de l'Étançon BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Puits de l'Étançon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 8 juin 2018 à 14:30 (CEST)

Les votes sont ouverts ! A.BourgeoisP 13 juin 2018 à 17:27 (CEST)

Thème de qualité

Bonjour ! Je propose les puits des houillères de Ronchamp en tant que thème de qualité. A.BourgeoisP 19 juillet 2018 à 13:40 (CEST)

Propositions d'anecdote

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Énergie solaire, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 septembre 2018 à 16:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Réchauffement climatique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 octobre 2018 à 22:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Nikola Tesla, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 novembre 2018 à 00:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Syndrome chinois, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 novembre 2018 à 14:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Réchauffement climatique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 décembre 2018 à 00:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Mouvement des Gilets jaunes, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 décembre 2018 à 15:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Mouvement des Gilets jaunes, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 décembre 2018 à 20:16, sans bot flag)

Discussions

Énergie éolienne en Europe - suppression d'une illustration

Bonjour,
Sur l'article Énergie éolienne en Europe des comptes à usage unique (CAOU) suppriment le diagramme "Puissance éolienne installée en Europe fin 2013". Qu'en pensez-vous ? Abaca (discuter) 31 mars 2018 à 22:33 (CEST)

Bonjour, s'il n'existe pas mieux on peut la laisser, sinon on peut demander à l'atelier graphique si quelqu'un pourrait mettre la carte à jour. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 1 avril 2018 à 13:55 (CEST)

Discussions du portail:Énergie renouvelable

Après information sur la page de discussion du portail:Énergie renouvelable et compte tenu du très faible nombre de discussions, les discussions relatives au portail sont maintenant transférées ici. — Berdea (discuter) 19 juillet 2018 à 14:14 (CEST)

Merci pour l'initiative, l'idée est très bonne en effet. --Marilouw (discuter) 19 juillet 2018 à 14:39 (CEST)

Apparence flexbox pour le portail et le projet de l'énergie

Bonjour à tous les participants du projets !

Je vous propose de refaire le portail et le projet de l'énergie avec les modèles {{boîte colorée}}, {{boîte ombragée}} et {{barre colorée}}. Ces modèles sont maintenant ceux qui sont le plus utilisés afin de faire des cadres de portails/projets flexibles, c'est-à-dire qui s'adaptent aux écrans de mobiles et tablettes (qui sont de plus en plus nombreux). Vous pouvez voir ces exemples (même si il y en a plein d'autres) : Portail:Nucléaire, Portail:Programmation informatique, Portail:Métallurgie, Portail:Logiciel ou encore Portail:Sciences quantiques.

Dites-moi ce que vous pensez de l'idée. --Niridya (discuter) 19 juillet 2018 à 14:33 (CEST)

Excellente idée je ne participe pas au projet, mais puisque je suis les discussion d'une majorité de portails, je m'invite dans la discussion pour soutenir l'idée --Marilouw (discuter) 19 juillet 2018 à 14:41 (CEST)

Je ne suis pas contre, puisque je ne me suis pas impliqué sur le look du portail.
Je trouve que c'est bien d'assurer l'adaptation pour les mobiles et tablettes.
Par contre, je ne suis pas favorable à l'uniformisation des portails d'un point de vue du graphisme. Je trouve assez sympa le portail:énergie avec une alternance de fonds blancs et colorés, j'aime bien également les différents titres actuels. Je me suis occupé du portail:Espagne et les boîtes présentent toutes un fonds coloré et pour l'instant les boîtes proposées ne me semblent pas le permettre. — Berdea (discuter) 19 juillet 2018 à 14:54 (CEST)

J'ai fait (dans la même optique que toi) des modifications en renommant et ajoutant plein de paramètres de personnalisation (liste dispo en documentation des boîtes) comme contenu-couleur-fond. Mais si je commence à refaire, je prendrai les couleurs du portail/projet et je ferai d'abord sur mon brouillon. --Niridya (discuter) 19 juillet 2018 à 15:19 (CEST)

 Berdea : C'est vrai que l'esthétisme des cadres actuellement est pas mal, les couleurs sont lisibles. Il faudrait voir, et éventuellement faire un brouillon pour voir ce qui est possible de faire pour garder la forme/couleur des cadres actuels, en ajoutant l'aspect flex-box. Je pense que c'est possible, même si c'est plus long à réaliser que d'utiliser les modèles {{boîte colorée}}, {{boîte ombragée}} et {{barre colorée}}. (par contre la barre d'onglet devrait être changée, actuellement elle n'est pas optimale pour les mobiles/tablettes). --Marilouw (discuter) 19 juillet 2018 à 15:21 (CEST)

@Berdea et @Marilouw j'ai refait sur un brouillon avec les boîtes flexibles que j'avais faites pour le Projet:Informatique (avant la création des modèles standards). --Niridya (discuter) 19 juillet 2018 à 15:49 (CEST)

Et j'ai refait l'en-tête en m'inspirant de ce qui se fait maintenant (avec le globe de Wikipédia). --Niridya (discuter) 19 juillet 2018 à 15:54 (CEST)

 Niridya :Pour ma part j'aime ton brouillon - par contre, je pense qu'il faudrait revoir la barre de navigation (et éventuellement supprimer des onglets, par exemple l'onglet "participer" ne me semble pas utile puisque la liste des participants est deja sur la page principale du projet. --Marilouw (discuter) 19 juillet 2018 à 16:22 (CEST)

┌────────────┘
Je viens de mettre des nouveaux onglets. Vous avez d'autres idées d'améliorations ? --Niridya (discuter) 21 juillet 2018 à 13:33 (CEST)

Bonjour Marilouw et Berdea , vous en pensez quoi maintenant ? --Niridya (discuter) 29 juillet 2018 à 13:23 (CEST)

Comme vous n'avez pas l'air d'avoir d'autres idées, je mets le projet. --Niridya (discuter) 5 août 2018 à 17:30 (CEST)

Bonjour Niridya, désolé je n'ai pas suivi la discussion depuis le début. Personnellement je ne trouve pas le style des flex-box choisi très joli et surtout pas très adapté aux couleurs existantes (tons jaunes principalement) sur le portail énergie. Je préfèrerai qqch du genre ce qui est fait pour le portail du nucléaire par exemple. Qu'en penses-tu ? Cordialement, Lebronj23 (discuter) 12 août 2018 à 13:44 (CEST)

Merci Lebronj23 pour ton message. Concernant l'apparence du Portail:Nucléaire, je ne vais pas utiliser les boîtes car (comme évoqué plus haut) les participants au projet sont plus pour une nouvelle apparence (c'était moi aussi qui avait refait le projet et le portail du nucléaire^^). Mais concernant les couleurs, tu peux regarder le Colorpicker pour proposer de nouvelles couleurs ! --Niridya (discuter) 12 août 2018 à 13:50 (CEST)

Merci du retour. Du coup on pourrait utiliser la couleur existante pour le portail : #FDFAAA. Sinon je trouve que les box onglet sont plus sympas sur le projet nucléaire, avec les icônes et avec un ombrage plus simple. Par ailleurs sais-tu s'il est possible d'appliquer les flexbox à tout le portail (sinon on se retrouve avec une présentation non homogène, certaines box ayant l'ancienne apparence, certaines la nouvelle... Autre remarque, l'onglet pages populaire a disparu. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 12 août 2018 à 15:16 (CEST)

Je relance Niridya sur le sujet. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 20 août 2018 à 09:24 (CEST)

┌────────────┘
Excuses-moi @Lebronj23 : j'avais complètement oublié de te répondre (et de réfléchir à ce que tu m'avais dit^^).
Concernant #FDFAAA : dis-moi sur quelle boîte la mettre (et si tu veux en couleur de fond ou en bordure).
Pour l'apparence des onglets du Portail:Nucléaire, je préfère aussi étant donné que ça fait longtemps que l'on travaille sur ce type de boîte (et que je ne suis pas le seul à contribuer du coup) mais comme dit au dessus, les participants au projet ont l'air assez réticents vis-à-vis de la mise en place de boîtes standards déjà utilisées sur d'autres portails. Je vais quand même regarder pour ajouter une icône par boîte.
Pour pour l'apparence Flexbox de l'ensemble du portail, je suis d'accord et je vais travailler dessus.
Enfin pour la disparition des pages populaire, je vais regarder car ça doit être une erreur. --Niridya (discuter) 20 août 2018 à 13:31 (CEST)

Pas de problème @Niridya. Pour la couleur, je n'ai pas vraiment saisi la question. Si on change la couleur d'une boîte il faut le faire pour toutes les autres aussi non ? Sinon je pense que la couleur doit s'appliquer au fond de la boîte pour respecter les couleurs déjà existantes. Bien entendu tout autre avis est aussi bienvenu. Cordialement et merci pour les efforts, Lebronj23 (discuter) 22 août 2018 à 21:33 (CEST)

J'ai changé les icônes du portail et du projet pour les passer en flat design, en cohérence avec ceux des onglets. Les anciennes icônes en particulier celle de l’éclaire étaient vraiment typée années 2000, en plus le nouveau logo dans son cercle foncé ressort à merveille sur le fond jaune du texte, ça rend quand même plus classe et plus sérieux. A.BourgeoisP 24 août 2018 à 16:53 (CEST)

En effet @A.BourgeoisP c'est beaucoup mieux ! Il te plaît bien le nouveau design du coup ? --Niridya (discuter) 24 août 2018 à 16:59 (CEST)

Oui c'est plus claire et plus cohérent. Et bien sûr plus dans l'air du temps. Il manquait juste la généralisation des icônes flat design pour ce cela soit parfait. A.BourgeoisP 24 août 2018 à 17:02 (CEST)

Bonsoir, merci beaucoup à vous deux, le portail / projet me paraissent bien mieux ainsi. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 24 août 2018 à 21:03 (CEST)

Conduction thermique

Bonjour,

Pourrions-nous avoir des commentaires d'autres personnes au sujet de Discussion:Conduction thermique#Illustration....?

Merci

Martinvl (discuter) 1 août 2018 à 16:16 (CEST)

Réchauffement climatique

Une procédure de contestation du label Bon article de l'article Réchauffement climatique en cours. Vous pouvez y contribuer. Chris93 (discuter) 11 août 2018 à 15:48 (CEST)