Discussion Projet:Édition/Archive 1

Dernier commentaire : il y a 1 an par Éric Messel-2 dans le sujet Information sur une demande de fusion
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de l'article Preps est à prouver modifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Preps (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 21 juillet 2016 à 07:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article Imprimerie Gandoin est à prouver modifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Imprimerie Gandoin (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Pages à supprimer ou fusion d'articles modifier

L'article Les éditions du passage est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Les éditions du passage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les éditions du passage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2015 à 00:56 (CET)

L'article Bookleg est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Bookleg (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bookleg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 8 janvier 2016 à 01:01 (CET)

L'article Éditions Plein Jour a été restauré modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éditions Plein Jour (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 25 janvier 2016 à 15:01 (CET)

L'article Atelier La Marge est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Atelier La Marge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelier La Marge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 12 janvier 2017 à 22:29 (CET)

Autres discussions modifier

Logos et bandeau de portail(s) pour les maisons d'édition modifier

Bonsoir ! J'espère qu'il y a encore du monde sur ce portail...
J'ai récemment importer quelques logos sur wikipédia dont ceux de maisons d'édition. Je trouve que cela illustre bien une marque, une société, un jeu ou quoi que ce soit qui s'y rapporte, et comme l'importation des logos à l'air d'être tolérée, et même répendue pour les entreprises, je ne vois pas pourquoi s'en priver pour les maisons d'éditions... Je sais que certains ne sont pas vraiment pour les logos, c'est comme les infobox, certains n'aiment pas...
Bref, ce faisant, j'ai remarqué que pas mal de pages pour ces maisons d'édition n'ont pas de lien vers le portail:édition dans leur bandeau de portail. Bien souvent, on n'a que le portail:entreprise et parfois d'autres tels que portail:littérature ou portail:fantasy et portail:science-fiction pour les éditeur de genre. Je me demande donc quel(s) portail(s) choisir pour le bandeau des maisons d'édition. Je pense que le portail:édition y a sa place de droit. Après il ne faut pas surcharger avec des tas de portails qui sont, après tout, assez connexes. Je m'excuse par avance si cette discution a déjà eu lieu quelques part (ce qui ne serait pas étonnant), mais alors je ne l'ai pas trouvée...
Gaaab [blabla]25 juin 2009 à 23:32 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories ! modifier

Bonjour !  

Nous aurions besoin de votre aide pour lier les différentes catégories de votre domaine au portail de votre projet. Votre aide nous permettrait ensuite d'ajouter aux articles contenus dans ces catégories le bandeau {{Portail|Édition}}, et même par la suite de laisser un message aux nouveaux utilisateurs qui auront contribué à un article de la catégorie pour les informer de l'existence de votre projet et les inciter à y participer.

Si, au contraire, vous ne souhaitez bénéficier ni de cet ajout de portail, ni du bienvenutage des nouveaux utilisateurs, veuillez laisser un message sur le Portail qui correspond à votre projet pour me le signaler.

Tout se passe ici. Je vous remercie. --Fm790 (d) 26 août 2009 à 21:33 (CEST)

Edition indépendante modifier

Bonjour à tous,
Je bosse actuellement sur l'édition indépendante, je voulais savoir si quelqu'un s'y connaissait dans le coin et pouvait me conseiller un peu via le chan IRC ? Merci, Ceridwen =^.^= 18 octobre 2009 à 16:12 (CEST)

Infobox Maison d'édition et infobox librairie modifier

Il serait utile d'ajouter le champ "nombre de titres au catalogue" pour le Modèle:Infobox Maison d'édition et de créer une "infobox librairie".--Critias [Aïe] 16 juillet 2010 à 22:51 (CEST)

Composition d'un livre modifier

Salut,

Je suis étonné de ne pas parvenir à trouver dans l'arborescence des catégories liées à l'édition la composition d'un livre, au sens de l'ordre usuel des différentes parties. En particulier, je serais reconnaissant à quiconque pourrait m'indiquer l'ordre à tenir entre la page indiquant les licences, la dédicace, les remerciements et le sommaire, mais ce serait également bien si quelqu'un qui sait pouvait intégrer quelque part (au hasard, dans livre (document) ?) l'ordre de tous les différents éléments que l'on peut retrouver dans un ouvrage.

Merci.   Skippy le Grand Gourou (d) 19 octobre 2010 à 23:47 (CEST)

Évaluation modifier

Bonjour,

Ayant créé quelques articles sur des maisons d'édition récemment, j'ai remarqué qu'on pouvait les évaluer dans le cadre de ce projet, mais que tous les liens restaient rouge (cf. par exemple Discussion:Barron's Educational Series). J'ai donc pris le parti de créer au moins les catégories ajoutées par défaut (Catégorie:Évaluation des articles sur l'édition). Maintenant, il reste à définir les critères d'évaluation (même basique, comme les critères par défaut ici et ) sur la page Projet:Édition/Évaluation. Mais ça, je ne peux pas le faire seul sans discussion préalable (sauf si les évaluations par défaut conviennent) ! Cordialement, Binabik (d) 21 avril 2011 à 17:07 (CEST).

Atria (éditions) modifier

Bonjour. Je ne suis pas sûr de l'admissibilité des éditions Atria, notamment au vu des propositions de critères concernant les maisons d’édition. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Patrick Rogel (d) 21 août 2011 à 18:47 (CEST)

Si j'ai bien lu ce qui précède, le flou règne sur les conditions d'admissibilité, entre celles pour les entreprises et celles pour les éditeurs de jeux... Pour ma part, la barre se situe entre les deux. Cette maison d'éditions est certes régionale mais a publié plusieurs auteurs, est distribuée dans toute la France, a reçu des prix pour plusieurs ouvrages qu'elle a publiée. Je ne vois pas trop ce qu'on peut demander de plus à ce type d'éditeur, ou alors on n'aurait sur WP que les grosses maisons parisiennes ! Cordialement--Cbyd (d) 22 août 2011 à 14:30 (CEST)

Admissibilité de Éditions JML modifier

Bonjour, je ne suis pas sur que cette maisons d'édition rencontre les critères d'admissibilité, ni même les propositions de critères concernant les maisons d’édition. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Patrick Rogel (d) 4 septembre 2011 à 11:36 (CEST)

Pierre Boiteau (Piboi) modifier

Je ne suis pas sûr de la notoriété de cet auteur local, apparemment pas cité. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 14 septembre 2011 à 12:12 (CEST)

Réorganisation de Maison d'édition modifier

Bonjour à tous ! J'ai passé pas mal de temps ces derniers jours sur cet article qui semblait un peu oublié depuis 2007... En essayant de lui conférer une dimension internationale, j'ai construit un tableau des grands groupes éditoriaux et de fait, été amené à créer pas mal d'entrées pour des éditeurs non-français. Je souhaite connaître vos avis car il reste pas mal de taffe. --Spiessens (d) 6 juin 2012 à 23:48 (CEST)

Création d'une catégorie : help ! modifier

Bonjour,

Pourriez-vous créer la Catégorie:Éditeur brésilien ? Merci infiniment. --Spiessens (d) 6 juillet 2012 à 19:28 (CEST)

Catégorie:Maison d'édition brésilienne Ya déjà ça. --Critias [Aïe] 6 juillet 2012 à 20:56 (CEST) et je viens de créer Catégorie:Éditeur brésilien. --Critias [Aïe] 6 juillet 2012 à 21:47 (CEST)
Merci Critias ! --Spiessens (d) 7 juillet 2012 à 01:17 (CEST)

Livre d'artiste modifier

Je me permet de lancer ici un appel à discussion sur la PdD de l'article Livre d'artiste. Visiblement, je suis allé un peu vite (les vacances ?) en besogne en reformulant les 3/4 de l'article (abandonné depuis deux ans après une série d'interrogations qui mettaient en doute la pertinence de l'article). Sans aller faire de l'archéologie texto-génétique, quelqu'un peut-il par ici nous donner un avis ? Merci infiniment, --Spiessens (d) 26 juillet 2012 à 11:55 (CEST)

Demande d'avis sur le renommage "Éditions P.O.L" -> "Éditions POL" modifier

Bonjour.

La discussion sur ce renommage étant en impasse, il serait intéressant de récolter plus d'avis avant de trancher : Discussion. /Badzil papoter 7 août 2012 à 21:55 (CEST)

Éditions IMHO modifier

Admissibilité remise en doute. Votre avis, SVP. Patrick Rogel (d) 9 août 2012 à 12:33 (CEST)

Cher Patrick, cette maison est bien implantée en librairie, l'article est juste pas à jour (ISBN, sources presses, etc.). Cordialement, --Spiessens (d) 9 août 2012 à 14:31 (CEST)

SOS modifier

Un historien de la presse pourrait-il compléter l'état civil (au moins) de l'article sur Pierre Corval (date et lieu de naissance ; éventuellement détails biographiques) ? Merci d'avance et bonne journée.--Claude PIARD (d) 25 octobre 2012 à 09:28 (CEST)

Histoire de la reliure modifier

Bonjour, J'ai placé un bandeau dans l'article "Histoire de la reliure" pour signaler que cet article s'arrête au XV° siècle et qu'il serait bien qu'un spécialiste le complète pour les siècles suivants. Merci d'avance pour vos contributions --Broenberr (d) 19 janvier 2013 à 16:11 (CET)

Développement personnel modifier

Il est souvent décrié. Or j'ai entendu sur France Inter que l'Agence pour l'Emploi britannique allait distribuer gratuitement des livres de développement personnel aux chômeurs. A quand cette reconnaissance en France? Live and let die (d) 4 avril 2013 à 05:03 (CEST)

Qu'est-ce que ce livre ? modifier

Bonjour,

Je m'adresse au projet dans l'espoir d'un petit coup de main technique pour me faire un idée plus claire sur cet ouvrage, qui est utilisé sur la WP comme référence. Mes questions sont : pourquoi il n'y a pas d'ISBN ? Est-ce qu'on peut se faire une idée du type de reliure ou d'impression à travers la description ? Est-ce qu'un autre catalogue accessible sur le web pourrait donner plus d'informations sur cet ouvrage et ses conditions d'édition, le nombre d'exemplaires, la diffusion ? Je vous remercie d'avance. -- Basilus (d) 26 juillet 2013 à 11:58 (CEST)

Bonjour, le lien que vous avez fourni ne semble pas fonctionner. Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 12:56 (CEST)
Ah en effet, il y avait une id de session qui a expiré. J'espère que ce lien marche mieux : [1]. --Basilus (d) 26 juillet 2013 à 14:15 (CEST)
J'ai l'impression qu'il s'agit d'une auto-édition. Un blog en parle ici [2]. Cela me paraît un peu fragile comme référence. S'il n'y a pas eu de demande d'ISBN, on peut ne pas en avoir pour du fac-similé, ce qui me paraît être le cas. Par contre je ne trouve pas l'ouvrage d'origine qui ne devait pas porter ce titre. L'auteur est né en 1972 [3]. Bref, c'est à mon avis de l'auto-publication par un [4] qui ne me semble pas un éditeur affilié. Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 14:21 (CEST)
Ce n'est pas un fac-similé, c'est le travail récent d'un généalogiste. Je vois que l'imprimeur mentionné propose des impressions de thèses, mémoires ainsi que de l'autoédition sur internet. Je suppose que l'auteur a fait imprimer son texte sur internet, il n'y a pas eu d'inscription à l'ISBN, et les éditions (du même nom que l'auteur) sont pour la forme. Merci pour ta réponse. --Basilus (d) 26 juillet 2013 à 21:38 (CEST)

Éditions Delattre modifier

Bonjour,

j'ai à l'espace de relectures de brouillon du forum des nouveaux un brouillon concernant un homme sur lequel il a été publié une bio aux Éditions Delattre. Il n'y a pas d'autres sources secondaire sur ce personnage. Histoire d'évaluer l'admissibilité de l'article, quelqu'un saurait-il évaluer la notoriété de cet éditeur sur lequel je ne trouve pas grand chose ? Est-ce qu'un livre publié chez eux sur une personne suffit à la rendre admissible aux WP:NPER ? Merci beaucoup.--Soboky [me répondre] 21 décembre 2013 à 21:39 (CET)

Bonsoir, c'est un petit éditeur régional de Picardie qui publie du régionalisme. A mon avis, cela me semble très insuffisant pour rendre admissible un auteur. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 21 décembre 2013 à 21:59 (CET)

Articles à créer, classés par portail modifier

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Édition regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 18:55 (CET)

merci MathsPoetry et bonne année à toi aussi. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 19:13 (CET)

Deux maisons d'édition à créer (pour Batman) modifier

Bonjour,

l'article Batman est en train d'être remis en forme pour être proposé en tant qu'article de qualité, il nous reste quelques liens rouges dont Chronicle Books et Basic Books. Est-ce que cela intéresse quelqu'un ici ? Merci d'avance ! --Jimmy-jambe (discuter) 28 mai 2014 à 19:43 (CEST)

Demande de relecture d'un brouillon modifier

Bonjour,

Il y a au forum des nouveaux une demande relecture concernant une maison d'édition, je trouve que le sourçage est assez faible et donc la maison pas assez notoire mais je peux me tromper, est-ce que quelqu'un du projet pourrait donner un avis ? C'est ici (demande de Jazzlo). Merci.--Soboky [me répondre] 13 avril 2015 à 23:02 (CEST)

Éditions du Camion blanc modifier

Bonjour,

j'ai des doutes sur l'admissibilité d'un article (Franck Buioni, auteur qui écrit sur le rock et sur le cinéma et qui fait probablement une discrète autopromo sur WP), mais quand je demande des avis, on me dit soit "c'est parfaitement admissible", soit "pas du tout dans les critères". Pour me faire une idée, la maison d'édition où il publie, Éditions du Camion blanc, ça a quel niveau de notoriété ? Merci.--Soboky [me répondre] 25 août 2015 à 15:54 (CEST)

Bonjour, j'avoue avoir aussi des doutes sur la notoriété de cet éditeur mais peut-être en a-t-il dans le domaine spécialisé du rock ? Enrevseluj (discuter) 25 août 2015 à 16:21 (CEST)

édition numérique modifier

Bonjour, je pense qu'il serait nécessaire d'inclure dans le portail une section sur l'édition numérique. Pour l'instant il n'y a qu'un article à faire sur Plateforme de diffusion numérique. Je me demande : est-ce préférable ajouter une section édition numérique sur le portail édition ou créer un portail "édition numérique"? Les thématiques à traiter sont nombreuses - d'où peut-être la préférence pour isoler le sujet - mais il me semblerait aussi pertinent de souligner la continuité... Des avis ?

Bonjour, je suis plutôt d'accord avec le fait de mettre en parallèle la notion "d'édition numérique" qui couvre de nombreuses thématiques telles que l'histoire, les nouveaux enjeux, les changements dans les maisons d'édition, les nouvelles formes de diffusion, production, commercialisation ect. Je me demande également s'il est préférable de créer un portail dédié à ce sujet ou alors de créer une section spécifique dans le portail "Edition". Il est certain qu'il y a une continuité entre "Edition" et "Edition numérique" mais ce dernier apporte de nombreux autres sujets. Pourquoi ne pas renommer ce portail "Edition traditionnelle" et créer le portail "Edition numérique" ? Qu'en pensez-vous ? Qu'est-il selon vous préférable de faire ? --Charlottechollat (discuter) 23 janvier 2017 à 00:47 (CET)

Librairie Hachette modifier

Actuellement Librairie Hachette redirige vers Hachette Filipacchi Médias. Est-ce que ça ne serait pas plus logique de rediriger vers Hachette Livre ? — Zebulon84 (discuter) 26 juin 2016 à 03:18 (CEST)

Oui, çà paraît totalement logique. Enrevseluj (discuter) 26 juin 2016 à 08:43 (CEST)

L'article Christophe Lucquin Éditeur est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Christophe Lucquin Éditeur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Lucquin Éditeur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 22:26 (CET)

L'admissibilité de l'article Nolin (maison d'édition) est à prouver modifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Nolin (maison d'édition) (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article Ali Réza Sadry Alai est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Ali Réza Sadry Alai (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali Réza Sadry Alai/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

104.254.92.90 (discuter) 7 mai 2017 à 18:22 (CEST)

Vote de labellisation Roger-Michel Allemand modifier

Bonjour, l'article Roger-Michel Allemand est en cours de labellisation. Veuillez venir voter, améliorer l'article si besoin ou indiquez des améliorations. Cordialement Windreaver [Conversation] 24 avril 2017 à 20:23 (CEST)

L'article Philippe Randa est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Philippe Randa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Randa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2017 à 20:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article Sanqualis est à prouver modifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Sanqualis (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 31 mai 2017 à 09:49 (CEST)

L'article Nickel (maison d'édition) est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Nickel (maison d'édition) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nickel (maison d'édition)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 août 2017 à 21:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article La Commande électronique est à prouver modifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « La Commande électronique (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 18 août 2017 à 09:40 (CEST)

L'article Spartacus IDH est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Spartacus IDH (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spartacus IDH/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 14 octobre 2017 à 14:04 (CEST)

L'article Éditions François-Xavier de Guibert est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Éditions François-Xavier de Guibert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions François-Xavier de Guibert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 novembre 2017 à 19:55 (CET)

L'article Kate'Art Editions est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Kate'Art Editions (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kate'Art Editions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 08:42 (CET)

L'article Olivier Rubinstein est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Olivier Rubinstein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Rubinstein/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2018 à 23:22 (CET)

L'article Les Cahiers de Garlaban est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Les Cahiers de Garlaban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Cahiers de Garlaban/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 10 mars 2018 à 17:22 (CET)

L'article Éditions Dagorno est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Éditions Dagorno » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Dagorno/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 16 mars 2018 à 21:03 (CET)

L'article Patience (magazine) est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Patience (magazine) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patience (magazine)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 mars 2018 à 08:26 (CET)

L'article Benjamin Blanck est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Benjamin Blanck (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Blanck/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 avril 2018 à 17:58 (CEST)

Interwikis / Internationaliser modifier

Curieusement (mais pas tant que ça), « libraire » ne pointe pas dans la colonne de gauche vers son syntagme équivalant en anglais. Sur la Wikipedia (en) on trouve bookselling, mot générique et fourre-tout (bookshop, bookstore, bookseller y pointent) que l'on traduira littéralement pas « vente de livres ». C'est intéressant. Du coup, internationaliser s'avère pas si évident. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 6 juin 2018 à 10:57 (CEST) PS : pour mémo, l'allemand distingue Buchhandlung (vente de livres) et Buchhandel (libraire). Bonjour la prise de tête...

En fait, je suggèrerai bien une mini-révolution de portail : renommer Portail:Édition en Portail:Livre et de l'édition. Osons ?
Livre est trop vague à mon avis. Peut-être vaut-il mieux Portail de la librairie et de l'édition ? Enrevseluj (discuter) 6 juin 2018 à 12:33 (CEST)
C'est une belle idée ! J'ai aussi posté l'idée ici. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 7 juin 2018 à 01:40 (CEST)
  Enrevseluj et Bédévore : comment actualiser Portail de la librairie et de l'édition ? faut-il lancer un débat ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 12 juin 2018 à 14:02 (CEST)
Je ne pense pas, si l'ensemble du portail est d'accord, il faut juste renommer. Enfin, à mon avis... Enrevseluj (discuter) 12 juin 2018 à 14:06 (CEST)

L'article Zondervan est proposé à la suppression (message fait en recopiant un message automatique ci-dessus) modifier

  Bonjour,

L’article « Zondervan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zondervan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Toyotsu (discuter) 7 juin 2018 à 12:12 (CEST)

L'article Revues de sociologie est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Revues de sociologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Revues de sociologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 7 juillet 2018 à 19:56 (CEST)

Proposition de scission de l'article « Histoire de la reliure » modifier

Bonjour. Comme cet article est assez long et pas évident à construire en l'état actuel — les reliures occidentales et orientales ayant des histoires et des procédés de fabrication très différents —, j'avais l'idée de renommer l’article ou de créer un article détaillé « Histoire de la reliure occidentale » (puisque l’article développe essentiellement ce sujet avec davantage de sources à l'appui), et aborder les reliures orientales dans un autre article détaillé, qui pour le coup mériterait d'être développé davantage et de manière semblable. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 27 juillet 2018 à 12:11 (CEST)

  Fait.Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 3 août 2018 à 13:06 (CEST)

Éditions du Cheval ailé modifier

Bonjour, la page Éditions du Cheval ailé est-elle encyclopédique ? Les sources sont-elle suffisantes et montrent-elles une notoriété ? Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ♫ ?) 5 août 2018 à 20:36 (CEST)

  Oiseau des bois : pour moi elle n'est pas admissible (sources peu nombreuses, durée de vie pas très longue). --Epigraphiste (discuter) 30 octobre 2018 à 11:13 (CET)
Merci. D'autres avis ? --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 30 octobre 2018 à 20:24 (CET)

L'admissibilité de l'article Philippe Rossat est à prouver modifier

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Philippe Rossat (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 24 septembre 2018 à 08:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Liste Otto, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 novembre 2018 à 10:17, sans bot flag)

L'article Les Cahiers de Garlaban est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Les Cahiers de Garlaban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Cahiers de Garlaban/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 4 décembre 2018 à 19:43 (CET)

Les « hommes » du monde de l'édition ? modifier

Bonjour ! Serait-il envisageable de modifier l'intitulé « hommes » par « individus » ou « acteurs » dans le portail du monde de l'édition ? Cordialement, --Julie Francoeur (discuter) 29 novembre 2018 à 00:48 (CET)

 
Je seconde!! Le terme «acteurs» me semblerait approprié. --Tête-de-violon (discuter) 11 décembre 2018 à 22:12 (CET)
Oui, tout à fait d'accord pour "Les acteurs" --Enrico malatesta (discuter) 17 décembre 2018 à 18:41 (CET)

J'ai donc changé le titre de la section avec "Les acteurs". Or, il me semblerait important d'ajouter des femmes à cette liste...--Enrico malatesta (discuter) 18 décembre 2018 à 15:43 (CET)

L'admissibilité de l'article Kaugummi est à prouver modifier

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Kaugummi (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 20 décembre 2018 à 08:17 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Manga, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 décembre 2018 à 16:16, sans bot flag)

Admissibilité ? modifier

En lisant l'article L'Atalante (maison d'édition), je suis tombé sur les collections de cet éditeur : insomniaques et ferroviaires, bibliothèque de la chamaille … qui contiennent uniquement une liste de titres. Est-il d'usage parmi les membres de ce projet de créer de tels articles ? Y-a-t-il des critères spécifiques qui les rendraient admissibles car, si ces collections sont certainement connues des membres de ce projet, elles sont hors des clous par rapport à WP:CGN ? Salsero35 27 janvier 2019 à 02:34 (CET)

Les pages concernant les collections visent à alléger la page principale. Elles sont donc admissibles au même titre que la page L'Atalante (maison d'édition), sauf à avoir une page principale obèse et pénible à lire et à modifier. --Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 10:36 (CET)
Je ne comprends pas bien cet argument. L'article L'Atalante (maison d'édition) est à l'état d'ébauche, donc justifier ces articles parce qu'elle serait pénible à lire est exagéré : Wikipédia:Scission de contenu se justifierait s'il était trop gros. De plus, ces articles sur les collections comptent une liste de titres sans aucune source pour indiquer qu'ils sont les plus représentatifs, ce qui constitue un TI interdit selon WP:1er PF. Salsero35 27 janvier 2019 à 11:55 (CET)

L'article Le Maedre est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Le Maedre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Maedre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:20 (CET)

L'article La Dentelle du cygne est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « La Dentelle du cygne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Dentelle du cygne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:30 (CET)

L'article Insomniaques et ferroviaires est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Insomniaques et ferroviaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Insomniaques et ferroviaires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:04 (CET)

L'article Flambant neuf est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Flambant neuf (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flambant neuf/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:19 (CET)

L'article Comme un accordéon est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Comme un accordéon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comme un accordéon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2019 à 20:15 (CET)

Jean Frellon II modifier

Cet article sur un imprimeur lyonnais du XVIe siècle, proche de Michel Servet, a des formulations bizarres ("C’est pour ça que nous avons pensé qu’il est né vers 1517", "Mais la Somme Espagnole avec arguments est pour González impossible l’être Somme théologique de Saint Thomas traduit, en espagnol, seulement au xixe siècle") et une date de décès incertaine (1568 ou 1546 ?) Quelqu'un a-t-il accès à des ouvrages de fond qui permettraient de l'améliorer ? --Verkhana (discuter) 29 janvier 2019 à 20:53 (CET)

L'article Olivier Postel-Vinay est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Olivier Postel-Vinay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Postel-Vinay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 11 mars 2019 à 09:51 (CET)

L'article Editions Energeia est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Editions Energeia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Editions Energeia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Vincent P. (discuter) 25 juillet 2019 à 17:32 (CEST)

Bulle Dog modifier

Bonjour, un avis serait bienvenu sur l'admissibilité de la maison d'édition Bulle Dog, page créée en 2006 et restée une pomme, à discuter au bistro ici. Merci — Frenouille (discuter) 29 septembre 2019 à 15:51 (CEST)

Vers du livre modifier

Bonjour. William a débuté un brouillon sur le « vers du livre ». La question est de savoir si, pour le titre de la page, c'est le bon nom à utiliser ou pas. Cordialement William & Franck-fnba2 (discuter) 26 octobre 2019 à 10:45 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Guillaume Dustan, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 novembre 2019 à 23:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Grammaire de Port-Royal, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 décembre 2019 à 01:16, sans bot flag)

L'article Exofictions est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Exofictions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Exofictions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 6 février 2020 à 06:57 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pierre-Jules Hetzel modifier

Une anecdote basée sur l'article Pierre-Jules Hetzel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 mars 2020 à 21:17, sans bot flag)

L'article Éditions AdA est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Éditions AdA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions AdA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juin 2020 à 17:26 (CEST)

L'article Éditions Archat est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Éditions Archat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Archat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel (Déposer un message) 13 juin 2020 à 21:25 (CEST)


L'admissibilité de l'article Presses universitaires de la Nouvelle-Calédonie est à prouver modifier

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Presses universitaires de la Nouvelle-Calédonie ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 4 août 2020 à 07:29 (CEST)

L'article Gualino est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Gualino » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gualino/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 8 septembre 2020 à 23:42 (CEST)

Les articles Édition professionnelle et Édition numérique professionnelle sont proposés à la fusion modifier

  Bonjour,

Les articles « Édition professionnelle  » et « Édition numérique professionnelle » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Édition professionnelle et Édition numérique professionnelle.

Message déposé par Etiennekd (d) le 25 octobre 2020 à 11:04 (CET)

Avertissement suppression « Éditions Textuel » modifier

Bonjour,

L’article « Éditions Textuel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- LPLT [discu] 2 novembre 2020 à 10:40 (CET)

Amazon Kindle Direct Publishing modifier

Comme je viens de l’indiquer dans la biblio de Jeanne Mas, les bouquins Independently published sur le site amazon sont édités par l'auteur du livre, mais imprimés (le cas échéant) et publiés par... Amazon, soit uniquement en numérique sur kindle, soit à la fois sur papier et sur kindle.

Si je me suis pas gouré dans ma brève explication, c une formule lapidaire qui devrait être claire, mais ce serait bien que qq’un de compétent veuille bien écrire un article pour expliquer / détailler les différentes formules de publication sur Amazon.

Tant qu’on y est, est-ce que notre Modèle:Ouvrage contient bien pour un même titre, 1 mention d’éditeur pour le support papier et 1 autre pour le support numérique, en prévoyant aussi que la version numérique puisse être éditée chez un autre éditeur que la version papier ? (ou alors sur 2 notices ?)

Thanks a lot in advance --Bibliorock (discuter) 25 novembre 2020 à 12:25 (CET)

L'article Ubacs est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Ubacs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ubacs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 23 décembre 2020 à 13:02 (CET)


L'article Paul Melchior (éditeur) est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Paul Melchior (éditeur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Melchior (éditeur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 29 janvier 2021 à 01:22 (CET)

L'article Nicholas Dawson est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Nicholas Dawson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicholas Dawson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 2 février 2021 à 09:52 (CET)


L'article Éditions le Héron d'Argent est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Éditions le Héron d'Argent » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions le Héron d'Argent/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 2 février 2021 à 23:58 (CET)

L'article Éric Wantiez est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Éric Wantiez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Wantiez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 février 2021 à 15:44 (CET)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Livre de poche modifier

Une anecdote basée sur l'article Le Livre de poche a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 février 2021 à 14:48, sans bot flag)

L'article Folio collection générale est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Folio collection générale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Folio collection générale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 avril 2021 à 02:13 (CEST)


L'article Presses universitaires de la Nouvelle-Calédonie est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Presses universitaires de la Nouvelle-Calédonie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Presses universitaires de la Nouvelle-Calédonie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

ClairPrécisConcis (discuter) 18 avril 2021 à 21:21 (CEST)

Ototo modifier

Bonjour, concernant la page Ototo, est-il d'usage d'indiquer tous les ouvrages publiés par une maison d'édition ?

La discussion est ici : Discussion:Ototo.

Cordialement, — Éric Messel-2 (discuter) 19 mai 2021 à 19:03 (CEST)

Les articles Éditions de l'Envolée et Éditions À reproduire sont proposés à la fusion modifier

  Bonjour,

Les articles « Éditions de l'Envolée  » et « Éditions À reproduire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Éditions de l'Envolée et Éditions À reproduire.

Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 1 juin 2021 à 15:24 (CEST)

L'article Louis Ollivier (1909-1999) est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Louis Ollivier (1909-1999) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Ollivier (1909-1999)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Croquemort Nestor (discuter) 1 juillet 2021 à 17:33 (CEST)

L'article Éditions Jouvence est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Éditions Jouvence (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Jouvence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 2 juillet 2021 à 22:01 (CEST)

L'article American Black Box est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « American Black Box (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:American Black Box/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 26 juillet 2021 à 00:32 (CEST)

L'article Pierre Barbéris est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Pierre Barbéris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Barbéris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 11 septembre 2021 à 15:26 (CEST)

L'article Morgane Stankiewiez est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Morgane Stankiewiez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morgane Stankiewiez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A boire, Aubergiste ! (discuter) 10 octobre 2021 à 18:09 (CEST)

Eksmo-AST modifier

L'article Eksmo, maison d'édition russe, serait à élargir depuis sa fusion en 2012 avec en:AST (publisher) : Eksmo-AST figure (en lien rouge) sur la palette des premiers groupes d'édition au monde. Vaut-il mieux des articles séparés ou un seul pour l'ensemble ? --Verkhana (discuter) 11 novembre 2021 à 22:21 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Livre (document) modifier

Une anecdote fondée sur l'article Livre (document) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:24, sans bot flag)

L'article Le Souffle d'or est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Souffle d'or (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Souffle d'or/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Vincent P. (discuter) 19 janvier 2022 à 20:55 (CET)

L'article Jérôme Do. Bentzinger Éditeur est proposé à la suppression modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jérôme Do. Bentzinger Éditeur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Do. Bentzinger Éditeur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Pauvert / Éditions Pauvert modifier

Bonjour à toutes et à tous,

J'envisage de retravailler la page de Jean-Jacques Pauvert (restructuration, références et contenu de l'article). Toutefois, je me pose la question de l'équilibre à trouver entre les informations à apporter sur la page de l'écrivain/éditeur et de la page consacrée aux éditions Pauvert, qui, la concernant, est assez peu pourvue. J'imagine que la problématique se pose pour les éditeurs ayant fondé leur propre maison (Maspero, etc).

  Otto Didakt :, ayant participé à la page de JJP, je me permets de vous notifier

Merci d'avance pour vos retours Maxamado (discuter) 20 février 2022 à 14:17 (CET)

Les articles Médiaspaul et Éditions Paulines sont proposés à la fusion modifier

  Bonjour,

Les articles « Médiaspaul  » et « Éditions Paulines » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Médiaspaul et Éditions Paulines.

Message déposé par Cortomaltais parloir ➔ le 25 mars 2022 à 14:42 (CET)

Safran (éditions) modifier

Bonjour à tous et bravo pour votre travail de réflexion sur les critères d'admissibilité. Si je viens vers vous c'est que la suppression de Safran (éditions) - que je découvre via la suppression de liens dans des références bibliographiques concernant l'histoire des maths - m'étonne un peu. Cette maison d'édition qui se spécialise dans l'édition scientifique, a publié des auteurs comme Christian Amphoux, Claude Obsomer, Marianne Michel, Luc Courtois, Jean-Louis Van Belle, Claude Vandersleyen,... plein d'autres qui n'ont pas leur article mais qui apparaissent en référence bibliographique (Sylvain Brocquet pour le sanskrit classique, Panayotis Yannopoulos pour les figures de l'église de Constantinoples, Xavier Luffin pour la culture arabe ...). Elle a publié plusieurs ouvrages ayant obtenu des prix[5] (comme le prix Bordin), publie des actes de colloques comme celui de la glyptographie. Bref, elle me semble admissible selon vos critères. Le débat d'admissibilité, ayant fait l'objet d'une publicité restreinte n'a recueilli qu'un seul avis. Quel est votre opinion sur la question? HB (discuter) 27 mars 2022 à 12:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pierre Leber » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Leber » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Leber/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Les articles Lucky Productions et Lucky Comics sont proposés à la fusion modifier

  Bonjour,

Les articles « Lucky Productions  » et « Lucky Comics » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lucky Productions et Lucky Comics.

Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 9 avril 2022 à 02:00 (CEST)

--Sherwood6 (discuter) 9 avril 2022 à 02:00 (CEST)

Les articles Éditions Delibreo et Éditions Alphil sont proposés à la fusion modifier

  Bonjour,

Les articles « Éditions Delibreo  » et « Éditions Alphil » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Éditions Delibreo et Éditions Alphil.

Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 9 avril 2022 à 02:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Éditions du Sablier » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éditions du Sablier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions du Sablier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Sherwood6 (discuter) 9 avril 2022 à 02:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Éditions À la carte » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éditions À la carte (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions À la carte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Sherwood6 (discuter) 9 avril 2022 à 02:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cadrat Éditions » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cadrat Éditions (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cadrat Éditions/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Sherwood6 (discuter) 9 avril 2022 à 02:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « David Rault » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Rault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Rault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Duchesne et du Rêve » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Duchesne et du Rêve (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Duchesne et du Rêve/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Adri08 (discuter) 19 avril 2022 à 22:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pierre Escot » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Escot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Escot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Lomita (discuter) 29 mai 2022 à 20:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Club du livre policier » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Club du livre policier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club du livre policier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel (Déposer un message) 22 août 2022 à 12:22 (CEST)

Débat en cours modifier

Bonjour,

Pour info : Discussion:L'Atalante (maison d'édition)#Liste des titres des collections.

Cordialement,

Messel-2 (discuter) 5 septembre 2022 à 22:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Emmanuel Lemieux » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Emmanuel Lemieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Lemieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Éditions Nemo » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éditions Nemo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Nemo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nicolas Sarkozy : Le Manuel vaudou modifier

Une anecdote fondée sur l'article Nicolas Sarkozy : Le Manuel vaudou a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 décembre 2022 à 03:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Le Généraliste » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Généraliste (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Généraliste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 4 janvier 2023 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Albin Michel Imaginaire » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Albin Michel Imaginaire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albin Michel Imaginaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article sur « Marabout Science-Fiction » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marabout Science-Fiction (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marabout Science-Fiction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Information sur une demande de fusion modifier

Bonjour,

Pour info : Wikipédia:Pages à fusionner#Pocket et Pocket Terreur et Pocket Science-fiction.

Cordialement,

Messel-2 (discuter) 11 mars 2023 à 21:21 (CET)

Revenir à la page « Édition/Archive 1 ».