Discussion Projet:Économie/Archive 4

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Ajouter une discussion

Projet:Entreprises/Sondage/Admissibilité des sujetsModifier

Bonjour.

J'ai ouvert le sondage Projet:Entreprises/Sondage/Admissibilité des sujets pour comprendre un peu mieux les aspirations des uns et des autres. Merci à tous ceux qui accepteront de m'accompagner dans cette action. Cordialement. --Bruno des acacias 25 février 2010 à 19:43 (CET)[répondre]

Catégorie d'économie généraleModifier

Bonjour, est-ce qu'un participant pourrait me dire si la catégorie:économie est toujours mal organisée et qu'est ce qu'il faudrait atteindre comme niveau pour que cela soit correct. Merci. Expertom [En bavarder hors contexte] 20 mars 2010 à 21:35 (CET)[répondre]

1/ Sur le système des catégories en général. Je répondrais à cette question comme j'y réponds depuis 2006, date depuis laquelle mon avis n'a pas changé. Le système des catégories est une usine à gaz inexploitable à l'organisation de laquelle je ne participe pas. Je commencerais à regarder certains autre points le jour où sera traité la suppression des catégories de type « Catégorie:Entreprises françaises de secteur machin ».
2/ Sur la page catégorie:économie en particulier. Pour être plus concret, je viens de lire la page catégorie:économie et en déduire que je n'ai aucune compétence pour organiser les connaissances publiées par Wikipédia en économie. Ce n'est pas mon domaine. J'ajoute que cette page ne me sert strictement à rien en tant que lecteur parce que plus d'un titre de catégorie-fille m'est absolument incompréhensible. A part celui de « économistes » et de quelques autres, probablment, je n'y comprends pas grand chose. Même « économie par secteurs » me laisse perplexe. Bref cette page est bien trop académique pour être utile, à mon avis.
Cordialement. --Bruno des acacias 21 mars 2010 à 11:19 (CET)[répondre]
Tu es un peu vache avec la théorie, mais je te remercie de me donner ton point de vue. Expertom [En bavarder hors contexte] 21 mars 2010 à 11:32 (CET)[répondre]
De quelle théorie s'agit-il ? Personnellement, j'ignore les différences entre d'une part « [+] Théorie économique » et d'autre part [+] Branche de l'économie, [+] École de pensée économique, [+] Système économique ou [+] Typologie élémentaire de l'économie. Impossible pour moi de savoir la case dans laquelle sont le keynésianisme, l'altermondialisme ou le PIB. --Bruno des acacias 21 mars 2010 à 11:54 (CET)[répondre]
Par curiosité, je suis allé sur Catégorie:Branche de l'économie. Pourquoi cette catégorie contient une fille Catégorie:Économie de l'éducation avec deux pages dont Capital humain ? --Bruno des acacias 21 mars 2010 à 12:19 (CET)[répondre]

La question reste ouverte SVP

J'ai trouvé ceci Projet:Économie/Catégories, vous pouvez donner votre point de vue, elle date de 2007. Disons qu'elle peut être remise en cause.Expertom [En bavarder hors contexte] 21 mars 2010 à 21:35 (CET)[répondre]
Mon point de vue, c'est que d'avoir trouvé une telle page est un bon point ! et que cette page est un bon point de départ. Pour d'autres plus calés que moi en économie. --Bruno des acacias 21 mars 2010 à 21:49 (CET)[répondre]
Je crois que la difficulté est de concilier les sujets d'économie générale (politique économique, commerce international...catégories qui sont à créer), des branches académiques (micro...dont je crois qu'il faut multiplier les modèles), des champs connexes (dont a priori tout le reste dont le nom d'économistes...). Peut-être sera t'il alors possible de répartir les articles généraux dans les sujets d'économie. J'ai besoin de l'aval de ceux qui peuvent s'estimer plus compétents.Expertom [En bavarder hors contexte] 22 mars 2010 à 10:42 (CET)[répondre]

Je vous propose de découper la catégorie:économie en 3 morceaux simplifiés comme "ceci". Expertom [En bavarder hors contexte] 22 mars 2010 à 19:47 (CET)   Expertom [En bavarder hors contexte] 3 avril 2010 à 14:01 (CEST)[répondre]

Une page de discussion spécifique au Projet:EntreprisesModifier

Bonjour.

Je demande une page de discussion spécifique au Projet:Entreprises. Est-ce possible ?

Je ne comprends rien au système mis en place. Sauf erreur de ma part, c'est ce qui existait auparavant et qui n'existe plus. J'ignore le pourquoi et le comment, mais le fait est que les discussions sur la macro-économie ne m'intéressent pas et que je suis désormais obligées de les suivre pour avoir celles sur du Projet:Entreprises. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 21 mars 2010 à 10:48 (CET)[répondre]

  J'ai rectifié la situation qui finalement n'était pas acceptable. Les portails suivent le principe des catégories. La liste des entreprises n'est pas de l'économie à proprement parler. J'en ai profité pour réaliser quelque améliorations au projet entreprise. Expertom [En bavarder hors contexte] 21 mars 2010 à 11:32 (CET)[répondre]
Merci. --Bruno des acacias 21 mars 2010 à 11:40 (CET)[répondre]
De rien   Expertom [En bavarder hors contexte] 21 mars 2010 à 11:42 (CET)[répondre]

Réflexions sur portail économieModifier

Je trouve que l'économie en elle-même est un peu négligée mise dans la présentation du portail. Si je vois l'intérêt du management, de la finance, je me demande si industrie et commerce ne pourrait pas être fusionnées. Par ailleurs économie générale (un terme très éducation nationale) ne me plait pas beaucoup. Je préferreais le terme économie politique. avec des sous parties

  • Analyse économique et deux sous parties
    • Macroéconomie
    • Microéconomie
  • Institutions de l'économie comprenant notamment

marchés, lois, entreprises, etc...

  • Politiques économiques
  • Pensée économique
  • systèmes économique avec notamment (complexe à revoir ultérieurement)
    • économie de marché
    • capitalisme,
    • socialisme

etc...

Il ne s'agit que d'une idée mise en ligne pour être discutée et amendée -- fuucx (d) 4 avril 2010 à 11:20 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour ma part, je n'ai aucune autre suggestion à faire que de placer les articles concernant les entreprises dans le domaine des acteurs de la microéconomie, puisque ce serait, si j'ai bien compris, à cette place qu'ils ont été mis à l'origine du Portail:économie et que les changer de place pourrait générer un débat stérile.
Autrement dit :
  • Analyse économique
    • Macroéconomie
    • Microéconomie
      • Entreprises
ou
    • Microéconomie
      • Acteurs, organisations sociales, institutions, comme vous voulez
        • Entreprises
Cordialement. --Bruno des acacias 4 avril 2010 à 11:47 (CEST)[répondre]
Je préférerais institution car la microéconomie est pour moi un des outils d'analyse des institutions. Par ailleurs, aprés réflexion, je crois qu'il voudrait mieux mettre deux projets. Un projet analyse économique centrée sur les outils micro, macro, économie internationale et les institutions et leurs analyses. Et un projet économie politique centrée sur les politiques économiques, les systèmes économique etc. -- fuucx (d) 4 avril 2010 à 12:27 (CEST)[répondre]
  Oui, je suis assez d'accord (juste avant de partir : je suis en wikibreak).
  • Le portail d'économie (générale, politique) doit être amélioré. J'aimerais donner un coup de jeune à cette partie avec un look encore plus moderne que les portails subordonnés. Il faut du temps. Il n'est pas facile de fusionner le portail commerce et industrie, car les robots devraient être reconfigurés (possible, mais du boulot).
  • Pour l'économie politique, il est possible de créer un modèle pour combiner nos points de vues. il est donc possible d'organiser ta vision comme tu le proposes en conservant les catégories actuelles.
  • Le nom des portail n'est pas parfait, mais c'est beaucoup de boulot de refaire un portail entièrement uniquement du fait de son nom. Le portail industrie qui était en sommeil (et donc inutile) est le portail de l'organisation industrielle (ou du secteur économique industriel), le portail commerce qui sera en sommeil s'il est indépendant (permet d'intégrer la vente : qui est un domaine spécifique au regard des spécialités d'agrégation d'économie en France), le portail de management (est un portail suffisamment large pour intégrer tous les aspects d'économie d'entreprise, c'est aussi une épreuve de l'agrégation d'économie). Enfin le portail d'économie est un portail au titre large d'où le terme d'économie générale qui découle. Il recouvre la macro, la micro, l'économie politique, l'économie d'entreprise, la finance (voir l'organisation du wiki anglais (le JEL) qui semble parfait pour qualifier l'économie de manière large)...La catégorisation actuelle des branches me convient maintenant, mais il est possible encore d'améliorer les liens inter-branches ou sous catégories des branches.
  • Je vais changer le terme économie générale du portail tout de suite. Cependant, la définition de l'économie politique est l'objet de controverses doctrinales. Pour les néoclassiques, c'est la science des comportements calculés ou encore la science des choix. Pour les hétérodoxes, la définition n'est acceptable que dans le cadre des économies de marché. Pour les marxistes l'économie politique est la science des lois du développement des rapports des hommes entre eux dans la production sociale. La définition portant à confusion avec le portail politique (et à conflits : car non technique) je vais modifier en économie (tout court, ce qui a le mérite de la simplicité et de la clarté).
  • SVP, évitez des mettre en PAS tous les projets sans que je puisse donner un point de vue. Merci. A plus, bonne veille au vandalisme.  .Expertom [En bavarder hors contexte] 4 avril 2010 à 12:30 (CEST)[répondre]

  Expertom [En bavarder hors contexte] 17 avril 2010 à 21:54 (CEST)[répondre]

Mise à niveau de l'article central de l'économieModifier

(rectification) L'article économie est entrain d'être refondu. Votre participation est bienvenue.   Expertom [En bavarder hors contexte] 17 mai 2010 à 20:20 (CEST)[répondre]

Pourquoi dans le cadre du projet économie ne mettons nous pas d'accord pour de telle initiative? Cela, à mon humble avis, permettra de faire avancer rapidement le projet et les articles donc. Oasisk [Discussion ici] 16 mai 2010 à 21:50 (CEST)[répondre]
ça fait plaisir de vous revoir. -- fuucx (d) 16 mai 2010 à 23:40 (CEST)[répondre]
Merci -- fuucx, bien que vous connaissez en gros les raisons de mon silence.
Expertom, je pose un problème plus large que ce que vous dites. Je suis bien d'accord avec vous, surtout l'actualité de votre dépense intellectuelle. Si seulement, on peut multiplier de ce genres d'actes on avancerait vite.Je veux voir dans quelle mesure aider pour ce papier, bien qu'il soit hors de mes piles de préoccupations. Oasisk [Discussion ici] 17 mai 2010 à 18:30 (CEST)[répondre]
Il me semble qu'il reste beaucoup de chose à faire si on le compare à l'article anglais. Le mieux serait que vous disiez avec quelle ou quelles parties vous êtes le plus le plus familier-- fuucx (d) 17 mai 2010 à 22:03 (CEST)[répondre]
Je suis vraiment désolé de ne pas avoir le temps de vous aider. Une remarque : est-ce que le découpage classique ne devrait pas avoir pour pendant un portrait de la recherche actuelle, dont le découpage est sensiblement orthogonal à ce découpage classique. Je pense par exemple à l'organisation industrielle, à la nouvelle économie géographique (ni micro, ni macro), les expériences randomisées (de l'empirique sans nécessairement de fondement théorique), l'économie comportementale, etc. Je pense qu'on peut utiliser le JEL et les keynotes de l'EEA-ESEM comme sources potentielles. -- Bokken | 木刀 17 mai 2010 à 22:28 (CEST)[répondre]
Bokken, en suivant le papier anglais, je pense que votre intervention au combien pertinente trouve quelque peu à mon sens sa réponse. Expériences randomisées à classer dans la rubrique Empirical investigation, NEG dans International economics,...Organisation industrielle, c'est toi le spécialiste. Là, je ne trouve pas où la mettre; la tentation pour la micro est là, mais il faut pas oublier l'apport de l'économie industrielle dans les nouvelles théories de la croissance économique, par exemple. ce qui complique la tâche.
La classification JEL me paraît pertinente. Si ça ne dépend que moi, je pense que c'est la meilleure. Et vous (tous les contributeurs du projet), qu'en pensez-vous?
-- fuucx, je préfère revenir à l'histoire et à jeter un coup d'oeil à la partie macroéconomie.
--Oasisk [Discussion ici] 17 mai 2010 à 21:30 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas les connaissances pour écrire cet article. Je crois que le mieux est de s'en tenir au plan initial : on traduit puis on procède à des réglages si nécessaire. Autrement on n'avancera pas, d'autant qu'on est sur un article trollogène. -- fuucx (d) 17 mai 2010 à 23:48 (CEST)[répondre]

l'avantage de la classification JEL, c'est que la section M permet d'introduire le Business Administration and Business Economics; Marketing et Accounting et d'autres (section L industrial Organisation). Le problème est que bâtir un article sur cette base demandera un fort effort conceptuel (je ne pense pas qu'on puisse l'utiliser sans certaines adaptations) et ensuite, certainement un très fort travail de recherche. Personnellement, je ne m'investirais pas actuellement dans cette aventure. Si quelqu'un est intéressé pas de problème. Autrement on en revient à ce que j'ai dit plus haut. Traduire et procéder à des réglages et mise à jour n'est pas la solution optimale mais c'est la a moins coûteuse. Si Oasik veut traduire la partie macro ou en faire une pas de pb. Partie historique j'ai déjà dit mon sentiment et évidemment tout le monde peut intervenir.-- fuucx (d) 18 mai 2010 à 08:59 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec Fuucx. JEL est parfait,mais trop de travail. Compte tenu de nos agenda respectifs, je nepensequ'il sera possible. Par ailleurs, je viens de finir la partie Macro - que j'ai fait à la va-vite. J'y reviendrai un peu plus tard pour la forme. La version anglaise m'a paru très pauvre, ainsi j'ai copié par ci-par là nos articles sur les différentes sections.--Oasisk [Discussion ici] 17 mai 2010 à 18:30 (CEST)[répondre]
Merci Oasisk. N'hésitez pas à l'enrichir avec vos connaissances -- fuucx (d) 18 mai 2010 à 22:56 (CEST)[répondre]

Loi d'OkunModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Loi d'Okun » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Oasisk

Je suis à la fin d'un papier pour une revue à comité de lecture sur la loi d'Okun en RDC.Après cette recherche, je me rends compte que j'ai accumulé un certain nombre d'éléments qui méritent d'être rncontés également dans cet article.Mon texte pourrait être publié incesamment; ainsi, je veux commencer à dépouiller relativement cet article pour peaufiner celui-ci. Il ne prendra pas assez de temps : tout au plus 2 mois ou unOasisk [En bavarder hors contexte] 30 mai 2010 à 18:36 (CEST)[répondre]

Allez-y améliorez l'article. Je pense que ce serait intéressant d'avoir un nouveau BA en économie. -- fuucx (d) 30 mai 2010 à 18:31 (CEST)[répondre]
Merci bien; mais j'aurais grandement besoin de votre aide. Au fait, je me dis compte tenu de la matière à discuter sur ce sujet, un AdQ serait pas mal.Oasisk [En bavarder hors contexte] 30 mai 2010 à 19:26 (CEST)[répondre]
Alors faisons un doublon avec l'article économie sans que cela soit le bagne pour nous trois.Expertom [En bavarder hors contexte] 30 mai 2010 à 20:29 (CEST)[répondre]
Merci de votre soutien. Dès que j'aurai fini complètement, vous pourrez mettre la main à la patte. Si vous pouvez me laisser quand même le temps de finir tout ce que j'ai dans la tête...Oasisk [En bavarder hors contexte] 30 mai 2010 à 21:11 (CEST)[répondre]
experton, Okun version anglaise est pauvre par rapport à ce que je viens d'écrire. Même la version allemande qui a été primée n'est pas aussi iche. Il ne me reste pas grand-chose.Si vous pouvez vous mettre à le corriger, ça m'aiderait beaucoup.La forme n'est pas terrible...
et puis j'ai besoin d'un tableau comme celui que l'on trouve chez Cohen-Blanchard pour les coefficients de plusieurs pays.-- Oasisk (d) 30 mai 2010 à 21:27 (CEST)[répondre]
Pas de problème pour vous citer si le papier a été accepté et si vous savez quand il va paraître-- fuucx (d) 30 mai 2010 à 23:01 (CEST)[répondre]

A mon sens il faudrait plus expliquer le contexte de sa création et l'utilité de la loi en macroéconomie. A mon sens, actuellement, l'ensemble est un peu trop technique pour un lecteur non initié. -- fuucx (d) 30 mai 2010 à 23:07 (CEST).[répondre]

Peut-on faire moins, c'est-à-dire le rendre moins technique? Je ne sais pas pour l'instant...Si t'as des pistes, je suis preneur. Je pense être plus proche de Cohen-Blanchard ou Greg Mankiw...Contexte de sa création, est-ce que ça vaut vraiment la peine? Utilité de la loi,on verra après quoi mettre. Mais déjà, il me semble que ça saute aux yeux. -- Oasisk (d) 31 mai 2010 à 18:28 (CEST)[répondre]
Pourquoi le relation linéaire est-elle imparfaite ? -- fuucx (d) 30 mai 2010 à 23:34 (CEST)[répondre]
L'imperfection est, j'admets, trop fort et voire n'a pas vraiment vraiment sa place...Quand j'ai écrit imparfait, c'était juste pour dire qu'il n'est pas stable cette loi...-- Oasisk (d) 31 mai 2010 à 18:28 (CEST)[répondre]

J'ai écrit une bonne partie de l'article, en complétant ce qu'avait fait Gribeco. A mon avis, en faire un bon article me semble inutile : c'est un article qui n'a pas la matière pour mesurer 100 000 octets, qui semblent être devenus le point de référence pour un bon article, sauf à devenir très technique et à perdre de vue le lecteur moyen de Wikipédia. Le mieux sera, par suite, l'ennemi du bien. Sinon, j'approuve les pistes que donne Fuucx. gede (d) 31 mai 2010 à 18:52 (CEST)[répondre]

gede, la partie sur la France a été donc rédigée par vous. C'est bien.
par ailleurs, je ne sus pas au courant de ce critère; mais qu'on m'excuse je ne suis pas d'accord d'autant plus qu'en économie on aura plus de BA car tant des articles ne pourront pas atteindre ces 100 000 (c'est le cas par exemple du triangle d'incompatibilité de Mundell, le carré magique de kaldor, etc.)
c'est décourangeant...est-ce qu'on peut rapporter cette discussion dans les hautes instances...-- Oasisk (d) 31 mai 2010 à 18:38 (CEST)[répondre]
Pour la question de la longueur voir utilisateur:gemini1980 qui s'occupe des articles en BA et en ADQ. A mon avis, il est des cas où des articles sont relativement courts : voir aussi utilisateur:Sardur. Toutefois, l'article actuellement me semble un peu court, il me semble que sur le contexte etc.. Il faudrait ajouter-- fuucx (d) 31 mai 2010 à 20:08 (CEST)[répondre]
Est-ce que tu connais la taille maximale d'un article Gede ? Imaginez à quelle vitesse nous pourrions créer un article de qualité si toutes les personnes citées dans ce paragraphe y jetaient un coup d'œil sérieux.   Expertom [En bavarder hors contexte] 31 mai 2010 à 20:20 (CEST)[répondre]

D'accord avec le problème que pose expertom....-- Oasisk (d) 02 juin 2010 à 18:38 (CEST)

Problème bibliographieModifier

Personnellement dans les articles j'ai tendance à utiliser les références et la bibliographie selon les règles applicables dans les articles à comité de lecture. Qu'en est-il réellement dans le projet économie-- fuucx (d) 22 juin 2010 à 20:01 (CEST)[répondre]

Tous les articles de gestion, commerce, et une grande partie des articles d'économie politique et industrie utilise le travail du Projet:Charte graphique sur les bas de page. Mais tout le monde sait malheureusement qu'il n'existe pas pour l'instant de consensus établit sur le sujet des bas de page. Désolé le mieux est de voir au coup par coup  . (excuse!!!bug) Expertom [En bavarder hors contexte] 22 juin 2010 à 20:38 (CEST)[répondre]
Cela ne m'explique pas comment vous avez pu signer pour moi -- fuucx (d) 22 juin 2010 à 20:42 (CEST) Excuse : copier/coller trop vite ton nom pour remplacer par le mien après déconnexion. Ce n'est pas facile de jongler avec toutes ces pages de discussion ! Expertom[répondre]
Pour moi cela signifie qu'il a un très gros problème sur wikipedia et je demande qu'on y remédie. Car autrement tout le monde peut signer pour tout le monde-- fuucx (d) 22 juin 2010 à 20:52 (CEST)[répondre]
Tu veux que je fasse un petit break ? Combien de temps ? Expertom 22 juin 2010 à 20:55 (CEST)[répondre]
Non je n'ai rien contre toi. Ce qui me gène ici c'est la faille informatique. Concernant la bibio, j'ai laissé un message à Bokken. En effet je crois que nous avons fait du bon travail sur l'article économie et je voudrais que cela continue. Aussi je pense qu'il serait bon que quelqu'un de moins impliqué nous donne son sentiment de sorte qu'après nous puissions nous concentrer sur l'important -- fuucx (d) 22 juin 2010 à 21:09 (CEST)[répondre]
Concernant la signature oui, tout utilisateur peut signer pour un autre. A ma connaissance, c'est le wiki voire le Web qui ne peut l'empêcher. Mais je ne suis pas informaticien. La véritable signature n'est pas celle qui est postée sur la page mais celle qui est enregistrée dans l'historique. Expertom 22 juin 2010 à 21:12 (CEST)[répondre]
Concernant le bas de page, l'essentiel, c'est qu'il y ait des sources. Le reste est accessoire. Si cela gêne, il suffit de retirer tout le contenu placé entre les références et les catégories. Cordialement. -- fuucx. 22 juin 2010 à 21:12 (CEST)[répondre]
Oui, moi aussi j'aime bien Fuucx même quand il signe à ma place  . Il n'y a pas de solution informatique pour un copier/coller. Je crois néanmoins qu'il faut que je fasse un long wikibreak. Cependant, je sais par expérience que les vandalismes vont redoubler. Ce n'est pas bon de se sentir responsable d'articles soumis aux quatre vents. Mais bon, encore quelque secondes et on n'entend plus parler de moi. J'en ai besoin. Je n'ai jamais passé autant de temps à discuter, c'est mauvais signe. Je fais ma wikivalise. Bon courage, je suis jusqu'à septembre un observateur   attention big brother vous observe  . Expertom [En bavarder hors contexte] 22 juin 2010 à 21:23 (CEST)[répondre]
Zut je voulais annoncer un wikibreak de quelques jours, vous m'avez devancé-- fuucx (d) 22 juin 2010 à 22:03 (CEST). Prenez quelques jours et revenez finir le travail-- fuucx (d) 22 juin 2010 à 22:11 (CEST)[répondre]
Note : celui qui consulte l'historique verra que je suis intervenu dans la discussion. ;-). --Bruno des acacias 22 juin 2010 à 22:07 (CEST)[répondre]
Wikipedia est une machinerie assez dure. J'y participe mais je m'en méfie et sur bien des points je comprends expertom et son retrait que j'espère bref-- fuucx (d) 22 juin 2010 à 22:24 (CEST)[répondre]

AdQModifier

Bonjour. L'un de vous travaille-t-il sur un projet d'AdQ en rapport avec l'économie ? Ou y'a-t-il quelqu'un qui compte le faire ? Petit Djul tolc2mi - 22 août 2010 à 11:01 (CEST)[répondre]

J'ai une idée sur la Grande Dépression mais très très vague et j'ai peur de manquer de temps -- fuucx (d) 22 août 2010 à 11:52 (CEST)[répondre]
A ce moment-là peut-être pouvons-nous trouver d'autres contributeurs intéressés. Petit Djul tolc2mi - 22 août 2010 à 13:01 (CEST)[répondre]

Problème sur une sourceModifier

Est-ce que quelqu'un connait le livre référencé Vincent Adoumié (dir.), Christian Daudel, Didier Doix, Jean-Michel Escarras et Catherine Jean, Géographie de la France, Hachette supérieur, coll. « HU Géographie », Paris, 2007, 288p . Dans l'article France ce livre sert pour dire qu'en France les entreprises industielles représentent 71% du PIB. J'ai été voir le livre et leur calcul me parait "trés personnel" et ne me convainc guère (voir p.138). Dans le dernier numéro de Problèmes économiques conscré à l'industrie, le coordonnateur chiffre la part de l'industrie dans le PIB à 14% dans un article du Monde c'est également le chiffre de 14% qui est avancé. Aussi je compte modifier les chiffres mais si quelqu'un pouvait m'expliquer ce que veut dire le savant cacul du livre je serai content. -- fuucx (d) 11 octobre 2010 à 19:42 (CEST)[répondre]

Wiki nous apprend à moins s'impliquer ou être tolérant, c'est selon. Il y a des articles dont j'ai une appréciation pas trés bonne ou qui ne sont pas vraiment à mon goût mais, je m'efforce de ne pas les voir. Parfois, cela demande un effort. -- fuucx (d) 27 octobre 2010 à 22:57 (CEST)[répondre]

Retraite (économie)Modifier

Bonjour,

je suis vraiment trop pris par le temps en ce moment donc je m'adresse aux participants du projet économie. J'aimerais que vous vous intéressiez à l'article Retraite (économie) et plus particulièrement aux sections suivantes :

Ces sections souffrent d'un POV-pushing massif.

Extraits :

  • à propos de la répartition : « il ne dispose pas en capital de quoi payer ce qu'il doit aux pensionnés (et a fortiori pas les futurs pensionnés) »
  • toujours à propos de la répartition : « un système par répartition est nécessairement obligatoire, car personne de sensé n'aurait envie d'adhérer volontairement à un tel système si une alternative existe »
  • à propos de la capitalisation : « Le rendement brut de la capitalisation est donc significativement meilleur que celui de la répartition pure »
  • et puis des trucs aberrants bourrés de fautes de français : « mais le capital représente une tentation pour les escrocs et les gouvernements chroniquement désargentés. Il peut aussi se perdre en cas de mauvaise affaires, de crise, de faute de gestion voire de fraude des gestionnaires. Le système par capitalisation peut donc totalement ou partiellement se transformer système par répartition »

Cordialement, ILJR (d) 2 novembre 2010 à 17:05 (CET)[répondre]

Je manque de temps et ce n'est pas mon sujet de prédilection. A mon avis improvisation simpliste à partir d'un texte universitaire. A supprimer. J'ai supprimé une partie et j'hésite à aller plus loin, j'ai pas envie de m'engager dans un conflit sur un thème pas central pour moi et, je n'ai pas le temps de rebâtir l'article. Je vais mettre les bandeaux pertinence et source-- fuucx (d) 2 novembre 2010 à 21:11 (CET)[répondre]

Création monétaireModifier

Par hasard, en regardant la liste des modifications des articles, je suis tombé sur cet article que je pense assez catastrophique. J'ai mis des refnec. Toutefois je ne serais pas étonné que tout ce qui concerne la monnaie soit dans les mois à venir sous le feu de l'actualité aussi, si quelqu'un pouvait les voir et les sourcer ce serait bien -- fuucx (d) 3 novembre 2010 à 22:55 (CET)[répondre]

Avec la décision de la Fed, les articles sur la dette publique, monnaie etc. risquent d'être sous tension-- fuucx (d) 4 novembre 2010 à 22:44 (CET)[répondre]

Retraite par répartitionModifier

Pour moi la version de Gem est POV et non neutre c'est la retraite par répartition vue par les partisans de la capitalisation. J'ai tenté de neutraliser mais je me heurte à actuellement un revert massif. J'irais jusqu'au trois revert si ça continue aprés, ce sera à la communauté de se déterminer-- fuucx (d) 19 novembre 2010 à 10:48 (CET)[répondre]

Pour moi, la plupart des articles sur la retraite (que j'ai en suivi) sont la cible d'un POV-pushing massif de Gem. ILJR (d) 19 novembre 2010 à 19:12 (CET)[répondre]
Vous y allez un peu fort, je ne vois rien que ne puisse régler un peu de discussion. Concernant l'imputation que fait ILJR de pov-pushing massif, il suffit de l'étayer pour que chacun puisse apporter ses recommandations. Apollon (d) 19 novembre 2010 à 19:39 (CET)[répondre]
Voir par exemple, deux sections au-dessus. Et autre chose bien plus vieux puisqu'il date de septembre 2004 et il est resté jusqu'en 2010 malgré de nombreuses discussions, suppressions et une controverse de neutralité. ILJR (d) 20 novembre 2010 à 07:54 (CET)[répondre]
Remarque que comparer un système de retraite collectif à un schéma de Ponzi ou autre système pyramidal n'est pas si original que ça. Voir cette caricature par exemple (social security = principalement le système des retraites, par répartition en très grande partie). Apollon (d) 21 novembre 2010 à 13:38 (CET)[répondre]
Si la comparaison a été établie par d'autres documents que cette caricature, au demeurant très pédagogique, ;-), l'article doit en parler. Et entre nous, le bon sens des discussions de comptoir, du moins, en France, a établi depuis longtemps que, dans le système de retraite par répartition, les derniers arrivés sont les dindons de la farce. Pour rappel, en France, les premiers poilus qui ont touché une retraite n'avait pas cotisé un rond de leur vie, de mémoire. Y a que les jeunes qui ne le savent pas parce qu'ils ne fréquentent pas les bons troquets. Cordialement. --Bruno des acacias 21 novembre 2010 à 14:45 (CET)[répondre]
Ah, voilà une bonne base de travail, sourcer sérieusement pour éviter les TI et les discussions de comptoir. Personnellement, cela me suffirait. Sinon cette histoire de vente pyramidale est une connerie, c'est juste un effet de bord du système quand il est déficitaire, on en était loin dans les années 60 et une bonne partie des régimes complémentaires obligatoires est aujourd'hui à l'équilibre et possède des fonds importants. Ensuite, il faut globaliser, les régimes de base sont déficitaires également parce qu'une partie de la masse monétaire s'est écartée des salaires et donc des cotisations. Et oui, la solidarité existe à partir du moment où le système définit des minimums et des maximums de pensions. Je ne comprends pas bien : vous ne voulez que plaisanter ou vous voulez essayer de comprendre le problème que fuucx et moi estimons rencontrer ? Cordialement, ILJR (d) 21 novembre 2010 à 15:12 (CET)[répondre]

Pour moi ce pov pushing est incompréhensible venant de quelqu'un sur l'encyclopédie depuis si longtemps. Il devrait savoir, qu'il ne convaincra personne si ce n'est les convaincus, tout ce qu'il fait c'est qu'il va à l'encontre de "la plus grande gloire de l'encyclopédie" avec un article évidemment pov. Mais bon tout le monde ou presque s'en moque et moi j'ai vraiment mieux à faire-- fuucx (d) 19 novembre 2010 à 20:54 (CET)[répondre]
Sur cet article j'aurais certainnement pu mieux jouer. Mais ce n'est pas un article qui est au centre de mes préoccupations et quand je vais, par un sens du devoir que je pourrais interroger, sur ces articles, j'ai l'impression de ne pas utiliser au mieux mon temps et tout ce que je cherche c'est d'en sortir le plus vite-- fuucx (d) 19 novembre 2010 à 21:48 (CET)[répondre]

Si cela peut servir, je sais qu'Anne Lavigne, professeur à l'université d'Orléans, prépare un « Repères » sur les retraites, qui pourrait servir à reprendre l'article de zéro avec une source fiable. Bokken | 木刀 21 novembre 2010 à 15:20 (CET)[répondre]

Création d'article : création d'entrepriseModifier

Bonjour à tous,

Je suis nouveau, mais je m'étonne de ne pas voir d'article sur la création d'entreprise. Ça peut être un article très généraliste :

- idée d'activité
- adéquation homme / projet
- étude du projet
- montage financier
- choix du statut 
- financement
- immatriculation
- après la création de l'entreprise

Ou quelque chose de plus fouillé, auquel cas je garderais la même trame mais avec des détails plus précis avec des références directe à la législation d'un pays (je ne connais que la législation Française en terme de création d'entreprise).

Qu'en pensez vous ? Dans quel portail je le crée ?

Merci,

--Fabien JACQUES (d) 4 décembre 2010 à 08:49 (CET)[répondre]

Votre plan reprend le modèle standard dont on expose la création d'entreprise donc à priori pas de problème (sauf que nous ne parlez pas de business plan). Mais pour faire un article encyclopédique, il faudrait rajouter des faits le nombre de création l'évolution etc. Si vous n'avez que des informations pour la France vous pouvez faire un article création d'entreprise en France-- fuucx (d) 4 décembre 2010 à 13:45 (CET)[répondre]

Demande de renseignementsModifier

Nous faisons référence dans l'article création monétaire à un blog l'argent dette. J'ai visionné la cassette pour des raisons complètement extérieures à wiki. Au début l'historique est plausible après cela devient très bizarre et simpliste. Je me suis demandé qui était derrière. Une secte politique ? quelque chose d'autre ? Questions :

  • Est-ce que Wikipédia doit sourcer avec quelque chose qui me paraît pour le moins bizarre. Je pense qu'a partir de l'article vous pouvez voir la vidéo et vous faire une idée.
  • Quelqu'un connait-il un bon article ou un bon livre sur l'histoire de la création monétaire ?

Avec les crises que nous connaissons ces articles peuvent devenir extrêment sensibles et il me semble qu'il faudrait les enrichir -- fuucx (d) 22 décembre 2010 à 21:17 (CET)[répondre]

Effectivement cette vidéo est un peu scandaleuse, destinée à des personnes qui n'ont aucune connaissance économique et monétaire. Il n'y a pas de mention de la destruction monétaire (tiens, un lien rouge), des mécanismes de fonds propres auprès de la banque centrale, du marché monétaire, de l'inflation, pas d'explication complète du multiplicateur de crédit ou de l'étalon-or. Il y est dit par exemple que la création monétaire des banques de second rang n'est jamais mentionnée auprès du public. Or tout étudiant en économie, que ce soit en prépa ou à partir de la 2nde année de fac, étudie ce mécanisme. Cela n'est pas possible avant vu le niveau médiocre des cours d'économie dispensés au lycée, à la sortie duquel la moitié des étudiants en ES ne savent pas faire la différence entre déficit public et dette publique. Il y est aussi dit que sans dette on ne pourrait créer d'argent, ce qui rend le système vicieux. Sauf que c'est à partir de la dette que provient le progrès technique entre autres, puisque celui-ci est le résultat de l'investissement ou de la recherche, qui nécessitent d'avoir de l'argent que les chercheurs n'ont à priori pas en quantité illimitée. Bref, concrètement je pense donc qu'aucun économiste sérieux ne pourrait accepter cette vidéo comme source fiable. La préconisation d'un retour au système de troc à la fin du documentaire me conforte dans ma position. Ce qui est dit dans la vidéo est vrai, mais l'auteur ne mentionne que la partie de la vérité qui l'arrange. Donc je suis d'avis de supprimer ce lien, ou de l'utiliser avec toutes les précautions possibles.
Pour ce qui est d'un ouvrage possiblement utilisable comme source, il y a Analyse économique et historique des sociétés contemporaines, dirigé par Montoussé, qui est un livre de cours assez volumineux mais qui présente un passage d'une grosse quinzaine de pages sur la création monétaire et qui peut servir de base. Pour aller plus loin il y a aussi La monnaie et ses mécanismes de Béziade, ainsi que le hors série n°45 d'Alternatives économiques, La monnaie. Perso je ne possède que le premier ouvrage, mais s'il le faut je peux m'occuper de sourcer l'article avec. Petit Djul tolc2mi - 22 décembre 2010 à 23:26 (CET)[répondre]
Si vous pouvez sourcer avec le livre de Montoussé ce serait bien car on disposerait d'une base plus sure. Concernant la casssette et la vidéo, pour moi il faut supprimer. En effet, comme vous le notez, elle est faite pour convaincre des néophytes et de ce point de vue elle peut être efficace. Pire, je crains qu'elle suggère beaucoup de choses qui tirent vers le bas. Je vous remercie pour les références que consulterais dés que je le pourrais car je suis intéressé par le passage d'une monnaie reposant sur un métal au système actuel -les économistes français de l'entre-deux guerre (voir charles Rist ou jacques Rueff) ne l'ont pas vraiment accepté). L'avantage de la cassette est que visiblement certains, notamment josiah Stamp ont eu conscience que cela pouvait poser des problèmes. Mais pour avoir étudié la période 20 à 45 et la création de Bretton Woods, je ne me rappelle pas avoir vu quelque chose de construit la-dessus (peut-être parce que ce sujet n'était pas central pour moi]-- fuucx (d) 23 décembre 2010 à 08:01 (CET)[répondre]
je croyais avoir crée l'article sur Stamp, je ne l'ai pas fait. En fait son nom m'a marqué car c'est un disciple de Graham Wallas et c'est cela qui m'a incité à regarder la cassette-- fuucx (d) 23 décembre 2010 à 08:05 (CET)[répondre]
L'auteur de la vidéo en question est informaticien. Ne sutor ultra crepidam. Apollon (d) 23 décembre 2010 à 12:55 (CET)[répondre]

Etat-providenceModifier

J'ai des doutes. A ma connaissance, mais je n'ai pas lu le livre de Rosanvallon cité, on parle de régime de sécurité sociale bismarckien ou beveridgien et non d'Etat providence Bismarckien ou beveridgien. Par ailleurs, quand j'entends parler de menace sur l'Etat-providence c'est souvent lier à la dette, l'article n'en parle pas. Plus généralement, j'ai une impression bizarre sur cet article que je n'ai pas sur ma liste de suivi mais que je regarde de temps en temps. Il serait peut-être bon que d'autres, plus portés sur ce thème actuellement, le regardent-- fuucx (d) 9 janvier 2011 à 20:27 (CET)[répondre]

Articles sur les marchés des matières premièresModifier

Bonjour, habituellement je suis plutôt contributeur du projet chimie mais là je crois avoir vu une immense lacune de wikipédia.

Je crois qu'il serait très utile d'avoir une série d'articles décrivant le marché de chaque matière première (articles du style marché de l'or,marché du cuivre,marché du blé,... ou économie de l'or au lieu de marché). C'est intéressant de savoir qui sont les producteurs (pays et entreprises), les consommateurs, les stocks... Je pense même qu'il faudrait une palette pour assembler tout ces articles.

Et en cherchant je n'ai pas réussi à trouver un seul de ces articles. Est-ce que je n'ai pas cherché au bon endroit ou le manque que j'ai constaté est bien réel?--kirikou (d) 8 février 2011 à 17:36 (CET)[répondre]

Je crois qu'il n'y a pas grand chose. L'article matières premières est très faible. A mon sens, il faudrait d'abord renforcer cet article et créer un article marché des matières premières. Je ne sais pas s'il est opportun de créer un article par produit (je pense que non sauf peut-être pour quelques matières)). Il vaudrait mieux en parler dans les articles Adhoc. Attention c'est un sujet compliqué où il est facile de faire du "politiquement correct" et de l'indignation qui ne change rien au problème. C'est, je pense ce que veux dire un économiste de l'école d'économie de Paris dans un tribune des Echos. [1]. Un personnage important de notre glorieuse république semble doué dans ce genre de posture (quitte à faire réécrire partiellement des rapports d'experts). Sujet à mon sens technique, car on a essayé plein de choses dans les années soixante-dix sans résultats, et difficile. Toutefois il y a toute une série de chiffres sur l'offre et la demande qu'il serait intéressant de collecter et qu'on peut trouver à mon sens en fouinant dans les bases statistiques des grandes organisations internationales. Ce serait serait intéressant à exposer. Par ailleurs en ce domaine il existe un rapport annuel (Cyclope) dirigé par un des grands experts en la matière ( Philippe Chalmin) qui pourrait être pris pour sourcer les articles-- fuucx (d) 8 février 2011 à 20:22 (CET)[répondre]
Donc je n'avais pas rêvé. Merci pour ta réponse. Je ne pensais pas non plus à un article par matière premières mais à des groupes de matières premières. Les données sont très difficiles à atteindre et au moins pour les matières premières type métaux ou céréales s'il faut un petit paragraphe sur leur marché, le développement n'a pas sa place dans un article de chimie ou sur l'agriculture. Je pense que ce concept doit et finira par faire l'objet d'une série d'articles spécialisés qui factorise plus ou moins les matières premières en fonction de leur type ou des enjeux liés à leur marché. Quand à la subjectivité des analyse elle se réduit très rapidement dès qu'on donne des chiffres concrets et que la comparaison devient facile. Je suppose donc qu'au contraire faire des articles sur ce sujet avec des données statistiques permettrait de clarifier le débat. Je m'y serai attaqué avec plaisir si j'avais les données sous la main.Bonne continuation--kirikou (d) 8 février 2011 à 20:42 (CET)[répondre]
~: Si vous aviez du temps, vous pourriez aller à l'article anglais commodity et transposer les tableaux de fin d'articles sur les grands types de matières premières dans l'article français matière première.-- fuucx (d) 8 février 2011 à 20:53 (CET)[répondre]

Demande d'aide : choix de terme économiqueModifier

Bonjour je viens vous voir en qualité d'économistes. Étant donné mes connaissances pitoyables - que dis-je ? - inéxistantes en matière d'économie, je suis dans le brouillard total ! Actuellement dans la traduction de l'article Barry Diller, je ne sais pas quel lien mettre sur le mots "actif", "assets" en anglais. L'article en:assets renvoi à Actif (comptabilité) mais j'ai aussi cet article Actif financier sous les yeux et je me demande lequel est le plus proche dans le contexte du paragraphe "USA Broadcasting". Merci d'avance pour votre aide précieuse. Mythe pour une discussion cordiale, c'est ici. 26 février 2011 à 09:44 (CET)[répondre]

A mon avis, il manque un article actif tout court où on traite des deux. Aussi je traduirais par actifs-- fuucx (d) 26 février 2011 à 11:19 (CET)[répondre]
Et donc je ne mets pas de lien ? Je trouvais utile voire nécessaire d'en mettre un pour explication. Tenez-moi au courant si c'est au programme. Mythe pour une discussion cordiale, c'est ici. 26 février 2011 à 11:33 (CET)[répondre]
Vous créer, s'il n'existe pas, un article actif regroupant les deux-- fuucx (d) 26 février 2011 à 12:55 (CET)[répondre]
Oui merci, ça, créer je pourrais mais comme je n'y connais rien, je ne saurais pas quoi mettre dedans. Créer des synopsis, faire/cleaner des fiches techniques, braver les traductions je saurais faire, même dans le froid et les flammes, mais l'éco... je sais pas ! Mythe pour une discussion cordiale, c'est ici. 26 février 2011 à 21:10 (CET)[répondre]
Bonjour. Le contenu de l'article partant sur l'actif, devrait être intitulé Actif (finances) et avoir pour le contenu celui de Actif (comptabilité)]] et Actif financier. Entre autre que la Wikipédia n'est pas un manuel de comptabilité et que la comptabilité n'est qu'un moyen de présentation des données financières. En conséquence, ma solution serait 1/ de renommer « Actif financier » en « Actif (finances) » 2/ d'y fusionner « Actif (comptabilité) » 3/ d'y exposer comment la comptabilité présente l'actif. Mais je peux me tromper. --Bruno des acacias 26 février 2011 à 21:35 (CET)[répondre]
  1/ et 2/ sans problème qui se charge du reste ? Mythe pour une discussion cordiale, c'est ici. 26 février 2011 à 22:46 (CET)[répondre]
Quelqu'un un jour probablement commencera à faire le reste, ;-). --Bruno des acacias 27 février 2011 à 09:49 (CET)[répondre]
  Les actifs financiers sont les placements en action des entreprises qui apparaissent à gauche du bilan par exemple. De plus, la classification par la comptabilité est nécessaire car la comptabilité n'est pas méronyme de la finance. Le contrôle de gestion, le management de la qualité utilise aussi la notion d'actif... ceci implique une préférence pour la classification par la comptabilité pour ce mot et donc une technicisation des articles liés.Expertom [En bavarder hors contexte] 12 décembre 2011 à 00:49 (CET)[répondre]
Lorsqu'on parle de "reprise des actifs", il s'agit bien de l'ensemble des postes figurant à l'actif du bilan, à l'exception de la trésorerie (du moins en France). J'ai donc modifié le lien présent dans l'article Barry Diller, qui pointait vers les seuls actifs financiers.Deuxtroy (d) 12 décembre 2011 à 01:48 (CET)[répondre]

dans le cadre de la WCCModifier

Amis économistes, dans le cadre de la WCC, je traduis un article sur Camillo Cavour et j'aimerais avoir votre avis sur le sens de ma traduction : En plus de ce prêt (3,6 millions de livres sterling), Cavour obtient d'autres résultats, il réussit à clarifier et synthétiser la situation réelle du budget de l’État, qui, bien que précaire, semble mieux qu'on ne le pense. Il fait approuver, sur tous les organismes moraux laïcs et ecclésiastiques, un impôt unique de 4% de revenu par an, il obtient l'imposition sur les successions. Il augmente le capital de la Banque Nationale des états sardes en augmentant l'obligation des anticipations à l'État et initie la collaboration entre les finances publiques et l'initiative privée.. N'étant pas un spécialiste de l'économie nationnale, merci par avance de votre collaboration. Cordialement. Pramzan (d) 1 mars 2011 à 18:13 (CET)[répondre]

impôt sur le revenu de 4%; le reste confus -- fuucx (d) 4 mars 2011 à 23:18 (CET)[répondre]

TechnocratieModifier

Attention il y a un conflit sur les articles technocratie dont l'enjeu économique est bien le système des prix. Je n'arrive pas à comprendre qui j'ai en face, et je n'ai pas beaucoup de temps à y consacrer. -- fuucx (d) 27 mars 2011 à 22:13 (CEST)[répondre]

Pour moi actuellement c'est un problème. J'ai affaire à des personnes et plus encore à des mouvements que je situe mal et qui me paraissent être des revivances de machins bizarres des années trente ce qui ne me rend pas optimiste-- fuucx (d) 27 mars 2011 à 22:28 (CEST)[répondre]

Banque centrale nationale et la BCE dans la zone EuroModifier

Quelqu'un sait-il réellement quelle est la relation entre une banque centrale nationale et la BCE dans la zone Euro? J'ai l'impression que, en plus de la BCE, certaines banques nationales rachètent de la dette publique. Si vous avez de la documentation je suis intéressé. Je dois dire que certaines choses sur les politiques monétaires, les dettes publi~ques et les banques centrales m'échappent un peu et que j'aimerais bien comprendre-- fuucx (d) 5 avril 2011 à 22:14 (CEST)[répondre]

Projet de géolocalisation des sites à vocation économiqueModifier

Bonjour;

Êtes-vous informés de la volonté de certains utilisateurs d'ajouter la géolocalisation dans le contenu des articles ?

Cela fait suite à la discussion sur l'article TF1. Je n'ai pas compris grand chose. Mais il semblerait qu'il existe un projet interwiki de géolocalisation qui fasse consensus. Je ne sais pas de quoi il retourne. Mais la réalisation de ce projet imposerait de poster dans la Wikipédia les coordonnées des sièges des entreprises, a priori sur les articles portant sur les entreprises. Cela permettrait de dresser des cartes, un truc comme ça que je n'ai absolument pas compris. Qui est informé de ce que j'appellerais « Ce machin qui consiste à géolocaliser les sièges sociaux des entreprises » ? Cordialement. --Bruno des acacias 13 avril 2011 à 17:38 (CEST)[répondre]

Je n'en sais rien. Peut-être que c'est plus facile pour les missiles du type BGM-109 Tomahawk ou d'autres. Je plaisante-- fuucx (d) 13 avril 2011 à 21:03 (CEST)[répondre]
En tout cas je m'oppose à la géolocalisation des wikipédiens -- fuucx (d) 13 avril 2011 à 21:06 (CEST)[répondre]
Autrement Popo le Chien en parle sur son blog [2] Je n'ai pas tout compris et comme je ne suis pas intéressé je n'ai pas cherché plus loin. Vous n'auriez pas parlé de la chose je n'aurais même pas lu l'article -- fuucx (d) 13 avril 2011 à 23:17 (CEST)[répondre]
Bref, ce projet est mal connu, obscur et dangereux. --Bruno des acacias 14 avril 2011 à 08:47 (CEST)[répondre]
Personnellement je serai chef d'entreprise ou responsable à un niveau quelconque de la France, je m'en méfierai et je demanderai des informations complémentaires. Je ne suis qu'un simple wikipédien qui ose supposer que les "responsables" ont vraiment réfléchi avant d'adopter un tel projet qui me semble peu "civil". Je dois dire que, chose étrange pour moi, je me méfie de plus en plus des responsables. Je manque de plus en plus de confiance en eux -- fuucx (d) 14 avril 2011 à 12:31 (CEST)[répondre]
Je viens d'entendre sur BFM, le président de la CNIL qui a l'air opposé à la géolocalisation des personnes. Il n'a rien dit sur les entreprises-- fuucx (d) 14 avril 2011 à 13:32 (CEST)[répondre]
La géolocalisation des sièges sociaux sur la Wikipédia a été perçue par certains non pas comme un danger pour l'entreprise mais comme la promotion des entreprises. En gros, « Si vous êtes à la Tour Eiffel, venez faire un tour chez TF1 ». A une époque pas si lointaine, l'admissibilité d'un article portant sur un centre commercial était contestée. Maintenant, non seulement l'article est admissible mais en plus il est géolocalisé. « Besoin d'aller dans le centre commercial le plus proche du Château de Versailles ? Taper Versailles sur Wikipéia et vous aurez votre point de chute ? » Je peux comprendre que cela puisse paraître promotionnel à certains utilisateurs. Cordialement. --Bruno des acacias 14 avril 2011 à 13:50 (CEST)[répondre]
(Je précise que le billet est de Ludo). Je ne connaissais pas ce projet, mais la mise en pratique qui me vient immédiatement en tête serait dans le cadre d'une réutilisation du contenu de Wikipédia: partons du principe que les articles créés représentent les plus grosses entreprises d'un secteur: avec la géolocalisation on pourrait savoir quels pays sont actifs industriellement sur ces marchés (ne me demandez pas pourquoi quelqu'un voudrait savoir ça, hein, c'est un autre débat) - l'Allemagne pour la Chimie, la Suisse pour la Pharmaceutique (exemples au hasard).
On pourrait aussi savoir quelles régions concentrent les sièges sociaux (en France certainement l'IdF, mais ailleurs je ne sais pas). Bref, la géolocalisation des articles me semble ouvrir pas mal de potentialités en termes d'exploitation utile des infos disponibles sur WP (je doute que qui que ce soit veuille/puisse visiter le siège de TF1, mais si quelqu'un veut créer un service là-dessus, c'est son problème). Popo le Chien ouah 14 avril 2011 à 13:54 (CEST) La notion d'admissibilité de certains articles me paraît par ailleurs un point distinct.[répondre]

Voici un exemple : il s'agit de la carte des centrales nucléaires en France [3]. Pour de nombreuses infrastructures (usines seveso, barrages, zones franches, etc) la géolocalisation de carte me semble utile.

Il faut voir la géolocalisation comme un moyen d'automatiser et de faciliter la création et la mise à jour de carte. Le logiciel empêche de nombreuses utilisations, mais à terme, on pourra indiquer plusieurs coordonnées par article. Cela permettra de visualiser l'implantation des usines ou les centres de R&D d'un groupe. Et d'autres usages auxquels on ne pense pas. ~Pyb (d) 14 avril 2011 à 14:32 (CEST)[répondre]

Je précise le « danger » dont je parlais. Hors de mes travaux pour la Wikipédia francophone, j'utilise la géolocalisation à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires. J'imagine donc très bien l'avantage que pourrait avoir la chaîne MacDo si la Wikipédia francophone localisait ses points de vente. Je pense d'ailleurs que tout le monde peut aisément l'imaginer. Or, puisque certains utilisateurs considèrent comme acte promotionnel le fait de poster dans son article les coordonnées postales d'une entreprise, je crains que ces utilisateurs voient la géolocalisation comme un outil de promotion et non comme un outil pédagogique. Bref, dans ce contexte particulier à aux Wikipédias, la géoloc me semble un peu plus compliquée à mettre en place que dans un projet à pure vocation commerciale. Cordialement. --Bruno des acacias 14 avril 2011 à 15:00 (CEST)[répondre]

Je vous remercie de vos réponses qui m'ont permis de mieux comprendre les problématiques. Si je comprend mieux les inconvénients et les avantages du système, je reste sur un certain nombre de dilemmes.

  • Les géolications des centrales nucléaires et des sites Seveso ont des avantages du point de vue de la transparence etc. mais d'un autre côté, dans un monde aussi troublé que le notre, ça peut sembler imprudent et amener à des usages aux quels il ne vaut pas mieux penser mais aux quels j'ai pensé en premier.
  • Au niveau de Wkipedia, cela a aussi des avantages, rendre un meilleur service à nos utilisateurs et de permettre à wki d'être tès lue, mais cela peut aussi contribuer à nous éloigner un peu trop de notre vocation éducative et encyclopédique.
  • Concernant l'aspect mercantile souligné par Bruno, tant que Wiki ne "rapporte à personne" de l'argent pas de problème. Si certains s'enrichissent grâce à elle, les choses peuvent changer. Je vous invite à voir Le Monde d'hier concernant la "révolte des blogeurs"

En vous remerciant à m'avoir ouvert à la géolocalisation à laquelle je n'avais jamais réfléchi -- fuucx (d) 15 avril 2011 à 08:48 (CEST)[répondre]

Depuis cette discussion, je n'ai pas géolocalisé un seul article portant sur une entreprise. Je maintiens que ce n'est pas logique de géolocaliser une entreprise à partir d'un site Web qui veut être une encyclopédie qui ne ne veut ni être un annuaire ni faire la pub des personnes morales. Bref, la géolocalisation des articles portant sur une entreprise est un gadget pour des utilisateurs qui ne prennent pas plaisir à écrire une encyclopédie conforme aux principes fondateurs et une nuisance pour les autres. Tel est mon humble avis. --Bruno des acacias 7 mai 2011 à 08:19 (CEST)[répondre]

Vu sur CapitalModifier

Bonjour.

Pour info un pousse au crime ?. A+ si nécessaire. --Bruno des acacias 18 avril 2011 à 15:27 (CEST)[répondre]

Le surprenant c'est qu'ils n'aient pas compris plus tôt. En fait ces espaces de Wkipedia (entreprises, collectivités locales notamment), me paraissent potentiellement rentables et même très rentables. Ce qui m'étonne c'est que des "concurrents" n'aient pas cherché à s'y implanter. Au niveau politique, moins rentable, j'ai cru un instant que Slate vous concurrencerait, mais je me suis aperçu que pour eux nous étions trop "communs" et que leur cible étaient les "décideurs" pas l'utilisateur moyen de Wikipedia. -- fuucx (d) 18 avril 2011 à 21:44 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Demander un article/Économie et financeModifier

Bonjour. J'ai entièrement nettoyé et réorganisé cette section, qui reste bien loin d'être parfaite. Tout complément ou remarque sont donc les bienvenus. Merci ! Jul.H tolc2mi - 1 mai 2011 à 16:16 (CEST)[répondre]

C'est très bien fait. J'ai crée aujourd'hui philosophie économique-- fuucx (d) 1 mai 2011 à 16:22 (CEST)[répondre]

Article Capabilité à approfondirModifier

Bonjour,

L’article capabilité fait exclusivement référence, et de façon particulièrement lapidaire, à Amartya Sen (et encore, à un seul passage d’un seul de ses livres, qui n’est même pas correctement placé en source). Comme je contribue peu à Wikipédia, je préfère ne pas le changer sans prévenir, pour deux raisons: (1) je ne maîtrise pas bien la syntaxe wiki, (2) je n’ai qu’une maîtrise très imparfaite de la théorie économique. Toutefois, il me paraîtrait indiqué de compléter l’article. Voici ce que je suggère:

  1. Replacer l’approche des capabilités dans son contexte philosophique, à savoir la critique de John Rawls par Amartya Sen, notamment dans « Quelle égalité ? » in Éthique et économie.
  2. Donner une définition générale de ce qu’est une capabilité, comme c’est le cas dans l’article sous sa forme actuelle, puis exposer plus en détail les différents aspects de cette approche, mais aussi ses liens avec le développement politique de la théorie du care: Joan Tronto y fait référence dans Un monde vulnérable, et Martha Nussbaum souligne dans Frontiers of Justice la proximité entre l’approche des capabilités et la théorie du care.
  3. Mettre en perspective l’approche des capabilités, non seulement à l’intérieur de l’économie du développement, mais aussi en exposant les critiques adressées à Sen ou Nussbaum (entre autres), afin 1° de respecter la neutralité de point de vue et 2° de ne pas tourner en rond. (Le fait que j’adhère moi-même à cette approche n’y change rien.)

À cette fin, il me paraît indiqué d’établir une bibliographie de base sur l’approche des capabilités. Outre les travaux fondateurs d’Amartya Sen, les travaux récents de Martha Nussbaum, notamment Femmes et développement humain et Frontiers of Justice (non traduit en français) sont de la plus grande importance. Esther Duflo a elle aussi contribué à développer cette approche, avec les deux volumes de Lutter contre la pauvreté. Évidemment, c’est loin d’être exhaustif, mais cela me semble être une étape indispensable pour approfondir, détailler et mettre en perspective l’article. Pi.Clo (d) 10 mai 2011 à 17:59 (CEST)[répondre]

Pour moi vous pouvez y aller. Justement je voulais apprendre des choses dans ce domaine-- fuucx (d) 10 mai 2011 à 20:17 (CEST)[répondre]
Idem pour moi. Allez-y, et n'hésitez pas à nous solliciter si vous avez un doute sur un point, tant de théorie que de syntaxe wiki. Bokken | 木刀 10 mai 2011 à 21:41 (CEST)[répondre]
J’ai commencé à réécrire l’article. J’ai vu que la Wikipédia anglophone avait un article assez riche, mais je pense qu’il y a moyen de construire un article différent, qui mette plus clairement l’accent sur l’inclusion de l’approche des capabilités au sein des théories de la justice dans la lignée de Rawls. Bon, je n’ai fait que commencer le commencement; il faudra aussi inclure une section sur les critiques de cette approche (notamment le fait que Rawls ne s’y est pas rattaché après avoir pris connaissance des travaux de Sen dans les années 1980-90, mais aussi les critiques formulées par les libertariens), mais j’en suis parfaitement incapable parce que je ne connais pas du tout ces critiques. Pour la bibliographie, il sera sans doute avisé d’ajouter des ouvrages généraux sur les développements en économie du développement (c’est le cas de le dire) depuis les travaux de Sen sur l’approche des capabilités. Je reprends la rédaction dès que possible, mais ça pourrait prendre du temps, j’ai pas mal de boulot ces temps-ci. Pi.Clo (d) 11 mai 2011 à 00:43 (CEST)[répondre]

LabelsModifier

Certains projets, comme celui de médecine, se coordonnent en ce moment pour labéliser certains articles déjà bien avancés. Je me suis donc dis qu'on pouvait en faire de même s'il y a des contributeurs motivés ici-même. Je pense notamment aux articles de Catégorie:Article d'économie d'avancement A, voire de faire des AdQ des articles de Catégorie:Article d'économie d'avancement BA. Qu'en pensez-vous ? Jul.H tolc2mi - 27 mai 2011 à 10:18 (CEST)[répondre]

Possible. Mais je ne suis pas favorable au passage BA à ADQ, car cela me paraît une perte de temps dans la mesure où il y a un label. Il vaut mieux s'orienter vers une labelisation de nouveaux articles. Par ailleurs, sur les sujets économiques en lien avec l'actualité je crois qu'il vaut mieux en rester au BA. -- fuucx (d) 27 mai 2011 à 11:15 (CEST)[répondre]
C'est pas faux. Du coup dans les avancements A il n'y a que Révolution industrielle et Développement durable qui présentent un minimum d'intérêt et ne sont pas d'actualité, mais ce sont des articles très généraux dont la labelisation va prendre du temps. Après on a le choix dans les articles d'avancement B (274) où on trouve aussi bien des auteurs que des théories ou des événements économiques. Jul.H tolc2mi - 27 mai 2011 à 12:00 (CEST)[répondre]
Cela fait une belle liste. D'autant qu'on peut malgré tout tenter le label BA sur des articles ayant trait à l'actualité. Je risque d'être sur certains sujets durant l'été. -- fuucx (d) 27 mai 2011 à 14:38 (CEST)[répondre]
Ok, perso du moment qu'on reste dans le domaine de l'économie je veux bien aborder n'importe quel article. Jul.H tolc2mi - 27 mai 2011 à 18:43 (CEST)[répondre]
Potentiellement je suis intéressé par les articles suivants : Modèle IS/LM, Critères de convergence, Bulle Internet, Muhammad Yunus. À part ça, n'y a-t-il pas d'autres membres actifs du projet pouvant apporter leur contribution ? Jul.H tolc2mi - 30 mai 2011 à 17:32 (CEST)[répondre]
Hors portail économie Winston Churchill attend un wikipedien qui voudra peaufiner l'article pour le porter en ADQ ou en BA. La liste des tâches à faire se trouve en PDD. Elle y a été mise par un wikipédien auquel j'avais demandé son avis. L'article tel qu'il est a le potentiel nécessaire mais il faut le peaufiner et le finir. Il est en ADQ sur Wiki allemand et en BA chez les anglais et il est dans 1089 articles les plus consultés -- fuucx (d) 30 mai 2011 à 20:19 (CEST)[répondre]

Management ou gestion ?Modifier

Bonjour,

Je me permets de signaler ici un début de discussion sur la page Discussion_Portail:Management au sujet du nom du portail Management. Cordialement.--Juju2004 (d) 1 juin 2011 à 10:35 (CEST)[répondre]

Gabarit page économisteModifier

Bonjour,

Existe-t-il un gabarit ou un modèle pour les pages consacrés aux économistes avec l'ensemble des rubriques que l'on souhaite inclure sur ces pages ? Je sais par exemple que sur le projet cinéma, il existe un gabarit très clair pour les personnalités du cinéma Wikipédia:Conventions_filmographiques/Présentation_d'une_biographie.

-- PAC2 (d) 25 juin 2011 à 12:06 (CEST)[répondre]

A mon sens non et personnellement je trouve que c'est nettement mieux. On est des bénévoles on est pas soumis à des hiérarchies alors laissez-nous libres -- fuucx (d) 25 juin 2011 à 12:40 (CEST)[répondre]
Mon idée n'est pas de contraindre les contributeurs mais plutôt de se mettre d'accord sur un certain nombre de rubriques qui nous paraisent importantes afin de guider les contributeurs et de rendre les contributions plus faciles. On peut évidemment s'écarter du gabarit quand cela semble nécessaire mais c'est un point de départ. -- PAC2 (d) 25 juin 2011 à 12:51 (CEST)[répondre]
La plupart des biographies publiées sur la Wikipédia francophone sont construites sur le même modèle et je ne crois pas qu'il soit utile, voire même je suis certain qu'il serait néfaste, que les biographies des économistes différent des autres. En effet, la vie d'un économiste est celle d'une personnalité comme une autre : une formation suivie d'une période d'activité, entretaillée de succès, d'échecs et de travaux on ne peut plus ordinaires. Comme celle d'un catcheur ou d'un chef d'État. Cordialement. --Compte Bruno des acacias 25 juin 2011 à 16:49 (CEST)

Demande d'évaluationModifier

Bonjour. Je demande l'évaluation selon vos critères des articles Limited liability company et Compagnie (entreprise). Merci. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 21 juillet 2011 à 23:04 (CEST)[répondre]

Que peut indiquer la consultation des articles ?Modifier

Peut-on à partir de la consultation des articles dette publique de la France, zone euro et Crise de la dette dans la zone euro que les lecteurs de wiki francophone sont plus préoccupés par la dette de la France que du reste ? -- fuucx (d) 23 juillet 2011 à 08:27 (CEST)[répondre]

Honnêtement en tant que Québécois, on entend parlé que de la dette américaine, pas celle de la France  . — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 23 juillet 2011 à 20:11 (CEST)[répondre]

Question : stock de sécuritéModifier

Bonjour,

J'aimerais savoir d'où sont parachutés, dans la page sur le stock de sécurité, les 95% et 1,65, comme taux de satisfaction client et z-score de celui-ci, qui sont présentés comme devant être valables pour toute filiale, toute entreprise, quel que soit le marché, le type d'entreprise, le produit, le pays, sans aucun besoin de connaître ni la satisfaction moyenne, ni l'écart sur celle-ci, ni son écart-type.

Au moins, en lisant ça, on se sent intelligent : maintenant que j'ai lu que de manière générale et n'importe où, la satisfaction client est de 95% et son z-score est de 1,65, je sens que je maîtrise la notion de stock de sécurité, on n'est pas à la veille de manquer de céréales bio-pop-piticaroum à l'épicerie du coin.

La page sur le stock de sécurité ne donne pas les indications citées. --Utilisateur:Brunodesacacias 12 août 2011 à 10:01 (CEST)[répondre]
Oui, en effet, le contenu de l'article, en particulier le z, semble sorti du chapeau. A suivre. --Utilisateur:Brunodesacacias 12 août 2011 à 10:05 (CEST)[répondre]
Par ailleurs, la formule additionne un volume (la demande) et une durée (le réappro). Je ne suis pas spécialiste, mais j'ignore ce qu'est la somme de 1 tonne + 3 jours ... --Utilisateur:Brunodesacacias 12 août 2011 à 10:20 (CEST)[répondre]

Discussion sur la fusion des articles concernant la régression linéaireModifier

Il y a une discussion en cours sur la fusion de différents articles portant sur le modèle de régression linéaire. Il y a déjà une discussion cet été mais aucune décision n'a été prise et j'ai formulé une nouvelle proposition. C'est à mon sens un article important pour le projet économie. Vos avis sont les bienvenus. ça se passe ici. --PAC2 (d) 9 septembre 2011 à 14:42 (CEST)[répondre]

Refonte de l'article économétrieModifier

Je signale aussi que j'ai commencé un important travail de refonte de l'article Économétrie en essayant d'utiliser des sources sérieuses. Jusqu'à récemment, l'article comprenait très peu de références et beaucoup d'affirmations hasardeuses, en particulier toute une discussion méthodologique sans aucune référence à des travaux universitaires. Votre aide est la bienvenue. Je pense que c'est aussi une page très importante pour le projet économie. --PAC2 (d) 9 septembre 2011 à 15:44 (CEST)[répondre]

Krach boursierModifier

Qui à part Wikipedia utilise l'expression Krach boursier pour les mouvements boursiers de juillet août 2011 ? (voir article Krach boursier de juillet et août 2011 et histoire des bourses de valeurs14 septembre 2011 à 08:49 (CEST)

Je vais renommer en tempêtes boursières été automne 2011. C'est le mot que j'ai entendu sur une radio et j'ai fait une recherche google le mot est assez repris (plus que celui de krach (le krach peut encore arriver) voir aussi http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0201628461506-les-banques-dans-le-piege-de-la-tempete-boursiere-218303.php -- fuucx (d)

Crise de solvabilité et de liquiditéModifier

Pouvez-vous regarder ces deux articles. En effet, je pense que le sens des mots est un peu différent en finance et en économie. Par ailleurs depuis quelque temps on fait plus attention à les différencier. Le problème c'est que si j'ai une idée de la question j'ai peu de sources et je ne suis pas un spécialiste de la finance-- fuucx (d) 24 septembre 2011 à 21:20 (CEST).[répondre]

Fonds européen de stabilité financièreMécanisme européen de stabilitéModifier

Attention sur ces articles des blogs sont cités dont un lié à une personne qui se présente souvent à la présidentielle. Il y a des sources en allemand et je ne suis pas en mesure de vérifier la pertinence des sources. S'il y a des personnes qui parlent allemands et qui connaissent mieux l'univers des blogs qu'ils vérifient l'ensemble. Personnellement je n'ai pas envie actuellement de me prendre la tête sur ces affaires-- fuucx (d) 15 octobre 2011 à 20:37 (CEST)[répondre]

Réflexions en passantModifier

Parfois quand j'étudiais l'histoire économique notamment sur la période 1920 -1940, je me demandais comment les politiques avaient pu faire tant d'erreurs, maintenant, en suivant l'actualité, je commence à mieux comprendre. Au départ, la crise commencée en 2008 ne m'inquiétait pas outre mesure, maintenant je suis beaucoup plus soucieux-- fuucx (d) 27 octobre 2011 à 12:43 (CEST)[répondre]

Intervenir sur des articles d'actualité en économie me pose quelques problèmes actuellement. D'une part la crise me semble grave et d'autre part je doute parfois des sources même quand il s'agit de média sérieux. Concernant l'Europe à mon sens la façon dont les journaux français traitent la question est biaisée en ce sens quelle reflète uniquement la vision française et que mon absence de maitrise de l'allemand fait que je n'ai pas accès à la presse allemande pour comprendre leur position. Concernant la note française, J'ai beaucoup douté lorsque en août Set P a confirmé le triple AAA français beaucoup moins lors de leur "erreur". Une fois sur une radio j'avais entendu un économiste dire que avec les seuls critères techniques la France n'était pas AAA et j'ai tendance de plus en plus à le croire. Quant à moi je ne peux pas m'enlever de la tête que la perte du AAA américain et le maintien en France est lié, en partie, à des contingences politiques. Si j'étais journaliste ou homme politique de gauche j'essayerais d'en savoir plus sur ces questions-- fuucx (d) 12 novembre 2011 à 09:09 (CET)[répondre]

Théorie des jeuxModifier

J'ai largement remanié l'article sur la Théorie des jeux. Il reste encore beaucoup de travail. Vos contributions sont les bienvenues. Je pense que c'est un article important pour les économistes. --PAC2 (d) 24 novembre 2011 à 15:44 (CET)[répondre]

Vous avez fait du bon travail. -- fuucx (d) 24 novembre 2011 à 22:06 (CET)[répondre]

UrgentModifier

Il faudrait examiner création monétaire et les articles sur la monnaie. Surtout intervenir avec modestie c'est-àdire pour indiquer l'état des savoirs pas pour réinventer le monde tel qu'il devrait être-- fuucx (d) 27 novembre 2011 à 20:14 (CET)[répondre]

Admissibilité Nicolas EberModifier

La page consacrée à Nicolas Eber ne me paraît pas respecter les critères d'admissibilité. Je pense qu'il faudrait lancer une procédure de suppression. Voir la discussion Discussion:Nicolas_Eber. Cordialement --PAC2 (d) 30 novembre 2011 à 00:48 (CET)[répondre]

PàS en coursModifier

Vous pouvez donner votre avis sur ces suppressions :

  1. Frédéric Teulon (d · h · j · · DdA)

Expertom [En bavarder hors contexte] 6 décembre 2011 à 11:11 (CET)[répondre]

  1. Lionel Fontagné (d · h · j · · DdA) --PAC2 (d) 8 décembre 2011 à 13:12 (CET)[répondre]
  2. Yves Crozet (d · h · j · · DdA) --PAC2 (d) 8 décembre 2011 à 13:37 (CET)[répondre]
  3. Guy Abeille (d · h · j · · DdA) --PAC2 (d) 8 décembre 2011 à 19:33 (CET)[répondre]
  4. Alain Cadix (d · h · j · · DdA) --PAC2 (d) 8 décembre 2011 à 19:41 (CET)[répondre]
  5. André Cartapanis (d · h · j · · DdA) --PAC2 (d) 8 décembre 2011 à 19:52 (CET)[répondre]
  6. Maximilien Brabec (d · h · j · · DdA) --PAC2 (d) 8 décembre 2011 à 20:20 (CET)[répondre]

Savez-vous qu'il y a une page Projet:Économie/Consultations qui est automatiquement remplie quotidiennement par mon bot pour ce genre de chose ? Ambigraphe, le 13 décembre 2011 à 17:46 (CET)[répondre]

Ok, je l'ajoute à ma liste de suivi. --PAC2 (d) 20 décembre 2011 à 11:38 (CET)[répondre]

Discussion sur les critères d'admissibilité pour les économistesModifier

Suite à la série de page à supprimer que j'ai lancée, il apparaît qu'il y a des divergences sur la manière d'apprécier les critères d'admissibilité pour les universitaires.

Trois critères sont énoncés (Wikipédia:Admissibilité#Scientifiques.2C_universitaires):

  1. Avoir reçu un prix national ou international.
  2. être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
  3. être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.

A mon sens ces critères sont très restrictifs (et heureusement) et cela veut dire qu'il y a beaucoup de bons économistes, voire de très bons économistes qui ne les remplissent pas. Je ne conteste pas du tout la qualité des travaux des auteurs proposés à la suppression mais simplement le fait qu'ils remplissent les critères énoncés ci-dessus. Je pense qu'on peut discuter de la manière dont ces critères s'appliquent à la science économique :

  • Pour moi on devrait considérer les prix suivants : Prix Nobel, Médaille John Bates Clark, Prix du meilleur jeune économiste de France et les médailles du CNRS.
  • La notion d'auteur de référence est assez floue. J'entends par auteur de référence, quelqu'un qui est mondialement connu pour ses travaux. Par exemple, je ne pense pas que Lionel Fontagné soit un auteur de référence au niveau international en commerce international. Si on me parle d'auteurs de référence en commerce international, je pense à des gens comme Paul Krugman, Elhanan Helpman, Marc Melitz, etc. Peut-être qu'on pourrait se donner des critères simples comme avoir écrit dans le "Handbook of International trade" ou le "Handbook of Econometrics", etc ou encore avoir publié un article dans le Journal of Economic Literature, etc
  • Par ailleurs, il est aussi important d'avoir des sources secondaires de qualité. Rares sont les économistes qui ont eu ne serait-ce qu'un portrait d'eux dans la presse nationale, un article académique consacré à leurs travaux ou encore un ouvrage consacré à leur vie.
  • Dans les discussions, certains considèrent qu'avoir été membre du conseil d'analyse économique, directeur d'un centre de recherche ou membre du cercle des économistes constituent un critère suffisant. Je n'ai pas d'opinion tranchée sur le sujet.

Voilà, tout ça pour dire que si j'ai lancé une série de pages à supprimer, ce n'était pas par malveillance ou par ignorance mais simplement au regard de mon interprétation des critères d'admissibilité.

La discussion est ouverte. Cordialement, --PAC2 (d) 10 décembre 2011 à 11:47 (CET)[répondre]

En fait c'est compliqué parce que avec vos critères on n'aura pratiquement aucun économiste français. Moi j'aurais tendance à ajouter une variable de notoriété tout simplement parce quand j'entends parler de quelqu'un j'aime savoir qui il est. En fait, Il y a un problème, notamment en économie, spécifique à la France. En gros aux USA les économistes universitaires sont les conseillers du gouvernements et peuvent obtenir des postes de responsabilités (voir Ben Bernanke). En France, les experts n'appartiennent pas à l'université mais à la haute fonction publique et ne publient pas ou très peu. Actuellement les choses sont moins pires qu'avant mais bon, à mon sens, dans notre pays, l'"expertise se cache" ce qui ne facilite pas les débats rationnels. Ce problème me semble extrêmement aigüe pour ce qui est des finances publiques. J'ai fait quelques recherches sur la dette publique en France sur la période 1920-1960 et mon impression est qu'il n' y a pas beaucoup de sources secondaires et pourtant je crains qu'on ne tente d'employer les mêmes méthodes ce qui peut poser de gros problèmes avec nos partenaires européens. -- fuucx (d) 10 décembre 2011 à 16:44 (CET)[répondre]
Pour moi, l'existence de sources secondaires de qualité est incontournable. Cela me semble en fait couvrir assez largement les critères proposés, puisque le CNR publie une biographie des récipiendaires de ses médailles, et de même pour les autres distinctions. Sur le dernier critère, je suis beaucoup plus réservé. Il peut y avoir dans les fonctions que vous citez des personnes dont la qualité d'économiste est douteuse et qui doivent leur fonction à des motifs de politique interne. Bokken | 木刀 10 décembre 2011 à 17:10 (CET)[répondre]
Surtout ne vous spécialisez pas sur les suppressions. Ecrire est tellement plus intéressant-- fuucx (d) 10 décembre 2011 à 17:24 (CET)[répondre]
Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'écrire est beaucoup plus intéressant et je ne compte pas du tout me spécialiser dans les suppressions. --PAC2 (d) 10 décembre 2011 à 18:07 (CET)[répondre]
Bonjour. Je suis plus que ravi de cette réponse  . Comme dirait mon vieux copain Ricardo, vous devriez vous spécialiser dans la rédaction d'articles, vous y êtes bien meilleur (je suis sérieux). Touchatou (d) 11 décembre 2011 à 20:43 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas sur André Cartapanis vous donnez une liste impressionnante de publications (en tout cas elle m'impressionne), et vous dites que ce n'est pas suffisant. On n'est pas un jury pour les prix Nobel. A mon sens dans les suppressions, il faut faire preuve de plus de "prudence". Avec vos critères j'ai peur que si Wiki avait existé vers 1880, vous auriez passé un article sur Léon Walras en suppression. -- fuucx (d) 10 décembre 2011 à 17:57 (CET)[répondre]
La liste d'André Cartapanis n'a rien d'impressionnant. Beaucoup d'économistes ont des listes équivalentes. A l'inverse de votre argument, si on devait faire des pages wikipedia à tous les économistes qui ont des publications équivalentes à Cartapanis, on n'aurait pas fini. --PAC2 (d) 10 décembre 2011 à 18:07 (CET)[répondre]
Bonjour. Pour Fontagné, c'est la vieille opposition entre théoriciens/universitaires et praticiens/empiristes. Quand on est praticien européen en politique du commerce international, il est difficile de ne pas rencontrer Fontagné à tous les coins de tables rondes .
Pour André Cartapanis, j'espère que quelqu'un développera ses idées et son apport.
Pour Camille Landais, il y a une version très provisoire ici qui attend améliorations et commentaires ... et sources secondaires, s'il en faut vraiment (ne pas hésiter à modifier le texte !). Salutations. Touchatou (d) 11 décembre 2011 à 20:43 (CET)[répondre]
Sérieusement, je pense qu'il serait plus important de se concentrer sur des économistes plus importants. Par exemple Christopher A. Sims, Dale Mortensen, Thomas Sargent et d'autres prix Nobel ont des pages lacunaires. --PAC2 (d) 12 décembre 2011 à 15:37 (CET)[répondre]
Pour Camille Landais, pour moi c'est OK. Cartapanis, j'ignorais son existence jusqu'à ce que je lise un article dans les Echos sur la crise de la zone euro. -- fuucx (d) 11 décembre 2011 à 21:50 (CET)[répondre]

Je ne partage pas votre avis qu'un auteur de référence devrait avoir une notoriété mondiale (ou internationale). Les universitaires français étant beaucoup moins avides de publications en langue anglaise que leurs homologues américains, ou anglais, le risque est de n'avoir dans WP que quelques auteurs majeurs, et de supprimer toutes les références à des auteurs français ayant une forte notoriété en France. Par ailleirs, je partage complètement l'ensemble des arguments de Fuucx. Deuxtroy (d) 12 décembre 2011 à 00:12 (CET)[répondre]

En fait, la question mêle trois catégories de personnes :
  1. Les économistes reconnus scientifiquement par la communauté internationale, auxquels les critères applicables aux universitaires s'appliquent Jean Tirole, Esther Duflo en sont des exemples. La question de l'admissibilité ne se pose en général pas, les informations nécessaires étant abondamment disponibles dans les biographies accompagnant les nombreux prix dont ils sont lauréats. Philippe Jehiel me semble un oubli notable dans cette catégorie.
  2. Des économistes sans grande reconnaissance universitaire internationale, s'adressant uniquement à un marché français, et plus au marché médiatique qu'au marché académique. À mon sens, les critères universitaires ne sont pas adaptés pour eux et il faut retomber sur l'existence de plusieurs sources secondaires de qualité. En d'autres termes, on attend des articles biographiques détaillés parus dans la presse. Et non, il ne faut pas se leurrer, une publication dans la Revue économique n'est pas un gage de reconnaissance scientifique (je suis bien placé pour en parler).
  3. De jeunes économistes qui jouent à la fois sur les deux tableaux, comme Camille Landais (full disclosure : je connais personnellement Camille). Je suis très, très réservé sur l'opportunité de leur consacrer un article à moins là encore qu'il y ait eu une ample couverture de presse.
Il me semble qu'en règle générale la prudence devrait s'imposer, et surtout le recours très strict à des sources secondaires publiées (ie pas les pages des institutions pour lesquelles ces personnes travaillent). Bokken | 木刀 12 décembre 2011 à 09:34 (CET)[répondre]

MagasinsModifier

André (chaussure), Bata (entreprise), La Redoute (vente par correspondance), Bonobo (enseigne), Jules (commerce) sont des entreprises mais aucune n'a la même chose entre les parenthèses. Ne faudrait-il pas harmoniser ? TiboF® 18 décembre 2011 à 14:32 (CET)[répondre]

Je pense que vous ne devez pas vous adresser à moi, parce que ce sont des détails que je ne vois pas. Parfois le diff me signale des corrections dans des articles que je suis incapable de déceler. Je fais confiance a priori dans ces cas là-- fuucx (d) 18 décembre 2011 à 14:59 (CET)[répondre]
Bonjour TiboF. Ce se peut. Que proposez vous ? Touchatou (d) 19 décembre 2011 à 12:28 (CET)[répondre]
Tout mettre en « entreprise » et « entreprise de ... », si plusieurs entreprises ont le même nom.
Pas de problème pour moi, bien qu'un puriste puisse signaler que beaucoup ne sont pas des entreprises mais des groupes d'entreprises. Mais il y a une « Catégorie Entreprise » et des sous-catégories comme « Entreprise française » où le terme entreprise est pris au sens « d'organisation sociale de type dit « entreprise », « société » ou « compagnie » connue par son nom commercial ». Touchatou (d) 23 décembre 2011 à 01:16 (CET)[répondre]

Demande d'avisModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Social-libéralisme » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


-- fuucx (d) 18 décembre 2011 à 18:14 (CET) (d) 18 décembre 2011 à 18:08 (CET)[répondre]

L'article Les économistes atterrés est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Les économistes atterrés » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les économistes atterrés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Deuxtroy (d) 14 janvier 2012 à 03:31 (CET)[répondre]

Spéculation sur les dettes souveraines européennesModifier

Je viens de découvrir cet article entièrement rédigé par une IP. Cet article est susceptible de dérives et il conviendrait de le suivre-- fuucx (d) 14 janvier 2012 à 20:45 (CET)[répondre]

J'ai un peu modifier l'article car il mélangeait financement ordinaire et financement exceptionnel sous conditionnalité en cas de crise. Je suis pressé j'ai peu sourcé. -- fuucx (d) 14 janvier 2012 à 21:05 (CET)[répondre]
Petit POV suite à cette lecture. Je suis persuadé qu'une des erreurs du pacte de stabilité c'est la règle des 3% de déficit. A mon sens en France on a compris que le déficit commençait au de là de trois pour cent. De même on crée un mécanisme de crise et on comprend qu'on crée un mécanisme de financement ordinaire.14 janvier 2012 à 21:11 (CET)
repetit POV. Parfois j'ai l'impression que de nombreux économistes parlant à la radio parlent aussi légérement des euro-obligations qu'à la fin de la première guerre mondiale on disait que l'Allemagne paierait.-- fuucx (d) 14 janvier 2012 à 21:35 (CET)[répondre]

FusionModifier

Les articles Frédéric Lordon et Slam (impôt) sont proposés à la fusion. Voir le débat ici. --PAC2 (d) 17 janvier 2012 à 11:23 (CET)[répondre]


L'article Innovation financière est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Innovation financière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Innovation financière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 18 janvier 2012 à 13:39 (CET)[répondre]

L'article Bankster est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Bankster (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bankster/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Touriste (d) 20 janvier 2012 à 10:07 (CET)[répondre]

L'article Coût de la liquidité est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Coût de la liquidité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coût de la liquidité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 20 janvier 2012 à 12:35 (CET)[répondre]

L'article Crédit de campagne est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Crédit de campagne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crédit de campagne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 20 janvier 2012 à 13:06 (CET)[répondre]

Nouvel article : Test de résistance (finance)Modifier

Bonjour à tous,

En ces temps où on parle beaucoup de stress test, j'ai lancé une ébauche sur ce sujet : Test de résistance (finance). Les sources sont abondantes et votre aide la bienvenue. Bokken | 木刀 23 janvier 2012 à 11:57 (CET)[répondre]

Bonjour, cela choque t il si j'ajoute le domaine des Assurances et Solvency 2 en intro? Deuxtroy (d) 16 février 2012 à 23:16 (CET)[répondre]
Personnellement je mettrais ces notions dans des articles plus généralistes comme Banque et assurance (il manque dans ces articles une section sur ces institutions dans a crise financière actuelle)-- fuucx (d) 17 février 2012 à 03:35 (CET)[répondre]
Sauf que cela impliquerait de mettre deux fois la même chose (ou presque) dans chacun des deux articles. Or il me semble qu'il y a pas mal de matière, et qu'il vaut mieux faire des insertions d'articles détaillés. Ce qui n'empêche de placer dans l'article banques leur rôles dans les crises. (Puisqu'on a réussi à échapper à Bankster). Il y a aussi Crise financière mondiale débutant en 2007 qui traite une partie des deux sujets. Cdlt, Deuxtroy (d) 17 février 2012 à 03:57 (CET)[répondre]
Pour moi, finance englobe tout autant la banque que l'assurance. À moins que l'article ne grossisse au point où une scission est nécessaire, autant rester sur le même article. Bokken | 木刀 17 février 2012 à 09:39 (CET)[répondre]

Taxe TobinModifier

Autre sujet dont on parle beaucoup dans l'actualité en ce moment, la taxe Tobin. J'ai commencé à le réorganiser mais votre aide serait la bienvenue.

--PAC2 (d) 24 janvier 2012 à 13:55 (CET)[répondre]

Article Hamza Ben Driss Ottmani proposé à la suppression par AnTeaXModifier

Pour information à tous. L'article Hamza Ben Driss Ottmani a été proposé à la suppression par AnTeaX. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 14:04 (CET)[répondre]

A propos de AnTeaX (d · c · b), voir la discussion sur le bistro ici. --PAC2 (d) 25 janvier 2012 à 14:23 (CET)[répondre]

L'article Michel Bernard (dirigeant d'entreprises) est proposé à la suppression par AnTeaXModifier

  Bonjour,

L’article « Michel Bernard (dirigeant d'entreprises) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Bernard (dirigeant d'entreprises)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 15:30 (CET)[répondre]

L'article La petite agence dans la prairie est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « La petite agence dans la prairie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La petite agence dans la prairie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 janvier 2012 à 12:59 (CET)[répondre]

AnnuitéModifier

Bonjour, j'écris ici pour vous informer que j'ai poser une question sur le bistro au sujet de la finance. Voir Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2012#Annuité, merci Amqui (d) 27 janvier 2012 à 23:17 (CET)[répondre]

Merci, j'ai corrigé. Deuxtroy (d) 29 janvier 2012 à 16:28 (CET)[répondre]

Analyse des donnéesModifier

Un vote pour le label AdQ est en cours. Pour l'instant les votes ne partent pas très fort. Or cet article me semble important pour le portail économie (accessoirement il faudrait le relier à notre portail). Est-ce que des membres de la section économie ne pourraient pas regarder cet article pour voir les améliorations possibles au niveau économique. Personnellement je pourrais un peu intervenir au niveau historique mais pour le reste j'ai trop peu de temps et ce n'est pas dans mes sujets de prédilections-- fuucx (d) 29 janvier 2012 à 15:06 (CET)[répondre]

Dans le cas présent j'aimerais avoir des avis de wikipédiens du portail économie. Pour plusieurs raisons
  1. l'analyse des données est un aspect important en économie et ce point est négligé.
  2. L'article part de l'idée que dans la "magnifique vision française" c'est une "science dure" et dont toute critique est évacuée
  3. A mes yeux cette façon de penser aboutit à des catastrophes. Sur France culture il y a eu une émission des Nouveaux chemins avec le philosophe Etienne Tassin qui m'a laissé perplexe. Après réflexion, je me suis aperçu que pour lui la politique c'était le monde des idées sans aucun lien avec la réalité. Or ce genre d'article mène à cela. Car d'un côté on a la politique qui est du domaine de l'idéal pur avec la réalité qui se plie aux idées. De l'autre côté on a une analyse des faits qui est du domaine de la science pure. Dans les deux cas il n'y a aucun espace pour des études rationnelles de la réalité et des discussions rationnelles. Cela m'amène à être très tenté de pousser soit à ce que l'article soit renommé en quelque chose comme analyse des données (mathématiques) et qu'il reste un article généraliste sur l'analyse des données soit à transformer cet article pour qu'il devienne plus généraliste-- fuucx (d) 11 février 2012 à 01:15 (CET) 11 février 2012 à 01:13 (CET)[répondre]

L'article Marketing alternatif est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Marketing alternatif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marketing alternatif/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 janvier 2012 à 15:17 (CET)[répondre]

Fusion Théorie de l'agence et Problème principal-agent?Modifier

Bonjour, je débute sur Wikipédia mais j'aimerai proposer la fusion des articles Théorie de l'agence et Problème principal-agent qui sont largement redondant. Qu'en pensez-vous ? --Jpn mas (d) 2 février 2012 à 21:26 (CET)[répondre]

Bonjour et bienvenue. A priori, tu as raison, car en l'état actuel, ces deux articles donnent l'impression de traiter du même sujet. Toutefois, la théorie de l'agence, d'après la définition qui en est donnée, est censée traiter des solutions pour résoudre le problème posé, même si actuellement cette partie n'est pas développée. Plutôt que de consacrer du temps à cette fusion, il me semble qu'il vaudrait mieux consacrer la même dose de temps à l'enrichir. Si le sujet t'intéresse, et quelle que soit la solution retenue, n'hésite pas à y mettre la main! Cordialement, Deuxtroy (d) 2 février 2012 à 22:50 (CET)[répondre]

L'article Thomas Stern est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Thomas Stern (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Stern/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 3 février 2012 à 15:10 (CET)[répondre]

Dans le contexte Africain, et pour une association, que peut-on mettre dans actif intangible?

bsrModifier

expliquer comment la société peut augmenter son FDR par une opération leasing (vente un bien et le prendre en location)

cordialement

L'article Troc dynamique est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Troc dynamique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Troc dynamique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¡ Bibisoul ! 16 février 2012 à 14:38 (CET) -- ¡ Bibisoul ! 16 février 2012 à 14:38 (CET)[répondre]

L'article Ethan Kapstein est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Ethan Kapstein (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ethan Kapstein/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 16 février 2012 à 21:39 (CET)[répondre]

L'article Louis Lévy-Garboua est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Louis Lévy-Garboua » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Lévy-Garboua/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 février 2012 à 11:09 (CET)[répondre]

  Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2011 et il est dommage de garder :

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

L'article Filip Palda est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Filip Palda (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Filip Palda/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 février 2012 à 14:47 (CET)[répondre]

L'article Silvia Pérez-Vitoria est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Silvia Pérez-Vitoria » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvia Pérez-Vitoria/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:04 (CET)[répondre]

L'article Stéphane Madaule est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Stéphane Madaule (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Madaule/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 février 2012 à 19:02 (CET)[répondre]

L'article Liste de logiciels immobiliers est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Liste de logiciels immobiliers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de logiciels immobiliers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 28 février 2012 à 00:50 (CET)[répondre]


L'article CSP+ est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « CSP+ » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CSP+/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 1 mars 2012 à 12:12 (CET)[répondre]

L'article Indépendance des économistes est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Indépendance des économistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indépendance des économistes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 6 mars 2012 à 18:43 (CET)[répondre]

Revenu citoyen et Allocation universelle sont proposés à la fusionModifier

  Revenu citoyen et Allocation universelle sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Revenu citoyen et Allocation universelle.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
08pb80 (d) 7 mars 2012 à 12:30 (CET)
[répondre]

Paupérisation et Paupérisme sont proposés à la fusionModifier

  Paupérisation et Paupérisme sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Paupérisation et Paupérisme.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Pierre Rudloff (d) 9 mars 2012 à 16:27 (CET)
[répondre]

L'article Thierry Aimar est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Thierry Aimar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Aimar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 14 mars 2012 à 08:51 (CET)[répondre]

Retour sur investissementModifier

Bonjour, je viens de découvrir cet article à l'instant. Et y ai posé un bandeau "à recycler". Il y a un mélange des termes rendement, et retour sur investissement. Si le coeur vous en dit Cordialement, Deuxtroy (d) 18 mars 2012 à 06:13 (CET)..[répondre]

L'article Leadership en gestion est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Leadership en gestion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leadership en gestion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 22 mars 2012 à 17:25 (CET)[répondre]

L'article Anaxis est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Anaxis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anaxis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 25 mars 2012 à 10:27 (CEST)[répondre]

L'article Loveshop est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Loveshop (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loveshop/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 mars 2012 à 17:09 (CEST)[répondre]


L'article Utilisation des statistiques en science économique est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Utilisation des statistiques en science économique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Utilisation des statistiques en science économique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 28 mars 2012 à 21:22 (CEST)[répondre]

L'article Veille créative est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Veille créative » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Veille créative/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 30 mars 2012 à 15:25 (CEST)[répondre]

L'article Jean-Luc Gréau est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Luc Gréau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Gréau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Xavxav (d) 30 mars 2012 à 17:52 (CEST) [Note : Je ne suis pas le proposant, et Jean-Luc Gréau est à présent considéré comme une « personnalité politique » et un « écrivain » ?!][répondre]

Henri Guitton, économiste françaisModifier

Je crois que Henri Guitton mérite un article.--Péreire (d) 30 mars 2012 à 18:21 (CEST) Henri Guitton[répondre]

Si vous avez des sources secondaires, n'hésitez pas à créer l'article. --PAC2 (d) 30 mars 2012 à 19:46 (CEST)[répondre]

L'article Rekommending est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Rekommending (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rekommending/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 31 mars 2012 à 22:03 (CEST)[répondre]

  Réforme de l'État et Réforme structurelle sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Réforme de l'État et Réforme structurelle.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Bikepunk2 (d) 8 avril 2012 à 14:12 (CEST)
[répondre]

L'article Enchère au centime est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Enchère au centime » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enchère au centime/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 avril 2012 à 21:01 (CEST)[répondre]

L'article Olivier Sarkozy est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Olivier Sarkozy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Sarkozy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2012 à 13:04 (CEST)[répondre]

équivalent français de la City de Londres et de Wall Street?Modifier

Y at-il un équivalent français du terme «City of London" et "Wall Street"? Quel est le nom de la place financière française? --Uranus95 (d) 24 avril 2012 à 19:43 (CEST)[répondre]

Plus vraiment. Avant on parlait du Palais Brongniart (Quartier de la Bourse). Mais depuis l'informatisation et que la majorité des grandes banques ont migré à la Défense, cela n'a plus la même portée symbolique que la City ou Wall Street. Deuxtroy (d) 24 avril 2012 à 20:25 (CEST)[répondre]

Faire attentionModifier

Du point de vu économique ce n'est pas brillant d'où la tentation pour des politiques de second ordre de recourir à la pensée magique. Je crois qu'il faut faire attention à des articles comme Loi n°73-7 du 3 janvier 1973 sur la Banque de France qui tournent vite à cela-- fuucx (d) 29 avril 2012 à 18:00 (CEST)[répondre]

L'article Bui Ngoc Chau est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Bui Ngoc Chau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bui Ngoc Chau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 mai 2012 à 13:27 (CEST)[répondre]

Fusion Co-conception et Co-créationModifier

  Co-conception et Co-création sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Co-conception et Co-création.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (d) 14 mai 2012 à 16:33 (CEST)
[répondre]

demandes de suppression d’articles dédiés à des hôtelsModifier

Plusieurs demandes de suppression d’articles dédiés à des hôtels sont en cours :

  1. Palm Hotel & Spa (d · h · j · · DdA) (île de la Réunion ; 4 étoiles) (PàS lancée le 16 mai 2012)
  2. Lux* Réunion (d · h · j · ) (île de la Réunion ; 5 étoiles) (PàS lancée le 16 mai 2012)
  3. Diana Dea Lodge (d · h · j · · DdA) (île de la Réunion ; 4 étoiles) (PàS lancée le 18 mai 2012)
  4. Golf Hôtel (d · h · j · · DdA) (Abidjan) (PàS lancée le 19 mai 2012)
  5. Hôtel Menen (d · h · j · · DdA) (île de Nauru) (PàS lancée le 19 mai 2012)

J’espère que le nombre de ces « procédures en suppression » ne va pas décourager wiki-économistes d’intervenir. Certains de ces hôtels doivent bien avoir une certaine importance économique : on pense spécialement à l’hôtel 5 étoiles de la Réunion. Alphabeta (d) 22 mai 2012 à 14:21 (CEST)[répondre]

Crise économique dite de la Grande Récession (2008 et après)Modifier

Je suis actuellement attaqué sur ma gauche et sur ma droite si je puis dire. Je décroche, je verrai plus tard, je n'ai pas envie de me prendre la tête -- fuucx (d) 28 mai 2012 à 22:42 (CEST)[répondre]

C'est ce qui arrive quand on veut se positionner au centre, comme dit l'autre et quand on veut contribuer à un article qui ressemble à la boîte de Pandore !. Touchatou (d) 28 mai 2012 à 23:51 (CEST)[répondre]
Bof de toute façon, on verra bien. Pour l'heure le sujet ne me passionne pas et je compte me centrer sur des points plus techniques-- fuucx (d) 29 mai 2012 à 07:40 (CEST)[répondre]
J'ai craqué aussi, mais peut-on vraiment laisser faire quand on voit le type d'assertions formulées? Deuxtroy (d) 29 mai 2012 à 10:45 (CEST)[répondre]
Sur le moyen terme on ne pourra pas laisser faire. Du moins dans l'immédiat pourrait-on mettre le bandeau pertinence. Après, c'est un article que j'ai en partie rédigé mais il y a longtemps et il faudrait en fait le mettre à jour en partant d'études universitaires récentes (il est sourcé surtout avec des articles de journaux). Actuellement je n'en ai ni l'envie ni le courage-- fuucx (d) 29 mai 2012 à 11:25 (CEST)[répondre]
Bandeau pertinence mis. Je demande aux intervenants de faire en sorte que ce bandeau soit maintenu jusqu'à cet article ait été revu -- fuucx (d) 29 mai 2012 à 11:30 (CEST)[répondre]
Si un des intervenants du portail veut s'en occuper il n'y a pas de problème au contraire. Je ne serais pas sur ce sujet dans les mois qui viennent-- fuucx (d) 29 mai 2012 à 11:46 (CEST)[répondre]

Renommage de marché libre en libre marchéModifier

Suite à une question en PDD posée il y a plus d'un mois sur libre marché, j'ai renommé marché libre en libre marché. On avait en effet dans les articles des liens pointant sur ce sujet, soit avec le sens de marché libre, soit avec le sens de économie de libre marché ou libéralisation du marché. Je fais du reclassement sur les liens concernés, en souhaitant ne pas en oublier. Cordialement, Deuxtroy (d) 29 mai 2012 à 10:45 (CEST)
[répondre]

Bonjour, ce renommage est une bonne idée, par contre ça pose quelques problèmes de redirection depuis les pages sur le libre marché dans les autres langues. Un bot est passé aujourd'hui sur l'article Marché Libre pour mettre des liens vers les versions des autres langues sans faire la différence entre "libre marché" et "marché libre", j'ai supprimé cette modification sur l'article en français mais du coup sur toutes les pages étrangères concernant le libre marché on est redirigé vers l'article Marché Libre en français. On peut remplacer manuellement tous ces liens, mais il faudrait éviter que ce type de confusion se reproduise. Peut-être en complétant le titre de Marché Libre par un (marché financier) qui viendrait s'ajouter juste après, ce que je ne sais pas faire. Bref je vous rapporte le problème, bonne journée ! --Tsab (d) 31 mai 2012 à 13:09 (CEST)[répondre]
Bonjour, En effet, si j'ai bien pensé à trier les redirections internes, j'ai complètement omis dette question d'interwiki. Je viens de corriger le lien sur l'article anglais, qui a priori sert de pivot aux bots (sans certitude). Je vois que la page espagnole a été corrigée. Concernant votre suggestion de créer autrement l'article (genre Marché libre(bourse), cela m'avait effleuré, mais il se trouve que le terme Libre marché est nettement plus usité en langue française, les quelques occurrences de Marché libre semblant provenir majoritairement de WP. Pour résoudre le problème, je vais effectivement aller corriger manuellement les articles étrangers, je ne vois guère d'autres solutions. Désolée pour le dérangement, et merci d'avoir prévenu. Deuxtroy (d) 31 mai 2012 à 13:52 (CEST)[répondre]

L'article REYL & CIE SA est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « REYL & CIE SA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:REYL & CIE SA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 30 mai 2012 à 08:21 (CEST)[répondre]

Problèmes de référencesModifier

Chers membres du Projet Économie,

Je me permets de vous contacter en tant que membre du Projet:Restauration des ancres brisées.

Nos scripts et robots ont détecté au sein de votre projet un certain nombre d’articles contenant des erreurs de renvois bibliographiques.

Afin de corriger ces erreurs, vous pouvez utiliser l’outil Utilisateur:Lgd/refErrors (notez que certains articles de la liste ont pu être déjà corrigés, étant donné que nous travaillons sur les dumps réguliers effectués par la Wikimedia Foundation).

En tant que meilleurs connaisseurs de la bibliographie afférente à votre projet, il vous sera sans doute plus facile qu’à nous de faire ces corrections  . En espérant votre aide donc !

Cordialement,

schlum =^.^= 2 juin 2012 à 04:43 (CEST)[répondre]

Voici la liste des articles concernés :

L'article Patrick Fridenson est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Patrick Fridenson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Fridenson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PàS technique suite à une DRP acceptée --Polmars •   Parloir ici, le 6 juin 2012 à 11:10 (CEST)[répondre]

L'article François Fourquet est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « François Fourquet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Fourquet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 16 juin 2012 à 01:35 (CEST)[répondre]

L'article Olivier de Montety est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Olivier de Montety (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier de Montety/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 22 juin 2012 à 01:24 (CEST)[répondre]

L'article Connexion ERP e-commerce est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Connexion ERP e-commerce (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Connexion ERP e-commerce/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 22 juin 2012 à 15:12 (CEST)[répondre]

L'article RationalFX est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « RationalFX (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RationalFX/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 25 juin 2012 à 11:54 (CEST)[répondre]

Gros malaiseModifier

J'ai vraiment un très très gros malaise sur ce que devient l'article histoire de la pensée économique qui pour moi s'éloigne de plus en plus du domaine universitaire pour aller vers un magnifique TI. Je demande ce qu'en pense les auteurs principaux d'avant le contributeur actuel à savoir Pyb et Gribeco. Pour Aliesin je vais mettre un mot sur sa page. Si vous validez je ne dis rien, autrement je mets pertinence -- fuucx (d) 29 juin 2012 à 19:36 (CEST)[répondre]

Il est bien évident que les autres participants peuvent également donner leur avis -- fuucx (d) 29 juin 2012 à 19:50 (CEST)[répondre]

L'article Serge Schweitzer est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Serge Schweitzer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Schweitzer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

/Badzil papoter 29 juin 2012 à 21:05 (CEST) /Badzil papoter 29 juin 2012 à 21:05 (CEST)[répondre]

Proposition de fusionModifier

  Customer to customer et Échange interconsommateur sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Customer to customer et Échange interconsommateur.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Matrix76 (d) 30 juin 2012 à 16:12 (CEST)
[répondre]
Revenir à la page « Économie/Archive 4 ».