Discussion Portail:Seconde Guerre mondiale Archive 1

Archives

1. PàS (depuis juillet 2017) : 1 - 2
2. Portail - oct. 2006 - déc. 2011
3. Salle d'op. - oct. 2006 - janv. 2007
4. Projet - avril 2004 - déc. 2011
5. 2012
6. 2013
7. 2014
8. 2015
9. 2016 (PàS)
10. 2017 (PàS)

Taille des caractères sur le portail

Bonjour. En jetant un petit coup d'oeil sur le portail, je constate que les différentes sections sont absolument illisibles car les caractères sont trop petits. Cela est lié, je le sais, au fait que je suis sur Macintosh, mais n'étant pas le seul dans ce cas, je suggère d'enlever les <small> que l'on trouve sur la plupart des sections du portail. Cela permettra à tous de lire correctement les rubriques de ce portail qui semble par ailleurs être assez intéressant. --Trex 4 octobre 2007 à 13:35 (CEST)

Civils

Bonjour, Selon ce portail, je trouve qu'effectivement, l'aspect civils n'est pas très développé. Qu'en est-il des déplacements des familles à l'arrivée des Allemands ? Quelle était la vie quotidienne sous l'occupation ? Ne serait-il pas intéressant de créer un sujet objectif sur le traitement fait aux femmes tombées amoureuses d'un ennemi ? Qu'en est-il des collaborateurs ? Serait-il possible de les traiter de manière objective également sans la facilité moderne de les dénigrer ? Il est juste qu'un tel événement ne peut être analysé jusqu'aux moindres conséquences sur chaque individu, mais il est certain que de très nombreux phénomènes globaux sur les civils pourraient être développés. Sinon le travail effectué ici est déjà très impressionnant. Remerciements

Nouveaux articles

J'ai terminé les articles (ou traductions d'articles) sur Artur Nebe, Theodor Eicke et Otto Rasch. Ce dernier est particulièrement court, mais je n'ai rien trouvé de plus dans mes ouvrages de référence (voir la biblio de Reinhard Heydrich), ni sur Wiki de, en, ou nl. Comment faire pour que l'état d'avancement et le degré d'importance de ces articles soient évalués? En ce qui concerne l'importance, je trouverais assez logique que Nebe et Rasch soient classés d'importance faible ; par contre Eicke me semble mériter une importance moyenne, voire élevée.Couthon 29 mai 2007 à 20:50 (CEST)

Bon début

Très bon début : il ne reste plus qu'à l'améliorer ! --Christophe94 7 octobre 2006 à 17:18 (CEST)

Peut-être devrions-nous alterner les couleurs ? --Christophe94 7 octobre 2006 à 17:23 (CEST)

Permettez-moi je veux ajouter deux sujet comme Cocktail Molotov et Motti à ce portail. SI vous pouvez m'aider, je suis tellement reconnaissant! --Alexius Manfelt 10 octobre 2006 à 20:41 (CEST)

Création du lien vers le portail

Je viens de créer le lien vers le portail, à mettre sur les pages relatives à la Seconde Guerre mondiale - on peut discuter de l'image si elle ne vous convient pas, tout comme pour les couleurs - :

Je m'occupe de mettre le bandeau sur le plus de pages possible ...

--Neptune - Qui ne doute pas pense bien mal. 20 octobre 2006 à 20:45 (CEST)

21h01 : je viens de m'occuper de toutes les batailles et opérations militaires recencées (ainsi que quelques autres articles). Je ferai la suite des articles plus tard, soit dans la soirée, soit dans les jours qui suivent ;-).

--Neptune - Qui ne doute pas pense bien mal. 20 octobre 2006 à 21:02 (CEST)

Retour sur le portail initié au printemps 2006

Salut tout le monde,

D'abord, je présente de plates excuses aux rédacteurs de Wikipédia qui bossent sur le projet de portail de la Seconde Guerre mondiale depuis le printemps 2006. J'ai initié ce projet puis je me suis absenté plusieurs mois sans donner signe de vie. Aussi, Loulou3945, tu as bien fait de créer la page à partir de ce que nous avions fait avec Historicair, que je remercie au passage.

Maintenant, il va falloir compléter ce portail, le fignoler puis le faire connaître. J'aurais moins de temps à y consacrer mais je vais quand même m'employer à bosser la mise en page dans un premier temps. Wikipédia c'est un projet collectif, toutes vos idées sont bienvenues. Quand je me suis absenté, nous causions de savoir si la couleur n'était pas trop flash. Vous en pensez quoi ?

A bientôt.

Simio - Discuter 7 novembre 2006 à 23:40 (CET)

Ça ne me choque pas, les couleurs. Si vous avez besoin d'aide, demandez-moi, j'essaierai de vous aider ;-)

--Neptune - Qui ne doute pas pense bien mal. 8 novembre 2006 à 13:40 (CET)

Commentaires initialement sur ma page de discussion pour le brouillon du portail de la 2nde G. mondiale

Ces commentaires figuraient sur la page discussion du portail Seconde Guerre mondiale quand j'ai initié celui-ci sur ma page de brouillon. Aujourd'hui, il me paraît plus judicieux de les transférer ici-même afin de poursuivre la discussion et la construction du portail.

Simio - Discuter 10 novembre 2006 à 18:07 (CET)

Fond

Salut. Félicitations pour ton projet de portail. Par contre, est-ce que tu ne crains pas que la couleur que tu as choisis pour le fond risque de faire mal aux yeux? Cordialement. Felipeh | hable aquí 25 avril 2006 à 15:58 (CEST)

Articles à ranger quelque part dans le portail

Mikado (Japon) - Guerre sino-japonaise (1937-1945) - Guerrier - Guerre d'Hiver - Troubles comportementaux de guerre - Einsatzgruppen - Kriegsmarinenewerftpolizei - Unité 731 - Jean Maridor - Enigma (machine) - Campagnes du Pacifique - Eau lourde - Opération Sans-Pitié - Liste des principaux acteurs associés à la Seconde Guerre mondiale -

Projet et portail

Salut, Bravo pour ce portail qui est très reussi, je suis moi même passionné par la seconde guerre mondiale et donc interessé par ton projet, d'autre part j'ai remarqué que le sous projet de l'histoire militaire : seconde guerre mondiale était quelque peu endormi, c'est pourquoi je te propose que l'on reflechisse ensemble à la continuation du projet et à la finalisation de ton portail. Bien cordialement, Contacte moi sur ma page de discussion --Loulou3945 22 août 2006 à 17:19 (CEST)

Bravo

Bravo, je me rallie à ton projet excellent ! La Seconde Guerre mondiale : de Nuremberg à Nuremberg --Christophe94 20 septembre 2006 à 20:56 (CEST)

Campagnes du Pacifique

L'amateur d'aéroplanes 7 octobre 2006 à 11:37 (CEST) Bonjour, je signale qu'il y a un petit projet d'aprofondissement des campagnes du Pacifique par Utilisateur:Lilliputien et mon aide occasionnelle sur Discussion Projet:Histoire militaire/Seconde Guerre mondiale/Salle d'opérations.

Si vous avez des infos complémentaires ou si vous connaissez des personnes pouvant étre intéresser, serait il possible de nous donner un coup de pouce, merci d'avance.

Je vais passer l'annonce dans histoire militaire ;)

Catégories et sous-catégories

Salut,

Viens de faire un petit tour sur le portail, et il m'est d'avis qu'il va falloi catégoriser tout ça, comme par exemple, les personnalités, les armes lourdes, de poing, etc. au sein de sous-menus déroulants, sinon la page risque d'être interminable et nous sommes déjà dans une police assez petite. Quelqu'un sait faire ça ?

Simio - Discuter 18 novembre 2006 à 19:41 (CET)

Allo les amis du portail Seconde guerre mondiale! Je me permets de me joindre à vous pour vous apporter des menus déroulants. Je travaille également sur un autre projet de wikipédia et je trouve votre travail formidable! Je me permets ici de faire l'ajustement de menus déroulants pour vos grandes rubriques. Vous me direz vos commentaires, si ce n'est pas ce que vous souhaitez, et bien faites-le moi savoir, je corrigerai selon vos demandes! Au plaisir!

Jeff de St-Germain Missive 27 novembre de l'an de grâce 2006 à 04:45 (CET)

Bandeau de présentation du portail

Je me suis permis de réduire quelque peu le bandeau du Portail car il débordait trop sur la droite par rapport aux autres sections. Nous ne pouvions pas l'apprécier à sa juste valeur. Si ça ne convient pas, transmettez-moi un télex... Jeff de St-Germain Missive 28 novembre de l'an de grâce 2006 à 03:34 (CET)

Menus déroulants et petits drapeaux

Bravo les gars, c'est parfait le coup des menus déroulants ! Bien vu aussi le coup des petits drapeaux pour mettre un peu de couleur aux Personnalités. On va bien en faire quelque chose de bien de ce portail...

Simio - Discuter 29 novembre 2006 à 23:28 (CET)

Pourquoi le drapeau francais dans les forces de l'axe?

Pourquoi le drapeau francais dans les forces de l'axe? la france de vichy je pense n'avait plus d'armée,apres la debacle de 1939. Juste un pouvoir administratif qui malheuresement allait au dela des esperances allemande sur certains points. Les milices de vichy ne sont pas pour moi un armée. si vous voulez vraiment mettre le drapeau francais dans les forces de l'axe rajouter la pologne, et tous les pays conquis! je pense que la finlande peut entrer dans les forces de l'axe par contre ainsi que l'autriche.

Je pense que compte tenu que Vichy est allé plus loin dans la collaboration que plusieurs autre pays conquis, qu'il y a eu des volontaires français qui ont rejoint la Wehrmacht, même si ce n'est que quelques milliers, que la flotte française a refusé de joindre les alliées avec la catastrophe navale que cela a entraîné, il y a, à mon humble avis, toutes les justifications de placer Vichy du côté de l'Axe. Mais bon, je n'ai pas le feed back d'un européen à ce sujet, par contre, je n'ai pas non plus l'émotivité que cela pourrait entraîner...

Jeff de St-Germain Missive 17 décembre de l'an de grâce 2006 à 18:15 (CET)

J'ai aussi été surpris par le drapeau francais dans les pays de l'axe.... mais apres reflection, on peut effectivement voir deux france (voir trois) dans la WW II :

• 1. la France de de Gaulle celle de la resistance : environ 200.000 hommes
• 2. la France de Vichy qui a collaboré (activement) avec le IIIe Reich : environ 200.000 hommes
• et 3. les 40 millions de francais restant : les veaux cad des francais qui sont rester passifs devant les evements

Ainsi la France a ete divisé et c'est pour cette meme raison qu'on trouve les drapeau francais du coté des allies (avec croix de lorraine) et du coté de l'axe (sans croix de lorraine)

Amicalement Paris75000 ^Discuter 17 décembre 2006 à 19:47 (CET)

PS : les chiffres que je donne viennent d'une citation de de Gaulle apres WW II

Sans renier la collaboration effective de ceux qui exerçaient l'autorité exécutive sur le sol métropolitain, la présence du drapeau officiel de la République française parmi ceux des puissances de l'Axe reste quand même plus que sujet à caution, et la WP francophone est, d'après ce que j'ai pu voir, le seul à pratiquer cet amalgame. D'ailleurs, sur la WP anglophone figurent du coté des Alliés le drapeau à la croix de Lorraine et du coté de l'Axe un drapeau associant aux trois couleurs les symboles du Maréchal Pétain. De mon point de vue, il s'agit là d'un bon compromis permettant de représenter correctement ce qui s'est passé. Xavmar27 7 janvier 2007 à 23:45 (CET)

Intéressant débat, éternel débat que celui de savoir si la France en tant qu'Etat-nation est du côté de l'Axe ou des Alliés. Pour une immense majorité d'historiens, il ne fait aucun doute que l'Etat de Vichy, prolongement institutionnel de la IIIe République, ne s'oppose pas vraiment à l'Axe et la Révolution nationale fait même parfois du zèle en faveur des Nazis. Ce n'est plus de la collaboration, c'est du collaborationisme : déportations, chasse à toutes les Résistances, dénonciations faites par un certain nombre de fonctionnaires, légion française pro-Allemagne nazie, nombreux Français sous l'uniforme SS, etc. Alors forcément, un drapeau tricolore à côté du drapeau nazi, ça ne fait pas très propre ! Mais s'il représente la France, eh bien la France en tant qu'Etat a collaboré pour des raisons économiques autant qu'idéologiques. L'Etat français n'est pas le peuple français, et je suis loin de penser qu'il y avait, comme dit l'autre, "quarante millions de pétainistes". Mais les faits sont là : la France collaborait, ceux qui résistaient était qualifiés de terroristes et finissaient souvent fusillés.

Quant à savoir si le drapeau de WP en anglophone est une bonne idée, j'ai d'abord pensé que c'était un bon compromis. Mais je n'en suis plus sûr. Les drapeaux déjà présents sur le portail francophone étaient de vrais drapeaux et représentent une réalité à une époque donnée. A cette époque il n'y avait pas de drapeau français avec la tronche de Pétain, sauf peut-être dans quelques soirées d'illuminés du IIIe Reich. Alors je suis plutôt pour garder les drapeaux tels quels. Mais ce n'est que mon point de vue.

Simio - Discuter 9 janvier 2007 à 19:10 (CET)

Très beau débat, effectivement. Ce que je constate, c'est que plusieurs personnes sont d'accord avec moi (je ne veux pas dire une majorité car aucun vote scientifique n'a sanctionné cela!) sur le fait que la France de Vichy a été beaucoup plus loin que beaucoup de gouvernements tombés sous la dictature nazie pendant cet horrible conflit. Je crois qu'il peut y avoir également consensus à l'autre fait que le gouvernement de Vichy n'a jamais réellement représenté l'ensemble du peuple français, car les nazis n'aurais jamais toléré un scrutin démocratique tout simplement parce qu'ils combattaient justement toute forme de démocratie ou de socialisme en Europe. Ils étaient fiers de représenter une dictature, qu'ils considéraient comme le seul système politique valable et efficace, dans toute sa folie... Comme l'État français d'alors n'était que fantoche et que c'est Vichy qui a usurpé le symbole du tricolore de la République (qu'elle ne pouvait moralement représenter!), je suis d'accord pour dire qu'à cette période donnée, le tricolore ne représentait pas la population française mais un groupuscule de collabos. De plus, le Général de Gaulle, a justement pris la peine de mettre une croix de Lorraine sur le tricolore de la France Libre pour bien marquer la dissociation de l'État de Vichy d'avec l'ensemble des français. Il ne faut pas oublier que De Gaulle, en prenant la tête de la France Libre a été condamné à mort par Vichy pour «trahison»! Trahison, oui, à l'État Français de Vichy, structure politique sans légitimité, mais sûrement pas trahison à la France et surtout pas à la population française... Qui le lui a bien rendu, dernièrement. Il y a quelques mois à peine, je ne me souviens plus du moment exact, je regardais à la télévision TV5 une série d'émissions spéciales animées par Michel Drucker (pour ne pas le nommer) où les français devaient élire le plus grand ou la plus grande française de tous les temps. Et bien, qui a remporté la majorité des suffrages, malgré tout ce qui s'est dit ou toutes les controverses qu'il a pu engendrer? Jeanne d'Arc? Non. Clovis? Non. Louis XIV? Non. Marie Curie? Non. Devinez: Charles de Gaulle! Si les français le perçoivent comme le plus grand patriote alors, je suis d'accord avec eux. En tout respect, car la compétition était plus que redoutable. Jeff de St-Germain Missive 10 janvier de l'an de grâce 2007 à 00:27 (CET)

Je trouve que ce portail pose plus de problèmes qu'il n'en résoud. Tel qu'il est actuellement, je préfèrerais évidemment sa suppression. --EdC / Contact 1 février 2007 à 08:51 (CET)

L'idée de ce portail est de refléter une époque précise, aussi douloureuse soit-elle. Comme il est bien indiqué partout sur wikipédia, que cette encyclopédie est librement distribuable et surtout, qu'on peut l'améliorer, la suppression pure et simple du portail, sans argumentaire, est pour le moins arbitraire. Je m'y oppose car il faudrait au moins savoir ce qui motive cette prise de position pour sa suppression. Jeff de St-Germain Missive 3 février de l'an de grâce 2007 à 17:26 (CET)

Un portail doit être un portail, c'est-à-dire donner accés aux articles du domaine. Si le portail se met à avoir du contenu, c'est-à-dire, dans le cas présent, donner une définition pour le moins originale des "forces de l'axe" sans donner la possibilité de dire quel historien a déjà classer la France ou la Thaïlande parmi les forces de l'axe, alors, cette page n'est plus dans les principes de wikipedia. J'ai l'impression qu'il s'agit plus ici d'une entrée vers un jeu de stratégie où l'on distribue les drapeaux au petit bonheur. Je demande donc aux auteurs du portail de bien vouloir supprimer ces classifications contestables. --EdC / Contact 5 février 2007 à 01:16 (CET)

J'attends toujours que quelqu'un qui se sente responsable de ce portail fasse sauter cette classification systématique entre "Alliés" et "forces de l'Axe" . Le fait qu'elle soit renforcée par des petits drapeaux qui se veulent sans nul doute attrayants ne fait que renforcer le coté contestable et dans plus d'un cas, complètement incorrect de cette classification. C'est quand même possible d'ouvrir vers des articles généralement corrects sans introduire une présentation erronée ! --EdC / Contact 13 février 2007 à 09:18 (CET)

Tu parles du Modèle:Seconde Guerre mondiale ou de la répartition des drapeaux dans le portail ? Concernant le modèle, il est vraiment inutile en l'état car beaucoup trop gros, et ferait mieux d'être divisé en sous-modèles pour les campagnes, les théâtres d'opération etc ... Pour le portail je ne comprend pas très bien ce qui te gênes, si tu pouvais être plus précis et proposer des solutions concrètes (autre que la suppression du portail tout de même :s) il serait beaucoup plus facile d'avancer. -- Chico (blabla) 13 février 2007 à 09:42 (CET)

En fait, j'avais à l'esprit, le modèle, d'une part, et si tu penses qu'il est inutile, nous sommes d'accord, et la fenètre "personnalités", avec la classification Alliés/Axe avec petits drapeaux répétée 4 fois. On en arrive ainsi à voir Pétain figurer dans les chefs militaires de l'axe, aux cotés de Von Rundstedt, un drapeau français qui chapeaute les scientifiques de l'axe. Faut-il mettre Joliot à coté d'Eichman ? Et pour les politiques, quelqu'ait été le degré de collaboration de Darlan, Laval et Pétain, il n'est pas correct de les classer comme personnalités politiques de l'Axe. On peut les mettre éventuellement sous une étiquette "France de Vichy" ou "Europe sous domination nazie", ou "collaborateurs" mais les termes Alliés/forces de l'axe sont traditionellement réservés aux belligérants qui déclarent la guerre à un moment donné. maintenant, un portail n'est sans doute pas le lieu où il faut se demander si Darlan a plus collaboré avec les Allemands quand il était à Vichy ou plus collaboré avec les Américains quand il était à Alger ? Il vaudrait donc mieux éviter dans une présentation graphique les sujets qui peuvent fâcher. Cordialement --EdC / Contact 13 février 2007 à 13:15 (CET)

Je serai d'accord pour une meilleure différenciation au sein des forces de l'axe. J'ai l'impression que le problème plus profond porte sur le fait que ce soit le drapeau français qui représente la "France de Vichy", mais je ne vois pas vraiment par quoi le remplacer, si ce n'est compléter les infobulles des images pour préciser que l'on parle de la France de Vichy.-- Chico (blabla) 13 février 2007 à 14:43 (CET)

Non, ce n'est pas une question de drapeau. C'est une question de fond: Il n'est pas commun de considérer les pays sous domination allemande comme pays de l'axe (Voir, par exemple, Werner Rings, Life with the ennemy). Cette page de discussion d'un portail, n'est malheureusement pas le lieu pour débattre sur le fond, mais je veux bien débattre, par exemple sur les histoforums si quelqu'un était intéressé. S'il s'était agi d'un article, par exemple, Axe Rome-Berlin, on aurait pu développer quelques subtilités dans le corps de l'article, éventuellement assorties de références contradictoires. Dans ce portail, s'il faut faire quelques classifications, je verrais bien une catégorie "Pays sous domination allemande" et qui comprendrait, en plus de la France, la Belgique, le Pays-Bas, le Danemark, la Pologne, la Bohème-Moravie, la Yougoslavie et la Grèce. Accessoirement, je viens d'écrire une série d'articles sur quelques-uns de ces pays, et ces articles contiennent à la fois des paragraphes concernant la Collaboration et d'autres la Résistance.--EdC / Contact 13 février 2007 à 23:36 (CET)

Ok si j'ai bien cerné le problème, il faudrait créer une troisième catégorie "Pays sous domination de l'Axe" en plus de "Alliés" et "Axe" puis à reclasser les personnalités citées sur le portail en fonction de ces nouvelles catégorie ? -- Chico (blabla) 14 février 2007 à 00:00 (CET)

Mise en page et cadre de bas de page

Bonsoir et meilleurs voeux à tous,

Selon que je suis en résolution de 1024*768 ou 1600*1200, la mise en page est plutôt pas mal... ou catastrophique ! Quand j'ai initié le portail, je me suis pris un peu au pif, n'ayant aucune expérience en la matière. Quelqu'un saurait-il et pourrait-il remédier à ce problème de mise en page ?

Sinon, j'ai entrepris de faire un cadre de bas de page regroupant tout ce qu'il faut faire, qui pourrait servir de "répertoire" des articles à faire, des améliorations à apporter, etc. Là encore, le résultat est plutôt très moyen. Je n'arrive pas à faire de cadre comme on en trouve sur les portails Maritime et Musique par exemple ?

Merci par avance aux wikipédistes plus aguerris.

Simio - Discuter 2 janvier 2007 à 22:39 (CET)

Couleurs de fond

La couleurs de fonds m'est très désagréable et je pense que les mal voyans partage cette avis. Je n'arrive pas très bien à lire, dommage sa m'intéraisse vraiment de participer.

• Haunted 5 janvier 2007 à 12:11 (CET)

Personnellement, je ne vois pas le moindre inconvénient à ce que tu testes autre chose, je suis 100 % d'accord avec toi, et à vrai dire, si j'avais initialement proposé ces deux couleurs, c'était un peu par défaut. Aujourd'hui, je trouve l'apparence du portail très... moutarde ! Faut faire quelque chose...

Simio - Discuter 5 janvier 2007 à 23:20 (CET)

C'est surtout une question d'accecibilité, ayant juste un leger mal a distingué les couleurs chaudes, imagine les autre :S. Je prèfère que quelqu'un d'autre le face, je n'est jamais modifier de portail - Haunted_{_} le 5 janvier 2007 (23h24)

Disons que les couleurs sont d'époque. Tu peux faire des tests (en prévisualisant plutôt qu'en sauvant) en changeant les codes couleurs pour les rendre peut-être plus foncés, seul toi peut dire quand ça s'améliore ! -- Chico (blabla) 5 janvier 2007 à 23:25 (CET)

Voila j'ai changer le fond du premiers bloc, une couleurs plus clair et pastel comme celle ci ressort beaucoup plus le texte, et les couleurs "d'époque" sont conservé non ? - Haunted_{_} le 5 janvier 2007 (23h32)

La différence est minime, si c'est effectivement plus lisible, tu peux transformer tous les autres blocs.-- Chico (blabla) 5 janvier 2007 à 23:46 (CET)

Et voila ^^ - Haunted_{_} le 5 janvier 2007 (23h52)

Argh au secours c'est trop moche ! N'hésites pas à le signaler sur tout autre portail qui aurait le même problème ;) -- Chico (blabla) 5 janvier 2007 à 23:55 (CET)

=/ au pire change si c'est vraiment moche - Haunted_{_} le 5 janvier 2007 (23h57)

zut le smiley ça n'a pas suffit à faire passer l'ironie :/ -- Chico (blabla) 6 janvier 2007 à 00:10 (CET)

Haunted, c'est de mon point de vue très bien ce que tu as fait. Mon intention initiale était de faire un portail un peu "renard du désert", un peu dans le ton des couleurs des unités d'Afrique du Nord et du Proche-orient. C'est surtout bien plus lisible et moins tape à l'oeil, alors merci ! Simio - Discuter 9 janvier 2007 à 18:50 (CET)

dans la table des matières, ne faudrait-il donner une place plus importante à l'univers concentrationnaire, par exemple créer une entrée spécifique "camps nazis", et mettre des liens vers les articles "Auschwitz", "crime contre l'humanité", "génocide" ...

Univers concentrationnaire ?

dans la table des matières, ne faudrait-il donner une place plus importante à l'univers concentrationnaire, par exemple créer une entrée spécifique "camps nazis", et mettre des liens vers les articles "Auschwitz", "crime contre l'humanité", "génocide" ...

Lien vers le projet

Ca serait pas mal de mettre un lien vers le projet seconde guerre mondiale sur le portail. Exactement comme sur le portail Histoire militaire!SimCas 12 février 2007 à 19:48 (CET)

Le projet est hélas à l'état de brouillon depuis un certain temps et n'a pas été lancé officiellement, faute de la petite touche de motivation qui aurait fait la différence :/ -- Chico (blabla) 12 février 2007 à 20:59 (CET)

Il y a une raison pour le nommer "Projet:Histoire militaire/Seconde Guerre mondiale2" ou c'est juste une erreur de frappe ? -- Chico (blabla) 12 février 2007 à 22:51 (CET)

Rha là là tu me suis à la trace;-) Je regarde comment ça marche à côté et si jamais c'est ok, les liens seront faciles à changer en enlevant le 2.SimCas 12 février 2007 à 22:57 (CET)

Pour les tests il vaut mieux utiliser des sous-page de ta page perso ou une sous-page du futur projet, là c'est directement dans l'espace projet. Sinon vu que tu contribue à des articles que j'ai en liste de suivi, il est en effet assez facile de te suivre :) -- Chico (blabla) 12 février 2007 à 23:11 (CET)

Bon, ben je ferai attention la prochaine fois en faisant ça chez moi, en attendant: Projet:Histoire militaire/Seconde Guerre mondiale2! SimCas 13 février 2007 à 00:27 (CET)

Modèle

J'ai refait le modèle de la seconde guerre mondiale en le basant sur l'anglophone. Modèle:Seconde Guerre mondiale

Speculoos 9 décembre 2006 à 22:31 (CET)

Le modèle est hélas inutilisable en l'état car beaucoup trop gros. J'ai donc commencé à créer des "sous-modèles" qui conviendront beaucoup mieux comme {{Opérations aériennes de la Seconde Guerre mondiale}} ou {{Évènements principaux 2èmeGM}}. Il sera bientôt retiré de toutse les pages où il est présent puis supprimé. -- Chico (blabla) 13 février 2007 à 12:54 (CET)

Attention aux couleurs, il est préférable de resté sur la base bleue/grise de la Catégorie:Modèle militaire. Sinon, je suis pour la division mais il faut veiller à ce que les modèles prennent le minimum de place. Thrill {-_-} Seeker 13 février 2007 à 13:03 (CET)

Ah pour les couleurs j'avais repris celles du portail, je vais donc changer ça par celles de la catégorie modèle militaire. Pour la taille des modèles, j'ai réduit la largeur de {{Évènements principaux 2èmeGM}}. Ce modèle va d'ailleurs se retrouver en double sur certaines pages, si ça arrive trop souvent il se peut qu'il soit supprimé au profit de palettes de navigation plus pertinentes.-- Chico (blabla) 13 février 2007 à 16:22 (CET)

Création de {{Batailles navales de la Seconde Guerre mondiale}} et {{Opérations terrestres de la Seconde Guerre mondiale}}. Je ne sais pas si le nom de la première est approprié mais je ne vois pas trop par quoi le remplacer. Il ne reste plus que {{Opérations combinées de la Seconde Guerre mondiale}} et je chargerai mon bot d'ajouter les palettes sur les articles correspondants.-- Chico (blabla) 13 février 2007 à 17:17 (CET)

Merci Thrill {-_-} Seeker 14 février 2007 à 00:49 (CET)

Maintenant je compte aussi sur d'autres pour y proposer des modifications, que ce soit pour ajouter ou supprimer des articles de ces modèles. -- Chico (blabla) 14 février 2007 à 22:13 (CET)

Landkreuzer P. 1500 Monster

Que faire de cet article Landkreuzer P. 1500 Monster? Un char prototype allemand: Copyview? A voir par un spécialiste. Macassar | discuter 24 mars 2007 à 17:27 (CET)

Avec google, cela donne rien. Mais cela avait besoin d'une petite mise en page. Sdrik 24 mars 2007 à 17:36 (CET)

C'est pas du pipo semble t-il, voir les interwikis. ThrillSeeker ^{-_-} 24 mars 2007 à 17:41 (CET)

Commentaire (Tsiganes)

Je propose également que vous vous interressiez au génocide Tsigane. Internement en France, extermination à l'est. Il a existé et personne ne s'y interresse vraiment..... Pourquoi la vérité a tellement de mal a éclater ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.71.194.244 (discuter)

Et si vous vous décider à écrire vous même? ThrillSeeker ^{-_-} 25 mars 2007 à 22:26 (CEST)

La vérité a déjà éclaté sur Wikipédia. Voir l'article Porajmos --EdC / Contact 26 mars 2007 à 01:31 (CEST)

Modèles

Salut. C'est avec un grand plaisir que j'ai posé la cerise sur le gateau de l'avancement atteint dans le traitement de la campagne des îles Salomon et des articles liés, à savoir la création de {{Campagne des îles Salomon}}. C'est ce qui m'amène ici. Dans la constitution du modèle, j'ai suivi ce qui me semblait une bonne pratique sur WP:en:, à savoir le fait de donner une version courte du nom des batailles, par exemple Salomon orientales au lieu de Bataille des Salomon orientales.

En voyant {{Seconde guerre mondiale}}, je me suis dit que ce ne serait pas du luxe de le raccourcir de la même façon. Comme ça par exemple:

Théâtre européen
Pologne (1939) — Finlande — Norvège — Narvik — France — Dunkerque — Angleterre — Grèce — Crète — Barbarossa — Moscou — Biting — Chariot — Dieppe — Stalingrad — Koursk — Sicile — Mont Cassin — Shingle — Normandie — Caen — Bagration — Goodwood — Cobra — Provence — Laponie — Market Garden — Bruyères — Ardennes — Berlin

---

Afrique et du Moyen-Orient
Mers el Kebir — Tobrouk — Keren — Bir Hakeim — El-Alamein — Torch — Tunisie

---

Théâtre asiatique
Pearl Harbor — Mer de Corail — Midway — Îles Salomon — Guadalcanal — Tarawa — Peleliu — Tinian — Guam — Saipan — Mer des Philippines — Golfe de Leyte — Iwo Jima — Okinawa — Hiroshima et Nagasaki

Vous ne trouvez pas ça plus lisible que {{Seconde guerre mondiale}}? Bradipus Bla 11 avril 2007 à 00:16 (CEST)

Quelle idée de créer un machin aussi complet qui prend beaucoup trop de place sur chaque article au lieu de compléter les palettes de navigation de bas de page comme {{Opérations terrestres de la Seconde Guerre mondiale}} ? -- Chico (blabla) 12 avril 2007 à 00:05 (CEST)

Bah, c'est pas moi qui les ai créés, hein. Ceci dit, ne confond pas, {{Opérations terrestres de la Seconde Guerre mondiale}} concerne....les opérations terrestres, si, si. {{Seconde guerre mondiale}} devrait être une sorte de moyen pour le lecteur de se promener aisément dans l'ensemble des opérations de la guerre. En fait, idéalement, ça devrait donner un nombre limités de liens vers des théatres d'opération et, pour le théatre d'opération concerné par l'article en cours, un lien vers les batailles pouvant être considérées comme complémentaires (comme mon modèle {{Campagne des îles Salomon}}).

Je trouve que le modèle pourrait donc effectivement être simplifié pour ne donner que quelques liens clés vers les grands théatres d'opération. Mais pour l'instant, ce serait déjà pas mal de le raccourcir un peu. Bradipus Bla 12 avril 2007 à 00:26 (CEST)

Oui j'avais vu dans l'historique que tu n'étais pas le créateur de ce modèle. En attendant un raccourcissement XXS vers les quelques grands théâtre d'opération je suis pour ta modif .-- Chico (blabla) 12 avril 2007 à 00:47 (CEST)

Mais rien ne nous interdit d'envisager le raccourcissement, genre ça pour la partie théatre européen:

Théâtre européen

Pologne — Finlande — Norvège — France — Angleterre — Grèce — Crète — URSS — Sicile — Normandie — Provence — Ardennes — Berlin

Bradipus Bla 12 avril 2007 à 01:24 (CEST)

Le problème avec {{Seconde guerre mondiale}}, c'est que je trouve inutile de donner accès ainsi à l'ensemble des opérations de la seconde guerre mondiale, alors que le bandeau {{Portail Seconde Guerre mondiale}} y donne presque tout aussi bien accès. Il faut trouver un équilibre entre trop de liens et pas assez. -- Chico (blabla) 12 avril 2007 à 01:33 (CEST)

Pour poursuivre la discussion, j'ai fait deux essais en pages personnelles:

Je les ai faits en partant de Bataille du Rio de la Plata, qui contient donc le modèle {{Seconde guerre mondiale}}

• Version simplement écourtée: Utilisateur:Bradipus/Bataille du Rio de la Plata WWII 1;
• Version écourtée et mise en déroulant: Utilisateur:Bradipus/Bataille du Rio de la Plata WWII 2.

Avantage de cette seconde version: on peut mettre autant d'information qu'on veut (tant que ça reste lisible) tout en permettant, dans le titre du déroulant, d'aller voir les chapitres principaux (Europe, Asie, Afrique).

Comme je ne pense pas que quoi que ce soit s'oppose à un déroulant dans ce genre de modèle, je propose le remplacement de {{Seconde guerre mondiale}} par Utilisateur:Bradipus/WWII 2. Bradipus Bla 22 avril 2007 à 13:04 (CEST)

Bataille de Grèce

Bonjour à tous,
Je voulais avoir votre avis sur cet article. Je pense le présenter prochainement au vote ADQ quand j'aurai bleui les liens rouges et corriger les fautes et coquilles qui trainent. Je demande donc l'avis de ceux qui sont habitués à écrire des articles sur des sujets militaires, histoire de voir si j'ai oublié quelque chose qui vous parait évident. Merci de votre aide --Aeleftherios 11 avril 2007 à 23:24 (CEST)

La guerre d'extermination à l'Est

Je pense qu'il y aurait un petit travail à faire sur cet article, il ne me semble pas qu'il puisse rester en l'état. Je ne suis pas en mesure de me prononcer sur le fond de l'article, mais il me semble que la thèse développée est un peu limite par rapport à la NPOV. Une phrase par exemple : Dans l’image laissée par l’opération « Barbarossa » dans la mémoire populaire allemande, on retrouve une vision déformée de la réalité qui exagère considérablement la part des évènements militaires et des souffrances des soldats, alors que l’aspect vraiment unique de cette guerre, à savoir son caractère intrinsèquement criminel, est passé sous silence et « normalisé » (c'est dans l'intro, alors je n'ose imaginer la suite...). Je n'ai pas les connaissances pour ce travail, alors je vous refourgue le bébé... فاب | so‘hbət | 19 avril 2007 à 15:55 (CEST)

Le titre de l'article a été modifié, mais reste encore douteux: Atrocités nazies sur le Front de l'Est. Pour l'instant, l'article est en [PàS] jusqu'au 19 mai. Celà dit, je pense qu'il serait regrettable de suprimer cet article, car la guerre à l'Est, en particulier en Russie, a réellement eu un caractère de férocité dont on a difficilement idée. Les nazis considéraient les Slaves en général, et les Russes en particuler, comme des sous-hommes et ne se sont pas privés d'agir en conséquence non seulement vis-à-vis des militaires, mais également des populations. Bref, il y aura probablement du travail pour neutraliser l'article, mais il n'en reste pas moins qu'il est fondé sur des faits réels. --Lebob 16 mai 2007 à 01:00 (CEST)

Résistance

J'ai en projet (je ne sais pas très bien comment m'y prendre) de créer un portail sur la résistance française. Il y a tant de biographies de résistants, tant de réseaux différents (surtout dans les premières heures de la résistance, avant l'unification de 1942) que je pense qu'un portail serait utile. Peut-on intégrer un portail à un autre portail, comme celui de la résistance française à celui de la seconde guerre mondiale? Je fais appel aux bonnes volontés et aux suggestions pertinentes. Merci beaucoup d'avance. GM 4 juillet 2007 à 18:00 (CEST)

Portail Résistance française

Bonjour à tous, je viens de créer un projet de travail pour l'élaboration d'un Portail de la Résistance Française (ou française, ou en France... le titre est sujet à discussion). Il m'a semblé en effet nécessaire de regrouper les très nombreux articles (réseaux, maquis, biographies, etc...) concernant cet aspect de la Seconde Guerre mondiale. J'ai voulu commencer par ce que je connais le mieux, c'est à dire la Résistance en France, mais il serait biensûr intéressant de regroupper les articles concernant la Résistance dans d'autres pays occupés, et biensûr en Allemagne, en Italie ou au Japon. Ce n'est pas un sujet facile. En dehors des grandes figures de la Résistance, les parcours (forcément clandestins) sont peu connus et sujets à controverse. Les informations manquent parfois, ou sont imprécises, ou même contradictoires. Si ce sujet vous intéresse, si vous avez des connaissances en la matière, ou plus simplement motivés pour m'aider à mettre un peu d'ordre, vous êtes plus que bienvenus pour participer à ce vaste projet. Si vous avez des remarques ou des avis, n'hésitez pas non plus. Et si vous voulez visiter, c'est par ici. Merci à tous pour votre aide. GM 5 juillet 2007 à 11:55 (CEST)

Civils

Vous mentionnez à juste titre que la question des civils est peu traitée dans votre portail. Est-ce volontairement que vous n'avez pas créé de lien explicite vers les articles concernant le Génocide? (ex. article Aktion Reinhard dans Wikipedia en français).

taille du texte

Salut,

c'est écrit franchement trop petit, c'est carrément illisible, du moins fatiguant au bout de 1 min de lecture.

JSDX 15 octobre 2007 à 17:02 (CEST)

Nouveaux articles

Pour info j'ai crée l'article Bruno Ritter von Hauenschild, je ne sais pas si cela pourra vous être utile, j'ai également modifié en traduisant la totalité de la bio sur en: de Philipp von Boeselager.

Fred.marchalon Fred.marchalon 4 mai 2008 à 12:02 (CEST)

+ traduction de Helmut Weidling (en cours) et de Hellmuth Reymann (achevée) Fred.marchalon Fred.marchalon 26 mai 2008 à 21:04 (CEST)

Il faudra un spécialiste pour wikifier et probablement recatégoriser l'article 1 Dywizja Pancerna. Traumrune (d) 17 juin 2008 à 23:01 (CEST)

Situation politique en Afrique libérée (1942-1943)

Bonjour,

Cet article est en npov depuis le 17 août 2007, apparemment ce qui pose problème serait la partie sur Darlan mais il n'y a pas vraiment d'explications sur le pourquoi. L'article n'a pas évolué depuis avril 2008. Est ce que quelqu'un de compétent sur le sujet pourrai y jeter un coup d'œil pour savoir si le bandeau est toujours d'actualité et qu'est ce qu'il conviendrai de faire le cas échéant?

Cordialement, godix (d) 18 juillet 2008 à 15:40 (CEST)

Créations d'articles liés à la WW2

Je passais juste pour informer le portail des articles crées par mes ptits soins. Donc après avoir bossé sur :

• Bruno Ritter von Hauenschild (Cdt de la zone de déf. de Berlin pendant la Bataille de Berlin)

et traduit la totalité de la bio de :en de :

• Philipp von Boeselager
• Helmut Weidling

j'ai traduit les articles sur :

• Hellmuth Reymann (Cdt d'une division ayant combattu pendant la Bataille de Berlin)
• Défense du Reich (opé. mis en œuvre pendant les derniers temps du Troisième Reich)
• Nationalsozialistisches Fliegerkorps (corps du parti nazi composé d'aviateurs)
• Hjalmar Siilasvuo (général finlandais ayant combattu au coté des allemands)
• Hans-Oscar Wöhlermann (Cdt de l'artillerie pendant la Bataille de Berlin)
• le Wehrmachtbericht (Feuille de choux de l'armée allemande)
• Erich Bärenfänger (représentant personnel de Hitler quand celui-ci prit le commandement pendant une journée)
• Ernst Kaether (commandant fantoche de Berlin)
• Commandant de la zone de défense de Berlin, qui explique la fonction + liste de ses occupants
• Erich Dethleffsen (militaire allemand)

and the last qui est encore pas fini :

• Mort d'Adolf Hitler
  

Fred.marchalon (PdD) 16 août 2008 à 16:48 (CEST)

J'en profite pour signaler un article manquant : Wilfrid Freeman voir en:Wilfrid Freeman Koniggratz (d) 19 mai 2009 à 14:47 (CEST)

Catégorie:Titulaire de la Croix de guerre 1939-1945

Bonjour,
Cette catégorie est classée comme une décoration civile. Je propose de la retirer de Catégorie:Décoration civile française. Des oppositions ? Très cordialement, Jatayou (d) 1 octobre 2008 à 18:34 (CEST)

Procès de Nuremberg

Une réécriture totale de l'article procès de Nuremberg a été entamée (et quasiment terminée) par plusieurs contributeurs ici. Comme l'article original est lié en partie à ce portail, ses participants sont invités à faire part de leurs remarques et améliorations sur la page de discussion associée.--SammyDay (d) 6 février 2009 à 17:07 (CET)

Contestation label AdQ de Little Boy

Bonjour,

Depuis quelques jours, le label AdQ de Little Boy est contesté. Vous pouvez donner votre avis.

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 21 mars 2009 à 12:14 (CET)

Heinrich Himmler

L'article me semble proposable en tant que BA. Koniggratz (d) 17 avril 2009 à 11:41 (CEST)

Guerre en Birmanie

Je remarque que l'article Campagne de Birmanie n'est pas inclus dans la palette de navigation du théâtre asiatique de la Seconde guerre mondiale. Certes, on peut discuter de savoir si ce conflit fait bien partie de la Guerre du Pacifique car la Birmanie n'est pas bordée par le Pacifique, mais l'article Campagnes du Pacifique indique que cette partie du conflit engloba à compter de 1941 l’ensemble des opérations militaires du Japon Shōwa sur le front asiatique (et d'ailleurs le conflit en Birmanie est mentionné dans l'article). On peut donc l'inclure dans la guerre du Pacifique prise au sens large. Je pense donc l'y rajouter si personne n'y voit d'objection, car sinon une partie du conflit en Extrême-Orient est zappé des palettes de navigation, ce qui est dommage. Jean-Jacques Georges (d) 15 juin 2009 à 20:34 (CEST)

Campagnes du Pacifique

Toujours à propos de la guerre en Asie, je pense que l'article Campagnes du Pacifique pourrait être rebaptisé d'un titre plus général, du type "Guerre du Pacifique" : en effet, l'article traite des opérations dans le Pacifique proprement dit (batailles navales, Philippines...) mais aussi du théâtre d'opérations sino-birman, qui est parfois éloigné du Pacifique proprement dit. Cela permettrait d'éviter les confusions et de justifier le caractère très général de l'article. Qu'en pensez-vous ? Jean-Jacques Georges (d) 19 juin 2009 à 09:56 (CEST)

Intitulés des gouvernements de Vichy

Bonjour,

je me pose quelques questions sur les conventions concernant l'appellation des différents gouvernement de l'État français.

A savoir :

• Gouvernement Pierre Laval (5)
• Gouvernement Pierre-Étienne Flandin (2)
• Gouvernement François Darlan
• Gouvernement Pierre Laval (6)

Dans les trois premiers gouvernements, Laval, Flandin et Darlan portent le titre de Vice-Président du conseil. Philippe Pétain demeure, lui, le Président du Conseil en titre, qu'il cumule avec son autre titre de Chef de l'État français (donc à la fois chef du gouvernement en titre et chef de l'état). Dans le dernier gouvernement, Pierre Laval est "chef du gouvernement", Philippe Pétain gardant son titre de "Président du Conseil" (ce qui crée une situation étrange, car deux fonctions théoriquement synonymes se superposent).

Le dictionnaire de Michel Mourre note à propos de Pétain : « Incapable, vu son grand âge, de diriger effectivement les affaires, Pétain délégua ses pouvoirs à des vice-présidents du conseil ». Cela peut suffire à justifier l'intitulé des gouvernements (qui a également le mérite de clarifier la chronologie politique plutôt que de parler d'une succession de "gouvernements Pétain"). Néanmoins, l'infobox chronologique indique de Pétain ne fut Président du conseil que jusqu'au 11 juillet 1940, date à laquelle il fut "remplacé" par Pierre Laval. Or, Pétain garda son titre jusqu'à la fin du régime, Pierre Laval étant, à partir du 18 avril 1942, "chef du gouvernement".

Je m'interroge donc sur plusieurs choses : la manière de présenter cela dans les infobox (car en 1940, si l'on s'en tient aux textes, le prédécesseur de Laval n'est pas Pétain mais Camille Chautemps, en tant que vice-président; s'il est chef du gouvernement dans les faits, cela peut se justifier) et surtout dans les articles : un texte écrit, ou une proclamation, signifient-t-ils la délégation des pouvoirs au Vice-président, ou bien s'agit-il d'une délégation de facto ? Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2009 à 13:04 (CET)

Je ne saurai trancher sur les noms de gouvernement, mais je te conseillerai d'aller voir ailleurs que sur le Mourre pour vérifier tes infos. Il est très notoirement insuffisant et comporte beaucoup trop d'erreurs et d'approximations pour être pris comme une source fiable. Serein ^[blabla] 22 janvier 2009 à 13:14 (CET)

Je trouve dommage de traiter ce sujet sur le bistro (où les discussions ne durent généralement que 24 heures, ou à peine plus). Je préférerais qu'on aille sur Discuter:Régime de Vichy (ou sur Discussion projet:Histoire en laissant un message d'annonce sur le bistro pour inviter à participer). Teofilo ◯ 22 janvier 2009 à 13:16 (CET)

Je déplace. Concernant le Mourre, je l'ai simplement regardé parce que je l'avais sous la main et que je viens de commencer à m'intéresser à la question. C'est bien pour cela que je demande s'il y a d'autres sources. Parler de "gouvernement Laval, Flandin, Darlan..." est une convention que je retrouve un peu partout mais je me demande quelles en sont les bases légales et historiques. Accessoirement, cela peut servir à développer l'aspect institutionnel de l'article État français (Régime de Vichy). Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2009 à 13:26 (CET)

L'infobox chronologique ? Laquelle, dans quel article ? Dans l'article Charles de Gaulle on n'a pas hésité à mettre dans l'infobox, en bas d'article que le mandat de président du conseil de de Gaulle (1er juin 1958 - 8 janvier 1959) est précédé par celui de Pierre Pfimlin (aucun problème) mais suivi par celui de Michel Debré, Premier ministre (de la Ve république). C'est une approximation. Mais n'est-on pas obligé de faire de telles approximations, à but... pédagogique (?) lors des transitions d'un régime à un autre ? La manière radicale de répondre au problème serait de dire qu'il y a rupture et non continutité et de s'interdire de mettre en parallèle les fonctions qui semblent équivalentes entre un régime et le régime qui lui succède. Donc peut-être que le titre "Laval 5" entretient une fausse idée de continuité, et qu'il faudrait remettre les compteurs à zéro et remettre un "Laval 1 (Etat français)" puis "Laval 2 (Etat français)" au lieu de 5 et 6. Teofilo ◯ 22 janvier 2009 à 14:56 (CET)

Je mentionnais l'infobox de Pétain, ici. Pour de Gaulle, la succession est forcément approximative (puisqu'il s'agit d'un changement de régime) mais Michel Debré est bien son successeur puisque, malgré l'évolution des fonctions, il est bien, en tant que premier 1er Ministre de la Vème république, le chef du gouvernement, ce qu'était avant lui de Gaulle en tant que dernier Président du conseil de la IVème république. Pour le cas du régime de Vichy c'est plus complexe et il faudrait définir quels étaient les statuts exacts des "chefs de gouvernement", et s'il s'agissait d'un statut de facto ou de jure. Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2009 à 15:01 (CET)

A propos des infoboxes en bas de l'article Pétain, est-ce qu'on a une source pour affirmer qu'Albert Lebrun a abandonné la coprincipauté d'Andorre à Philippe Pétain ? Teofilo ◯ 22 janvier 2009 à 15:18 (CET)

Il figure bien dans la chronologie des Coprinces d'Andorre, mais il faudrait voir plus avant dans l'histoire andorrane pour voir si Andorre l'a reconnu (cela semblerait logique, a priori). Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2009 à 15:21 (CET)

L'article Viguier d'Andorre confirme que dans les faits Philippe Pétain a usé de ce pouvoir de coprincipauté. Teofilo ◯ 22 janvier 2009 à 15:34 (CET)

@ Serein : tiens, pour équilibrer les romans d'anticipation tels que les Mémoires d'*****-***** que nous savons, tu pourrais aussi te lancer dans l'uchronie, avec un roman débutant par la farouche résistance d'Albert Lebrun réfugié à Andorre, au poste-frontière, armé d'une simple fourche à purin (qui tranchait avec son habit) et renversant par sa mâle détermination le cours des événements ... Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2009 à 18:11 (CET)

Merci pour avoir illuminé ma soirée. Je ne regarderai plus jamais une photo d'Albert Lebrun de la même manière. Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2009 à 22:50 (CET)

@Hégésippe : promis, je note ça et j'essaierai de "caser" ça quelque part Serein ^[blabla] 22 janvier 2009 à 23:10 (CET)

Sinon, personne n'a d'opinion là-dessus ? Jean-Jacques Georges (d) 2 février 2009 à 21:01 (CET)

N'ayant pas eu de réponse à l'époque sur cette question, je déplace la discussion ici, dans l'espoir que quelqu'un ait une idée là-dessus. Jean-Jacques Georges (d) 19 juin 2009 à 13:53 (CEST)

Multiplication des articles sur Vichy en tant que régime

J'essaie de trouver des solutions pour rationaliser un peu tout cela. Si quelqu'un s'y intéresse, c'est là : Discussion:Régime_de_Vichy#Propositions_pour_rationaliser_la_multiplication_des_articles Jean-Jacques Georges (d) 27 juin 2009 à 18:42 (CEST)

La discussion étant longue, interminable, pénible (et n'étant même pas une vraie discussion jusque-là) on peut désormais aller dans cette sous-section où elle se poursuit. Jean-Jacques Georges (d) 30 juin 2009 à 16:50 (CEST)

Affinage de la catégorisation pour le front asiatique du conflit

Je pense qu'il pourrait être utile de créer une catégorie "Front Asie-Pacifique" pour regrouper la guerre en Chine, la campagne de Birmanie, l'offensive en Inde, et faire de "Campagne du Pacifique" une sous-catégorie qui ne concerne que les parties du conflit qui se passent vraiment dans le Pacifique (Océanie, Japon). Qu'en pensez-vous ? Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2009 à 11:39 (CEST)

Fait. J'ai laissé dans la catégorie "Campagne du Pacifique" les batailles se situant dans l'océan Pacifique proprement dit, soit les opérations en Océanie (îles Salomon, Nouvelle-Guinée, Japon..) et les parties strictement navales du conflit, en gardant les Philippines et les Indes orientales néerlandaises. J'ai enlevé les combats en Chine, en Malaisie, à Singapour et en Indochine car ces pays ne sont bordés que par des subdivisions de l'océan Pacifique, mais si quelqu'un n'est pas d'accord, on peut les y remettre. Jean-Jacques Georges (d) 22 juillet 2009 à 18:57 (CEST)

Guerre en Yougoslavie (mais aussi Grèce, Balkans...)

A votre avis, l'article Campagne de Yougoslavie (1941-1945), et les sujets qui s'y rapportent, doivent-ils être classés dans le Front de l'Est ou dans le Front de l'Ouest ? Ou dans les deux ? Et la Bataille de Grèce ? J'avoue sécher un peu, car les définitions géographiques d'Europe de l'ouest et d'Europe de l'est sont un peu fluctuantes. (Surtout s'agissant des Balkans, car la Campagne des Balkans me semble faire figure d'une sorte de jonction entre les deux fronts). Si vous avez un avis sur la question... Jean-Jacques Georges (d) 22 juillet 2009 à 18:57 (CEST)

Concernant toujours la guerre en Yougoslavie, j'ai pas mal réorganisé l'article Campagne de Yougoslavie (1941-1945), qui est désormais l'article principal parlant de la seconde guerre en Yougoslavie. J'ai également créé des articles séparés pour les Partisans yougoslaves, le Gouvernement de salut national (Serbie) et le Royaume du Monténégro (1941-1944). J'ai aussi totalement réorganisé l'article consacré aux Tchetniks. Tout cela reste évidemment à compléter et à améliorer, et il reste des articles à créer, mais les avis de connaisseurs de la question sont d'ores et déjà les bienvenus (notamment sur les Tchetniks et la section consacrée au "faux Philippot", que j'ai conservé depuis le précédent article. Jean-Jacques Georges (d) 26 juillet 2009 à 15:15 (CEST)

Collabos en Asie

Je me pose une question concernant l'usage des catégories Collaborateur pendant la seconde guerre mondiale et Collaboration..., notamment concernant la partie asiatique du conflit. Si l'usage est totalement justifié concernant Wang Jingwei, Zhang Jinghui, et même Puyi (malgré la nature d'ectoplasme politique de ce dernier), c'est plus tangent concernant des pays où les Japonais ont bénéficié de la collaboration d'indépendantistes locaux. J'ai enlevé la catégorie à Subhash Chandra Bose, pour lequel elle n'était amha pas du tout adaptée, et je ne pense pas qu'elle devrait être mise à Aung San, qui était lui aussi un pur indépendantiste, et s'est d'ailleurs rangé aux côtés des alliés quand il a compris que les Japonais allaient pratiquer une autre forme de sujétion de la Birmanie. Je me pose par contre la question concernant Ba Maw et son régime, l'État de Birmanie : il s'agit là aussi d'indépendantisme, mais au final de collaboration avec les Japonais, qui n'accordaient à l'indépendance du pays qu'un intérêt très relatif, ce qu'illustre le retournement d'Aung San contre le régime. J'aurais donc besoin de quelques avis là-dessus.

Pour José P. Laurel, la catégorie me semble justifiée car les Philippines étaient déjà dans un processus d'indépendance avant l'invasion japonaise, la proclamation de la Seconde République des Philippines pouvant objectivement être considérée comme une mascarade (et ayant d'ailleurs été traitée comme telle par le gouvernement légitime philippin).

J'hésite un petit peu sur Bảo Đại, concernant sa collaboration avec les Japonais quand ceux-ci prennent le contrôle de l'Indochine en 1945. Il s'agit bien d'une occupation où l'indépendance, comme en Birmanie, n'est vraisemblablement destinée qu'à être de façade, l'entrée en résistance du Viet Minh illustrant d'ailleurs ce fait.

Bref, les avis sont les bienvenus sur la question. Jean-Jacques Georges (d) 27 juillet 2009 à 00:58 (CEST)

Je crois que Ba Maw répond tout à fait à la définition de collaborateur en ce que, contrairement à Than Tun et Aung San, qui ont occupé des postes de ministres dans son gouvernmement, il n'a jamais pris d'initiative concrète pour initier ou favoriser des réseaux de résistance. Il connaissait leurs activités mais a préféré fermer les yeux et continuer à manger au ratelier nippon. Il s'est d'ailleurs enfui au Japon après la chute de son gouvernement... En ce qui a trait à Bảo Đại, il a clairement soutenu Vichy jusqu'à 1945, puis est devenu la créature de Tokyo. --Tigre Volant (d) 27 juillet 2009 à 17:35 (CEST)

Proposition de fusion : Hervé Le Helloco et Henri Le Helloco

Une seule et même personne mais quel est son véritable prénom ? DITWIN GRIM (d) 29 juillet 2009 à 14:40 (CEST)

Afrique et Moyen-Orient

J'ai créé ceci Campagnes d'Afrique et du Moyen-Orient, car il n'y avait pas d'article commun pour regrouper toutes ces opérations (Guerre du désert était considéré par la palette de navigation comme l'article principal, ce qui avait pour effet d'inclure dans la guerre du désert la bataille de Madagascar). L'article anglais, comme je l'ai indiqué sur la pdd de l'article, regroupe ces opérations avec celles dans le sud de l'Europe (Italie, Grèce, Yougoslavie...), logique que je n'ai pas suivie. Néanmoins, il est peut-être possible de créer un article intitulé (par exemple) "Front méditerranéen", ce qui aurait pour but de faire une jonction entre Campagnes d'Afrique et du Moyen-Orient, Campagne des Balkans, Campagne de Yougoslavie (1941-1945), Front de l'Ouest (Seconde Guerre mondiale) et Campagne d'Italie (Seconde Guerre mondiale) (un avantage étant qu'avant, je me demandais si la Yougoslavie devait être inclue dans le Front de l'ouest ou de l'est), tout en casant le siège de Malte, dont l'inclusion dans la campagne d'Afrique est un petit peu limite.. Le tout étant de se montrer un peu habile dans la rédaction pour que cela reste équilibré. Qu'en pensez-vous ? Jean-Jacques Georges (d) 10 août 2009 à 11:53 (CEST)

Comme j'avais un peu de temps, j'ai créé Campagnes de Méditerranée et d'Europe du Sud, article certes transversal entre diverses campagnes mais permettant de caser un certain nombre d'opérations comme le siège de Malte ou la bataille de Tarente (plus à sa place là que dans "Bataille de l'Atlantique". Jean-Jacques Georges (d) 11 août 2009 à 17:46 (CEST)

Conférence de Briare

Je viens d'écrire l'article sur la conférence de Briare (11 juin 1940). Si quelqu'un peut aller y jeter un oeil. Je suis parti d'un petit "pavé" sur l'article Breteau (village à coté de Briare où s'est tenu la conférence) qui semblait venir d'un texte du Conseil général du Loiret. J'ai essayé d'être le plus cohérent et exhaustif mais je manquais un peu de source. J'essayerai d'en trouver la semaine prochaine et de mettre la main sur le La Face cachée de 1940 de Delpla qui doit forcement en parler. Quelqu'un sait-il où je pourrais avoir les infos sur le compte-rendu officiel de la réunion fait par de Margerie ? Quelques points aussi dont je ne suis pas sur :

• Churchill rencontre Darlan à Briare et échangent sur la flotte française. Mais Darlan assiste-t'il à la réunion ?
• Conseil suprême interallié: intitulé exact ?
• De Gaulle repart à Londres le 16, rencontre Churchill, redescend à Bordeaux dans la même journée et Reynaud ayant démissionné repart définitivement à Londres le 17. Chronologie exacte ? La discussion avec Churchill pour son appel sur la BBC se tient elle vraiment le 16 (avant la démission de Reynaud ?)

Merci. TCY (d) 16 août 2009 à 04:54 (CEST)

Dans le livre "The Fall of France - The Nazi Invasion of 1940", Julian Jackson, 2003, on lit: F Bédarida, "La Stgratégie secrète de la drôle de guerre. Le Conseil suprème interallié, septembre 1939 - avril 1940" (1979), which publishes the full minutes of the Supreme War Council during the Phoney War with excellent commentaries. J'ai copié quelques pages du livre de F.B. mais elles ne sont pas sous la main. Mikeo1938 (d) 17 août 2009 à 22:00 (CEST)

Pour la presence de Darlan à Briare: Dans le livre, "The End of the Affair - the Collapse of the Anglo-French Alliance, 1939 - 40", Eleanor M Gates (1981), on lit: The Château de Muguet at Briare [...] was the seat of the Anglo-French meeting which got under way the night of June 11. [ ... ] the French were represented by Reynaud, Pétain, Generals Weygand, Georges, and de Gaulle, with Admiral Darlan and others joining the conference the next day. Mikeo1938 (d) 17 août 2009 à 22:10 (CEST)

De Gaulle était présent au conférence de Tours le 13 juin. Dans ‘The End of the Affair’ on lit : [ … ] the Supreme War Council got underway at the Tours Prefecture. [ . . . ] Reynaud was accompanied only by Baudouin [ . . . ] though they were joined later by General de Gaulle.

Pour le départ de de Gaulle pour Londres, dans ‘The End of the Affair’ on lit : [ . . . ] In the meantime, General de Gaulle had arrived in London early that day [16 June] to arrange for British tonnage to carry French troops, arms and equipment to North Africa. [ . . . ] de Gaulle discussed the project [of a union of Britain and France] with Churchill either at 12.30 pm or at 3.15 [on 16 June].

Pour le départ final de de Gaulle, d’après ‘The End of the Affair’, il était toujours à Londres le 16 juin car on lit : [ . . . ] Churchill did lunch with de Gaulle and other Frenchmen at the Carlton Club [on 16 June]. D’après ‘The End of the Affair’ aussi, Reyaund a démissionné après la réunion du Conseil des Ministres le 16 juin le soir. De Gaulle était de retour à Bordeaux le soir du 16 juin d’après ‘Under Two Flags – the Life of Major General Sir Edward Spears’, Max Egremont (1997).

Encore, d’après ‘Under Two Flags – the Life of Major General Sir Edward Spears’, Max Egremont (1997), de Gaulle, Geoffroy de Courcel et Spears sont partis pour la GB le matin du 17 juin. De Gaulle a rencontré Churchill à Downing Street pendant l’après-midi du 17 juin, et le lendemain WC a donné son accord pour un appel sur les ondes de la BBC.Mikeo1938 (d) 17 août 2009 à 23:45 (CEST)

Merci beaucoup pour toutes ses infos. Cela me confirme au passage que le comité s'est prolongé de manière formelle le lendemain 12 juin et non de simples rencontres informelles. Je modifie en conséquence. TCY (d) 18 août 2009 à 00:12 (CEST)

BD & 2nd GM

Bonjour, je voudrai écrire un article sur la bande dessinée et la 2nd guerre mondiale.--Tarek-BD (d) 31 août 2009 à 02:35 (CEST)

Cartes

Un tas de cartes de la 2nde guerre mondiale [1]. Skiff (d) 13 septembre 2009 à 14:15 (CEST)

Mort d'Adolf Hitler

Mort d'Adolf Hitler

J'explique ce qui m'ennuie dans la PdD de l'article. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 25 septembre 2009 à 19:05 (CEST)

Attentat du 20 juillet 1944

Le titre de la page Complot du 20 juillet, une traduction "littérale" de la page anglophone correspondante, est inapproprié. La majorité des historiens francophones et la majorité des spécialistes de la question, parlent de l’Attentat du 20 juillet 1944 pour qualifier cet événement, l’attentat du 20 juillet 1944 proprement dit, mais aussi par métonymie, le complot de 1943-44.

En français, le terme de complot a une connotation négative et semble adopter le point de vue du régime nazi de l’époque. Une encyclopédie comme Wikipédia ne peut se permettre ce genre d’amalgame. Il conviendrait donc de renommer cette page. Vous trouverez un complément d’informations sur ce débat sur la page de discussion de l’article incriminé.

Cordialement, Lothar (d) 19 octobre 2009 à 18:20 (CEST)

Raid de Granville

Bonjour, j'étais à Granville il y a quelque-jours et j'ai entendu parler du raid allemand sur Granville le 8 et 9 mars 1945. Après des recherches, j'ai appris que ces allemands venaient des îles anglo-normandes qui ne fût libéré que le 9 mai 1945. Donc je veux savoir s'il existe un article sur ce raid sinon, je le ferai en traduisant l'article anglais Granville Raid. CédricGravelle 8 novembre 2009 à 14:26 (CET)

Voilà c'est fait, à vos livres pour améliorer l'article. CédricGravelle 8 novembre 2009 à 20:29 (CET)

création d'un article sur le front du médoc

Beaucoup d'ancien bordelais on du connaitre la libération du front du médoc, je ne connais pas beaucoup le sujet mais je pense qu'il est intéressant de si penché, vous en pensez quoi les amis ? --Matbo (d) 22 décembre 2009 à 17:54 (CET)

Lien vers: Histoire du (pays X) lors de la Seconde Guerre mondiale

J'ai remarqué la présence d'article de différents pays ayant comme titre « histoire (militaire) du (pays X) lors de la Seconde Guerre mondiale ». Je pense que ces articles pourraient être mieux représentés sur le portails. Ceci me semble un ajout assez significatif d'informations pertinentes pour le lecteur. Je pensais peut-être remanier la liste des pays participants, ou ajouter une autre liste des différents articles historiques des pays lors de cette Guerre. J'aimerais donc votre avis sur comment effectuer cet ajout. Merci! Beeper (@) 17 janvier 2010 à 06:56 (CET)

Pierre Haillez est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Pierre Haillez a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Haillez/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 29 janvier 2010 à 16:49 (CET)

Opération Tarzan est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Opération Tarzan a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opération Tarzan/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Lebob (d) 3 février 2010 à 20:23 (CET)

Massimo Tognon est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Massimo Tognon a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Massimo Tognon/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Waffenamt codes est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Waffenamt codes a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Waffenamt codes/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Thib Phil (d) 19 février 2010 à 12:45 (CET) Je ne suis pas le déposant de la requête !

Question ( suite à supra )

Question à deux balles : comment se fait-il que Mickael Vendetta et les starle(s)ttes du X aient leurs articles et pas le Waffenamt  ? Thib Phil (d) 19 février 2010 à 12:45 (CET)

Préludes

Dans la chronologie qui débute en 1939, ne pourrait on pas envisager d'intégrer en préambule un mini pavé intitulé préludes qui comprendrait par exemple :

• Guerre sino-japonaise (1937-1945)
• Guerre d'Espagne
• Anschluss
• Accords de Munich

Cela permettrait d'inscrire la 2° guerre mondiale « officielle », qui débute en septembre 1939, dans son environnement historique. --Diderot1 (d) 23 mai 2010 à 21:12 (CEST)

Ce n'est pas une mauvaise idée, on peut même ajouter Conquête de la Mandchourie par le Japon en remontant jusqu'en 1931. Ne pas oublier non plus Seconde guerre italo-éthiopienne. Il y a aussi les conflits en parallèle qui ne sont pas toujours rattachés à la Seconde guerre, comme la guerre soviéto-japonaise de 1939 (pour l'instant il n'y a que Bataille de Halhin Gol mais un article plus général est envisageable), l'invasion japonaise de l'Indochine, la guerre franco-thaïlandaise, (voire même la guerre d'hiver que tous n'incluent apparemment pas dans la Seconde guerre), etc. Jean-Jacques Georges (d) 27 mai 2010 à 13:36 (CEST)

~

Demande d'avis sur une fusion d'articles

Est-ce que quelqu'un voit une objection à la fusion d'historiques, après fusion des articles, de Opération Torch et Action de la Résistance française durant l'Opération Torch ? J'avais déjà proposé la fusion voici de longs mois (plus de six mois) et je l'avais réalisée (24 h après, c'était sans doute un peu trop rapide) en l'absence d'opposition. En effet, l'article Opération Torch était à l'origine fractionné en une longue série (Préparation de l'Opération Torch, Réussite de l'Opération Torch, etc...) qui avait été entièrement fusionnée par la suite, en oubliant apparemment cet article. Outre que l'article Opération Torch comprend beaucoup plus d'informations sur la résistance algérienne que "Action de la résistance....", il y avait aussi Putsch du 8 novembre 1942, qui a part contre été fusionné sans encombre.

Quatre mois et demi plus tard, un utilisateur est venu contester la fusion parce qu'il n'y avait pas eu de fusion d'historiques. Je l'ai donc reproposée, j'ai attendu cette fois 48h, et j'ai demandé la fusion d'historiques. Rebelote, le même utilisateur conteste. C'est idiot, car tous les passages sourcés ont été transférés dans Opération Torch et que la fusion d'historiques pour le crédit des auteurs a été scrupuleusement demandée.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de maintenir ce qui n'est qu'un articulet moins détaillé que l'article d'origine. Si j'avais l'esprit mal tourné, je pourrais supposer une volonté de chercher la bagarre pour des riens, mais je préfère poser la question ici et voir si quelqu'un a des choses à dire à ce sujet. Jean-Jacques Georges (d) 27 mai 2010 à 13:44 (CEST)

Quant au fond, ton idée semble bonne pour faire le tour d'horizon complet du sujet ! Pour le côté « técheunique », fusion d'histo et tout le toutim, c'est toi qui voyez Thib Phil (d) 27 mai 2010 à 16:41 (CEST)

Re-demande d'opinion (re-fusion)

Je demande ici des avis pour une idée de fusion qui, si elle a lieu, sera sans doute moins conflictuelle, car il s'agit d'articles que j'ai moi-même créés. J'ai en effet créé Campagnes d'Afrique et du Moyen-Orient et Campagnes de Méditerranée et d'Europe du Sud car le fait de tout regrouper, sur wikipédia anglais, dans Mediterranean, Middle East and African theatres of World War II me semblait un peu artificiel. A la réflexion (mais sans doute faut-il encore que je réflechisse) peut-être le choix sur la version anglaise était-il le bon. En effet, même s'il s'agit d'un article englobant plusieurs fronts parfois assez éloignés géographiquement les uns des autres, des points communs logistiques et de commandement apparaissent régulièrement. Ainsi, les opérations des Alliés vers les Balkans occupés sont dirigés depuis le quartier général du Caire, et l'invasion de l'Italie est-elle menée depuis l'Afrique du Nord.

De plus, il n'y a pas vraiment de "théâtre d'Europe du Sud" distinct, la campagne d'Italie étant plutôt rattachée au front de l'ouest, et le deuxième front prévu pour être ouvert dans les Balkans ne l'ayant finalement jamais été (si l'on excepte le débarquement britannique en Grèce au moment où les Allemands étaient en train de partir).

Il serait donc envisageable (sans que ce soit forcément urgent) de faire un article commun appelé, par exemple, "Campagnes d'Afrique, du Moyen-Orient et de Méditerranée", qui regrouperait l'ensemble de ces théâtres, à l'image de ce qui est fait sur la version anglaise. D'une part, il y a moyen de faire un bon article chronologique, d'autre part il s'agit avant tout de regrouper plusieurs fronts qui correspondent tous avec les autres (Ouest et Est de l'Europe, et même un peu Asie avec l'Océan indien) et constituent donc dans leur ensemble un théâtre annexe de la seconde guerre, chacune de ses évolutions ayant un effet notable sur les théâtres principaux (du moins sur les théâtres européens).

Qu'en pensez-vous ? (ce ne serait pas forcément à faire tout de suite, mais cela pourrait être fait dans les mois à venir). Jean-Jacques Georges (d) 29 juin 2010 à 18:04 (CEST)

Panzer

Schwere Panzer Abteilung 502, est-ce un bon titre? J'ai catégorisé pour un meilleur repère.--Macassar | discuter 14 juillet 2010 à 12:19 (CEST)

Corps Combattant des Citoyens Patriotiques pour - 国民義勇戦闘隊 , Kokumin Giyū Sentōtai - ?

Quelqu'un à t'il une meilleur traduction pour la milice japonaise que Corps Combattant des Citoyens Patriotiques - 国民義勇戦闘隊 , Kokumin Giyū Sentōtai -, terme utilisé dans l'article sur l'Opération Downfall  ? Le wiki english le désigne plus simplement comme en:Volunteer Fighting Corps L'amateur d'aéroplanes (d) 13 août 2010 à 08:49 (CEST)

Derniers jours de Hitler

Proposé au label de qualité, discussion à suivre. Critias

photo mémorial déportation

Fichier:Écrouves mémorial déportation.jpg

le mémorial de la déportation à Écrouves

Bonjour,

J'ai uploadé sur commons cette photo d'un mémorial de la déportation situé à Écrouves. Or il y a une requête pour le supprimer sous prétexte qu'il s'agit d'une oeuvre d'art, et qu'elle est donc soumise aux mêmes règles que les oeuvres d'art. Qu'en pensez-vous? Un mémorial est-il une oeuvre d'art comme les autres? les monuments aux morts sont-ils des oeuvres d'art?

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:%C3%89crouves_m%C3%A9morial_d%C3%A9portation.jpg

Djampa (d) 24 août 2010 à 16:57 (CEST)

André Jacob (compagnon) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article André Jacob (compagnon) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Jacob (compagnon)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Empire colonial français

J'ai largement développé Empire colonial français pendant la Seconde Guerre mondiale. Il y a sûrement encore des choses à rajouter et à développer, mais d'ici là, si quelqu'un se sent de faire un peu de relecture, les corrections et les conseils divers seront les bienvenus. En passant, et sur le même sujet, je signale à tout hasard que je prévois, d'ici à quelques semaines, de recycler un peu Opération Torch, qui compte plusieurs passages non sourcés (et non sourçables ?) et parfois indigestes. L'article gagnerait à être un peu allégé des informations non essentiellesJean-Jacques Georges (d) 4 septembre 2010 à 15:05 (CEST)

Idée de fusions d'articles

J'avais proposé Campagnes d'Afrique et du Moyen-Orient et Campagnes de Méditerranée et d'Europe du Sud à la fusion mais je n'ai pas le temps de le faire dans l'immédiat (je maintiens néanmoins ma proposition et espère pouvoir le faire dans quelques semaines). Je transfère ici la discussion à ce sujet afin d'avoir des avis. Jean-Jacques Georges (d) 4 septembre 2010 à 15:10 (CEST)

La proposition de fusion paraîtra peut-être un peu incongrue, car c'est moi qui avais créé les deux articles, de manière séparée car leur unification me semblait un peu artificielle. Après réflexion, je pense qu'il est au contraire plus efficace de les réunir en un seul article, qui pourrait s'intituler Campagnes d'Afrique, du Moyen-Orient, et de Méditerranée. En effet, même s'il s'agit plutôt d'un ensemble un peu éclaté de théâtres d'opération que d'un front commun vraiment cohérent, les opérations en Méditerranée ont une influence notable sur celles en Afrique (voies de communication, ravitaillements, etc) et les commandements sont souvent transversaux : le QG allié pour les opérations dans les Balkans se trouvait ainsi au Caire. De plus, il n'y a pas un vrai "front méditerranéen", dans la mesure où les Alliés n'ont pas ouvert dans les Balkans le deuxième front qu'ils prévoyaient. Le vrai font méditerranéen, c'était la Campagne d'Italie, qui est plutôt rattachée au front de l'Ouest.

Je pense en outre que ce serait l'occasion de faire un article vraiment digne de ce nom, qui procèderait de manière chronologique en montrant comment ces différents théâtres ont intéragi les uns sur les autres (la Grèce, les Balkans et le siège de Malte sur l'Afrique, le front de l'est sur les Balkans, l'océan indien sur le front asiatique, la victoire alliée en Afrique sur le front de l'Ouest etc). Jean-Jacques Georges (d) 23 août 2010 à 16:38 (CEST)

Puisque personne ne semble y voir d'inconvénient, je pense m'en occuper demain. Jean-Jacques Georges (d) 1 septembre 2010 à 15:30 (CEST)

bonjour, si si ! me voilà ! fusion ou refonte ? il s'agit de sujets tellement variés, ne pouvant se contenter d'un aperçu qui forcémment sera trop simplificateur... le choix q vs proposez repose sur un critère géographique; mais quel rapport entre l'invasion de la Yougoslavie et la colonne Leclerc ? aucun ! or c'est la question que va vous poser le wikinaute ; et il aura raison.

Fusionner les deux articles alors que ces articles traitent déjà séparemment de très vastes sujets ? cela entraine déjà des simplifications allant vers l'outrance. Ainsi l'article existant relate ds événements militaires à partir de 1940 jusqu'à 1945 : trop large car du coup un pays comme l'URSS est rangé parmi les ennemis de l'Allemagne alors que juqu'en 1941, des deux pays étaient liés et m^me complices en Pologne. cependant pourquoi parler de l'URSS pour la Méditerranée ?

Idem pour Vichy rangé parmi les belligérants : Vichy n'avait pas "vocation à " participer aux opérations militaires c'est moins qu'on puisse dire; les opérations en Syrie/Liban obligent à mettre Vichy parmi les belligérants certes, mais de là à le mettre aux côtés de l'Allemagne, c'est un peu plus compliqué comme le montre le sabordage de Toulon et la présence d'un ambassadeur US jusqu'en novembre 42 (Leahy puis Tuck) alors que les USA étaient en guerre avec l'Allemagne. Amouroux qui connaissait son sujet était TRES réservé et citait l'exemple des chantiers de jeunesses et de l'action de Weygand en AFN. Bref, il y a débat et Vichy n'est pas un bloc. un Darnand collabo, oui mais quand je vois Darlan rangé parmi les belligérants aux coté de Rommel !

Bref, le sujet est assez vaste en lui-même pr entraîner simplifications sur simplifications, je ne sais pas si une fusion est adaptée ?--Elarance2 (d) 1 septembre 2010 à 17:21 (CEST)

Bonjour. Evidemment, la présentation des belligérants dans une infobox amène forcément des simplifications. Vichy est un belligérant de facto à un certain moment, même s'il n'est pas en effet un membre de l'Axe stricto sensu. On peut cependant résoudre la question en le séparant des autres (l'Iran aussi, d'ailleurs) à la manière de ce qui est fait dans guerre civile russe.

Concernant l'opportunité de fusionner : évidemment, les opérations en Egypte ou Tunisie recouvrent des réalités différentes de celles qui se sont déroulées dans les Balkans. Cependant, l'ensemble de ces opérations sont imbriquées les unes dans les autres, qu'il s'agisse de stratégie (les opérations de l'Italie sont essentiellement liée à la stratégie expansionniste mise en oeuvre en Albanie, en Grèce, et en Afrique, qui entraîne l'intervention de l'Allemagne pour venir en aide à son allié), de lignes de ravitaillement (les guérillas en Yougoslavie et en Grèce ont un impact décisif sur l'approvisionnement de l'Axe, de même que les opérations sous-marines en méditerranée, et Malte a un rôle essentiel dans l'approvisionnement des Alliés), les unités de commandement (les opérations dans les Balkans sont commandées depuis Le Caire, ce qui tend également à prouver l'unité de ce théâtre) et les impacts sur le déroulement de la guerre (l'effondrement de l'Italie se fait d'abord en Afrique, avant de s'étendre à la Méditerranée et à l'Europe).

Le tout est évidemment de faire un article qui montre explicitement l'unité du théâtre méditerranéen, et les impacts qu'ont eu les uns sur les autres ses différentes zones d'action. C'est pourquoi j'envisage non seulement une fusion, mais une réécriture plus ou moins intégrale (qui ne se fera pas en deux coups de cuillère à pot, mais dont la fusion est la première phase). Jean-Jacques Georges (d) 1 septembre 2010 à 18:52 (CEST)

J'espérais le faire cette semaine, mais le temps va me manquer, avant sans doute plusieurs semaines. Je maintiens ma proposition, mais je retire les balises pour ne pas défigurer les articles entretemps. Il vaut mieux le faire quand on a vraiment du temps libre, plutôt que de bâcler. Je suis tout à fait ouvert à la discussion d'ici là, si certaines personnes veulent que j'explicite davantage ce que j'ai en tête. Le but est de parvenir à un article cohérent qui peut porter le titre Campagnes de Méditerranée, d'Afrique et du Moyen-Orient (ou dans un autre ordre, si l'on préfère). Jean-Jacques Georges (d) 3 septembre 2010 à 11:22 (CEST)

Voilà, si quelqu'un se sent de donner un avis, je suis ouvert à la discussion sur ce sujet. Sachant qu'à mon avis, il vaut mieux avoir un seul article cohérent et bien structuré plutôt que deux articles maigrelets. (je suis d'accord pour dire que Madagascar est, dans les faits, disjoint de la Yougoslavie, mais par contre le théâtre africain dans sa majorité et ceux de la Méditerranée et des Balkans ne le sont pas) Jean-Jacques Georges (d) 4 septembre 2010 à 15:10 (CEST)

Petite phrase à faire...

Il faudrait faire une petite phrase dans chacune des catégories suivantes :

• Catégorie:Mort en déportation
• Catégorie:Mort en camp de concentration

Pour indiquer en quelques mots la différence, ce qui faciliterait la catégorisation. Merci d'avance • Chaoborus 15 septembre 2010 à 16:07 (CEST)

Ou dois-je comprendre que c'est la même chose ? (seule une des 2 catégories possède des interwikis, signe assez inquiétant...) • Chaoborus 19 septembre 2010 à 23:30 (CEST)

Frères Mercier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Frères Mercier a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frères Mercier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Résistance spirituelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Résistance spirituelle a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discuter:Résistance spirituelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

fusion

	106e Panzer-Brigade Feldherrnhalle et 106e brigade blindée "Feldherrnhalle" sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#106e Panzer-Brigade Feldherrnhalle et 106e brigade blindée "Feldherrnhalle" . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pok148 (d) 2 octobre 2010 à 18:40 (CEST)

Articles à créer ?

Thème déjà abordé incidemment hier au Bistro à propos de l'article Peenemünde : créer un article détaillé Centre d'essai militaire de Peenemünde pour ramener le précédemment cité dans une configuration plus conforme à celle des articles « géographiques classiques » mais peut être aussi un article général sur les Centres d'essai militaires allemands pendant la Seconde guerre mondiale avec éventuellement deux autres articles autonomes détaillés : Centre d'essai militaire de Grafenwöhr et Centre d'essai militaire de Kummersdorf pour l'arme blindée et l'artillerie, Grafenwöhr ayant été récupéré par l'OTAN après-guerre. Thib Phil (d) 4 octobre 2010 à 01:06 (CEST)

Je viens d'ouvrir le Portail:Seconde Guerre mondiale/Bac à sable pour les brouillons le cas échéant. Thib Phil (d) 4 octobre 2010 à 02:06 (CEST)

Proposition de l'article Occupation japonaise de Nauru en AdQ

Le vote se passe sur Discussion:Occupation japonaise de Nauru/Article de qualité --Kimdime (d) 30 octobre 2010 à 19:06 (CEST)

Rencontres Wikipedia des 3 et 4 décembre

L'ouverture de certains partenariats avec des institutionnels de la culture et la présence à ces rencontres des Archives Nationales Allemandes, de la British Library ou dans une moindre mesure de la BnF devraient ouvrir de nouvelles perspectives au Portail Aéronautique comme à celui de l'Histoire Militaire. Si certains contributeurs du Portail Seconde Guerre mondiale se rendent à ces rencontres il pourrait être judicieux de nous rencontrer en marge des conférences pour confronter nos préoccupations et unir nos efforts pour mieux tirer profit de ces partenariats au bénéfice du portail --Mojga(d) 25 novembre 2010 à 16:13 (CET)

Jean Gisclon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean Gisclon a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Gisclon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

René Mittenaere est proposé à la suppression

Bonjour, L’article René Mittenaere (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Mittenaere/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Trizek ^bla 26 décembre 2010 à 15:44 (CET)

Antoine Casenobe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Antoine Casenobe a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Casenobe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Licorne37 (d) 11 janvier 2011 à 18:29 (CET)

Avis demandés

Il y a actuellement sur le wikipédia anglais une discussion pour savoir si Vichy doit ou non être inclus dans l'infobox belligérants (côté "Axe"). Pour ma part, je trouve cela peu adapté, Vichy étant resté, malgré la collaboration, officiellement neutre sur le plan militaire, et n'ayant combattu les Alliés qu'en résistant aux débarquements de leurs troupes en Afrique et au Proche-orient. Vichy avait également été rajouté ici en belligérant sur le front de l'ouest, mais je l'ai retiré : de toutes manières, après 1942, ils n'avaient même plus d'armée. Il n'y aurait guère que la Milice que l'on pourrait compter comme telle. Partenaire politique et économique de l'Allemagne, Vichy n'a jamais été un partenaire militaire. Qui a des avis là-dessus ? Jean-Jacques Georges (d) 2 février 2011 à 10:17 (CET)

Max Hymans

Je signale cet article à l'attention des patrouilleurs du projet. Je suis tombé dessus par hasard car il est aussi rattaché au projet aéronautique. Il est plein de TI (une partie est rédigée par la famille), de hors-sujet, de références non acceptables, etc. Ce n'est pas mon domaine donc j'ai du mal à faire le tri. A votre bon cœur....--AnTeaX (d) 7 février 2011 à 20:40 (CET)

Dictatures européennes depuis le XXe siècle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Dictatures européennes depuis le XXe siècle (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dictatures européennes depuis le XXe siècle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

lynntoniolondon (d) 14 février 2011 à 22:09 (CET)

Fusionner Front du sud-est et Front du Don ?

	front du Don et front du sud-est sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#front du Don et front du sud-est. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac (d) 23 avril 2011 à 11:40 (CEST)

Joseph Kerbellec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Joseph Kerbellec (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Kerbellec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 30 avril 2011 à 17:34 (CEST)

Contestation du label AdQ pour Résistance intérieure française

• Présence de paragraphes non rédigés.
• Total absence de références de certains paragraphes.
• Faiblesse et lourdeur de l'organisation de l'article.

Clairement, l'article ne rencontre plus les critères d'un AdQ tel qu'on le conçoit aujourd'hui. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 7 mai 2011 à 21:41 (CEST)

Massacre de Katyn - Contestation du statut AdQ

Bonjour. Pour différentes raisons exposées ici, j'envisage une procédure de contestation du statut AdQ de cet article. Vos commentaires et suggestions sont les bienvenus. Cordialement. --Lebob (d) 14 juillet 2011 à 09:43 (CEST)

Duchesse Anne (trois-mâts carré)

L'article Duchesse Anne (trois-mâts carré) est proposé au label Article de Qualité. JÄNNICK Jérémy (d) 27 juillet 2011 à 14:27 (CEST)

Bataille des Ardennes

C'est drôle, sur le portail, dans les évènements principaux de l'année 1944, je vois Bataille du golfe de Leyte, Bataille de Normandie, Opération Bagration, Bataille de l'Escaut mais je ne vois pas la Bataille des Ardennes. En même temps, je ne parviens pas à voir comment on peut rajouter cette ligne qui ma paraît tout de même assez importante. Si vous pouvez le faire, merci. (Jihemde (d) 8 août 2011 à 20:40 (CEST))

Modification à vérifier

Laurifindil (d · c · b) participe activement à des articles sur la WWII mais la modification suivante me laisse perplexe. Il créé l'article 1re division de chasseurs à ski (Allemagne),à partir de 1e Ski Division (Allemagne) (qu'il transforme en redirect), plutôt que de renommer directement l'article. Sans parler que, du coup, les auteurs ne sont pas crédités. Druth ^[Oyo] 21 août 2011 à 11:46 (CEST)

La, c'est une erreur de débutant. Il faudra reverser cela. L'amateur d'aéroplanes (d) 22 août 2011 à 19:55 (CEST)

Offensive allemande sur l'URSS devançant une offensive soviétique sur l'Allemagne ?

Même si j'ai longtemps cru que l'argument utilisé que Barbarossa était d'une attaque préventive allemande devançant une invasion russe de l'Europe n'était pas crédible et exploité seulement par des révisionnistes, il semble bien qu'il y ait un fond de vérité. Voici un extrait des débats sur le sujet extrait du forum Air Défense :

• En juin 1941, l'armée rouge a entamé ( depuis mai au plus tard ) son processus de mobilisation et de concentration
• Les plans défensifs publiés par Glantz ( stumbling colossus ) se terminent à l'échéance de début/mi juillet 41
• Joukov et Timochenko ont présenté le 15 mai 41 un plan d'invasion de la Pologne et de la Prusse Orientale prévoyant de défaire l'armée allemande dès 1941

Earl F Ziemke dans son récent livre "The Red Army" confirme l'importance du mois de mai 1941 pour la mobilisation et la concentration des armées soviétiques :

• Durant ce mois non seulement Joukov et Timochenko proposent à Staline un plan prévoyant d'attaquer l'Allemagne mais celui-ci :
• fait son célèbre discours à l'armée rouge annoncant une guerre à l'échéance de 2/3 mois ( pour Ziemke, il s'agit du scénario le plus bref et il sous-entend qu'une date plus lointaine était possible ) tout en indiquant que l'armée rouge prendra l'offensive ( en accord avec sa doctrine )
• accepte que le processus de mobilisation soit enclenché sous le masque de l'entrainement des réservistes
• accepte que les armées du 2^e échelon stratégique soit concentrées dans la zone du premier échelon à échéance du 15 juillet 1941

Ce dernier point est d'importance vitale car dans la doctrine soviétique, l'arrivée des forces du 2iè échelon stratégique doit voir le déclenchement des offensives principales

On connait par ailleurs les objectifs assignés par Joukov à l'armée rouge pour sa frappe initiale : envahir et contrôler la Pologne et la Prusse orientale tout en coupant les communications entre l'Allemagne et ses alliés orientaux ( Hongrie et Roumanie )

Bref la confrontation est bien prévue de part et d'autre pour l'été 1941 ou 1942 au plus tard ....

Bon, en bref, faut il indiqué également sur le wiki cette hypothèse ? On à déja des tonnes de théories du complot bien moins crédible…

Je retranscrit la question sur la page des projets concernés - Histoire Militaire, URSS, Seconde Guerre mondiale -. L'amateur d'aéroplanes (d) 22 août 2011 à 19:57 (CEST)

Tant qu'à moi, wikipédia a avantage à utiliser toute source crédible. Est-ce que cette source est crédible? Si oui, oui il faudrait l'indiquer... A+ Beeper (@) 31 août 2011 à 03:16 (CEST)

Georges II de Grèce en AdQ ?

Bonjour, je viens de proposer la biographie du roi Georges II au label AdQ juste ici. Si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à aller y donner votre avis. Cordialement, Konstantinos (d) 30 août 2011 à 10:29 (CEST)

L'article Jean Micoud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Micoud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Micoud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:23 (CEST) --Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:23 (CEST)

L'article Louis Kermabon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Kermabon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Kermabon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--14 septembre 2011 à 11:26 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article René Lote est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « René Lote » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Lote/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--14 septembre 2011 à 11:35 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Yves Diény est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yves Diény » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Diény/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--14 septembre 2011 à 11:35 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Thomas Lemoine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thomas Lemoine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Lemoine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--8 octobre 2011 à 09:50 (CEST)Patrick Rogel (d)

André François-Poncet

Bonjour. J'ai un gros doute sur une affirmation contenu dans cet article à propos de son activité pendant l'Occupation. Si quelqu'un peut nous éclairer, voir Discussion:André François-Poncet. Cordialement --Priper (d) 10 octobre 2011 à 14:51 (CEST)

Opération Iskra

Cet article aurait bien besoin de la contribution d'un connaisseur, tant sur le fond que sur la forme. Un volontaire? Dhatier ^jasons-z-en 23 octobre 2011 à 14:33 (CEST)

Nouvel AdQ en lien avec votre portail

Bonjour, après trois mois de travail, je me suis décidé à proposer l'article consacré au prince Pierre de Grèce au label AdQ juste ici. Si le sujet vous intéresse ou que vous avez des remarques sur l'article, vous pouvez aller y jeter un coup d'œil !... Ah et puis si vous vous demandez en quoi il s'agit là d'un article lié à la Seconde Guerre mondiale, c'est simple : Pierre a eu un certain rôle au sein des forces grecques libres et a notamment combattu dans le Bataillon sacré. Cordialement, Konstantinos (d) 31 octobre 2011 à 15:00 (CET)