Wikipédia

Discussion Portail:Pirates des Caraïbes/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion Portail:Pirates des Caraïbes/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Volupnich dans le sujet Portail:Pirates des Caraïbes
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Portail:Pirates des Caraïbes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai 2017 à 19:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai 2017 à 19:39 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Portail:Pirates des Caraïbes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Pirates des Caraïbes}} sur leur page de discussion.

Portail:Pirates des Caraïbes modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans63 commentaires28 participants à la discussion

Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 30 avril 2017 à 19:39 (CEST)Répondre

sujet avec très peu d'article, création très prématuré, une simple palette {{Palette Pirates des Caraïbes}} et la catégorie Catégorie:Pirates des Caraïbes sont largement suffisant actuellement.


Conclusion

  Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 15 mai 2017 à 00:43 (CEST)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions modifier

Pirates des Caraïbes
Attraction Pirates des Caraïbes
Film Pirates des Caraïbes
Jeu vidéo Pirates des Caraïbes
Univers Pirates des Caraïbes

Remarque : les articles listés dans les catégories ci-dessus sont loin de représenter tous les sujets qu'on peut rattacher au portail. On peut ajouter les acteurs, les membres des équipes techniques, les lieux de tournage, les sources d'inspiration... Je ne propose pas d'estimation, mais cela doit faire beaucoup d'articles. Gentil Hibou mon arbre 8 mai 2017 à 18:45 (CEST)Répondre

Faut il que - les membres des équipes techniques des différents films soient admissibles en eux-même pour mériter un article. Pas convaincu que le moindre monteur, technicien photo ou script puisse justifier d'un article pour ensuite arborer un bandeau de portail "Pirates des Caraïbes". D'autre part si l'on faisait cela pour d'autres série de films, les acteurs seraient surchargé de bandeaux de portails selon les films où ils ont participé. Déja que cerains tiquent sur la pertinence d'une catégorie "acteur d'Harry Potter" alors un portail ...Kirtapmémé sage 8 mai 2017 à 19:25 (CEST)Répondre
Pour les équipes techniques, il suffit de se reporter aux fiches techniques de chacun des films pour constater que les articles existent déjà (réalisateurs, photographes, monteurs, costumiers, compositeurs...). Il n'est évidemment pas question de créer un article pour le moindre menuisier ou peintre, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Quant à la prétendue surcharge de bandeaux, ce n'est qu'une question de point de vue. Je n'ai jamais été incommodé par l'abondance des portails ou des catégories sur un article, cela n'en gêne pas la lecture. D'ailleurs l'article Johnny Depp n'est pas à un bandeau de portail ou à une catégorie près. Pour les grincheux il est toujours possible de ne pas mettre le portail (même si je trouverais ça dommage), mais inclure l'article dans une catégorie liée à un portail je ne vois pas qui ça peut embêter. Gentil Hibou mon arbre 9 mai 2017 à 14:22 (CEST)Répondre
Ben justement Johnny Depp est un exemple de portails ajouté n'importe comment. Pourquoi un portail:guitare ? parce qu'il joue de la guitare dans un groupe ? Sans parler du trés généraliste Portail:Musique qui là aussi est incongru. Depp n'est pas notoire comme guitariste, ni une personnalité essentielle du monde de la musique en général. À la rigueur j'aurai compris qu'on ajoute un portail:rock, mais là c'est du remplissage non pertinent. Kirtapmémé sage 9 mai 2017 à 14:38 (CEST)Répondre
Tu juges cela non pertinent, mais ce n'est que ton point de vue. Tu ne peux pas présenter ça comme si c'était une vérité absolue ou le consensus communautaire. Gentil Hibou mon arbre 9 mai 2017 à 15:04 (CEST)Répondre
La non pertinence est un constat, pas un point de vue personnel, c'est comme la non neutralité. Or dans le cas de Johnny Deep, force est de constater qu'il n'est pas notable comme guitariste (l'article d'ailleurs en témoigne vu la place accordée), donc il n'est pas reconnu comme instrumentiste notoire dans la guitare rock, à la différence d'un Clapton ou d'un Hendrix pour justifier de ce portail, de même qu'un portail aussi généraliste que le portail musique n'est pas pertinent dans l'article d'une personnalité qui secondairement participe à des projets rock, mais n'est pas reconnu comme une personnalité duc monde de la musique, vu que ce n'est pas son activité principale. Kirtapmémé sage 9 mai 2017 à 15:25 (CEST)Répondre
Ce n'est pas du tout anecdotique pour Johnny Depp, même si c'est une activité secondaire pour lui. Quel que soit son talent de musicien, le fait qu'il ait composé, enregistré des disques et fait des concerts avec des artistes de premier plan ne permet pas d'écarter sans discussion portails et catégories liés. Ce que tu présentes comme un constat objectif n'est donc que ton POV. Si le contenu de l'article ne te convient pas tu peux le signaler sur sa pdd, tu verras bien ce qu'on te répondra. Gentil Hibou mon arbre 9 mai 2017 à 15:40 (CEST)Répondre
Je n'ai pas dit que c'était anecdotique, mais comme tu le dis toi-meme, secondaire. Or un portail n'est justifié que si il est pertinent dans l'article, parce que c'est l'activité principale, ou que les sources font état de la grande notoriété dans cette activité. Sinon toutes les personnalité qui font de la musique en amateur auraient le portail musique Kirtapmémé sage 9 mai 2017 à 16:04 (CEST)Répondre
Le côté « amateur » est discutable pour Depp. D'ailleurs tu peux aller sur la pdd de son article pour en parler. En tout cas un portail Pirates des Caraïbes, qui est le sujet ici, ne serait pas incongru sur sa page. Gentil Hibou mon arbre 13 mai 2017 à 14:59 (CEST)Répondre

Liste de pages modifier

Bonjour à tous, voici les pages liées à ce sujet ;

  FrankyLeRoutier : est-ce normal que les pages ci-dessus ne soient pas elles aussi supprimées ? --Volupnich (discuter) 15 mai 2017 à 23:11 (CEST)Répondre

Comportement de Menthe 555 (d · c · b) modifier

Le comportement de Menthe 555 (d · c · b) est innacceptable ! Il ne débat pas, il va chercher des votes ! Voici quelques uns des messages qu'il a laissé sur les PDD d'utilisateurs : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Pour rappel, ce genre de message ne concerne que les principaux contributeurs : « Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Portail:Pirates des Caraïbes}} sur leur page de discussion. », et pas ceux qui je sais qu'ils voteront la même chose que moi. --Cody escouade delta (discuter) 3 mai 2017 à 20:25 (CEST)Répondre

Effectivement, j'ai été plus que surprise d'avoir cet avertissement sur ma PDD, que j'ai d'ailleurs tout de suite effacé hier avec ce résumé de modif : « ????? Pourquoi j'ai des avertissements de PàS sur des portails / thèmes, dont je me fous royalement ???????!!!!!! O_o.................. », ici : ma modif de PDD. Ahurissant !... (Et j'en ai même eu 2 pour le prix d'un, puisque j'ai aussi eu l'avertissement de PàS pour le portail de Lady Gaga !! ...) --Fougere du nord (discuter) 4 mai 2017 à 13:37 (CEST)Répondre
Je suis d'autant plus dérangé qu'il assène son avis de façon péremptoire et pourtant discutable en ponctuant par des positions qui n’engagent que lui, affublé de point d'exclamations multiples et répétés. Ce rameutage est intolérable. Il n'y a pas d'équité. L'invalidation de cette procédure est envisageable. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 mai 2017 à 00:54 (CEST)Répondre

Demande d'annulation des votes issus du « rameutage » de l'utilisateur Menthe 555 (d · c · b) modifier

Suite au rameutage effectué par l'utilisateur   Menthe 555 :, je demande à ce que les votes des utilisateurs suivant ne soient pas pris en compte lors de la clôture de la procédure. Malgré la bonne foi des utilisateurs concernés, rien ne permet d'avancer qu'ils seraient en effet venus voter.

Liste des utilisateurs concernés :

--Cody escouade delta (discuter) 11 mai 2017 à 10:05 (CEST)Répondre

Il faut rester sérieux là, rien ne permet d'avancer non plus qu'il ne serait pas venus, cet argument et cette demande sont parfaitement invalides. Ces avis sont parfaitement déterminés et à prendre en compte pour la clôture.-- KAPour les intimes © 11 mai 2017 à 11:02 (CEST)Répondre
Ce genre d'attitude est surement équivalent en rameutage reproché, en faite... --Nouill 11 mai 2017 à 16:27 (CEST)Répondre
  Kagaoua : Je doute fortement que sans ce rameutage, vous soyez venus donné votre avis. La procédure de suppression était déjà bien entamée, et aucun de vous 5 n'était venu donner son avis.
  Nouill : Je n'ai pas compris.
--Cody escouade delta (discuter) 11 mai 2017 à 16:40 (CEST)Répondre
Faire du rameutage n'est pas correct. Demander l'annulation des avis des gens qui ont été "rameuté" ne l'est pas, non plus. --Nouill 11 mai 2017 à 17:08 (CEST)Répondre
Aparemment Cody escouade delta ne lit pas les explications des contributeurs qu'il met en cause, ou ne veut pas en tenir compte. Donc ce type de demande équivaut à faire du WP:POINT. Kirtapmémé sage 11 mai 2017 à 17:47 (CEST)Répondre
  Kirtap :
  • Des éléments ont été apportés pour montrer que le portail avait du potentiel. Malgré ça, vous persistez a dire qu'il n'en a pas, avec aucun élément pour appuyer ce vous dites. Je lit vos messages, mais je ne répond pas car ce serait un dialogue de sourd.
  • Vous dites « je serai intervenu dans cette PàS, même si Menthe 555 (d · c · b) n'était pas venu m'informer. Vu que je consulte systématiquement la liste des PàS ». Il vous a quand même fallu plusieurs jours pour intervenir dans cette PàS. Si vous consultiez systématiquement la liste des PàS, vous seriez venus tout de suite.
  Nouill : C'est ce qu'il y a de plus juste à faire. On pourrait aussi demander une annulation de la procédure, mais ça n'aurait aucun intérêt selon moi.
--Cody escouade delta (discuter) 12 mai 2017 à 09:58 (CEST)Répondre
C'est bien ce que je dis, tu ne tiens pas compte des explications. J'ai dit ce que je pensais du ...potentiel de ce portail, donc je ne vais pas me répéter. Concernant ma participations aux PàS , tu n'en sais strictement rien donc inutile d'insister ta demande est innacceptable et relève toujours du WP:POINT. Kirtapmémé sage 12 mai 2017 à 12:18 (CEST)Répondre
Et comme je l'ai dit, tu n'avances aucun élément pour appuyer ce que tu dis. Un vrai dialogue de sourd.
Ce que je sais c'est que vous 5 êtes venus ici suite au message de Menthe, vous n'êtes pas venus ici par vous-même. Il y a soucis d'équité pour deux votes, celui-ci, et celui-là. Il est donc normal que vos votes ne soient pas comptabilisés.
--Cody escouade delta (discuter) 13 mai 2017 à 09:16 (CEST)Répondre
Sur le principe du "démarchage", il y a déja eu des débats à ce sujet Discussion Wikipédia:Sondage/Démarchage et bon usage, et en gros la politique de la communauté est de laisser faire faute de consensus sur la question. Et par ailleurs le responsable est le démarcheur pas le démarché,. Et n'ayant pas reçu d'instruction sur l'orientation de mon avis Menthe 555 n'est pas censé savoir si j'allais etre pour la suppression ou la conservation, j'aurais tout aussi bien pu donner un avis positif si il était justifié, mais ce n'est évidemment pas le cas. Donc si tu veux te plaindre va sur WP:RA on verra si les admins donnent suite à ta requete. Sinon laisse le débat suivre son cours. Sur le reste, comme ça n'entre pas en ligne de compte avec le rameutage, cela ne justifie pas une annulation d'avis, sinon certains avis pour du genre pareil Gentil Hibou ou Pourquoi aller détruire ce travail ? qui ne devraient pas plus être pris en compte. Kirtapmémé sage 13 mai 2017 à 13:32 (CEST)Répondre
Mon avis étant argumenté et même précisé dans la discussion ci-dessus, « pareil que Gentil Hibou » est un avis de conservation parfaitement valable. Ce qui me paraît plus problématique ce sont les avis en suppression qui se contentent de sous-entendre que le sujet appartiendrait à une sorte de sous-culture indigne d'une encyclopédie. Je pensais que ce type d'argumentation était remisé à la cave ou au grenier, mais visiblement certains en sont restés à l'Universalis. Gentil Hibou mon arbre 13 mai 2017 à 15:12 (CEST)Répondre
Il se trouve que moi aussi j'ai argumenté plus que de raison, aussi bien dans la section discussion que dans la section des avis (qui ne sont pas des votes). Et ça ne change rien au fait que la teneur des arguments n'autorise pas une annualtion de PaS; donc Cody escouade delta continue d'argumenter dans le vide. Kirtapmémé sage 13 mai 2017 à 18:48 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pirates des Caraïbes » :
 

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

  1.   Conserver Il y a suffisamment d'articles existant (ou pouvant être crées) justifiant la création du portail. L'univers est en effet très vaste, de nombreux personnages importants, la musique (pour le moment aucun article n'est dédié qu'à la musique), les jeux vidéo, les livres, les attractions... --Cody escouade delta (discuter) 30 avril 2017 à 20:13 (CEST)Répondre
  2.   Conservation immédiate Portail qui a du potentiel, mais comment peut-on en juger en le mettant en PàS alors qu'il vient à peine d'être créé ??? Procédure totalement injustifiée. Gentil Hibou mon arbre 30 avril 2017 à 20:25 (CEST)Répondre
  3.   Conserver D'accord avec Cody escouade delta. Ceci montre le potentiel en terme de nombre d'articles possible et/ou actuels. Un portail est de plus une excellente porte d'entrée externe vers les articles de Wikipédia liés à un sujet, ce que ne sont pas les palettes ou les catégories. - Boréal (:-D) 1 mai 2017 à 22:17 (CEST)Répondre
  4.   Conserver pareil Gentil Hibou Mike the song remains the same 3 mai 2017 à 17:13 (CEST)Répondre
  5.   Conserver Pourquoi aller détruire ce travail ? --Huguespotter (discuter) 3 mai 2017 à 18:36 (CEST)Répondre
  6.   Attendre Bon je suis assez d'accord avec ce qu'il ce dit en bas concernant le champ restreint mais on peut attendre un peu pour voir de que cela donne et refaire une PaS le temps voulu. — Goombiis -Discuter- 3 mai 2017 à 20:40 (CEST)Répondre
  7.   Conserver Idem. L'important est le contenu proposé au lecteur, une fenêtre sur la série. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 mai 2017 à 00:47 (CEST)Répondre
  8.   Conserver Portail qui a du sens, "Pirates des Caraïbes" est un concept tres étendu --nicoleon (discuter) 13 mai 2017 à 21:20 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Suppression immédiate proposant. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 30 avril 2017 à 19:39 (CEST)Répondre
      FrankyLeRoutier : Il y a suffisamment de matière pour travailler. Je ne comprends pas cette volonté de vouloir supprimer un travail encore inachevé au lieu de chercher à l'améliorer. --Cody escouade delta (discuter) 30 avril 2017 à 20:22 (CEST)Répondre
      Cody escouade delta : On n'érige pas un portail sur la base d'une quarantaine d'articles !!!! Dans ce cas, vous devez vous dirigez vers une palette qui sera sur le long terme beaucoup plus pertinente !!!!!   Menthe - 2 mai 2017 à 21:24 (CEST)
      Menthe 555 : Si le portail a du potentiel (ce qui est largement le cas ici, voir l'avis de Boréal) on peut le créer.
    Peut-être pourrait on éviter de sur-employer le point d'exclamation.
    --Cody escouade delta (discuter) 3 mai 2017 à 16:55 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer pour moi, il faut d'abord avoir du contenu en partie sourcé avant d'avoir un portail... ici ce n'est pas le cas. La majorité des articles ne contiennent qu'une dizaine de sources (d'assez faible qualité) et ce n'est pas le fait d'avoir un article par personnages, par navires et lieux des films que cela change quelque chose. Je préconise à   Cody escouade delta : d'améliorer les articles (dans le cadre d'un projet?) et ensuite de voir si il obtient assez d'infos de qualité pour justifier ce portail --GdGourou - Talk to °o° 2 mai 2017 à 07:10 (CEST)Répondre
  3.   Suppression immédiate Portail incohérent et impertinent !! Je suis entièrement d'accord avec le proposant !!! —   Menthe - 2 mai 2017 à 21:18 (CEST)
    Un peu d'originalité ne ferait pas de mal ! Un avis plus précis pourrait être utile : En quoi incohérent ? En quoi impertinent ? (voir : WP:SELON PROPOSANT) --Cody escouade delta (discuter) 3 mai 2017 à 16:55 (CEST)Répondre
  4.   Plutôt supprimer trop anecdotique pour un portail encyclopédique - en attendant que ce portail démontre le contraire, s'il le peut! -- Titou (d) 3 mai 2017 à 17:26 (CEST)Répondre
  5.   Supprimer Idem Menthe 555 , trop peu d'articles, ça justifie une palette, pas un portail. Et le fait de consacrer un portail pour une s&rie de films, me laisse une impression de portail promotionnel, Pirates des Caraïbes étant une série de films de divertissement, lui consacrer un portail ne me semble pas d'une évidente pertinence encyclopédique. Kirtapmémé sage 3 mai 2017 à 18:02 (CEST)Répondre
      Kirtap : En laissant de côté le fait que Menthe 555 (d · c · b) soit allé chercher votre vote plutôt que d'essayer de débattre et défendre ses idées. Il serait peut-être utile de savoir de quoi on parle : Pirates des Caraïbes était à l'origine une attraction (elle même citée dans Jurassic Park) et non une série de film. Elle ne fut qu'ensuite dérivée en film, puis en livre, jeux vidéo, musique... le potentiel de ce portail est très grand. --Cody escouade delta (discuter) 3 mai 2017 à 20:32 (CEST)Répondre
      Cody escouade delta : concernant le "rameutage", de toute manière , je serai intervenu dans cette PàS, même si Menthe 555 (d · c · b) n'était pas venu m'informer. Vu que je consulte systématiquement la liste des PàS. Concernant Pirates... merci de m'apprendre ce que je sais déjà, mais le fait est que cette série et son attraction, n'ont pas la portée et l'impact culturel de Star Wars par exemple, qui a fait l'objet d'ouvrage étudiant ce qui est considéré comme un phénomène culturel. On en reste plus à un portail promotionnel, que'encyclopédique. Donc ce que tu me dis, n'est que l'expression de ton opinion, un PoV personnel. Kirtapmémé sage 3 mai 2017 à 22:25 (CEST)Répondre
      Kagaoua :   Langladure : Ce message s'adresse aussi à vous.
  6.   Supprimer Périmètre restreint, pas de projet développé suffisamment (qui devrait précéder toute création de portail amha), l'intérêt encyclopédique ne me semble pas évident, c'est pas StarWar.-- KAPour les intimes © 3 mai 2017 à 18:03 (CEST)Répondre
  7.   Supprimer, manque de pages pour un portail, une palette serait suffisante. Langladure (discuter) 3 mai 2017 à 19:24 (CEST)Répondre
  8.   Supprimer, idem. L'usage de Wikipedia comme support publicitaire est à proscrire. Sauf si quelqu'un peut montrer que Pirate des Caraïbes est une oeuvre majeure de la culture occidentale (citée dans les ouvrages de référence et les programmes universitaires). --Verkhana (discuter) 3 mai 2017 à 21:27 (CEST)Répondre
  9. Je ne vois pas l'amélioration que le portail peut apporter par rapport à une palette. --Nouill 4 mai 2017 à 02:29 (CEST)Répondre
  10.   Supprimer ce portail qui ne prend même pas en compte les véritables pirates des Caraïbes. Il existe de la littérature sur le sujet donc ... --- Alaspada (discuter) 4 mai 2017 à 15:11 (CEST)Répondre
    Oui   Alaspada mais il existe un portail:Piraterie... ici et ce n'est pas précisé, le portail ne concerne que la franchise de Disney --GdGourou - Talk to °o° 4 mai 2017 à 15:19 (CEST)Répondre
    Oups ! Mon vote reste quand même en suppression, sujet bien trop limité pour cinq films qui n'ont pas le retentissement culturel de Star Wars --- Alaspada (discuter) 5 mai 2017 à 12:44 (CEST)Répondre
  11.   Supprimer pas convaincu du tout de l'intérêt et la plus value d'un portail. Par contre convaincu d'une volonté forte d'imposer ce domaine, parfois de manière laissant à désirer. Hatonjan (discuter) 5 mai 2017 à 06:37 (CEST)Répondre
  12.   Supprimer Faible potentiel. portail:Piraterie peut accueillir ces articles. --Volupnich (discuter) 6 mai 2017 à 21:46 (CEST)Répondre
    ils y sont déjà ainsi que dans le portail Disney et cinéma/jeu vidéo (selon) --GdGourou - Talk to °o° 7 mai 2017 à 21:32 (CEST)Répondre
  13.   Supprimer si l'énergie pour faire ce genre de choses pouvait être utilisée dans d'autres sujets plus encyclopédiques... Roverea (discuter) 9 mai 2017 à 09:12 (CEST)Répondre
    Je suis tellement d'accord'avec vous...   Roverea :. Sebring12Hrs (discuter) 10 mai 2017 à 00:35 (CEST)Répondre
      Roverea :   Sebring12Hrs : Si nous pouvions éviter d'avoir des arguments de types « je travaille sur des sujets plus encyclopédiques que toi ». Il n'y a pas de sujets plus encyclopédiques que d'autres. La notion de ce qui est encyclopédique reste vague. Voir cette page
    « L'énergie pour faire ce genre de choses » je l'utilise pour faire ce qui me plaît, supprimer ce portail ne me fera pas travailler sur d'autres articles/portails qui ne me plaisent pas. Au final, même si ce portail est supprimé, les sujets que vous jugez « plus encyclopédiques » continueront d'avancer sans moi et mon énergie.
    --Cody escouade delta (discuter) 11 mai 2017 à 09:41 (CEST)Répondre
  14.   Supprimer Portail un peu publicitaire je trouve. Cependant le contenu peut apporter une valeur ajouté au portail:Piraterie. Peut-être fusionner avec celui-ci ? A voir--Theo2317 (discuter) 14 mai 2017 à 17:59 (CEST)Répondre
  15.   Supprimer Je ne vois pas l'utiité de ce portail. --Olivier Tanguy (discuter) 15 mai 2017 à 00:22 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

  1.   Neutre pour l'instant. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 30 avril 2017 à 21:04 (CEST)Répondre
  2.   Neutre tendance   Supprimer. Franchise que je ne connais pas. Je n'arrive pas à voir la portée d'un portail de moins de 20 articles, sans article labellisé. Il aurait mieux d'abord valu montrer la pertinence du portail avant de le créer. Mais comme je ne connais pas la portée réelle de la licence, je lui laisse sa chance. TiboF® 8 mai 2017 à 10:48 (CEST)Répondre
  3.   Neutre : il faut déjà voir cb d'articles sont concernés par le portail. Moins de 80 ne me va pas. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 13 mai 2017 à 09:41 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Portail:Pirates_des_Caraïbes/Admissibilité&oldid=191306852 ».
Revenir à la page « Pirates des Caraïbes/Admissibilité ».