Discussion Portail:Gratte-ciel/Bon portail

Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Portail accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 83% > 66%

Rémi ✉ 10 février 2008 à 19:16 (CET)

Portail:Gratte-ciel

Proposé par : ×·˙¯˙·× Nimbus08 ×·˙¯˙·× (d) 26 janvier 2008 à 11:36 (CET)

Je propose ce portail en BA car je pense qu'il regroupe très bien les différents articles de Wikipédia concernant les gratte-ciel. Je le trouve simple pour la recherche d'info, clair, complet...

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Prrreum's ! Portail regroupant beaucoup (trop ?) de gratte-ciels. --Garfieldairlines 26 janvier 2008 à 16:39 (CET)
3.  Bon article Xinpeijin ^blabla 27 janvier 2008 à 14:18 (CET)
4.  Bon article Pas mal Noritaka666 (d) 6 février 2008 à 12:31 (CET)
5.  Bon article C'est vrai. Pas mal du tout Maffemonde (d) 6 février 2008 à 22:46 (CET)

Attendre

1.  Attendre Le portail étant foisonnant et regroupant essentiellement des listes de gratte-ciel (GC), il faudrait le rendre plus lisible en regroupant certaines parties. Mais, avant tout, je félicite le grand effort consistant à regrouper tous ces articles.

   • tout d'abord, il serait sans doute bon de mettre ensemble les "plus hauts GC" et les "villes regroupant le plus de GC".

   oui je pense aussi que se serait mieux, mais bon c'est pas très pratique de faire comme ça, le tableau des villes est petit alors que l'autre est plus gros. Ca n'a pas de grande importance, je vais laisser comme ça, je pense que ça ne dérange pas trop. --×·˙¯˙·× Nimbus08 ×·˙¯˙·× (d) 31 janvier 2008 à 19:04 (CET)

   • Il faudrait en outre préciser dans la partie relative aux "villes ayant le plus de GC" l'année correspondant au nombre d'habitant mentionné dans le tableau.
   • ensuite, plutôt que de disséminer les cadres regroupant les GC par continent, il serait peut être plus cohérent, soit de les grouper dans un même cadre, soit de faire en sorte que les cadres forment un groupe homogène.
   • Par ailleurs, je note dans l'introduction une redirection vers l'article gratte-ciel du Wictionnaire mais je ne trouve pas de lien direct vers l'article gratte-ciel de WP. Il faudrait sans doute corrigé cela. En outre, cette introduction ne pourrait-elle pas servir à présenter une définition des GC et seulement encuite de rappeler l'objectif du portail.
   • La partie "voir aussi" me semble être un petit peu fourre-tout. Je pense qu'il faudrait mettre à part les les "liens internes" qui dirigent vers des articles de WP alors que le reste concerne soit des modèles, soit des références ou des renvois vers d'autres portail.

   Il me semble que ces quelques suggestions pourraient sans doute contribuer à ce que le portail devienne plus didactique, accessible, clair et qu'il puisse donc à terme prétendre au statut de bon article. En l'état, cela me semble quelque peu prématuré... --Trex (d) 29 janvier 2008 à 20:13 (CET)

   J'ai bien noté les améliorations. C'est une bonne chose mais je crois qu'il faudrait sans doute encore quelque petits éléments pour rendre le portail accessible au statut de "bon portail".

   • le sommaire pourrait etre dans l'introduction plutot que de se retrouver tout seul dans un cadre.
   • la partie "lumière sur" devrait changer régulièrement, avec une sélections de plusieurs articles (de qualité ou bon si possible) qui changerait aléatoirement un peu comme on le trouve sur ce portail ou celui ci.
   • puisqu'on en est au détail, je note que l'image en entête déborde sur certains navigateurs. Il faudrait peut etre la réduire un peu.--Trex (d) 2 février 2008 à 22:16 (CET)

Discussions

• les stats proposées par le site Emphoris sont fantaisistes... Dire, par exemple, qu'il n'y a que 3 batiments de plus de 12 étages à Créteil est une blague!! [1] A la louche, il doit y en avoir une grosse quarantaine à Créteil... Probablement plus... Rien qu'avec les Choux de Créteil (10 tours de 15 étages), le chiffrage de trois est largement dépassé... C'est gênant d'avoir en référence sur le portail des sources aussi peu fiables. Clio64 (d) 1 février 2008 à 03:57 (CET)