Discussion Projet:Architecture et urbanisme

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Talk page icon crystal.png
Page de discussions sur l'architecture et l'urbanisme
Même page pour le Portail et le Projet

Samsung Tower Palace & coModifier

Bonjour et bonne année à toutes et tous. Dans le cadre du #moisdusourçage je tombe sur une ribambelle d'articles non sourcés liés au Samsung Tower Palace, créés principalement par Skyscraper222 (d · c · b)

Est ce qu'une suppression (ou a minima une fusion), ne serait pas une bonne idée? --Lewisiscrazy (discuter) 1 janvier 2023 à 15:15 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Future capitale égyptienneModifier

Une anecdote fondée sur l'article Future capitale égyptienne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 janvier 2023 à 14:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Logements sociaux d'Angleur » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Logements sociaux d'Angleur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Logements sociaux d'Angleur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2023 à 23:14 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Maison Spinoit » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Maison Spinoit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison Spinoit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2023 à 20:13 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Stade Antonin-Chastel » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Stade Antonin-Chastel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Antonin-Chastel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2023 à 23:54 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Atelier d'Architecture Autogérée » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Atelier d'Architecture Autogérée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelier d'Architecture Autogérée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Vincent Callebaut » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Vincent Callebaut » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Callebaut/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2023 à 23:51 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Huitième merveille du monde » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Huitième merveille du monde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Huitième merveille du monde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 février 2023 à 23:48 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Issy Cœur de Ville » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Issy Cœur de Ville (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Issy Cœur de Ville/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 février 2023 à 23:53 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jacek Wojciech Kwiatkowski » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Jacek Wojciech Kwiatkowski (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacek Wojciech Kwiatkowski/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 février 2023 à 23:43 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bunkers d'AlbanieModifier

Une anecdote fondée sur l'article Bunkers d'Albanie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 février 2023 à 14:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Alexandre Remizov » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Alexandre Remizov (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Remizov/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 février 2023 à 23:40 (CET)Répondre[répondre]

Des catégories étranges (ou pas ?)Modifier

Il s'agit de Catégorie:Édifice religieux fondé en 1638, par exemple. J'ai posé la question sur Discussion Projet:Catégories#Catégorie:Édifice religieux fondé en... • Chaoborus 11 mars 2023 à 01:12 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Eugeen Liebaut » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Eugeen Liebaut (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugeen Liebaut/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 mars 2023 à 22:48 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : La BenaugeModifier

Une anecdote fondée sur l'article La Benauge a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mars 2023 à 11:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ligne de désirModifier

Une anecdote fondée sur l'article Ligne de désir a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mars 2023 à 12:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Torre Valencia » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Torre Valencia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Torre Valencia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Anthony (discuter) 22 mars 2023 à 00:32 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Union des femmes architectes de Belgique » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Union des femmes architectes de Belgique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union des femmes architectes de Belgique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Anthony (discuter) 22 mars 2023 à 01:32 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Villa FalletModifier

Une anecdote fondée sur l'article Villa Fallet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mars 2023 à 10:48, sans bot flag)

Maison Mattot, BA ?Modifier

Henri Grossin, architecte au Chili début XXe siècleModifier

Bonjour, j'ai complété les informations sur Henri Grossin (mon grand père) par tous les éléments biographiques en ma possession. la page (initialement en espagnol) a été traduite et complétée en français.

--Pierre Simonet (discuter) 9 avril 2023 à 19:34 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Marc Jalet » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Marc Jalet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Jalet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 avril 2023 à 23:46 (CEST)Répondre[répondre]

Patrimoine du XVIIIe siècleModifier

Bonjour,

Je pose cette question sur le projet:Architecture et urbanisme parce qu'on a l'habitude d'associer les réalisations architecturales au patrimoine. Mais qu'en est-il des sculptures majeures ? Le patrimoine n'est-il pas aussi constitué des productions principales des métiers d'art ?

Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 10 avril 2023 à 01:15 (CEST)Répondre[répondre]

Je pense que la réponse est oui, après la lecture de Patrimoine, Patrimoine culturel, Patrimoine architectural et Patrimoine religieux, l'introduction de la catégorie:Patrimoine du XVIIIe siècle devant être modifiée. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 10 avril 2023 à 01:33 (CEST)Répondre[répondre]
Le problème de ces catégories créées sans introduction ou rédigées rapidement, c'est qu'on regarde par le petit bout de la lorgnette, que fait-on du patrimoine immatériel ?? --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 10 avril 2023 à 01:56 (CEST)Répondre[répondre]
Modifications effectuées  . --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 10 avril 2023 à 02:21 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Voile d'Or » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « La Voile d'Or » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Voile d'Or/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2023 à 17:49 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « CBS-Lifteam » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « CBS-Lifteam » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 11 avril 2023 à 22:12 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Polydôme EPFL » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Polydôme EPFL » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polydôme EPFL/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 avril 2023 à 15:14 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Fernand PouillonModifier

Une anecdote fondée sur l'article Fernand Pouillon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 avril 2023 à 15:17, sans bot flag)

Les articles Basilique Notre Mère de Miséricorde et Basilique Notre-Dame-de-la-Miséricorde de Maribor sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Basilique Notre Mère de Miséricorde  » et « Basilique Notre-Dame-de-la-Miséricorde de Maribor » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Basilique Notre Mère de Miséricorde et Basilique Notre-Dame-de-la-Miséricorde de Maribor.

Message déposé par Pharma 💬 le 24 avril 2023 à 16:26 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Al Mazar » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Al Mazar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Al Mazar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 avril 2023 à 17:56 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Centre de formation du FC Lorient » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Centre de formation du FC Lorient (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de formation du FC Lorient/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 mai 2023 à 23:17 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dominique Coulon » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Dominique Coulon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Coulon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mai 2023 à 23:22 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dominique Coulon & associés » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Dominique Coulon & associés (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Coulon & associés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mai 2023 à 23:24 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Downtown Houston » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Downtown Houston » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Downtown Houston/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mai 2023 à 23:28 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Espace FCL » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Espace FCL » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace FCL/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mai 2023 à 22:00 (CEST)Répondre[répondre]

Article « piscine de la Broucheterre » BA ?Modifier

Le vote est ouvert ici --H2O(discuter) 23 mai 2023 à 21:20 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Méga CGR Tarbes » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Méga CGR Tarbes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Méga CGR Tarbes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mai 2023 à 17:03 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Moore Yaski Sivan Architects » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Moore Yaski Sivan Architects » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moore Yaski Sivan Architects/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 mai 2023 à 23:46 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Résidences de l'Université Laval » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Résidences de l'Université Laval » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résidences de l'Université Laval/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 mai 2023 à 00:33 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Salle omnisports Jean-Pierre-Garnier » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Salle omnisports Jean-Pierre-Garnier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salle omnisports Jean-Pierre-Garnier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 mai 2023 à 23:15 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Acuponcture urbaine » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Acuponcture urbaine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acuponcture urbaine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mai 2023 à 23:30 (CEST)Répondre[répondre]

Revenir à la page « Architecture et urbanisme ».