Discussion Portail:Cinéma indien/Bon portail

Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Portail accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon portail, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon portail et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 89% > 66%

Sardur - allo ? 15 juin 2009 à 23:49 (CEST)

Portail:Bollywood

Proposé par : Allauddin (d) 1 juin 2009 à 08:37 (CEST)

Je propose à votre appréciation ce jeune portail spécialisé qui me semble avoir trouvé une forme acceptable ainsi qu'une efficience suffisante en son domaine. Il définit son sujet, en présente quelques aspects, donne enfin les liens essentiels et permet ainsi autant une approche pédagogique pour le novice qu'une recherche intuitive pour le connaisseur. Je ne déplore que deux choses : le manque d'illustrations tirées des films, soumises hélàs au copyright, et le manque de couleur inhérent à un traitement encyclopédique d'un sujet hautement coloré. Concernant les titres de films, j'ai volontairement laissé en place ici quelques doubles entrées (VO et VF) afin de permettre à tout un chacun de les retrouver selon le titre qu'il connaît.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon portail

2.  Bon portail Un bon portail qui présente une large vue d'ensemble de Bollywood. --Hinerava (d) 1 juin 2009 à 12:00 (CEST)
3.  Bon portail pédagogique, ergonomique, esthétique, neutre, stable et dynamique. --almaghi (d) 1 juin 2009 à 21:17 (CEST)
4.  Bon portail Un bon portail permettant un accès facile aux articles concernés. Le box-office est une très bonne idée car il permet de connaître les films les plus côtés et ainsi de rédiger leur article associés lorsque l'on dispose d'informations. De plus le thème orange, bien que peu coloré est bien adapté au cinéma Bollywoodien. Binnette (d) (Projet:Ardèche) 2 juin 2009 à 00:49 (CEST)
5.  Bon portail Vote modifié suite à prise en compte de mes remarques et pour l'attitude constructive de Allaudin — Neef (d) 4 juin 2009 à 11:14 (CEST)
6.  Bon portail Vyk | ✉ 5 juin 2009 à 18:22 (CEST)
7.  Bon portail --Savant-fou© ^{me taper dessus} 6 juin 2009 à 19:23 (CEST)
8.  Bon portail --Zenman ^[Réagir] 7 juin 2009 à 23:32 (CEST)
9.  Bon portail Le proposant qui estime à présent cette bonification méritée, et rien que pour Ludo, qui trouve toujours à me contester, ici ou ailleurs... Allauddin (d) 8 juin 2009 à 18:04 (CEST)

Attendre

 Attendre Portail intéressant, mais l'abondance des listes est nuisible à la clarté de l'ensemble. Vote évolutif, voir ma remarque en zone de discussion pour plus de détails — Neef (d) 2 juin 2009 à 13:53 (CEST) Changement de vote, cf. remarques plus bas — Neef (d) 4 juin 2009 à 11:12 (CEST)

1. De même que Neef, avec aussi un bémol sur la articles récents qui sont du domaine du projet. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 juin 2009 à 13:58 (CEST)

Discussions

Remarques de Ludo

Tout d'abord, je pense que l'encart Projet Bollywood n'est pas trop à sa place, avec la boitre utilisateur du projet. Il ne faut pas mélanger projet et portail.

Ensuite, ce portail donne l'impression d'être des listes de films, d'acteurs, de producteurs ...

Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 juin 2009 à 09:48 (CEST)

pas à sa place = mal placé en bas ou ne devant pas figurer ici ? je crois qu'il est essentiel de pouvoir naviguer de l'un à l'autre.

oui, une liste comme beaucoup de portails, pour trouver ce que l'on cherche immédiatement, mais aussi des encarts pédagogiques... --Allauddin (d) 1 juin 2009 à 10:08 (CEST)

Pour naviguer, il y a ça {{Son projet}}, déjà en place sur le portail. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 juin 2009 à 21:19 (CEST)

Commentaires de Sniff

• Les « Articles récents » n'ont pas leurs places sur un portail, ils doivent être sur le projet.

je crois au contraire qu'ils sont importants car ils permettent à ceux qui fréquentent le portail habituellement de suivre les nouveautés. d'ailleurs j'ai vu cette section sur beaucoup de portails...

• Idem Ludo concernant l'onglet « Projet Bollywood ».

je ne tiens pas particulièrement à une section spéciale, mais je l'ai aussi rencontrée sur beaucoup de portails. l'essentiel étant que le passage entre portail et projet soit visible, or la petite icône en haut à droite est quasi invisible et inconnue du lecteur lambda.

• Trop de place me semble accordé à de nombreuses listes. Et dans celles-ci, il y a de nombreuses redirections...

oui des listes comme un index ou une table d'orientation qui permet de trouver immédiatement l'info recherchée. celà dit, l'essentiel est dans la présentation pour le novice, mais pour le fan ou le connaisseur, l'essentiel est l'accès direct au film ou à l'acteur recherché. pour les redirections, je ne vois pas ? il n'y en a que 4 sur 500 articles environ, à ma connaissance !

• Les sections les plus importantes (Lumière sur, image et saviez-vous ) sont cachés parmi toutes les autres.

pourquoi plus importantes et pour qui ? toi ? WP ? ce qui importe varie selon la personne et sa demande comme indiqué : le novice aimera connaître quelques détails supplémentaires, mais l'amateur aimera aller droit au but ! celà dit, j'ai pensé remonter "le saviez vous" entre le tableau des fims et celui des acteurs, car les deux ensembles font des longueurs de listes comme tu dis, j'en ai conscience, mais je pense que dans le cadre particulier de bollywood, les acteurs sont très importants, un peu comme à cannes, c'est un monde très "people", et on ne va pas à cannes pour apprendre l'histoire du cinéma... en outre, les sections sont mobiles, mais remonter l'imagfe de la semaine sous celle de la présentation n'est pas une bonne idée par exemple... et lumière sur vient très vite en haut de la page.

• Pourquoi y a t-il deux images dans la section « Actrices et acteurs » ?

il y en avait une aussi dans les films, éliminée pour des questions de cohérence et de balance. ici, srk et kajol, font figure de couple emblématique car ils sont à la source d'un renouveau du cinéma indien pour le public (qui connait les réalisateurs ?). il ne s'agit pas de préférences personnelles, car d'autres acteurs actrices auraient pu trouver leurs places ici, mais en tant que couple, il n'y a guère qu'eux, or le couple, le mariage, la famile est le thème central du cinéma de bollywood ! enfin, il faut aussi savoir illustrer un portail !

• Ceci n'est bien sûr que mon avis. — Sniff (d) 1 juin 2009 à 16:48 (HNE)

je reste bien sûr ouvert à toutes propositions et si d'autres remarques allaient dans ce sens, je m'efforcerai bien sûr d'y coller. le portail est encore jeune et très mobile ; un contributeur l'a bien fait évoluer récemment, et j'en suis heureux ! l'essentiel au delà de l'info, c'est effectivement un agrément visuel et une navigation facile, non ? --Allauddin (d) 1 juin 2009 à 23:48 (CEST)

Remarque de Neef

Bon portail, mais la présence massive de listes choque vraiment le regard, on se retrouve face toute une partie sans la moindre illustration, juste une succession de liens bleus assez "indigeste" qu'il serait vraiment bon d'abréger.

je suis d'accord avec le manque d'illustrations mais le problème du copyright est incontournable, et les photos disponibles peu adaptées... d'un autre côté, je trouve que les tableaux sont bien agencés ensembles et ne fatiguent pas le regard. on verra s'il est utile de remonter le saviez-vous entre les deux,... vu qu'il n'y a pas des milliers d'articles, je pense que l'on peut garder la liste et l'accès direct aux articles.

Pour le reste ça me semble tout bon, l'ensemble est fonctionnel et plutôt bien agencé, avec en prime un choix esthétique agréable à l'œil... à l'exception de la réserve formulée ci-dessus — Neef (d) 2 juin 2009 à 00:01 (CEST)

il y a de l'espoir alors... --Allauddin (d) 2 juin 2009 à 07:43 (CEST)

Le problème ne vient pas des images mais des listes à accès direct, justement. Quand je parle de manque d'illustrations, je ne veux pas dire qu'il n'y en a pas assez mais qu'elles sont noyées dans des listes interminables de liens, qui nuisent réellement à la clarté du portail. Qui plus est, dans la mesure où le contenu WP ne peux aller qu'en s'étoffant, c'est un problème qui va nécessairement s'aggraver avec le temps. Il vaudrait mieux ne citer que les principaux films, acteurs et réalisateurs, avec en complément un lien vers une sous-page où la liste exhaustive est reprise — Neef (d) 2 juin 2009 à 09:10 (CEST)

j'ai un peu modifié l'ensemble en séparant les deux tableaux majeurs... je ne crois pas que les listes noient l'info car il s'agit de sections spécifiques bien délimitées et comme je l'ai dit le contenu est pour l'heure restreint, contrairement au portali cinéma par exemple ou la nécessité d'un simple accès par lettre alphabétique est évidente. je rappelle qu'il existe deux grands types de portails : au contenu limité et indicatif, servant d'introduction au sujet ; au contenu exhausitf et servant d'index au sujet. Ce n'est pas la même approche, bien sûr, mais entre le choix de la convivialité et celui de l'efficience, je choisis le second ! --Allauddin (d) 2 juin 2009 à 13:15 (CEST)

Malheureusement, ta modification (section « Le saviez-vous ? » déplacée) ne résoud pas le problème àmha, et fait par ailleurs perdre de sa cohérence à l'architecture générale du portail, cette section se retrouvant isolée entre les listes d'acteurs/actrices et de films.

Nous avons manifestement une approche différente, je n'insisterai donc pas davantage. Merci en tout cas de tes compléments d'information — Neef (d) 2 juin 2009 à 13:48 (CEST)

oui, merci pour les remarques en tous cas ! je trouve aussi que le saviez-vous est mieux en bas... peut-être y a-t-il quelque chose à faire du côté des réalisateurs qui ne sont peut-être pas la ^priorité des consultations dans le portail et qui pourraient peut-être avoir un simple renvoie alphabétique sur une page extra... je verrai les idées proposées ensuite... --Allauddin (d) 2 juin 2009 à 14:57 (CEST)

une nouvelle version plus compacte en ligne... le tableau actrice/acteur fait moins listing, et bien que moins aéré, il reste autant lisible avec en plus une mise en valeur des principaux... par contre le tableau réalisateurs ne me satisfait toujours pas non plus... je songe à mettre une boîte alphabétique, mais vu le faible nombre d'articles, un simple lien vers la catégorie suffirait, mais comme il y a déjà l'arborescence... bref je vais encore réfléchir ! --Allauddin (d) 3 juin 2009 à 12:07 (CEST)

Ta modif est bien vue, la liste reste complète mais "vampirise" nettement moins l'espace au sein du partail. Il reste encore celle des films toutefois. A mon avis il doit encore être possible d'améliorer tout ça, notamment vis-à-vis de la remarque de Ludo au sujet des articles récents, mais l'ensemble est de bon niveau. Je modifie mon vote — Neef (d) 4 juin 2009 à 11:12 (CEST)

Merci ! pour les films, qui sont l'essentiel, je crois important de les maintenir... mais je suis content qu'effectivement les acteurs prennent moins de place... reste encore les réalisateurs qui ne me plaisent pas... je trouverai sûrement un truc ! c'est aussi le but des remarques de chacun... pour les articles récents (que j'aimerai en ceux colonnes, mais dake est occupé on dirait), nombre de portails de qualité ont cette liste qui me paraît essentielle au suivi des nouveautés, pour ceux qui fréquentent le portail. cordialement --Allauddin (d) 4 juin 2009 à 12:37 (CEST)

voilà les réalisateurs de règler et la section articles primés mise en place ! --Allauddin (d) 6 juin 2009 à 08:58 (CEST)