Discussion:Warcraft II: Tides of Darkness/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 23 janvier 2012 à 23:52 (CET)

Warcraft II: Tides of Darkness

Proposé par : Hipo.dingo (d) 9 janvier 2012 à 13:05 (CET)

Warcraft II: Tides of Darkness est le deuxième opus de la série de jeu vidéo de stratégie en temps réel Warcraft et fait suite à Warcraft: Orcs and Humans. Celui-ci est connu pour avoir, avec Command and Conquer, fortement contribué à popularisé le genre (c'est un des premiers jeux sur PC à dépasser le million d'exemplaires vendus) ainsi que pour avoir introduit plusieurs innovations importantes comme un nouveau système de brouillard de guerre qui est encore aujourd'hui utilisé dans de nombreux STR. L’article concerne le jeu original et son extension, Beyond the Dark Portal, et a été relu par des membres du projet jeux vidéo ainsi que par Boungawa (d · c · b) et Mafiou44 (d · c · b) que je remercie.

Bonne lecture à tous.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant. Hipo.dingo (d) 9 janvier 2012 à 13:05 (CET)
2.  Bon article, ok pour moi. N'est-il pas possible de trouver plus de sources en français ? Kilianours (d) 9 janvier 2012 à 16:56 (CET)

   J'ai cherché, mais en dehors des tests du jeu dans les magazines français (joystick, gen4) et sur le site jeuxvideo.com, je n'ai rien trouvé d’intéressant. Hipo.dingo (d) 9 janvier 2012 à 17:53 (CET)

3.  Bon article, relecteur. - Boungawa (Discuter) 9 janvier 2012 à 21:50 (CET)
4.  Bon article Que d'heures passées sur ces deux jeux... Gemini1980 oui ? non ? 10 janvier 2012 à 02:16 (CET)
5.  Bon article Le meilleur ! J'avais même écrit une suite... avec manipulations des screen shots ! Prosopee (d) 10 janvier 2012 à 07:28 (CET)
6.  Bon article Complet et intéressant (ça rajeunit comme article). Attention cependant à être certain pour l'orthographe avant tout autre vote. J'ai relu mais certaines ont pu m'échapper. Pradigue (d) 12 janvier 2012 à 15:43 (CET)
7.  Bon article, très clairement apte BA. Kevin.B ^[discutons?] 14 janvier 2012 à 11:57 (CET)
8. ok pour moi - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  16 janvier 2012 à 14:00 (CET)
9.  Bon article Ohé capitaine ! Pour notre Roi ! (j'ai eu la même éducation que Gemini...) Lebrouillard ^{demander audience} 18 janvier 2012 à 02:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pradigue (d · c · b)

Bonjour, Un a priori très favorable mais en survolant il reste des fautes d'orthographe ici et là. A corriger svp... [moi aussi j'ai adoré ce jeu ] Pradigue (d) 10 janvier 2012 à 13:43 (CET)

Je pense que sur ce point, je vais avoir besoin d'un peu d'aide. Je ne suis pas très doué en orthographe et je pense que même en relisant dix fois l'article, je ne trouverais pas les fautes dont tu parle (je l'ai déjà relu une bonne dizaine de fois avant de le présenter au label). Hipo.dingo (d) 10 janvier 2012 à 14:03 (CET)

j'ai nettoyé ce que j'ai trouvé. restent deux cas où je suis pas très sûr de moi :

• §2.3 : « Certains navires se déplacent sous l'eau et ne peuvent être détectés que s'ils sont survolés d’unités aériennes. » par des unités aériennes non ?
• §5.3 : « La majorité des critiques comparent les versions […] » j'aurais plutôt mis compare, mais j'ai toujours des doutes dans ces constructions

sinon il y a une utilisation mélangée d'apostrophes droites et courbes, qui n'est pas vraiment grave mais tout à fait incohérente - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  16 janvier 2012 à 13:54 (CET)

Pour l'erreure au §2.3, j'ai corrigé, pour celle au §5.3, je ne sais pas non plus. Pour les apostrophes, j'ai uniformisé : je pense que le problème venait du fait que personellement, j'utilise les apostrophes courbes, alors que le relecteur préfère les droites. Hipo.dingo (d) 20 janvier 2012 à 13:07 (CET)

Lebrouillard (d · c · b)

Pourquoi ne pas prendre les photos figurant dans l'article anglais ? Ca serait quand même plus sympa visuellement Lebrouillard ^{demander audience} 13 janvier 2012 à 02:26 (CET)

Les screenshoot du jeu ne sont pas sous license libre et ne peuvent donc pas figurés sur la wikipédia en français. Cordialement, Hipo.dingo (d) 13 janvier 2012 à 09:42 (CET)