Discussion:Wanderers Football Club/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 26 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 juin 2012 à 03:13 (CEST)

Wanderers Football Club

Proposé par : Matpib (discuter) 16 mai 2012 à 16:09 (CEST)

Je vous présente un article concernant un très vieux club de football qui a connu son heure de gloire dans les années 1870 avec cinq Coupes d’Angleterre remportées lors des sept premières éditions.

Cet article a été travaillé dans le cadre du Wikiconcours de mars-avril 2012. En me basant sur la version anglophone de l’article, je l’ai largement augmenté pour proposer, grâce au seul ouvrage disponible sur le club, un article beaucoup plus complet que sa version existant en langue anglaise. J’ai créé plus de trente articles liés pour compléter l’article principal.

J’ai bénéficié de l’aide de nombreuses personnes pour compléter mon travail : ‎Efilguht (d · c · b) sur les articles liés, des membres des projets Sport et Football Axou (d · c · b) Malost (d · c · b) et Udufruduhu (d · c · b), le soutien de H4stings (d · c · b) et de Wrangel (d · c · b), les relectures nombreuses et toujours pertinentes de Ælfgar (d · c · b) et le travail apprécié de relecture pour l’atelier de lecture de Rehtse (d · c · b).

L’article est passé au crible de l’outil d’accessibilité. Cet article a été relu par l'Atelier de lecture.

Je recueillerai vos remarques et critiques avec un œil attentif et reconnaissant.

Bonne lecture à tous.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Proposant. Matpib (discuter) 16 mai 2012 à 16:11 (CEST)
3.  Article de qualité Après relecture je n'ai relevé que quelques broutilles, qui ne peuvent pour moi justifié de refuser un label mérité. Wrangel (d) 16 mai 2012 à 17:03 (CEST)
4.  Article de qualité un label mérité. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 16 mai 2012 à 18:13 (CEST)
5.  Article de qualité. Remarquable : outre la rigueur de la wikification, un vrai travail de recherche documentaire.--Claude PIARD (d) 16 mai 2012 à 19:34 (CEST)
6.  Article de qualité - Très beau boulot, on sent un gros travail de recherche, c'est quasiment parfait. Rien à redire, c'est mérité. Peppy Hare (d) 16 mai 2012 à 19:47 (CEST)
7.  Article de qualité Beau travail... Bravo à toute l'équipe. Queix (d) 16 mai 2012 à 19:49 (CEST)
8.  Article de qualité. Cet article regroupe vraisemblablement un maximum de précisions et de détails sur une période peu connue de l'histoire du football. Félicitations. --Gillesmourey (d) 16 mai 2012 à 19:54 (CEST)
9.  Article de qualité Très bon travail, difficile de faire mieux. Axou (d) 16 mai 2012 à 23:14 (CEST)
10.  Article de qualité Du bon travail, félicitations. Efilguht (d) 17 mai 2012 à 15:23 (CEST)
11.  Article de qualité Bravo --fandefoot 76 et de Ferrari (d) 17 mai 2012 à 20:13 (CEST)
12.  Article de qualité bravo--Remy34 (d) 17 mai 2012 à 20:53 (CEST)
13.  Article de qualité félicitations LuffyGitif ^{Un problème ?} 17 mai 2012 à 21:50 (CEST)
14.  Article de qualité Bravo, beau travail --Twilight-Brawl ^Plop 17 mai 2012 à 22:43 (CEST)
15.  Article de qualité Quel plébiscite. Plus sérieusement, j'ai relu l'article et il n'y pas de souci pour moi. --H4stings ^δ 18 mai 2012 à 10:49 (CEST)
16.  Article de qualité Beau travail, il mérite amplement le label ADQ. -- Roman.b (d) 18 mai 2012 à 11:07 (CEST)
17.  Article de qualité Bon pour ce label. Bravo ! Floflo62 (d) 19 mai 2012 à 08:57 (CEST)
18.  Article de qualité Un plaisir à lire; joli travail. Dd (d) 20 mai 2012 à 16:47 (CEST)
19.  Article de qualité. Article court et concentrant finalement le gros de l'oeuvre sur seulement 5 matchs. Mais apparemment l'ensemble de la biblio concernée a été utilisée donc on ne pourra pas faire mieux. --Guiggz (d) 22 mai 2012 à 21:00 (CEST)
20.  Article de qualité Toutes les caractéristiques d'un AdQ. Beau travail. Malost ^[d] 23 mai 2012 à 11:32 (CEST)
21.  Article de qualité on est bien dans ce que seuls les anglais savent faire ! Bel article, beau travail--Fonquebure (d) 25 mai 2012 à 22:43 (CEST)
22.  Article de qualité Un bien bel article, félicitations ! --Nes1 (d) 26 mai 2012 à 10:47 (CEST)
23.  Article de qualité Sacré travail de recherche pour un club dont j'ignorais même l'existence ! Je vais refaire mon André Manoukian : « un grand oui ! » --Strologoff (Qu'on sonne !) 26 mai 2012 à 16:30 (CEST)
24.  Article de qualité Lu et apprécié dans le cadre du WCC. Lebrouillard ^{demander audience} 26 mai 2012 à 17:22 (CEST)
25.  Article de qualité Horreur ! je n'ai pas encore voté! Voilà qui est fait . Deux Manoukian sur une même page, ça n'ira pas, mais le boulot de recherche est vraiment bien mené, et l'exploitation des sources semble très louable. -- Dimonou (Ja?) 26 mai 2012 à 19:36 (CEST)
26.  Article de qualité Je participe au plébiscite après avoir participé à la relecture de l'article.--Rehtse (d) 26 mai 2012 à 22:41 (CEST)
27.  Article de qualité J'avais beaucoup aimé dans le cadre du WCC, et je persiste. Deuxtroy (d) 29 mai 2012 à 22:17 (CEST)

Discussions

Remarque de Twilight-Brawl (d · c · b)

Tout cela est du très bon boulot, comme l'ont justement signalé tous les votants. Mais avant de voter, j'ai une seule et unique remarque...Dans l'introduction, on parle de l'UNICEF mais il n'y en a aucune occurrence dans Déclin et disparition. Ahma, il semble intéressant d'avoir une petit phrase sur cet organisme. --Twilight-Brawl ^Plop 17 mai 2012 à 00:14 (CEST)

Remarque tout à fait judicieuse. Je corrige cela. Matpib (discuter) 17 mai 2012 à 09:42 (CEST)

Ok, ça me va comme ça. --Twilight-Brawl ^Plop 17 mai 2012 à 22:43 (CEST)

Remarque de remy34 (d · c · b)

Très bel article, juste une petite remarque concernant cette phrase : Le 2 avril 1864, le club joue son premier match sous le nom de Wanderers Football Club contre le No Name Club de Kilburn, un quartier de Londres. Alcock a en effet décidé, peut-être à cause du coût élevé de la maintenance d’un stade, de faire de son club un club « sans domicile fixe », c’est-à-dire sans terrain de référence pour ses matchs joués à domicile. De nombreux membres du club s’opposent à cette décision, en vain.

A la première lecture, j'ai cru qu'Alcock s'occupait du no name club et non des wanderers. Peut être une phrase supplémentaire permettrait d'expliquer le nom du club pour les non anglophones --Remy34 (d) 17 mai 2012 à 18:20 (CEST)

Je viens de réécrire la phrase. Cela est-il plus clair ? Matpib (discuter) 17 mai 2012 à 19:57 (CEST)

oui merci--Remy34 (d) 17 mai 2012 à 20:53 (CEST)

Remarque de Floflo62 (d · c · b)

<chipotage>Pour la reformation, c'est 120 ans, le terme actuel est général qu'il faut mettre, ou plutôt le plus précis 122 ans ?</chipotage> Floflo62 (d) 19 mai 2012 à 08:57 (CEST)

quelle version préfèrerais-tu voir inscrite ? Matpib (discuter) 19 mai 2012 à 12:18 (CEST)

j'avais le choix entre "plus de 120 ans" et 122 ans, j'ai choisi la deuxième solution. Matpib (discuter) 19 mai 2012 à 13:30 (CEST)

Ok, ça me va. Encore bravo ! Floflo62 (d) 19 mai 2012 à 16:20 (CEST)

Remarques de Guiggz

Je réponds ici aux remarques de Guiggz qui accompagnent son avis.

• Je m'étonne de la teneur de ces remarques : un article de quasi 100 000 octets sur un club qui n'a joué qu'une vingtaine d'années à une époque où le football n'en était qu'à ses balbutiements, ce n'est pas ce que je considère comme court.
• Non l'article ne se concentre pas sur 5 matchs, ou alors nous n'avons pas lu le même article. 5 matchs sont mis en exergue de façon évidente car ce sont les 5 finales gagnées. Pour le reste chaque saison victorieuse en Coupe d'Angleterre est développée et des statistiques générales sont présentées. Ces statistiques n’existent même pas sur la version anglophone qui pourtant est labellisée.

Je pense simplement que nous n'avons pas lu le même article. Matpib (discuter) 22 mai 2012 à 21:25 (CEST)

Bonjour. Ce sont des constatations et non des critiques négatives si au cas où tu l'aurais interprété comme ceci puisque comme dit plus haut, l'ensemble de l'exploitable a été exploitée (biblio) et l'article mérite donc un label.

• 100 Ko en valeur absolue reste court et les 5 finales représentent environ 40 Ko d'où cela m'apparaîs comme une évidence que le gros de l'oeuvre concerne ces 5 matchs/saisons. Ceci tout en sachant qu'environ 10 Ko de ces 40 le sont par les feuilles de matchs qui doublonnent avec celles déjà présentes dans {article détaillé|Coupe XXXX-XXXX}. L'article pourrait raisonnablement être ramené à 90 Ko "de charge utile" et donc cela confirme mon impression d'article court.
• D'après le tableau du bilan saison par saison, le club a joué des saisons a plus de 30 matchs et hormis dans ce-dit tableau, elles ne sont pas évoquées ou en une phrase comme pour 1870-1871 : « Lors de la saison 1870-1871, les Wanderers mettent un terme à leur mauvaise période et retrouvent leur niveau des premières années : ils ne perdent que cinq de leurs trente-sept matchs disputés <ref:C 13> ». 37 matchs en 1 phrase contre 5 matches en 40 Ko, j'espère que tu comprends maintenant mon ressenti. --Guiggz (d) 23 mai 2012 à 10:54 (CEST)

L'explication est simple. Les matchs de Coupe d'Angleterre sont les seuls matchs officiels disputés par le clubs. Tous les autres sont de matchs amicaux. les sources sont quasiment inexistantes. Matpib (discuter) 26 mai 2012 à 10:22 (CEST)