Discussion:Véhicule automatique léger

Erreur sur le VAL de Rennes

Le VAL de Rennes n'est plus un projet, puisque ça fait 4 ans qu'il a été mis en service ;)

Attention à la confusion

J'ai modifié le titre d'un des avant-derniers paragraphes. Le Météor/Ligne 14 parisien et le Maggaly/Ligne D lyonnais sont en effet des métros sur pneu, mais d'une technologie très différente du VAL. Même si similaires, le VAL est une sorte de véhicule routier guidé (pas exactement: je veux dire que dans les ateliers il est guidé mais voyage sur le sol en béton, vu a Turin au moins), le système Meteor (utilisé aussi a Lausanne) n'implique pas forcément la conduite automatique (voir ligne 1 de Paris), et il utilise des véhicules ferroviaires qui sans rails ne pourraient pas se bouger. En théorie, ils pourraient même voyager sans pistes de béton pour les pneumatiques sur un chemin de fer traditionnel (situation en realité presque impossible mais pour quatre raisons).

De même, je suis presque sur que les systèmes de Jacksonville et Chicago O'Hare ne soient pas des VAL, mais il est à confirmer. À Taipei, je ne sais pas.

==> J'ai cherché rapidement sur internet. En voyant les photos de ce site, le système de Chicago O'Hare semble bien être un VAL. Par contre, selon UrbanRail, le système de Jacksonville est une sorte de monorail. Sur le même site on lit que le contrat avec Matra (constructeur original du VAL) a été annulé et que en décembre 1997 Bombardier a fait des profondes modifications et on a vendu les anciens trains à Chicago. On peut donc déduire que le Skytrain de Jacksoville était un VAL, et que maintenant, c'est un autre système incompatible.

En outre, le VAL à Turin ouvrira juste avant les JO, mais pour coïncidence. En effet, il ne lie pas directement les sites olympiques, c'est un projet parallèle aux JO qui ouvrira ensemble par hasard. Il servira quand même à liberer des autobus pour les lignes spéciales et les renforts des autres.

Ce que vous écrivez n'a pas de sens, il y a des sites olympiques a Turin pour le patinage artistique, le hockey, les cérémonies de remise de médailles, le parc olympique, les cérémonies d'ouverture et de clôture, le centre de presse, l'hébergement des athlètes, des officiels et des volontaires. Alors, bien entendu l'ouverture du VAL le 4 février 2006 n'est ni un hasard ni une coïncidence.72.254.55.37 22 janvier 2006 à 20:05 (CET)

Faites-moi savoir votres observations. Je m'excuse pour les erreurs d'ortographie, le français n'est pas ma langue maternelle.

Coccodrillo 14 décembre 2005 à 21:05 (CET)

Le projet était en origine né indipendamment des JO, mais ces dernoiers ont évidemment acceleré le projet.

Je dois me contredire, par contre, à propos de l'exploitation: pendant les JO, le VAL fonctionne seulement entre 8h et 19h, et les lignes de bus 1 et 36 restent sur leur parcours, exactement parallèle au métro.

Quant au paragraphe "Systèmes utilisant la technologie et les automatismes du VAL", il faut faire attention. Le système de guidage du Météor, Maggaly, M2 de Lausanne et peut être d'autres est différent. L'automatisme est peut etre (probablement?) similaire, mais les rails, eux, sont différents.

Coccodrillo 21 février 2006 à 10:59 (CET)

Autre

Je crois qu'il y a un projet de VAL à Turin pour les JO de 2006. Quelqu'un a une information ? Voir notamment : http://www.siemens-ts.fr/pages/realisations/Turin.htm - Alain Caraco 11 mar 2004 à 21:47 (CET)

Faut-il appeler l'article VAL ou Val ? Le contenu de l'article met tout en VAL --Pontauxchats | ✉ 17 aoû 2004 à 16:06 (CEST)

VAL me semble mieux, puisque c'est un acronyme, comme TGV ou RER. --Alain Caraco 17 aoû 2004 à 22:51 (CEST)

Je déplace donc l'article. --Pontauxchats | ✉ 18 aoû 2004 à 10:21 (CEST)

Sur quoi porte exactement le brevet ?

"La ligne 14 du métro parisien, appelée Meteor, est essentiellement construite sur le modèle du VAL, mais à plus grand gabarit, afin de rester compatible avec les autres lignes de métro de la capitale"

Le brevet porte-t-il sur le système de guidage automatique (et en ce cas qu'est-ce que l'appellation de "léger" à a y voir ?) ou sur la conception des rames légères (et en ce cas qu'est-ce que la ligne 14 a à y voir ???). Des explications complémentaires seraient les bienvenues. François-Dominique 20 aoû 2004 à 10:45 (CEST)

Lorsque j'ai travaillé pour la Société Matra dans la période 1973-1975, le seul sujet de brevet mentionné était la sécurité des voyageurs qui devait être assurée par des boitiers électroniques. Deux aspects sont à mentionner: - système anticollision assuré par un canton de sécurité devant toujours disponible entre 2 trains - contrôle du pilotage par un système électronique garantissant que le pilotage fonctionne correctement. Quelques technologies particulères permettent de garantir que la commande transmise est sûre sinon il faut arrêter le train. En effet, une panne d'un composant quelconque ne doit pas permettre au train de dépasser la vitesse nominale prévue à chaque lieu de passage! Avec l'électronique de la fin du 20ème siècle et l'informatique du 21ème siècle, le canton n'est plus fixe, ce qui permet d'augmenter la fréquence des rames.

Référence http://telice.univ-lille1.fr/index.php?id=6

Jean-Pierre35 (d) 17 novembre 2010 à 18:31 (CET)Jean-Pierre35 17 novembre 2010 à 18:28 (CEST)Jean-Pierre35 (d) 17 novembre 2010 à 18:31 (CET)

Lausanne

Pour autant que je sache, contrairement à ce qui est écrit dans l'article, le matériel roulant de Lausanne ne sera pas un VAL. Voir aussi l'article Métro de Lausanne (M2). Je pense que ce sera plutôt un matériel type Meteor.Hektor 25 octobre 2005 à 23:19 (CEST)

Le matériel roulant de Lausanne sera effectivement du type MP89 comme sur la ligne 14 dite Météor. Par contre le système d'automatisme ne sera pas le SAET comme à Paris (développé par Siemen-TS, ex-Matra) mais le système de contrôle-commande URBALIS 300 CBTC, dérivé de celui installé à Singapour et développé par Alstom. Voir le site d'Alstom transport à ce sujet (consulté le 1er août 2007). Référence à Lausanne supprimée dans l'article principal. Playschool 1 août 2007 à 16:22 (CEST)

confusion système/matériel roulant

Il serait bon de séparer le système du matériel. Cela permettrait, en plus des catégories existantes, de créer une catégorie VAL (avec les catégories actuelles de cette page) regroupant les métros en VAL des différentes villes, et de rattacher les différentes types de rames aux catégories catégorie:matériel roulant ferroviaire sur pneumatiques et catégories de matériel roulant métro des différentes villes (comme pour catégorie:Matériel roulant du métro de Paris).

Gonioul 18 février 2006 à 01:53 (CET)

Fait en bonne partie, par contre je n'ai pas d'infos sur les différents modèles de VAL...

A vérifier...

Gonioul 18 février 2006 à 04:18 (CET)

VAL -> Val

Bonsoir,

Le Véhicule automatique léger de Siemens s'écrit désormais Val, et non plus VAL. Cette modification date de la naissance du programme Neoval. Elle est due à la volonté du constructeur d'homogénéiser l'orthographe de ses produits et par là de créer une famille de produits Val.

De plus, cet orthographe est le même que celui repris dans "Orlyval".

Pour confirmation, cf le site du constructeur Siemens Transportation Systems.

Neovalmaniac

Au vue des réactions aussi bien sur la page de discussion de la personne souhaitant le renommage que des pages du bistro, il semble que ce renommage ne soit pas souhaité, étant vu comme une raison purement commerciale et non d'usage.

Ceci dit une prise de décision peut toujours être lancée si des contributeurs réguliers le souhaitent...

Gonioul 19 novembre 2006 à 01:30 (CET)

Nuremberg

"La 3e ligne du métro de Nuremberg mise en service en 2007, qui sera la première au monde ou métros avec et sans conducteurs se cotoyeront." C'est ne pas correct. La 2ieme est avec conducteurs et la 3e est avec - les 2 conduit a quelque temps la même voie - plusieurs d'information vous trouvez sur www.rubin-nuernberg.de (en allemand)

Autres projets en bibliographie

Bonjour  Geralix, je ne comprends pas votre acharnement à vouloir mettre le modèle {{Autres projets}} dans la bibliographie. Elle n'a nullement sa place là. Sa seule et unique place est avec les liens externes, comme des milliers de pages. Je vous invite à arrêter ce forçage et à placer ce modèle à sa bonne place. TiboF® 4 novembre 2020 à 22:33 (CET)

Bonjour TiboF. Ce qui me gêne dans le placement du modèle dans les liens externes vient du fait que cela crée des lignes d'espacement vides dans la sous-section en cause entre l'item « • Site officiel de Siemens Mobility France [archive] » et le haut de la palette « Véhicule automatique léger ». Par ailleurs, Commons n'est pas un lien externe à ma connaissance mais un projet frère, comme indiqué sur Wikipédia:Conventions de plan#Voir aussi / Annexes. Pour placer le lien vers Commons, je m'inspire de l'article type de gare, bien qu'il ne s'agisse pas d'une gare mais en la matière cela revient au même. Pour un article de gare, il s'agit de placer le lien vers Commons à un endroit où il ne perturbe pas, ou le moins possible, le contenu des lignes d'écriture avant ou après. Dans cet esprit, je crois que, pour l'article « Véhicule automatique léger », le positionnement du lien vers Commons sur la séparation entre la sous-section « Bibliographie » et la sous-section « Articles connexes » est le moins gênant puisqu'il s'incruste dans une zone vide (en mode Édition, le lien vers Commons est sur la dernière ligne de la sous-section « Bibliographie »). J'espère que ces explications vous montreront que j'essaie seulement de rendre la forme du bas de l'article en question la plus harmonieuse possible. Bonne journée. Geralix (discuter) 5 novembre 2020 à 08:32 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 19 avril 2024 à 18:24 (CEST).