Discussion:Usage du français dans les publications scientifiques
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Je suis tout à fait prêt à remplacer les liens externes par des liens internes. Si par exemple un des éditeurs de "Journal des maladies vasculaires" veut bien créer une page Wikipedia pour son journal, je remplacerai le lien externe par un lien interne... --SciencesFrance (discuter) 31 mai 2015 à 06:40 (CEST)
- Les recommandations sont ici: WP:LE. Que va il se passer au fur et à mesure de l'arrêt, du renommage des sites ? Un ensemble de liens cassés. Jmax (discuter) 31 mai 2015 à 06:49 (CEST)
- Bonjour
, si (je dis bien "si"!) les pages de ces journaux "existent" cette page "liste" devient "inutile". Créer des (sous-)catégories (voir catégorie:revue de mathématiques, créer s.-c.: catégorie:revue de mathématiques en français (si c'est possible...)) me semble "mieux". Fou de bassan / Argument(s) ? 31 mai 2015 à 08:04 (CEST)
- Il faudrait surtout que cet article ne soit pas une liste qui est un doublon d'une catégorie. Soit l'article est rédigé comme cela est demandé dans une encyclopédie (les différents acteurs, la chronologie, les tenants et aboutissants, ...), soit cet article n'a pas lieu d'être. Jmax (discuter) 31 mai 2015 à 12:31 (CEST)
Bon nombre de ces journaux n'ont pas de page Wikipedia, notamment les journaux médicaux. Il me semble que cette liste est plus complète que ce que produirait une catégorie. --SciencesFrance (discuter) 3 juin 2015 à 09:54 (CEST)
Essai de cohérence modifier
- J'ai enlevé les liens vers des sites commerciaux (sciences direct ne va pas être content, il y avait une cinquantaine de références de cette maison ;-)
- J'ai enlevé une bibliographie qui n'était pas neutre : promotion nostalgique de la francophonie.
- Il reste encore beaucoup de travail, notamment les paragraphes qui me semblent des travaux inédits sur la langue française etc. Il me semble que les revues de cette liste n'ont rien à voir avec la francophonie : ce sont des revues de médecine etc.
- Il faudrait vérifier si les revues indiquées existent : je suis étonnée du volume sciences direct pour des revues très spécialisées (odontologie etc.)
- Je crois qu'il faut distinguer "publications scientifiques" et vulgarisation. Je ne vois pas bien pourquoi se trouvent sur la même page "Le Kangourou des mathématiques" et "Revue d'histoire de la pharmacie". à suivre, je veux bien l'aide d'autres contributeurs... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2016 à 21:54 (CET)
- Pourquoi supprimer par exemple Annales de la Fondation Louis-de-Broglie (1975-)? Sciencedirect est le site www d'Elsevier, le plus gros éditeur de journaux scientifiques. Elsevier a racheté Masson, le principal éditeur de journaux médicaux français... Il eut été plus judicieux de supprimer seulement les liens, pas les journaux. --SciencesFrance (discuter) 16 janvier 2016 à 16:09 (CET)
- Bonjour
Pierrette13, merci pour ce travail, en effet, il est important de distinguer les revues à comité de lecture et les revues d'interface qui sont de vulgarisation, il me semble nécessaire de sourcer SciencesFrance ces listes et affirmations avec des éléments qu'on pourrait trouver sur l'HCERES [[1]]--Sophiedidacressources (discuter) 15 avril 2019 à 20:15 (CEST)