Discussion:Triple pénétration/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Triple pénétration/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 16 ans par Alchemica
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Triple pénétration » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Triple pénétration}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Triple pénétration}} sur leur page de discussion.

Article supprimé par Alchemica, le 19 septembre 2007 à 20:44 (CEST).Répondre
Motivation : majorité en faveur de la suppression, fusion peu pertinente au regard de la... rareté de la pratique.


Triple pénétration modifier

Proposé par : Hercule 4 septembre 2007 à 14:19 (CEST)Répondre

Création d'un IP il y a deux ans. A part des détails scabreux sur les ustensiles et les positions possibles, je ne vois pas l'intérêt d'un tel article

Discussions modifier

A la rigueur je me proposerai bien pour le wiktionnaire, mais je ne pense pas qu'une définition soit vraiment nécessaire.

Comme je l'ai expliqué dans Discuter:Double pénétration/Suppression, j'accuse l'utilisateur Utilisateur:Hercule de biaiser le vote en ayant blanchi la page. Si vous regarder son historique, l'article était bien plus complet avant la demande de vote. Est-ce qu'est le titre de l'article ou son contenu qui est jugé ? Je pense que c'est son contenu qui est critiqué, mais si c'est le cas, laissez moi vous présenter l'article sous un autre jour. En reprenant, l'historique on peut arriver à une version beaucoup plus complète que je vous vais vous concocter ci-dessous (j'ai omis les bandeaux {{Sensible}} et {{Sourcer}} pour la lisibilité). J'ai tenté de prendre le meilleur dans l'historique en l'adaptant à ma sauce. -- haypo 6 septembre 2007 à 01:52 (CEST)Répondre

Je critique le potentiel encyclopédique de cet article. Tu peux tout à fait restaurer ces articles, mais c'est en tentant de faire un peu le tri que j'ai acquis la conviction qu'il n'y avait rien à en tirer: ça se résumera toujours à une description et des exemples de films où c'est pratiqué.--Hercule 6 septembre 2007 à 08:53 (CEST)Répondre

La triple pénétration est une pratique sexuelle rencontrée dans les films pornographiques, où trois hommes pénètrent une femme simultanément. Il existe de nombreuses variantes :

  • Un pénis dans le vagin, un dans l'anus, et un dans la bouche (la plus fréquente)
  • Deux pénis dans le vagin et un dans l'anus
  • Deux pénis dans l'anus et un dans le vagin
  • Deux pénis dans le vagin et un dans la bouche
  • Deux pénis dans l'anus et un dans la bouche

Par ailleurs une triple pénétration peut être pratiquée indifféremment par des hommes (homosexualité) ou par des femmes (lesbianisme) à l'aide de godemichets.

C'est gentil de nous avoir fait le catalogue des permutations possibles, mais ça ne fait que démontrer le caractère non encyclopédique de l'article. Bradipus Bla 8 septembre 2007 à 01:49 (CEST)Répondre

Articles connexes modifier


Avis modifier

Format : Motivation, signature

Conserver modifier

  Conserver pour les même raisons que j'ai avancées sur Discuter:Double pénétration/Suppression. haypo 4 septembre 2007 à 18:22 (CEST)Répondre
  1. Je transforme mon vote   Conserver en   Fusionner. -- haypo 6 septembre 2007 à 01:57 (CEST)Répondre
  1.   Conserver, PàS incompréhensible. Ollamh 4 septembre 2007 à 18:46 (CEST)Répondre
  2.   Conserver jamais deux sans trois   --EL - 4 septembre 2007 à 19:26 (CEST)Répondre
  3.   Conserver et créer sans délai quadruple pénétration :D S.M. 4 septembre 2007 à 19:57 (CEST)
  4.   Conserver même raison qu'exposée dans Discuter:Double pénétration/Suppression. Skiff 4 septembre 2007 à 20:02 (CEST)Répondre
  5.   Conserver Il faut savoir si on veut améliorer une page ou la supprimer. --Mâle Perçu 4 septembre 2007 à 23:28 (CEST)Répondre
      Conserver Le sujet est encyclopédique et, bien que l'article dans sa forme présente soit de qualité médiocre, il peut facilement être amélioré! (changement de vote) Zouavman Le Zouave 4 septembre 2007 à 23:37 (CEST)Répondre
    Comment ? Hasting (D) 4 septembre 2007 à 23:39 (CEST)Répondre
    En ajoutant des sources, par exemple... Zouavman Le Zouave 4 septembre 2007 à 23:54 (CEST)Répondre
  6.   Conserver Je comprends parfaitement les arguments du demandeur, mais mettons un peu de piment dans nos vies, zut!    Adrille - respondeu'm !  5 septembre 2007 à 00:17 (CEST) cela dit, ne vous avisez pas de créer un article Quadruple pénétration ! lol Répondre
  7.   Conserver Comme l'a bien dit EL : « jamais deux sans trois »! Sanao 5 septembre 2007 à 00:37 (CEST)Répondre
  8.   Conserver moins célébre que la double, mais pas moins encyclopédique. Sh@ry tales 5 septembre 2007 à 10:53 (CEST)Répondre
  9.   Conserver Houlà, avec les milliers (millions ?) de sites pornos qui parlent du sujet, il doit bien y avoir des sources fiables pour renforcer cet article, non ? Rell Canis pour m'engueuler 5 septembre 2007 à 10:56 (CEST)Répondre
    Pour trouver des exemples surement. Pour avoir du contenu encyclopédique j'en doute   --Hercule 5 septembre 2007 à 11:01 (CEST)Répondre
    Certainement, mais il y a de toutes façons des tas de livres qui ont été écrits sur le cul et/ou le porno, alors dans le tas il doit bien y en avoir deux ou trois sur un truc aussi marquant que la double pénétration. Accessoirement, le film grand public Méprise multiple a la DP comme élément important du scénario (c'est même l'origine de son titre en français). Sans oublier qu'on peut mentionner les différentes variantes : spit-roast, double vaginale, double anale, etc. Rell Canis pour m'engueuler 5 septembre 2007 à 11:07 (CEST)Répondre
  10.   Conserver Existence attestée. Chris93 6 septembre 2007 à 01:16 (CEST)Répondre
    Ce n'est pas parce que ça existe qu'il faut rédiger un article dessus... --Hercule 6 septembre 2007 à 08:54 (CEST)Répondre
  11.   Conserver éventuellement fusionner mais pas supprimerStephane.dohet 6 septembre 2007 à 15:57 (CEST)Répondre
  12.   Conserver et à pratiquer d'urgence. --D. Diderot 7 septembre 2007 à 14:32 (CEST)Répondre
  13. ou fusionner. Épiméthée 11 septembre 2007 à 22:27 (CEST)Répondre
  14.   Conserver car tout à fait encyclopédique. Je serais toutefois partisan de fusionner cet article avec Double pénétration, tant que l'article est peu fourni. Liberty 84 12 septembre 2007 à 19:04 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer sans potentiel encyclopédique --Hercule 4 septembre 2007 à 14:27 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer je ne vois pas l'intérêt (dans une encyclopédie) sauf à jouer la provocation inutilement. --Anatole Coralien 4 septembre 2007 à 19:58 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer Sans intérêt encyclopédique. OccultuS (Pogawędzić) 4 septembre 2007 à 21:48 (CEST)Répondre
  4.   Supprimer Aucun intérêt encyclopédique. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 4 septembre 2007 à 22:38 (CEST)Répondre
  5.   Supprimer Et après un crée la quadruple, la quintuple, celle par les oreilles aussi ? Au mieux, à fusionner avec pénétration. Clicsouris [blabla] 5 septembre 2007 à 00:03 (CEST)Répondre
    pénétration par les oreilles.. y'a de quoi un faire un AdQ à mon avis... un Article de Q désolé pour le jeu de mot foireux  Adrille - respondeu'm ! 
  6. définition sans possibilités encyclopédiques. Turb 5 septembre 2007 à 00:26 (CEST)Répondre
  7.   Supprimer n'a vraiment qu'un intérêt très limité. Triple pénétration = pénétrer quelqu'un trois fois. Qui l'eut cru ! Mettre une ligne dans double pénétration, voire une demi dans pénétration. Moez m'écrire 5 septembre 2007 à 03:37 (CEST)Répondre
  8.   Supprimer d'accord avec Moez Malta 5 septembre 2007 à 08:06 (CEST)Répondre
  9.   Supprimer sans intérêt, inutile et lourd. -- Perky ♡ 5 septembre 2007 à 08:50 (CEST)Répondre
  10.   Supprimer Idem Discuter:Double pénétration/Suppression. --Sérénade (Discuter) 5 septembre 2007 à 10:35 (CEST)Répondre
  11.   Supprimer Sans faire de rentre-dedans avec une page qui ne vaut pas triplette, je suis pénétré de septicisme quand à l'intérêt de ce genre d'article sur wiki, dont le seul qui soit indubitable est d'y réaliser plus d'entrées. Par ailleur, sur un plan strictement technique, la phrase « une triple pénétration peut être pratiquée indifféremment par des hommes (homosexualité) » me laisse perplexe: où donc loger tout ce petit monde dans un duplex? Pentocelo 5 septembre 2007 à 12:16 (CEST)Répondre
  12. Ce n'est pas parce que ça existe qu'il y a des choses à en dire. A quand sur la quadruple ou la quintuple ? Même problème que pour les nombres, ça n'a pas vocation à dépasser une ligne. Redirect vers un article sur la sexualité en groupe, et basta. Pwet-pwet · (discuter) 5 septembre 2007 à 14:43 (CEST)Répondre
  13.   Supprimer sans intéret !mikani    * 5 septembre 2007 à 15:44 (CEST)Répondre
  14.   SupprimerCe n'est pas parce que ça existe qu'il y a des choses à en dire.cf pwetpwet. Shagada 5 septembre 2007 à 16:44 (CEST)Répondre
  15.   Supprimer Inutile d'avoir un article pour dire ça. Et puis je ne penses pas que ce genre de choses ait une quelconque valeur encyclopédique. C'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Nicolas J. (discuter) 5 septembre 2007 à 18:37 (CEST)Répondre
  16.   Supprimer Sans potentiel.--Aliesin 5 septembre 2007 à 20:47 (CEST)Répondre
  17.   Supprimer Le jour où on aura des références publiées dans une revue à comité de lecture sur la chose, on en reparlera   Michelet-密是力 5 septembre 2007 à 21:31 (CEST)Répondre
  18.   Supprimer Pratique (quasi-)exclusive aux cascadeuses de l'industrie pornographique. Pas de potentiel encyclopédique. Oscar M 6 septembre 2007 à 03:31 (CEST)Répondre
  19. Guère de chose à dire, tout au plus une mention dans un article qui mentionnerait d'autre acrobaties. Bradipus Bla 8 septembre 2007 à 01:51 (CEST)Répondre
  20.   Supprimer. Ces permutations ne semblent pas être d'un grand intérêt encyclopédique.Kintaro Oe | 8 septembre 2007 à 17:36 (CEST)Répondre
  21.   Supprimer Aucun apport encyclopédique. --Idéalités 8 septembre 2007 à 20:39 (CEST)Répondre
  22.   Supprimer et quel temps perdu à voter contre ce genre de foutaise Gérard 12 septembre 2007 à 14:37 (CEST)Répondre
  23.   Supprimer, On met une ligne sur la page Double pénétration et on en parle plus. Axou 12 septembre 2007 à 15:57 (CEST)Répondre
  24.   Supprimer Jrmy 14 septembre 2007 à 11:55 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

  1.   Fusionner avec pénétration. Hasting (D) 4 septembre 2007 à 23:09 (CEST)Répondre
  2.   Fusionner avec pénétration--Rosier 5 septembre 2007 à 00:07 (CEST)Répondre
  3.   Fusionner avec pénétration --Yugiz (me répondre; p; c) 5 septembre 2007 à 00:46 (CEST)Répondre
  4.   Fusionner avec pénétration Zouavman Le Zouave 5 septembre 2007 à 00:52 (CEST)Répondre
  5.   Fusionner avec pénétration ThrillSeeker {-_-} 5 septembre 2007 à 01:48 (CEST)Répondre
  6.   Fusionner avec pénétration Meneldur 5 septembre 2007 à 06:57 (CEST)Répondre
  7.   Fusionner avec pénétration Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 septembre 2007 à 07:30 (CEST)Répondre
  8.   Fusionner avec pénétration BeatrixBelibaste coin causerie 5 septembre 2007 à 08:10 (CEST)Répondre
  9.   Fusionner avec pénétration VIGNERON * discut. 5 septembre 2007 à 09:33 (CEST)Répondre
  10.   Fusionner avec pénétration -- Chico (blabla) 5 septembre 2007 à 09:34 (CEST)Répondre
  11.   Fusionner avec pénétration. Punx (Discuter) 5 septembre 2007 à 10:03 (CEST)Répondre
  12.   Fusionner avec pénétration comme double pénétration, je ne pense pas que ça mérite un article, mais ça mérite que l'on en parle. Cela dit il y a peut-être des règles précises sur l'admissibilité de tels articles ? Tognopop 5 septembre 2007 à 17:52 (CEST)Répondre
  13.   Fusionner avec pénétration -- Xfigpower (pssst) 5 septembre 2007 à 18:25 (CEST)Répondre
  14.   Fusionner tout comme double pénétration --Aeleftherios 5 septembre 2007 à 19:12 (CEST)Répondre
  15.   Fusionner avec Double pénétration dans pénétration (article à créer, pour l'instant d'une redirection vers Rapport sexuel) cette idée me semble encore meilleure que de simplement conserver l'article ! -- haypo 6 septembre 2007 à 01:57 (CEST)Répondre
  16.   Fusionner et rediriger dans Sexualité de groupe --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 6 septembre 2007 à 21:58 (CEST)Répondre
  17.   Fusionner avec Double pénétration (que je conserve). Beaucoup plus marginal, potentiel faible. Sylenius 7 septembre 2007 à 21:07 (CEST)Répondre
  18.   Fusionner avec pénétration. Speculoos 13 septembre 2007 à 15:56 (CEST)Répondre
  19.   Fusionner avec Double pénétration comme Sylenius juste au dessus. Ajor 13 septembre 2007 à 22:49 (CEST)Répondre

Neutre modifier

  1.   Neutre tendance supprimer. Un article sur les pratiques sexuelles mises en avant dans l'industrie cinématographie du porno, oui. Une page pour cela, bof. Et pourquoi pas quadruple pénétration ? DocteurCosmos - 4 septembre 2007 à 21:59 (CEST)Répondre
  2.   Neutre tendance supprimer. La plupart des articles sur des pratiques sexuelles deviennent des modes d'emploi, tant qu'on aura pas cité une étude sérieuse sur cette pratique, ça sera un article de plus à surveiller et sans réel développement possible p-e 5 septembre 2007 à 08:14 (CEST)Répondre
  3.   Neutre tendance supprimer. même avis que P-e. فاب - so‘hbət - 5 septembre 2007 à 10:30 (CEST)Répondre

Avis divers non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Supprimer Pas d'intérêt ici Sphinx972 4 septembre 2007 à 21:23(CEST) - <50 contributions --Laurent N. [D] 5 septembre 2007 à 12:36 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Triple pénétration/Admissibilité ».