Discussion:Traité de Bréda/LSV 17293

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Mon royaume pour une noix

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Msbbb, a été validée par Micheletb et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Noix de muscade fraîches.

• C’est pour conserver le monopole du commerce de la noix de muscade (photo) que les Provinces-Unies ont cédé New York aux Britanniques par le traité de Bréda.

Msbbb, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 317 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot ^{(10100111001)} Proposant : Msbbb (discuter) 11 juillet 2019 à 18:22 (CEST)

Discussion :
Dire qu'on parlerait peut-être néerlandais aux UzA aujourd'hui. C'est mieux sourcé sur la page 'noix de muscade' en anglais, la page noix de muscade n'est pas assez bien pour la mettre en référence. Des volontaires? --Msbbb (discuter) 11 juillet 2019 à 18:22 (CEST)

C'est plutôt sur le traité de Breda qu'on trouve l'info. J'ai corrigé en conséquence. Michelet-密是力 (discuter) 12 juillet 2019 à 07:11 (CEST)

Merci pour les améliorations, c'est pour ça que je l'avais (insuffisamment) mis en lien. L'article noix de muscade en français n'en parle pas, son équivalent en anglais, si. J'ai proposé cette anecdote en raison d'un livre sympa Histoires extraordinaires des matières premières de Giraudo. --Msbbb (discuter) 12 juillet 2019 à 08:15 (CEST)

• Borvan53 (discuter) 12 juillet 2019 à 12:03 (CEST)
• Une unique source de 1812, non liée au texte ? C'est un peu court… - Cymbella (discuter chez moi) - 12 juillet 2019 à 19:32 (CEST)

Exact. Je vais me mettre au travail pour insérer des sources et modifier l'anecdote. --Msbbb (discuter) 13 juillet 2019 à 06:37 (CEST)

La page Traité de Bréda dit plutôt que New York et les territoires environnants ont été échangés contre les fabriques de sucre du Suriname (ce que laisse entendre également New_Amsterdam). Si vous voulez des sources, pas très académiques mais tout de même respectables, allant dans le sens de l'anecdote : The spice island they swapped for Manhattan, The tiny island the British traded for Manhattan. Seudo (discuter) 13 juillet 2019 à 21:28 (CEST)

Tenant compte des remarques, je modifie l'anecdote, après avoir aussi modifié la page Run (île). Voici :

 C’est pour conserver le monopole du commerce de la noix de muscade (photo) que les Provinces-Unies ont cédé l’île de Manhattan à l’Angleterre en échange de l'île de Run. (PS : je ne sais pas mettre une apostrophe avant les trois apostrophes de mise en évidence du sujet.).--Msbbb (discuter) 14 juillet 2019 à 08:09 (CEST) - apostrophe ajoutée - Cymbella (discuter chez moi) - 14 juillet 2019 à 11:32 (CEST)

On peut ôter "C'est" pour dynamiser l'anecdote => " Pour conserver le monopole (...), les Provinces-Unies (...) île de Run. "

Pour marquer le troc entre "potes" => " Pour conserver le monopole (...), les Provinces-Unies ont troqué avec l'Angleterre l'île de Manhattan avec l'île de Run. "

Mais dommage de ne pas insister sur New York => " Pour conserver le monopole (...), les Provinces-Unies ont troqué avec l'Angleterre l'île de Manhattan dont New York avec l'île de Run. " - Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:48 (CEST)

« dont NY » = Contre ce méchant anachronisme, la « grosse pomme » s'appelait à l'époque Nouvelle-Amsterdam. Bon, si on veut se marrer, ils ont lâché la grosse pomme pour des noix Michelet-密是力 (discuter) 15 juillet 2019 à 17:27 (CEST)

L'anachronisme est délibéré pour intéresser le lecteur. Sinon dire "la future NY" ("le future NY" ?) avec le lien N-A qui convient. - Mylenos (discuter) 16 juillet 2019 à 05:18 (CEST)

• Je ne vois pas d'anachronisme puisque l'anglicisation de la Nouvelle Amsterdam en Nouvelle York est antérieure au traité. En revanche, et dans le même sens que Seudo, la présentation du traité comme un deal New York vs. muscade me parait une simplification abusive. En 1667, les Hollandais avaient déjà mis la main sur Run et les Anglais sur Manhattan (c'est justement pour ça que New York s'appelait déjà comme ça), le traité n'a fait que reconnaitre des états de fait. --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2019 à 07:49 (CEST)

La reformulation ne parle plus du traité. Oui pour la remarque que le traité reconnaissait un état de fait (j'y suis, j'y suis plus, j'y reste). Ce serait plus exact de dire que les Hollandais ont renoncé à contester la présence anglaise à NY, mais ça ferait un peu longuet.--Msbbb (discuter) 20 juillet 2019 à 16:23 (CEST)

Pas d'accord du tout, et toujours Contre. L'occupation de la Nouvelle-Amsterdam se place dans le cadre de la Deuxième guerre anglo-néerlandaise où les anglais ont conquis le lieu ; et à laquelle le traité de Bréda met fin. Donc, les Hollandais renoncent effectivement à la Nouvelle-Amsterdam, qui avait été rebaptisée New-York trois ans plus tôt par ces cochons d'anglais bellicistes sans titre légitime (quoi, c'est pas neutre?). Michelet-密是力 (discuter) 26 juillet 2019 à 19:35 (CEST)

• Ils ont cédé une grosse pomme pour des noix de muscade Draco148 (discuter) 24 juillet 2019 à 22:12 (CEST)

Et ben voilà, direct et concis . --Msbbb (discuter) 24 juillet 2019 à 22:15 (CEST)

Avec l'histoire des É-U qui se tâtent pour acheter une autre île . --Msbbb (discuter) 17 août 2019 à 00:18 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 26 août 2019 à 01:01 (CEST)

 Msbbb : ton anecdote proposée le 2019-07-11 18:22:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 26 août 2019 à 01:01 (CEST)