Autres discussions [liste]

2.4 Urbanisme > 2.4.2 Projets > Aerospace Campus modifier

Bonjour, j'ai remarqué l'absence dans l'article concernant Toulouse de paragraphe mentionnant le projet Aerospace Campus qui devra être construit dans le quartier de Montaudran. Peut être serait-il intéressant que quelqu'un complète l'article en ce sens. Voici deux sources pour commencer : http://www.grandtoulouse.org/index.php?pagecode=384 http://www.navigation-satellites-toulouse.com/spip.php?article519&lang=fr


Phrase problématique à reformuler (autre surnom fleuri : ville rose/cité des violettes modifier

Toulouse est surnommée la « ville rose » en raison de la couleur du matériau de construction traditionnel local, la brique en terre cuite. Autre surnom "fleuri" : la « Cité des violettes ».

Ville ROSE fait référence à la couleur pas la fleur, donc cité des VIOLETTES N'EST PAS un AUTRE surnom "fleuri". Remarque : Il s'agit de périphrases. Cela dit, je n'ai pas trop d'idée de comment reformuler pour l'instant... Michel BUZE (d) 5 mars 2008 à 10:57 (CET)Répondre

Erreur courante dans cette phrase. Toulouse n'est pas surnommée la "ville rose" à cause de la couleur des briques. Ce surnom apparait dès les années 1900, époque à laquelle toutes les briques sont encore couvertes d'un crépis blanc. C'est en réalité le syndicat d'initiative de la ville qui choisit de donner ce surnom à la ville pour mettre en avant la qualité de vie à Toulouse. Pour source et meilleure explication de cette information, on peut se réfèrer au professeur de Géographie de l'Université Toulouse Jean Jaurès, Robert Marconis, et à une vidéo youtube dans laquelle il mentionne cette précision. Voir cette vidéo au lien suivant https://www.youtube.com/watch?v=I-JYXRfx_bQ entre les minutes 51:50 et 52:30.

Ô Toulouse... modifier

on voit surtout que parler d'airbus comme exemple du fait que toulouse est un grand pole de competitivite ou encore la capitale de l'aeronautique est un peu rapide, et cela fait penser a la fable de la grenouille et du boeuf... pour l'instant airbus offre 2309 chomeurs a toulouse ! a bordeaux, dassault vient de faier certifier le nouveau falcon 7x, 40 millions de dollars l'unite et 167 commandes fermes. toulouse ferait bien de s'inspirer de ce modele economique diversifie, au lieu de s'engager a fond, seduite par les retombees marketing finalement creuses, dans un role qu'elle n'a pas choisi , mais que Paris lui a attribue (et lui retire quand elle le veut) dont acte


j'ajoute qu'Airbus, pour ceux qui l'ignorent, existe aussi a Hambourg ; et sans l'insistance de notre gouvernement, l'A380 allait etre assemble la bas...effectivement il est plus facile d'acheminer des pieces giganstesques sur le site d'un des plus grands ports maritimes de la planete, plutot qu'a travers les routes nationales qui longent la garonne. Etant donne l'aspect illogique de cette situation, c'est peut etre meme a coups de pots de vins, et non grace a ses vertus, que Toulouse a obtenu l'A380... Toulouse est LE...deuxieme pole aeronautique civil francais.

ah ces toulousains, incorrigibles enthousiastes

AIRBUS ne fait rien à Toulouse. Les bureaux d'études et les usines d'assemblage sont situées sur les territoires des communes de Blagnac (qui est aussi l'aéroport de Toulouse), Saint Martin du Touch, Colomiers et Cornebarieu. Certaines de ces communes sont limitrophes avec Toulouse.

Donc faut-il supprimer le paragraphe AIRBUS de Toulouse ou alors le rédiger différemment. Il est vrai que AIRBUS et Toulouse sont tellement associés dans l'esprit des gens que ne pas le mettre pourrait sembler bizarre.

Il faut pas oublier que Toulouse est LE pôle aérospatial français avec le CNES (la NASA française) et ses filiales, plusieurs écoles d'ingénieur spécialisées dans l'aeronautique.

Un autre article auquel contribuer.

meszigues

Je pense que remplacer "AIRBUS a Toulouse" par "AIRBUS dans la region de Toulouse" resoudrais l'affaire... non ? Aoineko
Salut, j'avais pas vu votre échange avant de toucher a l'article. Je vais donc y revenir pour tenir compte de vos remarques... A bientot !
-- AlNo 5 oct 2003 à 00:43 (CEST)
Bonjour, petite précision de taille. Saint-Martin du Touch ? C'est un lieu-dit sur la commune de... Toulouse ! Les célèbres ateliers de St-Martin du Touch sont donc toulousains. Pas de réelle polémique donc ! =) Philippe31 26 sept 2006 à 05:30 (CEST)
Beaucoup de discours hors de propos, sincerement. Oui effectivement sans l'insistance de Paris l'A380 serait parti à Hambourg. Si cela avait été le cas, on aurait dit "sans l'insistance de Berlin, l'A380 serait parti à Toulouse", non ? Alors allons droit au but et arrêtons de polémiquer sur des choses inutiles. Toulouse est dépendante d'Airbus ? Oui en grande partie. Et alors ? Pour l'instant tout va bien que je sache et Toulouse est en plein essor. A quoi bon dire "si Paris décide de tout enlever" ou que sais je encore. Premièrement la France n'aurait aucun intérêt à faire ça, ensuite l'influence des états tend à diminuer dans le pole de décision d'airbus. Enfin, toutes les villes de France sont sous perfusion, de toute façon. Toulouse ne fait pas exception, c'est vrai. Mais pour une fois qu'une ville en France va bien, se développe, on pourrait s'en réjouir. Malheureusement, c'est toujours la rivalité chauvine qui prime. Le bordelais pour dire que c'est Bordeaux qui a plus d'avions que Toulouse, le lyonnais pour dire que c'est Lyon la plus riche, le marseillais pour dire que c'est Marseille la plus belle... les toulousains ne sont pas en reste, rassurons nous ! Mais quand ils sont fiers de leur industrie aéronautique, personne ne peut leur enlever ça ! Bon sang, Toulouse attire chaque année des milliers d'allemands, d'anglais, d'espagnols pour venir travailler dans ce secteur, ce n'est quand même pas un hasard.
Désolé de ne répondre que maintenant:je suis nouveau contributeur de wikipédia...
J'apporte juste une petite précision sur le fait que ce soit Blagnac, Colomiers, Cornebarrieux... Et Saint-Martin-du-Touch... Saint-Martin'du-Touch est:
  • Un quartier de Toulouse
  • Le quartier qui à contenu les premières usines de Airbus
Toulouse n'est donc pas dépourvue d'usines Airbus.
Au fait, Toulouse est parfois considérée comme capitale Européenne, voire mondiale de l'aéronotique...
Picsou 31 (d) 8 décembre 2008 à 18:41 (CET)Répondre

Célébrités modifier

Suite a l'ajout de la rubrique sur les célébrités nées à Toulouse, je me suis demandé si cette info méritait vraiment d'être présentée sur cet article, en effet, j'imagine que chaque article de célébrité contient un lien vers son lieu de naissance comme de décès, ainsi que des indications sur son lieu de résidence usuel. En suivant les liens pointant vers Toulouse il devrait être possible de les retrouver...

D'autre part je crains que cette rubrique ne grossisse un peu vite si on y inclut des personnalités historiques !

A voir donc si on conserve cette info. Si on la garde, je l'ai mise en dernier car elle ne me paraît pas primordiale lorsqu'on s'interroge sur Toulouse (elle me semble avoir un caractère plus anecdotique...).

-- AlNo 5 oct 2003 à 13:53 (CEST)

Aeronautique en France modifier

bonjour tout le monde! une petite modification pour meszigues, qui ne semble pas tres au faite de la realite de l'aeronautique en france...j'ai constate recemment a ma grande surprise que si Toulouse est "l'usine d'assemblage" d'un grand projet d'aeronautique civile, il nefaut pas se leurrer: LE grand pole de l'aeronautique française c'est....l'ile de France. Il ne faut pas confondre exposition mediatique avantageuse et realités chiffrées (allez faire un tour dans les revues specialisees). J'ajoute qu'il y a deux types d'aeronautique: civile et militaire. LE grand pole francais, après l'ile de France, en est Bordeaux. Dans ce domaine il ne se passe pas grand chose a Toulouse

Oui, c'est triste que tout soit concentré à Paris. Plus que quelques années, et 60 milions de français vivront à Paris, 0,1 à Toulouse, 0,001 dans le reste de la France et quelques autres à l'étranger. Triste, triste, triste!
Toulouse est pourtant très officiellement la ville N°1 de l'aéronautique en France et en Europe, et N°2 mondial, ça tout le monde peut le vérifier. Par ailleurs, le siège d'airbus est bien à Toulouse, la plupart des bureaux d'études aussi. Airbus est quand même, si besoin est de le rappeler, le deuxième avionneur mondial. Ensuite, je vois beaucoup de commentaires sur la place prépondérante qu'occupe Airbus à Toulouse, certains affirmant même fièrement que sans Airbus, Toulouse n'existe plus. Airbus occupe bien une place prépondérante, mais la ville tente quand même de se diversifier, ce qui, au passage, est sur la bonne voie. Toulouse ce n'est pas QUE Airbus. Il y a bien entendu toute l'aérospatiale (CNES, Astrium, Alcatel Space et j'en passe), mais aussi ATR (encore de l'aéronautique, certes), météfrance, bientôt galiléo, le canceropole etc. Enfin il suffit de se balader dans toues les technopoles que comprend Toulouse et comprendra aisément que la ville est en plein boom économique, principalement dans le secteur des services.

Non mais n'importe quoi ! Encore un rageux de bordelais qui n'admet pas la réussite de toulouse, Bordeaux 2eme pole aeronautique en france ? pff non mais n'importe quoi toulouse c'est 70 000personnes qui travaillent dans le secteur de l'aeronautique, Bordeaux ? 25 000 , c'est vrai que le concorde, l'A320, L'A380, L'A350 et j'en passe n'ont pas été assemblé à Toulouse non jamais, certains ici sont incroyable de chauvisme , non non bien sur Bordeaux est meme capitale mondiale en aeronautique comme ça tu seras content

Et puis sinon, cette discussion date de 2004, donc pas la peine de s'enflammer. Penser à signer avec ~~~~ ! Gyrostat - DitS'Cuté 12 février 2013 à 21:33 (CET)Répondre

Duplication de sections modifier

Il y a eu une duplication de sections. Toutes celles ci sont en double :

10 Enseignement supérieur et recherche 11 Industrie 11.1 Agriculture, culture maraîchère 11.2 Aéronautique et espace 11.3 Chimie 11.4 Informatique 11.5 Météorologie 11.6 Médias 12 Culture 12.1 Théâtre 12.2 Musique 12.3 Spectacle 12.4 Photographie 12.5 Gastronomie 13 Monuments et lieux touristiques 13.1 Bâtiments et lieux publics remarquables 13.2 Bâtiments religieux 13.3 Musées 13.4 Autres

Et d'autres modifications après cette erreur... J'ai commencé à rectifier le tir, mais je n'ai pas le temps de tout corriger. :( --Herman 1 jun 2004 à 12:06 (CEST)

C'est bon, j'ai remis tout ca en bon ordre :)
-- AlNo 2 jun 2004 à 15:50 (CEST)
Parfait, du travail de pro ! --Herman 2 jun 2004 à 21:21 (CEST)

Y'a rien sur le pastel... Mammique 12 jun 2004 à 07:07 (CEST)

Les acides lyriques modifier

Je les avais inclus dans la liste des groupes de chant à Toulouse parce que j'ai eu l'occasion de les entendre. Mais il ne s'agissait pas d'auto-promoition puisque je ne les connais ni d'Eve ni d'Adam, si ce n'est comme simple spectateur...

J'accepte donc leur suppression éventuelle mais pas l'argument d'auto promotion

--Dr Bernard Auriol 4 mars 2006 à 23:45 (CET)Répondre

Blason de Toulouse modifier

Bonjour,

Je suis en train de retravailler à la main un ancien blason lithographié de la ville de Toulouse, et de le vectoriser. Je posterai ce blason sur Commons et ferai un lien dans l'article de Toulouse dès que tout sera prêt... Quelqu'un saurait-il si ce blason sera soumis à copyright, sachant que c'est moi qui l'ai entièrement repris ? La ville de Toulouse est-elle par défaut propriétaire de tous les blasons la concernant ?

Wagner51 4 juillet 2006 à 17:27 (CEST)Répondre

Tous les blasons héraldiques des villes appartiennent au domaine public, comme les drapeaux. Felipeh | hable aquí 4 juillet 2006 à 17:33 (CEST)Répondre
Alors pourquoi voit-on souvent des tags du genre "copyright incertain car il s'agit d'un blason"... ? Wagner51 4 juillet 2006 à 17:55 (CEST)Répondre
Sur quels blasons ? A priori, sur les blasons héraldiques, il ne peut y avoir de copyright. Ce sont des symboles datant du Moyen Age. En plus, si tu le redessines toi même et que l'utilisation n'est pas commerciale (évidemment, la ville concernée peut faire valoir ses droits pour une utilisation dans une pub, mais c'est pas une question de copyright, comme le fait d'avoir une autorisation pour tourner un film dans un monument public), là je vois vraiment pas où il peut y avoir de problème. C'est peut-être quand il y a un design plus récent qu'il peut y en avoir. Felipeh | hable aquí 4 juillet 2006 à 19:45 (CEST)Répondre
L'incertitude vient des blasons récents et donc pour des dessins dont les auteurs sont morts il y a moins de 70 ans (sans compter les années de guerres etc.) VIGNERON * discut. 4 juillet 2006 à 21:22 (CEST)Répondre

Merci pour toutes vos réponses. Je posterai ça dès que j'aurai terminé, mais c'est pas évident avec ces deux châteaux... :o) Wagner51 5 juillet 2006 à 08:51 (CEST)Répondre

Ça y est, j'ai terminé le blason et l'ai rajouté à la section Histoire. Wagner51 17 juillet 2006 à 08:42 (CEST)Répondre

Beau travail. Félicitations. Felipeh | hable aquí 17 juillet 2006 à 19:15 (CEST)Répondre

Référence climatique modifier

Une référence est nécessaire pour le climat de Toulouse. J'ai trouvé cela sur le site de Météo France qui justifie ce qui a été indiqué sur les températures et les précipitations : Météo France. Mais où placer cette référence? Faut-il créer une section?--Pinpin 16 août 2006 à 15:42 (CEST)Répondre

Présentation modifier

La présentation (premières lignes) et je pense, à revoir un peu. Le drapeau occitan n'est pas très "élégamment" disposé et à mon avis, inutile. Le tableau de droite de présentation de la commune est légèrement obsolète et il serait bon de le remplacer par celui visible sur l'article de Limoges ou de Bordeaux.

Enfin ce ne sont que des conseils, mais l'article en général est plutôt bon.

Babs' 9 novembre 2006 à 19:50 (CEST)Répondre

Je trouve le drapeau occitan plutôt à sa place et le modèle {{Géo/Fr-Commune}} est encore au satde expérimental. Si tu veux apporter des amléiorations, just do it. VIGNERON * discut. 9 novembre 2006 à 20:02 (CET)Répondre

Données démographiques modifier

1. Les estimations indiquées pour l'année 2006 sont vraiment fantaisistes. En effet, l'agglomération passe de 802000 en 2005 (INSEE) à 860000 en 2006 ! Meme chose pour l'aire urbaine.

De plus le chapitre "perspectives" relate la bonne propagande de la mairie mais doit etre lu en connaissance de cause.

Par exemple il y a 113944 etudiants dans l'académie de Toulouse en 2005/2006 (ce chiffre inclu meme les etudiants des autres prefectures de la région MP), donc 140000 etudiants basés à Toulouse ce n'est pas vraiment sérieux... http://www.ac-toulouse.fr/web/1104-les-etudiants.php

  • J'ajoute que c'est pareil pour dire que Toulouse est la quatrième ville de France après Lyon, Marseille, et Paris, c'est n'importe quoi, quand on sait par exemple que Lille est la 4e agglomération de France (sans la partie belge) source INSEE. Svobodnij 27 février 2007 à 21:36 (CET)Répondre
  • La partie démographie ressemble plus à une brochure d'office du tourisme qu'à une encyclopédie. C'est une vision conquérante limite revencharde qui est exposée. De plus, la remarque sur le nombre d'étudiants est juste : comment avoir 160 000 étudiants (puis 140 000 dans la partie perspectives) quand l'académie entière n'en compte que 114 000 ? Je ne prends pas le droit de supprimer ces données, mais il serait bon dans lancer la discussion à ce sujet. 7 juin 2007
Est il besoin de rappeler que ce sont les internautes qui rédigent les articles sur wikipedia ? Alors pourquoi parler de propagande de la Mairie toulousaine ??? Enfin, il faut bien admettre que toutes les villes de France essaient de gonfler leurs chiffres démographiques. Le plus bel exemple est celui de Lille qui se proclame 2ème ville de France avec 1.8 millions d'habitants dans l'agglomération. Pourtant, à y regarder de plus près, ces statistiques tiennent compte de 800 000 belges vivant bien en Belgique !!! Notamment à Courtrai qui ne touche même pas l'agglomération lilloise. Enfin...
Et pourtant Toulouse est bien la 4ème ville de France, ou 4ème commune de France si on préfère, c'est comme ça. Si on tient compte de l'agglomération Toulouse est à la 5ème place après Lille. Il n'y a pas de mal à parler de la commune seule, c'est très instructif. Enfin, les chiffres étudiants sont effectivement surestimés. Les chiffres réels sont compris entre 110 et 120 000 étudiants à Toulouse (y compris agglomération), ce qui est quand même beaucoup comparé aux 60 000 étudiants marseillais (par ex.).
la remarque de Svobodnij est partiellement pertinente (mais intéressante) : juste pour les chiffres qu'il mentionne, mais révèle une manque d'approfondissement quant aux différents zonages urbains (Cf. INSEE). La mention de la population de la commune est toujours la plus importante lors de la rédaction des articles encyclopédiques, voire de dictionnaire. Ce n'est qu'ensuite que l'on mentionne la population de l'agglomération s'il y a lieu. Les recensements de 1982, 1990, 1999, 2004 attestent bien de cette 4e place pour la commune. Pour l'agglomération, non. Elle est sixième derrière les conurbations de Lile-Roubaix-Tourcoing que vous connaissez bien, et de Nice-Cannes-Grasse-Antibes. Enfin, l'aire urbaine est 5ème derrière l'Aire urbaine de Lille (partie française), dont elle se rapproche (moins de 80 000 habitants d'écart en 2007). Scpo75[7 sept 2007]
Certaines donnees me paraissent farfelues, des fois. On compare des agglomerations et des conurbations. Ces dernieres n'ont strictement rien a voir avec des agglomerations. Si besoin est de le rappeler, une conurbation est en quelques sortes un regroupement de plusieurs grosses communes qui ne font pas necessairement partie de la meme agglomeration. Ex : Lille-Courtrai-Tournai ou Cannes-Nice-Antibes, ces villes ne se touchent pas ! Bref dire que l'agglomeration toulousaine est lpus petite que la conurbation Nice-Cannes-Antibes, oui, mais la encore ca releve d'une forme de propagande de PACA qui cherche a gonfler les chiffres et a donner de l'importance a Nice. Si l'on s'en tient STRICTEMENT aux agglomerations, Toulouse est bien la 5eme de France derriere Paris, Lyon, Marseille et Lille.

2. Il me semble qu'il y a un problème sur les chiffres de population. En effet, en introduction il est écrit celà: "Avec plus de 443 103 habitants en 2008, elle est la quatrième commune de France en terme de population. Son agglomération regroupe 871 000 habitants et son aire urbaine 1 133 000." et ensuite dans Le tableau d'évolution démographique il est indiqué 443103 habitants en 2005. Or en 2005, sur le site de l'INSEE il est indiqué 437100 habitants. Peut-être faut-il modifier le tableau en mettant les données 2005 et 2008, non? Débutant, je ne me suis pas permis de faire les modifs. --Yanntlse (d) 18 mai 2008 à 11:06 (CEST)Répondre

3. J'avoue avoir été stupéfait de lire que, parmi "la population d'origine étrangère", en particulier "d'Afrique noire", il y avait 40 000 Antillais : sauf bouleversement politique dont je n'ai pas eu connaissance, les Antillais ne sont pas des étrangers, ni ne sont africains ! En outre, les Réunionnais ne sont pas étrangers, ni les Corses d'ailleurs ! Qui a bien pu rédiger une telle partie ? !!!--Herminien2 (d) 20 novembre 2009 à 23:34 (CET)Répondre

4. Les données sur les populations étrangères (ou d'origine étrangère) sont toutes aussi farfelues les unes que les autres...Je tiens à rappeller qu'il n'existe pas de statistiques ethniques en France et qu'il est très difficile de quantifier les communautés (de toutes origines) de manière fiable. Par ailleurs, depuis quand les Libanais et les Turcs sont nords-africains ? --Capagan (d) 19 décembre 2009 à 00:47 (CET)Répondre

5. Les chiffres donnés dans cet articles sont fantaisistes, sans compter la question de la confusion sur les origines que nous avons mentionnée. Les seuls qui fassent foi ne concernent que la nationalité (français de naissance, français ayant acquis la nationalité, étranger) et l'immigration officielle. Ils sont publiés par l'INSEE dans les résultats du recensement de 2006 parus le 1er juillet 2009 Recensement de la population de 2006 - Toulouse. Population totale par CSP et par nationalité.--Herminien2 (d) 5 janvier 2010 à 22:57 (CET)Répondre

gabrielabécassis1 le 8 janvier 2010 Etes-vous sûr que la population toulousaine comptée en 2007 n'est pas sous-estimée? Car certaines études de l'INSEE et de l'AUAT annoncent en 2007 "plus de 443 000 habitants. Merci.

C'est le dernier chiffre, officiel, publié par l'INSEE le 1er janvier 2010, correspondant à la population municipale (c'est-à-dire sans double compte) légale au recensement de 2007 et authentifiée par décret au Journal Officiel du 31 décembre 2009. Les estimations antérieures sont donc caduques et ne font pas foi.--Herminien2 (d) 11 janvier 2010 à 21:54 (CET)Répondre

--86.71.231.86 (d) 13 janvier 2010 à 15:23 (CET)gabrielabécassis1: Cela ne signifie donsc pas que la croissance démographique de la ville se serait subitement ralenti? Merci.Répondre

-- Non, cela signifie que la croissance a été surévaluée avant (et chaque recensement ou estimation semble l'indiquer un peu plus). Thib8500 (d) 13 janvier 2010 à 17:53 (CET)Répondre

--86.71.231.86 (d) 13 janvier 2010 à 18:22 (CET)gabrielabécassis1: Merci, maintenant, je comprends un peu plus ce recensement de 2007.Répondre

La minoration statistiques des chiffres du recensement de 2007 a touché un nombre incalculable de collectivités territoriales (communes, départements, régions) dont les taux ont été rabotés. Chaque publication montre un tassement statistique assez généralisé sur le territoire national. Donc pas de soucis. Scpo75 (d) 13 septembre 2010 à 23:29 (CEST)Répondre

airbus à TOULOUSE modifier

je suppose que meszigues ne connaît pas trop TOULOUSE ni trop l'histoire de l'aviation:

les bureaux d'études d'AIRBUS "saint martin du touch" en effet la quasi totalité des bureaux d'études s'y trouvent ainsi que le hall d'assemblage de l'A320, mais c'est un quartier de TOULOUSE pas une commune, ensuite que les usines aient par la suite débordées surles communes voisines c'est sûr mais pour un TOULOUSAIN c'est pareil d'ailleurs mêmes les habitants des comunes allentours se disent TOULOUSAINS ça choquent personne ici.

un peu d'histoire l'aviation en FRANCE à démarré à TOULOUSE sur le quartier montaudran, maintenant si ça plait de croire que c'est l'île de france suivi de BORDEAUX qui sont les principaux pôle aéronautique en france pourquoi pas, mais ça reste illusoire.

l'A380 à HAMBOURG oui encore faudrait-il qu'il ait eu la place d'y construire l'usine, voire les problème avec le port et les propriétaires des terrains jouxtant les usines actuelles. ensuite une usines de montages avec des bureaux d'études à 2000km de là c'est pas trop réaliste.

midi.31

...oui, et la democratie ayant commencé en grece, c'est bien connu, Athenes est la capitale du monde democratique...N'en deplaise aux toulousains prompts a faire de la propagande, le centre de decision en matiere aeronautique est a Paris, les toulousains dependent des decisions parisiennes pour executer des travaux, quant a l'aeronautique militaire, cela n'a rien d'illusoire d'affirmer que Toulouse ne joue pas de role significatif dans le domaine, et c'est bien Bordeaux qui est la "capitale" francaise de l'aeronautique militaire...avec toujours Paris en toile de fond...

pourquoi un tel acharnement pour quelque chose de si dérisoire ? L'argumentaire de Toulouse t'irrite-t-il autant pour que tu nous fasses l'éloge de Bordeaux dans le domaine militaire dont les rédacteurs de la présente page n'ont rien revendiqué ? Oui, EADS est à Amsterdam et Paris. On ne peut tout avoir. Dassault aussi décide à Paris. Au moins, nous avons le siège d'Airbus à Toulouse... c'est déjà ça. Scpo75 26 octobre 2007 à 04:55 (CEST)Répondre
Je rigole bien en lisant certains commentaires. Bordeaux serait donc une ville dont l'aeronautique est plus developpee qu'a Toulouse ? Mais bien sur... allez dire ca aux 60 000 personnes qui bossent directement ou indirectement pour Airbus a Toulouse, ils vont vous rire au nez. L'acharnement de certains, probablement par pur chauvinisme, est vraiment ridicule. Cest comme si je disais que Bordeaux n'avait aucune importance pour le vin... n'importe quoi.
vu sur le site bordeaux wikipedia : L'agglomération bordelaise est en effet un pôle majeur dans le secteur aéronautique spatiale et de défense, second pôle national après Toulouse, avec 20 000 emplois directs et 8 000 emplois en sous-traitance. on a donc 28 000 emplois lies a l'aeronautique a bordeaux, 2 fois moins qu'a toulouse.

Perspectives modifier

La rubrique perspective fait doublon, elle ne fait que reprendre les informations des autres rubriques. De plus, elle est vraiment subjective et indigne de wikipédia. Devrait-on l'enlever ?

Communauté homosexuelle modifier

Qui peut donner les sources pour les chiffres avancés dans ce paragraphe ? Et quid de "Toulouse reconnue pour son ouverture d'esprit"... Par qui ? C'est bien la première fois que j'entends ça et ça ne ressort que du pur avis personnel. Vraiment, la page sur Toulouse manque de sérieux. Ceux qui se décarcassent pour en faire une page de qualité voient leur travail saboté par des chauvins qui avancent des chiffres non officiels et des idées importées de je ne sais où...

J'ai déplacé ce sous-chapitre dans le chapitre Culture en enlevant les éléments non neutres.Felipe ° 17 juin 2007 à 12:09 (CEST)Répondre
En tant que Toulousain, je trouve aussi ridicule ce type d'assertion dans un article encyclopédique. Il n'y a pas de place pour des jugements de ce type, sans citation précise, études ou sources, sans parler des commentaires personnels. Cela décrédibilise tout le travail effectué. Qui ne rêve pas d'être dans une ville sympa, tolérante et tutti ?

Panorama en entête modifier

Pourquoi mettre en avant ce panorama qui n'est vraiment pas terrible ? Les images sont décalés et l'exposition est différente entre les trois images. Si l'utilisateur Tonio94 possède encore les images originales, je veux bien remettre d'aplomb ce panorama. Sinon je ne vois pas trop l'intérêt de garder cette photo... --Pinpin 28 juillet 2007 à 10:26 (CEST)Répondre

Nombre d'étudiants à Toulouse modifier

Les chiffres annoncés (140.000 et 160.000 étudiants) semblent très optimiste. En effet, selon les chiffres de l'INSEE 2001, il y a 91.000 étudiants, ce qui place la ville derrière Lyon (101.000). Le détail du classement ici : http://emploi.journaldunet.com/magazine/231/

Sur ce lien http://www.lesechos.fr/regions/atlas/villes/atl_002_074_01.htm le chiffre avancé est 110.000 (en 2004) ce qui fait grimper Toulouse à la deuxième place derrière Paris.

Dans tous les cas, on reste bien en dessous des chiffres annoncés ! --Absolute 13/08/2007

Nouveau commentaire :

Certains chiffres sont effectivement farfelus : 160 000 ou 140 000 étudiants à Toulouse me paraît largement surestimés par certains internautes. Le chiffre de 110 000 (ou 120 000) est plus réaliste. Enfin, Toulouse est "très officilement" la deuxième ville universitaire de France, là il n'y a pas de débât (voir sites gouvernement).


Plusieurs précisions : - 110000-120000 étudiants concernent tous les étudiants de Toulouse + les étudiants de la juridiction des universités toulousaines de antennes de Montauban, Albi... - Toulouse seule, en 2005-2006 regroupait 97 131 étudiants tous confondus. De fait, elle est légèrement devant Lille (97 080) et nettement derrière Lyon (123 963 étudiants). C'est la 2nde ville étudiante de province, ce qui n'est pas si mal vu sa taille. Chiffres du Ministère de l'Education nationale publié dans son Atlas de l'enseignement supérieur. Quant à la journaliste, elle n'a pas pris le soin de vérifier ses propos : tout le monde lui dit avec conviction "110 000 étudiants" et "2e ville de France", donc elle le prend pour vérité révélée, c'est tout. ---scpo75 07/09/2007

--86.71.231.39 (d) 23 novembre 2009 à 14:40 (CET)le 23 Novembre 2009 par gabrielabécassis1.(J'espère avoir une réponse rapide): Bonjour, Pour "plus de 110000 étudiants"(que j'ai changé pour remettre "97 000 étudiants"), j'ai trouvé ces informations dans un article datant de 2008 intitulé "Toulouse a perdu 5000 étudiants en 3 ans". Mais ce que je me demande: cet article est-il fiable?(je viens tout juste de me créer un compte) Allez sur Google, tapez "évolution du nombre d'étudiants à toulouse", et l'article vous apparaîtra sous le nez. Regardez-le bien, et vous me le direz vous-mêmes. A bientôt!

S'il vous plaît, ne dîtes pas que vous avez remodifié en 97 000 le nombre d'étudiants quand ce n'est pas vrai. Votre article n'est pas trouvable, mettez le lien, ce sera plus simple. Le principe est que quand on ne connaît pas la fiabilité d'un article, on ne modifie pas une version stable de wikipédia.Thib8500 (d)

23 novembre 2009 à 15:07 (CET) --86.71.231.39 (d) 23 novembre 2009 à 22:33 (CET)Le 23 Novembre 2009 par gabrielabécassis1: Pour mon chiffre de 110000 étudiants, allez là ou je vous ai indiqué, et vous trouverez normalement bien en bas le chiffre. Mais, par peur d'avoir trouvé un article non fiable, j'ai préféré tout remettre comme au départ, même si cela n'est pas très pertinent, je le sais... --86.71.231.39 (d) 23 novembre 2009 à 22:40 (CET)gabrielabécassis1: allez sur LaDépêche.fr de Jean-Jacques Rouch, article paru en 2008. Les chiffres de 2008 sont en bas de la page.Répondre


Vous n'avez rien remis en place suite à votre doute. J'ai été obligé de la faire à votre place, car à chaque fois, vous remettiez votre chiffre de 110 000 ! Autre chose, quand vous écrivez quelque chose sur la page de discussion, merci de ne pas le coller à la suite d'un autre commentaire, mais de sauter une ligne. Si vous avez créé un compte, je vous conseille vivement de l'utiliser, de lire les consignes de wikipédia (notamment sur la façon de signer un commentaire), afin de rendre plus facile la lecture. Merci. Thib8500 (d) 24 novembre 2009 à 08:06 (CET)Répondre


--84.101.140.91 (d) 24 novembre 2009 à 11:00 (CET)Le 24 Novembre 2009 par gabrielabécassis1:OK désolé pour mon commentaire mal placé et pour ne pas avoir répondu correctement à votre demande. Quant au chiffre de 110 000, je crois effectivement que je ferais mieux de l'oublier, car en ce qui concerne les chiffres, j'ai parfois l'impression que les articles sur Internet sont de moins en moins précis...Répondre

Bonjour, j'ai remis un peu d'ordre dans : - le rang du pôle universitaire, que l'on dit à présent 4e ou 3e en France. D'après la source de l'Education Nationale citée par deux fois dans cet article, le pôle toulousain vient après Paris et Lyon, juste devant Lille, dans le rapport daté de 2007/2008. - l'exposé des écoles à Toulouse. On cite tout et n'importe quoi sans souci de cohérence dans le dernier paragraphe. J'ai donc fait remonter des Ecoles nationales (véto, agro, etc) dans le 2ne paragraphe et ai rebaptisé le dernier paragraphe "école" en "pôles". On ne peut parler de l'Institut Politique de Toulouse ou de l'Ecole d'économie comme étant des "grandes écoles", puisque ce sont avant tout des structures universitaires.

scpo75 7 septembre 2010 à 00:58 (CET)Répondre

Merci de relire le document que vous citez, scpo75. Il indique bien que Toulouse compte 93570 étudiants contre plus de 96000 pour Lille. Thib8500 (d) 7 septembre 2010 à 04:24 (CEST)Répondre

Bonjour Thib8500. Je vois que vous faites bon usage du filon des rapports de l'Education Nationale vers lesquels je vous avais envoyés ! Merci pour la remarque, elle est foncièrement juste. En fait, je n'avais ouvert que le lien 114 et non le lien 104 (sans voir la différence). Le rapport donné en lien 114 se base sur les statistiques de la rentrée 2006 et le lien 4 pour la dernière année pour laquelle nous ayons des chiffres (2007). Ces liens existaient déjà, et je n'y ai pas touché. Je vais corriger cela. Dites-moi, vu votre réactivité, cela suppose l'existence d'un service d'abonnement sur les modifications d'articles ? Scpo75 (d) 9 septembre 2010 à 15:23 (CEST)Répondre

Une erreur de code s'était glissée au niveau de la référence n° 4. Tout est ok. J'ai supprimé par la même occasion l'ex lien 114 qui était déjà présent sur l'article et sur lequel j'avais fondé mon commentaire du 7 septembre. Tout est rentré dans l' "ordre". J'en ai aussi profité pour continuer à réaménager (légèrement) la liste des établissements d'enseignement supérieurs, car certains chauvinismes et certains complexes reviennent fréquemment (ex : faire passer des établissement rattachés à l'université ou des petits établissement privé pour des grandes écoles ; passage indigent et très mal écrit sur les classes prépas). Merci Scpo75 (d) 9 septembre 2010 à 16:46 (CEST)Répondre

Tolosa en occitan modifier

Toulouse se dit bien Tolosa en occitan, merci de ne pas remplacer occitan par languedocien, qui n'est qu'un dialecte de l'occitan. --Ian S 16 août 2007 à 10:26 (CEST)Répondre

L'utilisateur Jaczewski vient de refaire la modification suivante [1] sans passer par la PdD et avec la mention : "le languedocien n'est qu'un dialecte de l'occitan. " -->faux : c'est une langue d'oc , rien à voir avec l'occitan
Je ne sais pas si c'est de l'ignorance ou de la simple provocation (ou les deux), mais dans le doute je précise donc l'évidence : occitan = langue d'oc, ce sont des synonymes!!! (et le languedocien est bien un dialecte de cette langue)
M'as compres o cal que te lo disiái dins un'autra lenga?? --Ian S 29 août 2007 à 22:02 (CEST)Répondre

Aire Urbaine modifier

Je constate -non sans étonnement- que l'aire urbaine de Toulouse est donnée pour 1 117 000 habitants. Selon le recensement 1999 de l'INSEE, Toulouse est donnée pour 964 797 habitants. Existe-t-il une estimation plus récente et fiable ? Je n'arrive pas à trouver ces chiffres sur le site de l'INSEE et pourtant, je constate que la plupart des grandes villes avancent des chiffres supérieurs à ceux du recensement de 1999. Alors, chiffres gonflés, estimations grossières ou données fiables ? Merci d'avance, cordialement. GERARD, le 17/08/07

Les estimations de l'INSEE et de l'AUAT donnent une augmentation annuelle de 19 000 habitants par an dans l'aire urbaine toulousaine depuis 1999 (croissance la plus élevée en France) ce qui correspond donc à environ 1 120 000 habitants en 2007 d'après ces estimations. Le nombre est correct.

Proposition en Adq ? modifier

Que diriez-vous de proposer l'article au vote en article de qualité ? Il est complet, clair, sans lien rouge, bien interwikifier, très sourcé .. Il a rien à envier aux autres villes élues en Adq Bobochan 9 septembre 2007 à 17:55 (CEST)Répondre

J'ai pas mal participé sur cet article ces derniers temps et je pense encore ajouté du contenu et des références plus sérieuses. Je pense au contraire qu'il y a encore des choses à améliorer car le passage en AdQ est devenu très rigoureux. Notamment :
  • revoir la partie démographie qui n'est pas clair et pas très bien sourcé.  
  • Revoir la partie économie car il manque les données générales sur le chômage, etc.  
  • Compléter la partie Santé. 
  • Compléter la partie Sport car y'a beaucoup de choses à dire sur le rugby à Toulouse. 
  • Améliorer la partie Gastronomie. 
  • Compléter la partie environnementale en faisant un petit historique des jardins à Toulouse et en délistant la section.  
  • Compléter la section Bibliothèques et centres d'expositions. 
Voilà en gros encore un peu de boulot. Ensuite, je pense que l'article sera prêt pour le passage.--Pinpin 9 septembre 2007 à 18:53 (CEST)Répondre
D'accord avec Pinpin, dont je salue d'ailleurs le gros boulot déjà effectué sur l'article.
Pourquoi ne pas commencer par passer en BA d'abord, pour éviter de brûler les étapes?
Pour ma part, je viens de reprendre un peu la partie Toponymie, une relecture est bienvenue, pour voir s'il n'y a pas de coquille.   --Ian S 9 septembre 2007 à 19:23 (CEST)Répondre
On pourrait peut-être lancé la proposition en BA ? Allez hop ! Pinpin 5 octobre 2007 à 18:24 (CEST)Répondre

Photos modifier

Vous ne trouvez pas que les photos sont trop nombreuses ??? ça rame et une photo de la préfecture (vraiment anodine) ne sert à rien par exemple ... tonio94 13 septembre 2007 à 18:06 (CEST)Répondre

Je trouve pas que la page rame mais on peut tout de même supprimer la photo dont tu parles si elle te parait superflu. Il faudrait en fait réduire l'article en faisant des sous-articles. La section économie est assez longue par exemple ou alors la section Transports. --Pinpin 14 septembre 2007 à 21:26 (CEST)Répondre
Le § Transports est de taille modeste, je trouve. Par contre, le § Economie, effectivement, ou les § Culture et Histoire sont très très longs. Il existe déjà un article détaillé sur l'Histoire de Toulouse, je vais essayer de réduire le § de cette page. Aleske [BLA] 7 octobre 2007 à 12:45 (CEST)Répondre
Oui le paragraphe Transport était devenu trop long donc je l'ai transféré sur une page détaillée. Pour l'économie, je me posais aussi la question de la faire. --Pinpin 7 octobre 2007 à 18:32 (CEST)Répondre

Photos (version 2010) [paragraphe renommé et déplacé ici auprès de son ancêtre] modifier

Trouvant qu'il y avait un peu bcp de photos et que ça alourdissait (spécialement qd il y en a des deux côtés), j'en ai enlevé quatre :

  • qd il y avait plusieurs photos du même truc :
  • une du Pont Saint-Pierre, celle de nuit, fatalement mois informative
  • une vue du musée des Augustins, j'ai gardé celle avec le cloître, la lumière est moins belle, mais on en voit plus, enfin c'est surtout pour n'en garder qu'une, on peut en mettre une autre
  • une autre illustrant des statues de ce musée (ça faisait quatre photos pour le même musée).
  • qd ça me paraissait pas pertinent
  • la photo de la rue du Taur, quoique très jolie, illustre très mal l'église, surtout à cette échelle. Elle est déjà sur trois autres pages, d'autant plus qu'elle figurera fatalement sur un article sur la rue du Taur, alors...

- OLYBRIVS 8 septembre 2010 à 15:44 (CEST)Répondre

ICT université ? modifier

Bonjour, un contributeur anonyme a ajouté l'Institut Catholique comme quatrième pôle de l'université de Toulouse. J'ai un gros doute là dessus ?? Il s'agit d'un établissement privé, donc il me semble incompatible avec un enseignement public de type université. En tout cas, ce n'est pas référencé sur le site de Toulouse. Quelqu'un pour confirmer ?--Pinpin 15 septembre 2007 à 19:36 (CEST)Répondre

Oups au temps pour moi, il s'agit de l'utilisateur Heurtelions (d · c · b). Peut-il s'expliquer et sourcer son ajout ?--Pinpin 15 septembre 2007 à 19:40 (CEST)Répondre
Ca ressemble surtout à de la pub à peine voilée pour l'ICT en voulant lui donner une importance qu'elle n'a pas. L'ICT n'est d'ailleurs jamais citée dans l'article sur l'Université de Toulouse.
Je réverte donc. Si je me trompe, merci de venir le justifier ici avant de faire la modification. --Ian S 15 septembre 2007 à 23:03 (CEST)Répondre
Bonjour, j'ai juste 4 modestes éléments, si ça peux aider vous aider un peu, se sera déjà ça. 1. L'Institut catholique est l'héritière de l'université toulousaine fondée par la bulle papale de 1229. 2. c'est l'une des 4 ou 5 universités catholiques que compte le pays (Lille, Angers, Lyon...). 3. Pendant longtemps, les gens l'on considérée comme effectivement l'autre université, une sorte de 4e université, titre que revendique depuis quelques années, avec un côté communication (pas de péjoration), par l'Institut National Polytechnique de Toulouse. 4. Les étudiants des Universités catholiques sont "inventoriés" comme les autres dans la comptabilité nationale du ministère de l'Education. C'est un institut qui fait tout sauf de la publicité à mon avis. C'est aussi en raison de cette discrétion qu'on l'oublie souvent ou qu'on la déconsidère, à Toulouse en tout cas. --Scpo75 26 octobre 2007 à 04:03 (CEST)Répondre

Températures / Record de chaleur modifier

Les températures indiquées sur l'article n'ont pas l'air très significatives. Sur la période 2002-2006 la moyenne annuelle de l'aéroport de Blagnac est de 14.4°C d'après WeatherOnline.com donc bien au dessus des 12.9°C de méteofrance. A moins de trouver des stats plus récentes je pense qu'il faudrait retirer celles-ci de l'article.

Euh je ne suis pas trop d'accord avec ça. Il me semble qu'en météo, les moyennes se calculent sur plusieurs années et non sur quelques années. Et pourquoi avoir supprimé le tableau de données ? On ne voit plus clairement les relevés de températures et de précipitations ? Cela a été remplacé par une phrase qui n'est pas aussi complète que le tableau. Cette phrase devrait rester et ahma compléter le tableau. --Pinpin 18 octobre 2007 à 16:42 (CEST)Répondre
J'ai rajouté le tableau de donnée car cela apporte plus d'informations. Vi..Cult... (discuter) 19 octobre 2007 à 10:31 (CEST)Répondre

Bonsoir, depuis quelque temps une personne s'amuse a changer systématiquement les chiffres sur la température maximale jamais atteinte à Toulouse, soit 44° sous pretexte que ce record (ancien record français jusqu'a 2003) "porte a caution". Bizarrement, il met à la place la température la plus chaude enregistré pendant la canicule de 2003 (40.7°). Si cela est vraie, alors tout les records antérieurs devrait donc aussi porter a caution ! Notament celui de Bordeaux (41.9° le 19 Août 1892), Séville (50°C le 04 Août 1881) mais aussi le record mondial (57°8 en Septembre 1922 à Al Aziziya, en Libye). Pour info, les records actuel de chaleur en France (44.1° à Conqueyrac et Saint Christol les Alès le 12 Août 2003) portent aussi a caution ... La température de 44° à bien été ateinte le 8 Août 1923 (et probablement aussi le 7 et le 9) à Toulouse (Saint Simon) mais aussi à Cugnaux (15 km au Sud Ouest de Toulouse) et à l'aeroport de Francazal. Cette température constitue la valeur la plus chaude de la canicule de 1923 en France qui dura du 5 au 15 Août de cette année.--Oley.31 (discuter) 15 octobre 2013 à 23:44 (CEST)Répondre


Bonjour le record de chaleur de 44°C de Saint Simon (Quartiers sud de Toulouse) porte vraiment à cautions, surtout que si se record de chaleur avait était réelle, il aurait pus largement être atteint ou approché en 2003 ou dans d'autre occasions depuis l'existence des stations météorologiques à Toulouse or ce n'est pas le cas. Tout comme le record de Saint Cristol les Ales ou la station météorologique est situé en contrebat à proximité de source de chaleur (mur, béton etc...), la surchauffe est plus que probable dans ces conditions, bref les records de chaleur les plus fiable en France reste les 42.7°C du Luc le 7 Juillet 1982 ou les 42.6°C de Orange le 12 août 2003.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP ‎2A01:E35:39AF:800:D9F1:E462:C6E0:B7F6 (discuter), le 22 octobre 2013 à 18:13 (CEST)Répondre

Note : je me suis permis de déplacer dans la présente section l'intervention précédente qui risquait de passer inaperçue, en plus de modifier le titre de la section. @ Oley.31 : en fait, ça aurait été préférable à la base d'ouvrir une nouvelle section à la fin de cette pdd vu que même si cette section évoquait les températures, c'était dans un autre cadre, ça date de 6 ans et risque aussi de ne pas être remarqué au milieu de la pdd. Enfin je pinaille...
Concernant le record de chaleur, le fait qu'il "porte à caution" doit être sourcé : il est tout à fait possible de penser à l'éventualité d'une surchauffe bien sûr, mais ici on rédige un article encyclopédique se basant sur des informations sourcées et on n'est pas supposé évoquer dans l'article notre ressenti sur la fiabilité de tel ou tel record. --Restefond (discuter) 22 octobre 2013 à 21:19 (CEST)Répondre

Bonsoir, tout dabord merci d'avoir déplacé cette discussion là où il le fallait. Concernant ce record, le fait que cette valeur n'a pas été atteinte en 2003 ne veut pas dire que ce record n'est pas crédible. En effet, en 2003 la canicule a relativement épargné la région et températures à Toulouse n'ont pas été exeptionnellement élevé, comparé à d'autre régions. De plus les 40° sont régulièrement atteint ou dépassé à Toulouse en été. Et puis si 44° ont été ateint dans le Gard, il est largement possible que cela fut aussi le cas à Toulouse, sensiblement a la même latitude et plus éloignée de la mer. Ce record n'est pas non plus le fruit de mon ressenti ou quoi que ce soit, je ne donne pas d'avis personnel dans mon premier post ou sur la page wikipédia et les informations données viennent de sites trés réels (l'un d'eux est sourcé) c'est simplement le record officiel de la ville de Toulouse, qui était le record français avant 2003. Avant ça, ce record ne dérangeait personne et personne ne venait le remettre en doute. Mais c'est un record ancien alors... Il est d'ailleurs incroyable que Bordeaux est un record de chaleur plus important (42°) que les 40° que quelqu'un avait attribué à Toulouse au vues des positions géographiques de ces villes.--Oley.31 (discuter) 13 novembre 2013 à 02:16 (CET)Répondre

Bonsoir, je ne suis pas d'accord avec vous, lorsque on regarde les données climatologiques on constate que Toulouse a était fortement affecter par la canicule en 2003, plus que beaucoup de régions du sud-Est. En ce qui concerne la température de 44.0°C à Toulouse, il faut savoir celle-ci a était mesurée dans un abris ouvert qui surchauffer fortement. Selon la DSO de Trappes ce record vaudraient à un 40-41°C dans un abris moderne. Il faut aussi éviter de prendre trop au sérieux les 44.1°C du Gard, car en effet, ce record de chaleur fut prit dans des conditions complètement déplorables; il ne s'agit même pas d'une station automatique mais d'un poste climatologique manuel installé sur le terrain bien clos et bétonné de l'INRA. Ce site est largement en classe 5 de surchauffe avec l’intérieur de l'abri insalubre (limite noir), les thermomètres mini-maxi collés contre une parois de l'abri alors qu'ils doivent être bien au centre sans parler du sol complètement bétonné. Cela ne fait pas de doute que la température mesurée dans ce site est largement surestimée sur le plan des température maximale. Météo-France ne l'a certainement pas officialisé en tant que record synoptique comme les 42,6 d'Orange en 2003 ou les 42,7 du Luc qui sont des sites irréprochables au niveau des normes de dégagement (normes OMM). Pour finir, il faut carrément éviter de dire que les 40°C sont régulièrement atteint ou dépassé à Toulouse en été, ce qui est totalement faux :

Températures maximales pour Toulouse Blagnac de 2000 à 2014 :

2000 : 34.2°C le 10 août

2001 : 36.9°C le 1 août

2002 : 34.1°C le 22 juin

2003 : 40.7°C le 4 août

2004 : 37.8°C le 1 août

2005 : 35.2°C le 14 juillet

2006 : 38.3°C le 21 juillet

2007 : 36.2°C le 27 août

2008 : 36.1°C le 6 août

2009 : 38.9°C le 19 août

2010 : 40.0°C le 26 août

2011 : 39.5°C le 20 août

2012 : 37.4°C le 26 juillet

2013 : 36.9°C le 25 juillet

2014 : 33.8°C le 17 juillet

Les 40°C ont était atteint que deux fois depuis 2000 à Toulouse. Et oui on se rend compte que les données météorologiques scientifiques sont très différents des clichés météorologiques que les populations locales inventes...

Bonsoir, je vous souhaite à tous une bonne nuit.



Bonsoir.

Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites. Il n'est pas dit qu'ils étaient "souvent" atteints mais "régulièrement" et, il est vrai, plus souvent que dans une grande majorité du territoire. Vous pouvez vous-même le constater en regardant au-delà des 14 dernières années. Ne serait-ce qu'en 2003, les 40° ont été dépassé 4 fois mais jamais au delà de 40.7° ce qui me fait dire que cette canicule n'a pas beaucoup affecté la ville. Je ne connais pas la situation du sud-est à ce moment mais des villes du nord-ouest ont plus souffert, comme Nantes par exemple. La ville a connu en août cette année-là une température de 40.3 soit un écart de 15° par rapport à sa température maximale moyenne pour un mois d'août, qui est d'environ 25° sur la période 1981/2010. A Brest l'écart a également été de 15° par rapport aux moyennes maximales. Pour le nord-est, et celons le même calcul, Reims, par exemple, à un écart de 15°. Toulouse, avec une température maximale moyenne de 27.9 en août, n'a connu qu'un écart de "seulement" 12°. Pour continuer, veuillez savoir qu'au 20ème siècle, les moyens de mesures n'étaient pas aussi sophistiqués qu'aujourd'hui, ce record a donc bien été officiellement le record de température en France. Je ne peux évidemment pas certifier moi-même la validité de cette donnée car, comme vous je pense, je n'y étais pas (mais j'aurai bien voulu.. ). De plus, la mention sous la grille des températures de Toulouse indique « Source : Météo France (en °C et mm, moyennes mensuelles 1981/2010 et records depuis 1882) ». Cela veut dire que les records peuvent très bien être anciens. Vous semblez croire une telle température impossible à atteindre dans notre pays mais je ne vois pas en quoi ça l'est. Se serrait un écart à la moyenne à peu près similaire qu'en août 2003 à Nantes, pour reprendre l'exemple, soit 16°.

Cela m'amène à dire que si l'écart aux normales avait été identique au nord de la France pendant l'été 2003 (donc si la canicule aurait touché plus durement le sud-ouest), nous aurions pu à nouveau avoir du 43/44° à Toulouse.

C’est une erreur de se borner à ne regarder que chez soi, il faut prendre en compte l'échelle planétaire et pas seulement depuis 15 ans. D’autres lieux sur terre ont connu de gros écarts semblables, comme Miami (pour ne citer qu'un exemple), qui a déjà connu la neige, une seule fois dans le siècle dernier, certes, mais cela représente un écart d'au moins 16° par rapport à sa température minimale moyenne normale en janvier. Ce sont là des cas extrêmes et je suis bien d'accord sur l'aspect exceptionnel de ce record, une fois en cent ans voir plus mais à Toulouse, si le vent d'autan, déjà chaud en été car venant de la Méditerranée, est bien orienté et souffle très légèrement (pas plus de 10 km/h), un effet de fœhn peut se créer grâce au seuil de Naurouze. L’air redescend donc sur la plaine toulousaine encore plus chaud. Ce sont là des conditions optimales et exceptionnelles. Je pense que c'est cela qui s'est produit ce 8 août 1923. Peut-être il y a t-il eu, certainement même, des phénomènes météorologiques particuliers durant cette période qui y ont contribué (Méditerranée anormalement plus chaude, activité solaire plus forte ?). Il faut dire que les canicules à l'époque étaient plus répétées que ces dernières années. Peut-être qu'il y a eu surchauffe ce jour-là mais sûrement pas plus d'un degré, les appareils de mesure devaient être parmi les meilleurs et les plus récents du moment, car l'aéroport de Francazal, inauguré en mars de cette année 1923, été à l'époque un des plus importants de France. Quoi qu-il en soit, il a fait très chaud ce jour-là et, réelle ou exagérée, c’est la température de 44° qui fut retenue, et elle ne fut pas mesurée seulement à l'aéroport mais aussi à Saint Simon (mais là nous pouvons davantage douter de la fiabilité vu qu'apparemment ce n'était pas sur un site officiel).

toulouse chiffres modifier

précisions les 140 000 étudiants à TOULOUSE concernent tous établissement confondus et non que le l'université publique( éducation nationale), on est étudiant même si on est dans un établissement privé, quant aux revues suivant l'origine les chiffres changent alors! par contre si on prend LYON j'ignore d'ou sortent les 123 963 étudiant puisque sur le site de la ville de lyon il n'en revendique que 102 000, ci-joint le lien http://www.lyon.fr/vdl/sections/fr/enseignement. et si une autre ville était la 2ème ville universitaire de FRANCE donc devant TOULOUSE pourquoi cette ville ne le revendique-t-elle pas? on a tord de pas prendre en compte le chiffre donné par le site de la mairie de TOULOUSE soit 140 000 étudiants, comme étant le bon. On peut évidemment ne croire à rien tout remettre en cause même l'évidence mais dans ce cas on n'est plus dans une encyclopédie mais au café du commerce. Idem pour l'aéronautique il ne se passerait rien à TOULOUSE , les usines seraient toutes ailleurs et les décideurs la ville de PARIS donc toutes les usines sur TOULOUSE et communes limitrophes seraient des leurres, de grand gymnase??? bien sûr pour un parisiens en dehors de PARIS c'est le désert, alors pensé quand on parle de TOULOUSE ( ou d'une autre garnde ville d'ailleurs) ça agace donc on nie, on dénigre, mais la réalité est là. TOULOUSE ne vit pas sur son passé ni sur le fait d'être la capitale( puisque c'est PARIS ) et péfère avancer.


midi.31 le 21 octobre 2007

Bonjour, on en a pas mal parlé ici et on s'est mis d'accord sur le fait que la seule source sûre pour le nombre d'étudiants en France est l'éducation nationale. Elle publie un tableau très précis du nombre d'étudiants par région et par ville dans son atlas. Comme les autres sources sont toutes discordantes, il est logique de prendre ses chiffres à la source. C'est une question de rigueur. Enfin, le chiffre de 97 131 étudiants correspond bien à tous les établissements d'enseignement supérieur (IUT, universités publiques, privées, écoles d'ingé, IUFM, etc.), le détail est sur cet atlas. Sur ce même Atlas, Lyon dénombre bien 124 000 étudiants. On peut alors comparé ce qui est comparable à partir d'une même source. Et puis il n'y a pas que des parisiens ici... je suis bien toulousain ! Pas besoin de s'emporter et si la mairie a fait le choix de donner le chiffre de 140 000 étudiants, elle devrait donner sa source (son calcul) ce qui serait plus rigoureux. --Pinpin 21 octobre 2007 à 11:01 (CEST)Répondre


D'accord avec Pinpin, d'autant plus que la mairie de Lyon revendique 130 000 étudiants, pas 102 000.

A revendiquer des chiffres improbables, la mairie se ridiculise plus qu'autre chose. Je pourrais prendre comme autre exemple une personne de la mairie qui m'affirmait que Toulouse était la 3ème ville de France à mettre en place un système de Vélo'v. Thib8500 21 octobre 2007 à 13:50 (CEST)Répondre

j'ai vérifié en posant la question sur le forum de la ville de TOULOUSE

dixit un élu et prof sans la nommer LATTES que dit 89000 étudiants à TOULOUSE sur les 3 universités et 113000 en y incluant ESC, les écoles d'ingénieurs etc...

lien ci joint: http://forum.toulouse.fr/toulouse/VeloToulouse/nombre-toulouse-sujet_7_1.htm

quant à LYON voir le lien de la mairie de LYON ils revendiquent bien 102000 étudiants tout confondus, maintenant d'ou vient le chiffres voir lien ci joint : http://www.lyon.fr/vdl/sections/fr/enseignement

midi.31 le 22 ocotbre 2007

Je ne comprends pas pourquoi vous contestez ces chiffres. L'éducation nationale annonce tant d'étudiants avec le détail par université et par école (public et privé) et c'est bien eux qui détiennent ces chiffres, qui collectent et compilent les données. Désolé, mais ce ne sont pas les estimations d'un prof quelconque qui vont nous faire penser le contraire. De plus, les sites de mairie des villes ne sont pas toujours à jour et ne citent pas leur source donc on ne sait pas d'où proviennent leur pseudo-chiffres. D'ailleurs la mairie de Toulouse s'est aperçu de sa bourde, je vous signale qu'elle a changé son discours et indique bien que toulouse est la troisième ville universitaire de France : http://www.toulouse.fr/fr-32/education-enseignement-68/etudes-superieures-74/index.html . Enfin lorsque l'éducation nationale publiera les chiffres de 2007 nous les mettrons à jour sur Wikipédia. Pour l'instant seuls les chiffres de 2006 sont disponibles. --Pinpin 22 octobre 2007 à 19:52 (CEST)Répondre
Bonjour, midi31, si vraiment tu fais attention, les 102000 que Lyon revendiquerait, cela concerne tout simplement les étudiants censés étudier sur la commune de la ville (l'éducation nationale en compte 22 000 à Villeurbanne). Aucune ville n'a intérêt à se sous-estimer comme tu le dis effectivement.
Il n'est pas question d'avoir tort ou pas concernant la mairie, il faut pouvoir comprendre et interpréter les différentes données. Thib8500 et moi-même avions déjà discuté de ces chiffres. Au moins l'Atlas de l'Education nationale fait foi.
Les 97 000 étudiants mentionnés de Toulouse comportent aussi les étudiants du secteurs privé, bien évidemment, il n'y a pas de différence.
La seule hypothèse pour des chiffres de la sorte : 140 000 étudiants à Toulouse, c'est supposer que les Lycéens soient aussi comptés là dedans, ce qui permet d'xpliquer un tel chiffre.
Concernant le chiffre de M. Lattes (un élu de bonne foi que je lis sur d'autres sites), il est faux. Pourquoi cela ? 89 000 étudiants dans les seules universités toulousaines supposerait par exemple 30 000 étudiants dans chacune des 3 universités. Or Paul Sabatier connait depuis plus de 5 ans une désaffection (saignée) des lycéens qui optent pour des voies des sciences humaines ou comerciales, le Mirail plafonne et ne parvient pas aux 30 000, tandis que l'Université de Sciences sociales (Toulouse 1) tourne autour des 16/17 000 (tous les chiffres le démontrent : Education nationale, statistiques des universités elle-mêmes). Cela donne environ 68 000 étudiants "universitaires" (IUTs compris, ESAP-UT2, IEP-UT1, CRFPA...). A cela, la comptabilité rajoute :
- INP (N7, ENSIACET)
- ISAE (SupAéro + ENSICA)
- Pôle INSA
- écoles publiques spécialisées : EN Météo, EN Cadastre, ENAC
- Institut Catholique de Toulouse
- Groupe ESC (Sup de co, IEDN...)
- STS (=BTS), CPGE (=prépas).
- Groupe Ionis (ISEG, EPITECH)
- Ecole de Véto
- Beaux-Arts, etc...
Etre la 2e ville étudiante de province derrière Lyon, ce n'est pas mal, car notre bassin de recrutement naturel (régional) n'est pas aussi peuplé, et notre recrutement international (pas aussi fort que Lyon).
Autre indication : http://www.univ-toulouse.fr/85535659/0/fiche___pagelibre/&RH=presentation_pres&RF=chiffrescles_pres
environ 75 000 étudiants pour : UT1, UT2, UT3, INP, ISAE, INSA.::enfin, je pense que Monsieur Lattes s'est tenu au courant via le site de la mairie qui donne les mêmes chiffres, mais si on lit normalement, sans estropier les lettres, il est précisé 113 000 étidnats pour l'Académie et 89 000 étudiants à Toulouse et non pour les 3 seules universités. http://www.toulouse.fr/fr-32/actualite-206/ville-pour-tous-276/89-000-etudiants-toulouse-2731.html
là en revanche, c'est un peu l'hécatombe... comme vous l'avez constaté, c'est très fatigant tout ças, mais il faut du jugement. En tous cas, certains d'entre vous ont pris le parti d'une méthode claire : le recensement de Grenelle. Ce sont les chiffres les plus fiables. Moi aussi je suis toulousain, j'aime (trop) ma ville mais il faut se garder du ridicule. Pinpin, Thib8500 aussi utilise la même source que nous (l'Atlas). --scpo75 26 octobre 2007 à 04:33 (CEST)Répondre

Bonjour, toujours à propos des chiffres avancés dans l'article j'ai constaté une incohérence : selon cet article Toulouse est le troisième pôle de recherche après Paris et Marseille avec 11000 chercheurs. Or selon l'article sur Grenoble, cette dernière est le deuxième pôle après Paris avec 21000 chercheurs. Sachant qu'il n'y a pas de source indiquée, il faudrait confirmer et éventuellement corriger cette information. Bob (d) 7 juillet 2008 à 23:10 (CEST)Répondre


Vie militaire modifier

Bonjour, je me pose quelques questions sur cette liste de garnisons et d'états-majors ajoutés par Fredbo28. C'est une liste brute sans aucune mise en situation. ça ne me semble pas apporter grand chose à l'article de Toulouse, surtout que les informations sont partielles; Lorsque l'on souhaite avoir plus d'information sur une garnison, on accède à une page qui ne nous apprend pas grand chose : encore des listes. Il faudrait rédiger cette section pour la mettre en situation. Merci.--Pinpin (d) 13 janvier 2008 à 10:12 (CET)Répondre

Aucun intérêt encyclopédique à mon avis. Ce paragraphe peut être supprimé (je ne vois pas comment il pourrait s'intégrer quelque part, même dans Histoire de Toulouse). --Ian 15 janvier 2008 à 21:00 (CET)Répondre
  Fait --Ian 16 janvier 2008 à 23:24 (CET)Répondre

Toulouse, capitale culturelle de l'Occitanie modifier

Cette mention dans l'introduction a été rajoutée par une IP.
C'est certes plus ou moins le cas (bien que par principe, l'Occitanie s'oppose un peu à la notion de capitale), mais pas forcément pertinent dès l'introduction, du moins sans un bon sourçage.
Une recherche rapide sur le net me donne des sources qui ne peuvent pas vraiment servir de référence :

Par contre, je remarque que ce fait est cité dans l'article Occitanie au paragraphe Culture...
Des avis sur la question? Vu qu'un vote ADQ est en cours, il serait sans doute bien de faire quelque chose rapidement... --Ian 14 janvier 2008 à 23:29 (CET)Répondre

Bonjour, parler de capitale culturelle occitane en ce qui concerne Toulouse me choque un peu, sans renier bien sur la place importante que joue cette dernière dans la culture occitane. Cela me fait un peu penser quand on dit que Paris est la capitale de la culture française. Il serait plus judicieux AMHA de créer un paragraphe sur la place de l'occitan à Toulouse, il y a de quoi dire comme les plaques des rues bilingues, l'Ostal d'Occitania qui a ouvert l'année dernière, les calendretas, la toponymie, la production culturelle ... Bref dire dès l'intro que Toulouse est la "capitale" culturelle de l'Occitanie sans en parler en suite dans l'article, c'est mettre la charrue avant les boeufs. ScArf (d) 15 janvier 2008 à 02:23 (CET)Répondre
Tout à fait d'accord, comme je disais aussi l'Occitanie s'accomode peu de l'idée de capitale.
Il vaudrait peut-être mieux simplement dire que « certains la considère comme la capitale culturelle de l'Occitanie <+refs> ».
Merci en tout cas pour le paragraphe ajouté, qui comble effectivement un manque dans l'article! --Ian 15 janvier 2008 à 13:39 (CET)Répondre
Merci pour les corrections orthographiques. N'hésite pas à enrichir ce paragraphe, il y manque encore la production culturelle actuelle. ScArf (d) 15 janvier 2008 à 18:48 (CET)Répondre
De rien, j'ai effectué quelques retouches supplémentaires.
Bien que le contenu n'a rien de polémique, quelques sources seraient sans doute un plus.
Sinon pour l'introduction, la formulation « Elle est parfois considérée comme la capitale officieuse de l'Occitanie » est-elle meilleure? --Ian 15 janvier 2008 à 20:57 (CET)Répondre
  Fait mais une meilleure source serait franchement bienvenue!!!   --Ian 16 janvier 2008 à 23:26 (CET)Répondre
Y a plus de chance qu'elle soit capitale Européenne de la culture   ScArf (d) 17 janvier 2008 à 00:59 (CET)Répondre
J'ai cherché et n'ai pas trouvé de quoi prouver que Toulouse était considérée comme la capitale de l'occitanie. La formulation "Toulouse peut être considérée comme la capitale de l'occitanie" pourrait remplacer les références.
Picsou, le 22/07/08, à 20:43
Je remarque cet échange après avoir supprimé la phrase, visitant l'article par hasard. Si les opinions peuvent figurer dans les artiles, elles doivent être attribuées ! Touriste 14 août 2008 à 00:01 (CEST)Répondre

Victoire militaire occitane lors de la Croisade des albigeois [2] modifier

Malheureusement (en ce qui me concerne  ), suite à l'intervention de Louis VIII, un accord intervient en 1229, avec le mariage de la fille de Raimond VII, Jeanne, au frère de Louis IX. Et comme par hasard, le couple n'a pas eu d'enfants, la comté a été rattaché au royaume de France. Donc je pense pas qu'on puisse parler de victoire occitane. J'attends un avis pour corriger cela. ScArf (d) 17 janvier 2008 à 01:09 (CET)Répondre

Je n'ai pas mes bouquins sous la main pour les sources exactes, mais les croisés ont bien été vaincus militairement, y compris la deuxième croisade menée par Louis VIII, qui fut défaite lors du siège de Toulouse en 1222.
Par contre, le pays était ruiné et dans une situation politique très délicate suite à l'excommunication de Raymond VII, ce qui contraint ce dernier à signer le traité de Paris (1229) qui mit fin à son indépendance et prépara le rattachement à la couronne française.
C'est vrai qu'il est assez difficile d'évoquer tous ces évènements de manière succincte, j'ai complété la phrase pour que ce soit un peu plus clair. --Ian 17 janvier 2008 à 13:52 (CET)Répondre
Merci pour les précisions. N'oubliez pas qu'il existe aussi l'article Histoire de Toulouse qui lui peut être exhaustif. (mon grain de sel désolé...  ) --Pinpin (d) 17 janvier 2008 à 14:01 (CET)Répondre
Oui, c'est bien pour ça que je pense qu'il faut éviter de rentrer dans les détails ici.
Concernant l'article Histoire de Toulouse, j'ai bien l'intention de m'y investir (comme je te l'ai déjà dit.... il y a quelques mois!  ) mais il me reste encore à trouver le temps (et arrêter de me disperser accessoirement  ).
Pour l'instant dans les articles connexes à Toulouse, il y aussi Élections municipales de 2008 à Toulouse‎ en chantier, actualité oblige! --Ian 17 janvier 2008 à 14:13 (CET)Répondre

Toulouse, ville en déclin modifier

Je pense qu'il faudrait faire une partie sur ce thème, car entre les gros problèmes chez Airbus qui ne font que débuter et qui vont probablement amener à terme à un départ de Toulouse et les maires sans charisme, Toulouse décline au profit de Bordeaux. IP 16 14février2008

Mauvais idée, l'encyclopédie n'est pas une boule de cristal et évitons les faits actuels qui nécessitent une maintenance des articles trop récurrentes. Vous pourrerz traiter de ce sujet lorsqu'effectivement Toulouse sera en déclin mais pour l'instant ce n'est pas le cas. Et puis les maires sans charisme, ce n'est pas neutre, ce n'est que votre avis. --Pinpin (d) 14 février 2008 à 11:29 (CET)Répondre
OK, c'est vrai que pour les maires ce n'est que mon avis, mais enfin il faudrait attirer l'attention sur le problème de la mono-industrie et faire une partie sur la rivalité séculaire de Toulouse et Bordeaux. Cet article sur Toulouse est bien fait mais on est vraiment a la limite de l'autosatisfaction puérile pour une agglomération qui semble présenter les premiers signes d'une perte de vitesse et des interrogations pour l'avenir dont certaines sont anciennes : climat, couloirs d'échanges économiques, personnalités politiques, moyens de transports, etc. Bref, au moins un semblant d'analyse critique. IP16 14février2008
Oki je vois ce que tu veux dire. C'est ce qu'il y a de plus dur à réaliser car il faut trouver des sources récentes. Et là c'est pas gagné. Si tu as des revues ou de livres traitant de ces difficultés, je peux écrire quelquechose sur le sujet. --Pinpin (d) 14 février 2008 à 16:05 (CET)Répondre

--86.71.231.39 (d) 23 novembre 2009 à 15:19 (CET)gabrielabécassis1 le 23 Novembre 2009: Les projets d'Aerospace Valley, Galileo, Montaudran (Aerospace Campus) qui se veut futur centre européen de l'aéronautique et du spatial, ainsi que le futur cancéropôle qui sera le plus grand d'Europe...ça compte pour quoi tout cela alors? Pas pour du beurre, en tout cas! J'espère que vous le prendrez en compte, tout cela, Pinpin.Répondre

Ce que dis le premier participant est du ressenti. Pour parler du phénomène, il faut d'une part qu'il existe, et d'autre par qu'il ait fait l'objet d'une description sérieuse afin d'être citée. Le fait que Bordeaux reparte, oui, on le voit. Mais ni les chiffres de l'INSEE (population, emplois stratégiques, etc), ni ceux de l'APEC (emploi des cadres) ne permettent d'étayer que "Toulouse décline au profit de Bordeaux". Il faudrait d'abord que les taux de croissance et les taux des indicateurs de métropolisations (emplois stratégiques, bureaux) de Bordeaux soient déjà ceux d'une ville de son rang. Ce n'est pas encore le cas. Après, rien n'est immuable. Bordeaux était au XVIIIe siècle une véritable métropole. Toulouse l'était deux siècles auparavant. Tout est possible. Mais pour le moment, l'attitude qui vaille est la prudence méthodologique. Scpo75 (d) 7 septembre 2010 à 01:20 (CEST)Répondre

Climat modifier

La photo d'un Palmier de Chine pour illustrer la chaleur du climat Toulousain ne me paraît pas super pertinente. C'est une espèce très rustique qui est cultivée même en montagne. Il y a des espèces bien plus gélives (y compris des palmiers) qui survivent à Toulouse. Faudrait trouver autre chose.--Olybrius (d) 2 mars 2008 à 13:45 (CET)Répondre

Si le climat de Toulouse est de type subtropical humide, alors celui de Bordeaux n'est plus encore : hivers légèrements plus doux, étés globalement comparables, plus de pluie, ensoleillement identique...

Merci d'apporter des sources pour étayer ce propos, et de ne pas verser dans le hors-sujet ;) --Daehan (discuter) 25 avril 2014 à 18:44 (CEST)Répondre

Pont Saint-Pierre modifier

Il ne date certainement pas de 1987, mais apparemment serait de 1851 plutôt que de 1897. Quelqu'un dispose-t-il d'informations fiables à ce sujet? Awien (d) 4 mars 2008 à 00:40 (CET)Répondre

D'après l'article Pont Saint-Pierre de Toulouse, la date de construction du pont métallique est bien de 1987 enfin du moins le pont actuel. Un autre pont Saint-Pierre, lui aussi métallique, enjambait la Garonne depuis 1927. Quelle date retenir ? Peut être la dernière puisqu'on parle dans ce paragraphe des ponts actuellement en place... --Pinpin (d) 4 mars 2008 à 09:02 (CET)Répondre

Division/brigade parachutiste modifier

Sauf erreur de ma part, je ne trouve pas trace du fait que Toulouse était le centre de la XI° DP et que les paras représentaient un aspect non négligeable de la ville (même si on peut trouver cet aspect négatif) quand j'y ai passé 11 mois de mon existence il y a quelque 30 ans. Actuellement il y a encore deux régiments para (train à Francazal et transmissions à Balma).

Y aurait-il une sorte de tabou sur ce sujet ?

--AUBRIANT (d) 18 mars 2008 à 11:07 (CET)Répondre

Non il n'y a pas de tabous à ce sujet. Il faut juste trouver des sources et ajouter les informations sans faire de listes dans l'article. Un utilisateur avait déjà ajouté ce genre de thèmes mais sous forme de listes ce qui ne convenait pas du tout. Voir ici. De l'information à ce sujet, c'est bien mais il faut qu'elle soit correctement rédigée.
PS : Éviter d'écrire en en-tête de page car cela casse la chronologie des discussions --Pinpin (d) 18 mars 2008 à 13:55 (CET)Répondre

TOULOUSE 2013, Capitale de la Culture Européene modifier

Ne faudrait-il pas parler de "Toulouse 2013"? Cette ville sera quand-même capitale de la culture, non? C'est vrai qu'il à été dit dans le sujet "Toulouse, ville en déclin" que Wikipédia n'était pas une boule de cristal mais c'est un evenement européen et de de nombreuses affichent en parlent.

PS:pour les utilisateurs nons-inscrits, merci de SIGNER et d'INDIQUIER LA DATE (et si possible l'heure). Merci.

Picsou, le 22/07/08, à 21/00

On pourrait parler de la candidature, mais pour l'instant, Toulouse n'est pas choisie comme capitale de la culture 2013. Thib8500 (d) 22 juillet 2008 à 21:04 (CEST)Répondre

Ah bon?
Picsou, le 23/07/08, à 15/41
Exact, je confirme que trois autres villes dont Lyon sont candidates. On ne peut donc pas parler de capitale pour le moment. Nonopoly (d) 23 juillet 2008 à 15:39 (CEST)Répondre
Merci du renseignement!
Picsou, le 24/07/08, à 20:=49

Aidez-moi SVP modifier

Comment mettre une image sur wikipédia Commons? Merci d'avance à qui répondra.

Picsou, le 24/07/08, à 20:47

aide:importer une image   Si tu as besoin de plus de détail, contactes moi sur ma PDD — Steƒ (  Стеф  ) 31 juillet 2008 à 11:18 (CEST)Répondre
Merci!
Picsou, le 22/08/08, à 10:56

Médias internet modifier

Salut. J'ai un doute sur la pertinence de cette phrarse : « L'activité sur Internet étant assez développée sur Toulouse, plusieurs sites Internet ont vu le jour. On retrouve des sites comme Toulouse Blog[119], Toulouse-Annuaire[120], Toulouse Capitale[121], Toulouse Portail ou Pays de Toulouse et Toulouse7.com[122]. » Quelle est la portée de ces sites ? Comment éviter que ca ne devienne un catalogue de la multitude des sites internet sur la ville ? Pour moi, seul un article généraliste consacré à "Toulouse sur Internet" permettrait d'avoir un recul (voire une analyse) sur le sujet. Bref, je suis tenté d'enlever purement et simplement ce passage. Qu'en pensez-vous ? HaguardDuNord (d) 12 novembre 2008 à 12:24 (CET)Répondre

Je suis d'accord avec toi. Ce n'est qu'un contournement de la règle stricte concernant les lien externes. --MGuf 12 novembre 2008 à 12:44 (CET)Répondre
 . HaguardDuNord (d) 19 novembre 2008 à

14:29 (CET)


Vandalisme population modifier

Depuis hier, un utilisateur non enregistré (IP 83.112.65.101)s'amuse à changer la population de Toulouse pour la gonfler. Les chiffres de l'INSEE viennent de paraitre et donnent 437 715 hab (pop municipale, c'est-à-dire sans double compte). Merci de faire le nécessaire pour défaire tout nouveau changement de population. Thib8500 (d) 4 janvier 2009 à 10:20 (CET)Répondre

Climat modifier

Une remarque dans le tableau climat : les moyennes de température et les précipitations sont les mêmes que sur Bordeaux et ne sont pas cohérentes de façon évidente pour les précipitations si on compare avec la moyenne 60-90 bref il y a erreur a priori sur Toulouse et/ou sur Toulouse et Bordeaux non signé

Bordeaux est une ville maritime contrairement à Toulouse. Je ne vois pas pourquoi elles devraient avoir le même climat et en particulier les mêmes précipitations... – Lucio 31/fr 13 juillet 2009 à 16:42 (CEST)Répondre

--84.103.214.107 (d) 31 décembre 2009 à 16:13 (CET)31 Décembre 2009 par gabrielabécassis1 à 15:45: 200 mm de précipitations de différence, c'est considérable!Répondre

Budget et fiscalité modifier

Je lis dans cette rubrique budget et fiscalité, la phrase suivante : La fiscalité directe locale est supérieure à la moyenne départementale pour les communes de population équivalente. Qui connait dans ledit département (31) d'autres communes de population équivalente à celle de Toulouse pour pouvoir calculer une moyenne ? Difficile de comprendre ce qu'on a voulu dire. Quant au commentaire de justification qui suit, non sourcé, mérite-t-il de figurer dans un article de qualité ? Il y a en outre, toujours dans ce paragraphe, des approximations, par exemple le budget équilibré (en 2003), c'est faux (en supposant que l'on traite du budget principal), le budget de fonctionnement est excédentaire de 90 M€, celui d'investissement déficitaire de 3,8 M€, l'endettement nul, faux aussi, il est de 45 M€ en 2003, 62 M€ en 2007. C'est faible je le concède rapporté à la population, mais soyons précis, à la hauteur du label prestigieux AdQ. Spedona (d) 13 avril 2009 à 13:40 (CEST)Répondre

beaucoup de choses avancées mais peu de sources modifier

Juste pour infos, il est difficile dans cet article de croire en beaucoup de choses car il y a des répétitions de phrases avec des chiffres différents et non sourcés. Je lis qu'il y a 11% d'etrangers puis en dessous c'est écrit qu'il y'en a 7%. Juste un exemple 194.3.145.14 (d) 30 août 2009 à 05:05 (CEST)Répondre

Il faudrait revoir le plan/sommaire modifier

Notamment pour les parties "morphologie urbaine" et "urbanisme" - le paragraphe sur les maires de quartiers par ex n'a pas à figurer dans "morphologie urbaine". La partie histoire gagnerait à avoir des sous-titres plus détaillés, ce qui n'est le cas que pour la période contemporaine.Mélété (d) 19 septembre 2009 à 17:22 (CEST)Répondre

Carlos Gardel modifier

Comme le lieu de naissance de Carlos Gardel est pour le moins controversé, et que cet article est un AdQ, ne pourrait-on pas mettre une petite note après son nom, signalant l'existence de cette controverse, et ne pas en faire comme ça un toulousain d'office ?   -- Basilus (d) 8 avril 2010 à 02:51 (CEST)Répondre

  Fait. --MGuf (d) 8 avril 2010 à 09:53 (CEST)Répondre

La population arabe à Toulouse modifier

Pour la section La population arabe à Toulouse, vu le contenu de la section, et la référence à la population nord-africaine, je propose de renommer cette section: «La population africaine à Toulouse».

Sinon, cela introduit de l'ambiguïté, après tout, la péninsule arabe n'est pas en Afrique.
La section évoque les populations étrangères ou d'origine étrangère (immigrés naturalisés ou descendants d'immigrés) quelles qu'elles soient, autres que celles formant la communauté espagnole ou d'origine espagnole (section précédente). J'ai donc renommé la section "Autres populations étrangères ou d'origine étrangère" pour que son titre soit en conformité avec son contenu. "Population africaine" ne conviendrait pas puisque sont évoquées non seulement les populations africaines ou d'origine africaine, mais aussi d'Asie, d'Amérique du Sud et du reste de l'Europe, hors Espagne.--Herminien2 (d) 9 mai 2010 à 18:15 (CEST) D'ailleurs, après vérification, de l'historique, le titre "population arabe à Toulouse" résultait d'une modification suspecte.--Herminien2 (d) 9 mai 2010 à 18:22 (CEST)Répondre

Nombre de supporters modifier

Je lis "Le TFC compte 1 000 000 de supporters à travers la France et le monde entier". Ce chiffre me paraît complètement abberrant et ridicule ! Comment une agglomération de 650 000 habitants pourrait-elle compter 1m d'habitants dans le monde ?!? En prenant en compte le fait que tout le monde n'aime pas le foot bien sûr et puis que tous les amateurs de foot toulousains ne supporte pas cette équipe. Quand on avance de tels chiffres, encore faut-il le prouver. Or la référence (n°182) avancé ne permet en rien de vérifier cette allégation.

Je demande donc la suppression pure et simple de cette ligne car il est difficile voire impossible de mesurer le chiffre de supporter.

Et puis, franchement, si tel était le cas, le stadium, stade de 30 000 places serait complet à chaque match... Or c'est rarement le cas ! Le stade est bien souvent quasiment vide.

Cordialement

Veins Institute


Impartialité modifier

Le ton de l'article fait un peu penser a un guide touristique tant il vante les mérites de Toulouse. ~~Lulu97417~~ 3 janvier 2011 à 00:45 (CET)

Danse modifier

On pourrait parler de la danse à Toulouse, non ?
Toulouse fait partie des villes les plus dynamiques de France avec plusieurs milliers des danseurs (recensement difficile car il n'y a pas besoin de licence pour une pratique libre) avec plus d'une 50aine de clubs, Toulouse possède une renommée an danses "Swing" (Lindy-Hop, Balboa) & en Salsa.
Goel (d) 14 février 2011 à 09:32 (CET)Répondre

Tolosa modifier

Est-il vraiment nécéssaire d'afficher le nom occitan/gascon de la ville ? c'est lourd... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.194.28.112 (discuter)

Bien sûr que s'est nécessaire ! Cela fait parti de l'identité de la ville de Toulouse, et Toulouse ne serait pas Toulouse si ça n'avait pas était Tolosa auparavant. Gyrostat - DitS'Cuté 18 février 2011 à 00:08 (CET)Répondre
étonnant que la précision du nom Tolosa se se retrouve pas en tête d'article, d'autant que cette forme se retrouve un peu partout en ville et jusque dans sa devise officielle. Par ailleurs étant la position de Toulouse dans le mouvement occitaniste et les avancées en matières de reconnaissance institutionnelle et de socialisation linguistique impulsée par cette ville, je pense que cette précision n'est absolument pas hors de propos. Dernier point, il me semble fortement orienté idéologiquement de vouloir systématiquement gommer toute référence aux langues locales autres que le Français parlées en France métropolitaine. Ce n'est en tout cas pas plus neutre que de faire la promotion inverse, à savoir celle d'une occitanité totale et absolue de Toulouse. Cordialement et bonne année ! --Matieu Castel (discuter) 3 janvier 2014 à 09:20 (CET)Répondre
Bonjour,
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer le retrait de la traduction en occitan (voir ici), svp ? En quoi est-ce injustifié ?
Cordialement, --Daehan (discuter) 6 avril 2014 à 16:42 (CEST)Répondre
Bonjour,
5 ans après, voici la réponse à votre interrogation : Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction : « Le nom de la commune est indiqué en français, il peut être indiqué dans la langue régionale, voire dans d'autres langues, dans la section « Toponymie » »
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 29 mai 2019 à 14:35 (CEST)Répondre

Opéra modifier

J'ai accolé un bandeau "réf. nécessaire" à la mention de la construction soi-disant en projet d'un édifice dédié à l'art lyrique et de la création d'un second orchestre (national, en plus !), qui me paraît être affabulation totale (tout cela existe peut-être dans les fantasmes de certains). La mairie ayant déjà fort à faire avec le financement d'un (très bon) théâtre lyrique et d'une (excellente) compagnie de ballet classique, je vois mal qui apporterait les fonds supplémentaires nécessaires à la construction d'un nouvel édifice. Il n'a jamais été question non plus, à ma connaissance, de la création d'un deuxième orchestre. Qui paie ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.55.178.66 (discuter), le 2011-03-16T22:19:31

Plus d'un mois depuis votre message, je vais supprimer l'information. Merci pour votre intervention. Veuillez cependant, à l'avenir, de signer vos message avec quatre tildes (~~~~). --Pic-Sou (d) 24 mai 2011 à 19:51 (CEST)Répondre

Etymologie modifier

TOULOUSE, paraît provenir d'un épithète ou qualificatif pour Taureau, du Gallois Bittolws, de BI-TOLWS. TOLWS = TOLOS, TOLOUS, TOULOUSE puisque nom masculin, LE TOULOUSE & pas LA TOULOUSE (TOLOSE).

Ce qui désignerait à l'origine, des BITURI, BITTURI, littéralement, Les BITTURI (Nom pluriel) = Les "Sous le signe Taureau", ou "Sous la protection du Taureau", de BI, BIT, BID ou MID (Sera, seront - futur de BOD; ainsi-soit-il; ou une Haie, clôture, donc protection, protégé par) + TORI, TURI, UR = Taureau, de la race Taureau; pas le Taureau moderne des corridas.

L'espèce UR, AUR, AUROCH ancien, a donné le TAUREAU, une espèce sauvage où il y une Taureau femelle & un Taureau mâle, sans distinction de sexe; une espèce sauvage disparue, mais recrée depuis peu à partir des quelques individus restant. A vérifier!.

Mais TOLWS ne signifie pas absolument pas TAUREAU, c'est uniquement un adjectif se rapportant à une caractéristique, à une spécificité de la race Taureau. Savoir laquelle est une question?

Est-ce celle de férocité, de placidité, de patience, de bagarreur, d'urbanité (de UR, AUR, OUR, Taureau) de ne reculer devant rien, d'avoir des cornes longues & effilées, la couleur brune, le poil long, des femmes aussi vives au combat que les hommes? Là, il faut chercher vers quoi peut tendre la signification de TOLWS, TOLOUS, TOULOUSE.

Il me semble que la région de Toulouse n'a pas opposé une résistance farouche aux envahisseurs Romains? Donc le côté combatif serait à oublier. Bref! Ceux qui connaissent l'histoire Galloise de cette ville & le tempérament caractéristique de ses habitants, inscrits dans leurs gênes, sauront quel mot mettre pour ce qualificatif TOLOWS, devenu TOULOUSE.

Mais la racine BITTURI, des BITURES antiques est plus que sûre & certaine. Par contre je n'arrive pas à savoir si ces BITTURI se déplaçaient avec des troupeaux de Taureaux; s'ils donnaient des représentations à la Crétoise (autres Minos, Taureaux, autres Galles); s'ils faisaient le transport de marchandises avec des chars, chariots tirés par des Taureaux; ou s'ils avaient l'esprit BURGONDES (Aussi TAUREAUX) de Gallois ou GALLES très dangereux & imprévisibles, qui ne reculaient devant rien. Les Romains les insultent en leur collant le sobriquet ou hétéronyme de CUBI = Petite Masse, Paquet, Ballot, Petit-chou; que les idiots & stupides histobonariens, vraiment bons à rien, reprennent en choeur, en CUBE.

Donc TOULOUSE à un truc taureau, mais quoi? That is the question... Ils fabriquent des TORQUES, bijoux masculins, des bites d'amarrage pour les ports, des chaînes? (une biture, bitture, est un terme de Marine; c'est prendre la bonne longueur de chaîne pour bien ancrer un navire; donc une bonne biture pour s'amarrer).

... A vous! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.31.238.237 (discuter), le 2011-05-24T19:40:37

Merci pour votre intervention, mais, voyez-vous, on appelle le texte que vous venez d'écrire un travail inédit. En gros, vous m'expliquez quelque chose de fort intéressant, mais qui ne peut être publié, car non sourcé et inédit. Si vous parvnez à sourcer tout ça, je vous invite : soit à, en vertu de la règlle WP:NHP à modifier vous même l'article, soit à me donner vos sources pour que je modifie l'article avec votre texte. Sinon, je ne peux malheureusement rien faire pour vous…  
PS : Veuillez signer vos messages avec quatre tildes ~~~~ et ajouter vos nouveaux messages en bas de cette page. Merci --Pic-Sou (d) 24 mai 2011 à 20:00 (CEST)Répondre
Une référence au martyre de saint Saturnin, bien sûr (rue du Taur, Saint-Sernin) ! Il ne faut pas chercher plus loin, à mon avis.--109.0.198.127 (d) 14 juin 2012 à 13:09 (CEST)Répondre

Toulouse est un mot d'origine arabe qui est un pluriel de "neige" la transcription exacte est "thoulouj" appellation qui est venue de l'actuelle Espagne de la région de Catalogne lors de la conquête arabo-musulmane entre 711 et 732. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.224.44.18 (discuter), le 2 juillet 2013 à 23:44 (CEST)Répondre

D'après la section Toponymie, étant donné que le terme Tolosa date du IIe siècle avant JC (donc largement antérieur) et que c'est ce terme qui a été transformé en Toulouse, je crois que votre explication est peu probable... une source ?--Restefond (d) 3 juillet 2013 à 16:15 (CEST)Répondre

confirmation ??? modifier

Je tiens à noter que l'article Toulouse à été jugé de qualité, cependant on peut apercevoir de multiples sections complètement vide et des sections très mal développer. Je remarque donc une formidable envie de mal faire les choses de la part des administrateurs de Wikipédia, qui ne mette à jour rarement, pour pas dire jamais, les articles qui sont sollicités. 90.13.244.154 (d) 15 décembre 2012 à 21:18 (CET)Répondre

Les administrateurs n’ont rien à voir dedans, même s’il est vrai que cet article est rarement mis à jour. Surtout, nombreux sont les petits ajouts mal faits, les vandalismes qui passent inaperçus… Faudrait semi-protéger les AdQ, ce serait plus simple… Cordialement --Pic-Sou 15 décembre 2012 à 21:29 (CET)Répondre


Climat : ensoleillement pas cohérent modifier

Bonjour, les données d'ensoleillement dans le tableau du § "Climat" ne sont pas cohérentes entre les pages de WP... Page de Nice: Paris : 1630, Strabsourg : 1633 Page de Toulouse: Paris : 1797, Strasbourg : 1637. La page de Paris indique une moyenne de 1662 h/an d'ensoleillement, et la page de Strasbourg indique 1633 (là, c'est ok). Du coup, toutes les pages qui ont dupliquées ce type de tableau sont potentiellement impactées par cette incohérence... Qui s'y colle ? Cdt, Sylda31 (d) 8 janvier 2013 à 13:50 (CET).Répondre

Article Toulouse et démographie modifier

Pourquoi n'il y a t'il pas un paragraphe "démographie" avec historique dans cet article. Comme dans beaucoup d'autres villes ? Utile, surtout pour cette ville dont la démographie explose ! Pascal Macchi .--90.9.12.22 (d) 9 mars 2013 à 08:05 (CET)Répondre

Les Griolles modifier

Bonjour,
Un contributeur pourrait-il me dire où se situe le lieu-dit Les Griolles. Dans Toulouse où hors Toulouse ? Et le cas échéant sur quelle commune ?
Merci d'avance. --Cpalp (d) 28 mai 2013 à 07:47 (CEST)Répondre

Tableau climatologique modifier

Bonjour, j’ai mis à jour le tableau climatologique de Toulouse Blagnac. J’aimerai que ont arrête de mettre se 44°C qui en plus de porter à cautions, na jamais était enregistrer dans cette station à savoir la station de Toulouse-Blagnac. Ce n’est pas logique de mettre une température enregistrée à Francazal dans la station de Blagnac. J’ai fait les modifications nécessaire avec le site de météo-France, (très fiable pour les moyennes des stations météorologiques françaises) et je souhaiterai à l’avenir que le tableau climatologique de Toulouse-Blagnac sur la page de wikipedia reste pareille que celui de météo-France.

Cordialement.

Je vous remercie d’avoir lu mon message.

Au sujet de la rue Ansaldi modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Ansaldi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Ansaldi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Éric Messel (discuter) 29 mars 2014 à 17:14 (CET)Répondre

Intro de l'article: priorité aux infos essentielles modifier

Bonjour, L'introduction de l'article est censée apporter les informations essentielles qui caractérisent la ville de Toulouse. A ce titre, je m'étonne qu'il ne soit pas fait mention d'Airbus et des industries aéronautiques spatiales, ni du Stade Toulousain par exemple, alors que ce sont les symboles qui permettent à cette ville de ne pas être totalement inconnue en Europe et dans le monde. A l'inverse, qui est intéressé par le fait que Toulouse soit classée "Grand site Midi-Pyrénées"? Si Toulouse n'était pas un site remarquable de la région dont elle est capitale, ça ferait un peu désordre quand même... Je pense que cette info n'a pas sa place en introduction de l'article.

J'ai modifié l'intro, je vous invite à donner votre avis sur la nouvelle version.

Bonjour,
Dans l'ensemble, je suis plutôt d'accord.
Par contre, à défaut d'avoir un plan qui correspond à ces éléments (au contraire des biographies auxquelles je suis plutôt habitué), il me semble que la section correspondant au rugby est bien maigre, par rapport à son importance pour cette ville (et son introduction).
Et ne parlons pas de l'aérospatiale.
Faut-il donc adapter l'introduction à ce qui existe déjà dans le corps de l'article, ou bien pousser le développement de celui-ci à partir de l'importance reflétée par l'introduction ?
Cordialement, --Daehan (discuter) 27 avril 2014 à 16:07 (CEST)Répondre

Je serais naturellement partisan de la deuxième solution. "Oublier" de mentionner ces points qui sont essentiels pour la ville dans l'introduction, ce n'est qu'aggraver les lacunes de l'article que vous relevez à juste titre. L'introduction est selon moi la partie la plus importante car c'est celle qui est lue par le plus d'internautes, elle se doit donc de synthétiser au mieux les informations essentielles plus que de refléter fidèlement le contenu de l'article. Quand j'aurai plus de temps, j'essaierai d'étoffer les sections en question. F-kuntz (discuter) 27 avril 2014 à 18:27 (CEST)Répondre

Sous-partie intempérie modifier

Je propose la suppression ou le recyclage de cette sous-partie selon moi anecdotique et non-encyclopédique : je veux bien que la tempête Klaus ait été très importante, mais à ce moment là, pourquoi ne pas entrer dans les détails (rafales, dégâts, etc.) à l'échelle de Toulouse ? Et surtout, il est clairement écrit que la tempête de 1999 était plus importante, or, aucune information sur cette tempête à Toulouse n'est mentionnée... Là, on est clairement dans l'anecdote, on dirait une dépêche AFP de quelques lignes. Et puis l'illustration avec un arbre arraché quelque part, bon, c'est impressionnant mais d'un intérêt tout autant limité.
Daehan : Pour la suppression de l'en-tête, il faut demander à la magie de la fée informatique, aucune idée. --Ddjahh (discuter) 25 mars 2015 à 18:29 (CET)Répondre

Oui pour l'absence de mention à Klaus, rien de spécifique à Toulouse, ni pour même la tempète de 1999, négligeable par rapport à la rafale de 1916 et la tornade de 1980. Askywhale (discuter) 5 avril 2015 à 14:08 (CEST)Répondre

Neutralité - "une métropole dynamique" modifier

Avoir en tant que première section "une métropole dynamique" est très inhabituel, peu neutre, et son contenu est à l'avenant. Toutes les villes pourraient avoir une section comparable et toute aussi fournie (et je me ne me souvient pas avoir vu d'équivalent ailleurs, même par exemple sur Montpellier, Rennes ou Nantes, très comparables en ce terme de "dynamisme"). Je propose de supprimer cette section en reportant toutes les informations importantes dans les autres sections (si elle n'y sont pas déjà). Askywhale (discuter) 5 avril 2015 à 14:19 (CEST)Répondre

Tout à fait d'accord, je suis moi aussi très étonné de cette section "introductive" qui mêle subjectivement histoire, économie, offre de formation, offre culturelle, etc. Il me semble même que nulle mention n'est faite à l'évolution démographique de la ville, qui serait une preuve bien plus objective de dynamisme (si je ne m'abuse, Toulouse et Montpellier étant de ce point de vue les villes les plus "dynamiques" de France depuis plusieurs décennies). --Ddjahh (discuter) 5 avril 2015 à 15:22 (CEST)Répondre
En accord total avec vous. L’article commence à devenir un vrai bazar, le label AdQ date beaucoup… Il faudra (j’essaierai, si un jour j’ai le temps… :-/ ) à mon avis le revoir de fond en comble à un moment ou à un autre… Cordialement --Pic-Sou 5 avril 2015 à 16:21 (CEST)Répondre

Record de chaleur à Blagnac modifier

Bonjour, le record de chaleur pour la station de Toulouse Blagnac est de 40.7°C et non de 44.0°C, merci à l'avenir de respecter les données officiel !

Je ne suis pas spécialiste de la question, mais la température de 44°C en 1923 est reprise par plusieurs sites "météorologiques" et par de (très) nombreux médias, en tant que record national durant 80 ans. Les normales de MF ne comptent que pour les 35 dernières années (et les records également peut être par conséquent). PS: rien ne vous empêche de faire la modification vous même le cas échéant. --Ddjahh (discuter) 8 avril 2015 à 18:03 (CEST)Répondre
"Le record de chaleur dépasse les 40°C" Je sais, c'est pas très précis... Mais ça ne pourrait pas régler la polémique (que je ne comprend même plus) ? Gyrostat - DitS'Cuté 8 avril 2015 à 19:28 (CEST)Répondre
Pas de polémique : seulement MF retient 40.7°C comme record de chaleur. Or il semblerait qu'en 1923 le record (de France) se soit établi à 44°C à Toulouse. Le problème semble venir du fait que MF retient les données postérieures à 1981 (ce qui n'enlève rien au record de 1923 même s'il n'est pas repris "officiellement"). --Ddjahh (discuter) 8 avril 2015 à 19:48 (CEST)Répondre
Le problème, c'est qu'il y a une guerre d'édition sur cette donnée HYPER importante. Je ne crois pas avoir vu une seule ref circuler, mais si vraiment c'est compliqué de décider si c'est 40 ou 44, on met "40 ou 44" avec les références respectives. Comme toujours, on s'en tient au source et voilà. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 8 avril 2015 à 21:57 (CEST)Répondre

Bonjour Non, les records dans le site météo france sont les records enregistré depuis l'ouverture de la station, les données depuis 1981 sont utilisée pour calculer la normale la plus récente à savoir celle sur la période 1981-2010.

Très bien, mais cela n'enlève pas le fait que la station MF de Blagnac ait été ouverte après 1937, date de commencement des travaux de construction de l'aéroport. Or je suppose qu'avant 1937, les relevés météo existaient déjà à Toulouse. Si ceux-ci ont enregistré une température de 44°C, cela constitue bien un record de chaleur enregistré à Toulouse. CQFD. Le problème étant d'accéder à ces relevés antérieurs à la mise en service de la station de Blagnac. --Ddjahh (discuter) 12 avril 2015 à 16:15 (CEST)Répondre
Le problème avec ce record, c'est qu'il a était enregistré dans de mauvaises conditions (époque oblige) avec probablement un abri non ventilé, si cette journée aurait eut lieux à notre époque le record aurait était plutôt de 41-42 °C mais surement pas de 44 °C, d'ailleurs on voit très bien à qu'elle point ce record est surestimé par rapport aux autres record de chaleur Toulousain, pour vous données une idée même les records de 2003 n'ont pas atteint des seuils aussi élevé à Toulouse. Beaucoup de météorologue ce méfie des records de se genre... Et pour finir, en climatologie on ne mélange pas les données, au pire vous pouvez crée un autre tableau mais éviter de mettre des température de X station dans une autre station.
N'étant nullement climatologue, je suis tout disposé à vous croire sur le peu de valeur à accorder à ce record : mais ici, vous êtes anonyme et il faudrait une source fiable et indépendante sur ce sujet (à commencer par MF). Ensuite, si ce tableau mélange les données de deux stations climatiques, c'est parce qu'il a vocation à exprimer les normales et les records non pas d'une station justement mais d'une ville, d'une aire géographique donnée. Et le lecteur de WP ne s'intéresse qu'à cette information, et non au fait que le relevé ait été fait à Blagnac, à Balma ou sur le toit du Capitole... --Ddjahh (discuter) 19 avril 2015 à 15:10 (CEST)Répondre

Stade Toulousain modifier

Je ne sais pas pour vous mais je suis choqué par cette phrase complètement stupide. Sans être nécessairement fausse, elle est vraiment incroyable ! Ceci dit, je ne suis pas certain que la "diaspora" (vraiment ?) toulousaine ait le monopole du soutien au ST... Le club, compte aussi de nombreux supporters dans 27 régions françaises, 101 départements français (France métropolitaine et DOM), dans le continent européen et même dans le monde entier. On parle souvent de diaspora toulousaine.--Ddjahh (discuter) 8 avril 2015 à 18:07 (CEST)Répondre

Effectivement, non encycl, refnec. Askywhale (discuter) 8 avril 2015 à 19:25 (CEST)Répondre
On est au-delà du refnec : on peut le supprimer : c'est insourçable et pas du tout pertinent, sans parler du style non encyclopédique. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 8 avril 2015 à 21:57 (CEST)Répondre

Chiffres de la population : propagande modifier

il existe un problème sur cette page. IL semblerait que plutôt d'informer, il s'agisse de faire de la propagande. Comment expliquer que lorsque l'on poste une information ayant trait à la population de Toulouse Métropole, celle ci soit effacée ? Est ce le fait que les résultats ne sont pas favorables ? Qui est derrière cette page, un service de propagande ?

Allons bon, de la propagande. A quel problème vous référez-vous ? Dans l'infobox, il y a des données mises à jour automatiquement et il ne faut pas les toucher. Si ça concerne mon revert dans le RI sur la 5ème plus grande métropole derrière Bordeaux, c'est faux et non sourcé, et je crois que c'est évoqué dan le paragraphe suivant. Sinon, merci de prouver le contraire avec une source. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 8 avril 2015 à 21:57 (CEST)Répondre
Bonjour, faites attention *tous les deux* à supposer que votre interlocuteur est de bonne foi. J'ai l'impression que le soucis, c'est surtout que l'unité urbaine de Toulouse et Toulouse Métropole sont deux entités distinctes, au hasard les communes du Sicoval sont dans l'unité urbaine mais pas la Métropole par exemple, ceci expliquant les différences de population. A mon avis, il est intéressant d'évoquer les deux entités (aire urbaine et Métropole), leurs populations respectives, et la différence entre les deux (l'une étant plutôt géographique, l'autre plutôt politique). Léna (discuter) 9 avril 2015 à 16:56 (CEST)Répondre
Chère Léna, vous même confondez "métropole" (au sens d'intercommunalité et non de métropole administrative d'ailleurs), aire urbaine et unité urbaine ! Les trois entités n'ont en réalité que peu à voir encyclopédiquement parlant : l'aire urbaine et l'unité urbaine sont des notions statistiques, démographiques et géographiques (donc plutôt objectives) ; la métropole est une construction politico-administrative (donc subjective et non "scientfique"). Sur cet exemple, voir les deux intercommunalités de l'agglomération montpelliéraine : des histoires personnelles et de basse politique et aucunement une réalité géo-démographique. En d'autre termes, en RI, il est plus pertinent de parler de la population de l'unité ou de l'aire urbaine que de l'intercommunalité (à l'inverse, celle-ci a toute sa place dans une sous-section). Cdlt, --Ddjahh (discuter) 9 avril 2015 à 18:30 (CEST)Répondre
Autant pour moi je ne connaissais pas la différence entre les notions d'aire urbaine et d'unité urbaine. Je maintiens par contre qu'il serait intéressant de tout mentionner, parce que justement ces trois concepts ("Aire urbaine de Toulouse", "Unité urbaine de Toulouse" et "Toulouse Métropole") sont mal maitrisés par le grand public, et qu'on écrit aussi pour eux (je m'inclus dedans) que pour des experts géographes. Par exemple "l'unité urbaine de Toulouse compte x habitants, l'aire urbaine y, et Toulouse Métropole, regroupement politique de communes, z." Qu'en pensez-vous ? Léna (discuter) 10 avril 2015 à 09:55 (CEST)Répondre
Comme Léna, je pense que la terminologie n'est pas claire pour la majorité des gens. Il faut donc y pallier, a fortiori dans un RI. Je pense qu'on devrait prendre le terme le plus clair (je pense que c'est Toulouse Métropole ou mieux : Toulouse intramuros, mais peut-être suis-je hors-sujet), mettre l'info correspondante et ajouter les autres dans une note (genre « la population de la métropole toulousaine est de X hab.[Note 1]. ») en rédigeant correctement, bien sûr. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 10 avril 2015 à 11:24 (CEST)Répondre
Tout à fait d'accord sur l'absence de clarté ! Pour ma part, je pense qu'il faut utiliser Toulouse intramuros (c'est l'essence de l'article) ; puis l'aire urbaine (terme repris par l'infobox) ; ensuite, l'unité urbaine est le concept qui se rapproche le plus de la métropole au sens courant : on a un risque de doublon, donc pour des raisons de clarté, autant utiliser directement le terme de métropole. Mais concernant l'intercommunalité, je refuserai toute comparaison de type "qui a la plus grande" (si vous me permettez) puisqu'ici une telle comparaison n'a que peu de valeur, le regroupement étant politique et non démographique.
On aurait donc Toulouse intramuros, 4e commune de France ; aire urbaine de TLS (4e de France) ; intercommunalité. --Ddjahh (discuter) 10 avril 2015 à 13:43 (CEST)Répondre
Plutôt d’accord avec Ddjahh : même si les chiffres de population de Toulouse Métropole doivent être évoqués quelque part, je ne pense pas que ce soit d’une important phénoménale ; en revanche la population de l’aire urbaine est un chiffre important. Cordialement --Pic-Sou 10 avril 2015 à 14:28 (CEST)Répondre
bonjour, je ne sais pas ce qu'est l'infobox ou le RI..je suppose qu'une revert est une recorrection. C'est tout à fait juste et parfaitement sourçable, d'ailleurs la source est tres facile à trouver http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tropole_%28intercommunalit%C3%A9_fran%C3%A7aise%29
cela m'étonnait que des usagers aussi avertis de wikipedia n'en aient pas eu vent.
A l'attention des autres personnes, je dirai ceci. Et c 'est un urbaniste qui parle.
1) La métropole est l'échelon le plus pertinent aujourd'hui pour comprendre une ville, car c'est le véritable échelon de décision, d'investissement, de gestion d'un ensemble urbain sur tous les domaines. Le reste (ce qui l'entoure) ne fait que vivre au rythme des décisions prises par l'entité "métropole". C'était déjà la tendance avant la réforme et cela s'accentue a vitesse grand V! Posez vous la question : qui fait un PLU aujourd'hui ? Qui investit sur la voirie, le métro, les bus..c'est l"aire urbaine" de l'INSEE ? En gros, l'échelon métropole est en train de devenir le remplaçant de l'échelon ville, dont vous n'avez pas eu de mal a saisir l'importance malgré son caractère éminement "culturel" et "politique" et pas du tout "scientifique"...Comprenez bien qu'un territoire s'entend par rapport à ses limites (sans quoi il n'y aurait ni toulouse ni calais ni ouagadougou mais une seule planete) et que les limites sont définies ...de par l'autorité qui s'y exerce..CQFD. Donc
2) prétendre que l'aire urbaine ou le pole urbain sont des données objectives parce que sorties du site de l'INSEE (cela dit, les échelons des intercommunalités sont parfaitement inclus dans la nomenclature INSEE) et que la métropole est une donnée subjective parce que politique, c'est un contresens vis à vis de la réalité simple qui vient d'etre exposée plus haut, et puis surtout c'est ignorer que le découpage des aires urbaines est lui aussi une production subjective. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.103.61.212 (discuter), le 17 avril 2015 à 15:29 UTC+1
Personne ne sous-estime le rôle politique des intercommunalités dans la France de 2015, et ce n'est d'ailleurs pas le sujet. Cette réalité (et votre apport) n'enlève rien au fait que cet article traite de Toulouse-Ville et, par extension, éventuellement, de la totalité des "zones" afférentes, qui peuvent aller au delà de la seule métropole... L'attractivité de la ville, les travailleurs pendulaires par exemple, peuvent habiter au delà de la métropole ! En ce qui concerne le caractère "artificiel" des métropoles, encore une fois, je propose simplement de prendre l'exemple de la division politicienne de l'agglomération montpelliéraine entre Montpellier Métropole et la métropole du pays de l'Or... Pour traiter exhaustivement de Montpellier, il serait nécessaire d'aller au delà de la métropole de Montpellier, en direction de... l'aire urbaine par exemple... --Ddjahh (discuter) 17 avril 2015 à 16:44 (CEST)Répondre
Je comprends tout ceci, mais ces données seraient plus pertinentes pour Toulouse Métropole ; ici, il ne devrait y avoir que les chiffres de Toulouse intra-muros (et éventuellement d'autres - tous ? - en note, à titre indicatif). Il me semble qu'on ne devrait pas s'éloigner de ce qui est le plus pertinent pour l'article sur lequel on est. Mais bon, je n'ai pas l'habitude de traiter de sujets en rapport avec l'urbanisme ; je me mets dans la position du lecteur, dont il ne faut pas oublier qu'il est le destinataire de l'information. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 17 avril 2015 à 19:01 (CEST)Répondre
C'est justement ce qui se passe : une sous estimation du role de la metropole en affirmant qu'il s'agit d'une donnée "subjective" versus les données "objectives" de l'aire urbaine l'INSEE etc.. Pour revenir au fond, 1) Daehan a raison : ou bien l'article ne devrait traitet que de la population intra muros ou bien il devrait lister les chiffres des autres echelons, dont la metropole qui en plus est le seul echelon pertinent (c'est a dire clair, palpable), lorsqu'on va au dela des limites municipales. Je me mets egalement a la place du lecteur, et en tant que lecteur je n'ai meme pas les chiffres de l'echelon qui suit immediatement la ville (la metropole) donc je suis mal informé voire, désinformé 2) Concernant l'aire urbaine, pour comprendre que son cadre dépasse celui d'une méropole donnée, pas besoin de l'exemple de Montpellier, c'est une donée etablie qu'on connaissait. Le probleme est qu'il s'agit d'une donnée beaucoup moins claire, beaucoup plus difficile a circonscrire, et surtout qui empeche toute comparaison (donc tout classement comme il est fait dans l'article, chose que je trouve réprouve a titre personnel) ..Car chaque "aire urbaine" a des configurations propres qui ne rentrent pas dans le meme cadre rigide (et en meme temps plutot flou, paradoxalement) de la definition de l 'INSEE sur laquelle on s'appuie. 3) concernant le caractere artificiel des metropoles, avec l'exemple de Montpellier, il faut creuser un peu plus loin. Si vous vous penchez un peu sur l'histoire, la geographie, les jeux d'acteurs, cette separation (ici entre MMM et -non pas la metropole mais l'agglomeration du pays de l'or) est tout a fait "naturelle" et que le "politicien" en est la traduction. Elle decoule d'un heritage, celui de territoires tres differents de par leur nature et leur histoire (politique, urbaine), qu'un -petit- aeroport et un tramway a frequence reduite en direction des plages ne vont pas faire disparaitre d'un claquement de doigts. Et puis surtout elle n'enleve rien, ni au fait qu'il existe une aire urbaine c'est vrai, ni au fait que la mesure d'une metropole..c'est la Metropole ! Comme la mesure demographique d'un pays se fait a partir de ses frontieres. C'est bien de vouloir tout inclure, mais c'est comme si, pour compter la population française vous comptiez tout ce qui s'y rapporte de pres ou de loin : les touristes qui viennent souvent, les travailleurs frontaliers, que sais je. Cela aurait sa pertinence, mais pas autant -et de loin- que le decompte etabli a partir des frontieres politiques de la France (qui reside a l'interieur des frontieres , qui porte la nationalité ? etc), celles la memes qui definissent une souveraineté et tout les realités (sociales, eco etc) qui en decoulent. Cela fonctionne pareil dans le fait urbain. Sinon, pour compter les lyonnais par ex, on pourrait aussi ajouter les parisiens, Grenoblois, Genevois qui viennent y travailler 5 jours sur 7 tant qu'on y est. Cordialement

Section Finances locales modifier

 
Logo de l'outil Finances locales.

Bonjour

La section Finances locales vient d'être ajoutée à Toulouse. Cette section a été générée automatiquement par l'outil Finances Locales dans le cadre de sa phase de test.

N'hésitez pas à corriger les erreurs possibles dans l'article et faites part de vos remarques dans le chapitre Remarques et problèmes de l'outil.

Pour contribuer à la mise à jour des sections Finances locales des communes d'un département français, inscrivez-vous dans la liste des volontaires.

Additionnons nos forces, partageons nos connaissances !

--A+ Thierry (discuter) 5 juin 2015 à 14:57 (CEST)Répondre

Bonjour Thierry46,
J'ai survolé et ne maîtrisant pas ces sujets, je ne peux pas émettre d'autre critique sur le fond ou sur la pertinence de ces chiffres que celle d'un lecteur lambda, ainsi que sur la forme (wikif).
Et je trouve que c'est impeccable. Un super apport à un article comme celui-ci.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 5 juin 2015 à 15:16 (CEST)Répondre
Merci pour tes encouragements et ta relecture. Je t'invite, si tu le souhaites, à t'inscrire comme volontaire pour répandre, après la phase test les résultats de l'outil Finances Locales dans les autres communes.
--A+ Thierry (discuter) 5 juin 2015 à 15:38 (CEST)Répondre

Versions successives modifier

--A+ Thierry (discuter) 8 août 2015 à 20:45 (CEST)Répondre

  1. Toulouse Métropole = X hab.[1] ; Aire urbaine de Toulouse = X hab.[2] ; Unité urbaine de Toulouse = X hab.[3].

  1. Référence Toulouse Métropole
  2. Référence Aire urbaine de Toulouse
  3. Référence Unité urbaine de Toulouse

Toulouse "Sud de France" ou Midi modifier

@IP : ce n’est pas parce que Toulouse est rattachée administrativement à une région située au sud de la France qu’elle ne peut pas faire partie de ce qu’on appelle le sud-ouest français. En particulier, elle dispose d’une large interface avec le bassin aquitain et la Gascogne, tant économique que culturelle. Je ne nie absolument pas que la ville soit par certains aspects proche du midi de la France, mais éliminer la mention du sud-ouest (en prétextant qu’il s’agirait d’un vandalisme, qui plus est) ne fait pas sens. Cordialement --Pic-Sou 26 mai 2016 à 12:24 (CEST)Répondre

Tout à fait d'accord avec toi il y a une grosse interface avec le bassin aquitain et la Gascogne. cordialement --Paternel 1 (discuter) 26 mai 2016 à 12:33 (CEST)Répondre
Je suis d'accord aussi. --Relf PP (discuter) 26 mai 2016 à 14:27 (CEST)Répondre

vous pouvez très bien expliciter cela à rubrique géographie, qui procède de la géographie physique, le bassin aquitain, géographie politique relations avec l'autre Metropole de la vallée de la Garonne Bordeaux, semblable entre Lyon et Marseille en val de Rhône au Sud Est.

Mais pour éviter toute confusion Toulouse est maintenant une ville du Sud retour de ce que l'on appelait jadis le Midi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.149.108.95 (discuter), le 26 mai 2016 à 15:07‎

« Toulouse est maintenant une ville du Sud » ? La dernière fois que j'ai vérifié, Toulouse n'avait pas changé de place est était bien toujours dans le Sud-Ouest. Et d'ailleurs, comme son nom l'indique, le Sud-Ouest, c'est bien dans le Sud, non ? Gyrostat - DitS'Cuté 26 mai 2016 à 15:15 (CEST)Répondre
Ici on parle de la commune de Toulouse pas de la nouvelle région. PS une signature de vos commentaires serait la bienvenue, merci --Paternel 1 (discuter) 26 mai 2016 à 15:16 (CEST)Répondre
Je crois aussi que l'IP confond un peu tout est prend la nouvelle région pour une entité Sud qui n'existe pas en tant que telle. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 26 mai 2016 à 15:44 (CEST)Répondre

@IP Et bien… « acte de vandalisme » et « passage en force »… rien que ça ! Je voudrais avant tout préciser à l’IP qui me met en cause sur ma page de discussion et sur celles de plusieurs autres contributeurs qu’il n’est pas nécessaire de demander une autorisation préalable avant de contribuer/modifier quelque chose – c’est même un des principes de base : n’hésitez-pas… à le lire ! Lorsqu’un point est contesté, il est d’usage d’en parler en page de discussion de l’article, si possible calmement, poliment et courtoisement, afin de rechercher un consensus avec l’aide d’autres contributeurs. C’est la base même d’une encyclopédie collaborative. J’ajouterais que quitte à venir me laisser un « message » sur ma page de discussion – une « accusation » serait plus approprié – un peu de savoir-vivre ne serait pas de trop (un « bonjour », par exemple… on n’est pas des sauvages  ). Enfin, le fait que je contribue plus particulièrement aux articles du projet :Charente-Maritime et du projet :Aquitaine ne veut pas dire qu’il me soit interdit d’intervenir sur d’autres sujets (qu’il est d’ailleurs bien possible que je connaisse un peu également  ). Chaque wikipédien peut heureusement intervenir là où il lui plaît et surtout là où il pense pouvoir apporter quelque chose. Un article n’appartient à personne, ni à vous, ni à moi.

Pour le reste, puisqu’une discussion a désormais été initiée, je suis bien évidemment d’accord avec ce qui a été dit plus tôt dans la journée par plusieurs autres contributeurs. Toulouse est dans le Sud de la France, c’est évident. Mais si on veut être plus précis, elle est aussi dans le Sud-Ouest de la France. C’est ce qui avait motivé ma dernière modification : je ne vois pas pourquoi on devrait privilégier un terme vague (« Sud ») au détriment d’un terme plus précis (« Sud-Ouest »). Il ne faut pas confondre : ce n’est pas parce que de nouvelles régions ont été créées que Toulouse a subitement changé de place… Maintenant, si d’autres contributeurs jugent que le terme « Sud de la France » est préférable, explications et argumentation à l’appui, pourquoi pas… Cobber 17 Bavardages 26 mai 2016 à 21:19 (CEST)Répondre

"Passage en force sur définition de Toulouse
l'article a été modifié le 20 Avril par le pseudo Cobber qui a réintroduit Sud Ouest en effaçant Sud qui était la nouvelle localisation de Toulouse depuis plusieurs mois en fait depuis 2014.
le dénommé Cobber17 avait déjà fait acte de vandalisme en opérant la même modification en 2015 qui avait été annulé très rapidement.
Visiblement son domaine d'intérêt les Charentes et la Gironde font qu'il est extérieur au dossier de Toulouse chef lieu de la région Languedoc Roussillon Midi Pyrénées."
"correction d'un vandalisme introduisant à nouveau Sud Ouest remplacé depuis plusieurs mois par Sud, il s'agissait d'une modification liée à la réforme territoriale, Toulouse et Midi Pyrénées sont passés de l'inter région Sud Ouest à Sud.)"
"(Laisser les 2 prête à confusion, question déjà été tranchée depuis plusieurs mois, administrativement Toulouse est maintenant au Sud, vous pouvez développer Sud Ouest et bassin Aquitain à description géographique)"
" (vous pouvez développer à la rubrique géographie mais respectez au moins ce qui définit l'introduction depuis des mois, vous êtes inscrit depuis ce mois et visiblement vous n'avez pas pris connaissance de ce qui précéde.)"
". (Vous annulez ce qui est la version originale 2014 / 2015 / 2016 et qui a été vandalisé le 20/05/2016 sans justification, ni discussion préalable.)"
" (Toulouse était dans l'inter région Sud Ouest et est passé dans l'inter région Sud au 01/01/2016 même si cela chagrine quelques "wikipédiens" aquitains prière de respecter la version d'origine 2014/15/16 vandalisée le 20/05)"
"(Je pense que la puérilité est d'annuler à plusieurs reprise une correction de vandalisme du 20/05, c'est à cette date qu'une modification a été faite sans discussion. Le concept de Sud Ouest peut être explicité à géographie)"
"vous pouvez très bien expliciter cela (le Sud Ouest) à rubrique géographie, qui procède de la géographie physique, le bassin aquitain, géographie politique relations avec l'autre Métropole de la vallée de la Garonne Bordeaux, semblable entre Lyon et Marseille en val de Rhône au Sud Est.
Mais pour éviter toute confusion Toulouse est maintenant une ville du Sud retour de ce que l'on appelait jadis le Midi"
"vandalisme titre définition de Toulouse commune du Sud de la France ou du Midi
Bon quand cela arrange les wikipediens aquitains, il n'y plus de Sud en France mais un Sud Ouest et un Sud Est, pourtant ils se réclament bien d'une façade maritime nos chroniqueurs girondins saintongeais et ils ignoreraient la rose des vents qui nous indique rationnellement les directions. Alors l'hexagone aurait un Nord au Nord pas de Calais Picardie mais ne pourrait disposer d'un Sud parce que cela dérangerait les militants aquitains du concept de Sud Ouest, et pourtant ce Sud existe bel et bien, il suffit d'aller lorgner sur des latitudes Sud.
Bayonne 43°48 Auch 43°65 Toulouse 43°60 Montpellier 43°60 Nîmes 43°83
Pau 43°30 Tarbes 43°23 Foix 42°96 Perpignan 42° 69
Lourdes 43°10 Bagnères de Luchon 42°78 Ax les Thermes 42°71 Font Romeu 42°50 Cerbère 42°26"
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.149.108.95 (discuter)

Censure inadmissible, respectez les arguments d'autrui sous peine de vous discréditer encore plus.

"Passage en force sur définition de Toulouse

l'article a été modifié le 20 Avril par le pseudo Cobber qui a réintroduit Sud Ouest en effaçant Sud qui était la nouvelle localisation de Toulouse depuis plusieurs mois en fait depuis 2014.

le dénommé Cobber17 avait déjà fait acte de vandalisme en opérant la même modification en 2015 qui avait été annulé très rapidement.

Visiblement son domaine d'intérêt les Charentes et la Gironde font qu'il est extérieur au dossier de Toulouse chef lieu de la région Languedoc Roussillon Midi Pyrénées."

"correction d'un vandalisme introduisant à nouveau Sud Ouest remplacé depuis plusieurs mois par Sud, il s'agissait d'une modification liée à la réforme territoriale, Toulouse et Midi Pyrénées sont passés de l'inter région Sud Ouest à Sud.)"

"(Laisser les 2 prête à confusion, question déjà été tranchée depuis plusieurs mois, administrativement Toulouse est maintenant au Sud, vous pouvez développer Sud Ouest et bassin Aquitain à description géographique)"

" (vous pouvez développer à la rubrique géographie mais respectez au moins ce qui définit l'introduction depuis des mois, vous êtes inscrit depuis ce mois et visiblement vous n'avez pas pris connaissance de ce qui précéde.)"

". (Vous annulez ce qui est la version originale 2014 / 2015 / 2016 et qui a été vandalisé le 20/05/2016 sans justification, ni discussion préalable.)"

" (Toulouse était dans l'inter région Sud Ouest et est passé dans l'inter région Sud au 01/01/2016 même si cela chagrine quelques "wikipédiens" aquitains prière de respecter la version d'origine 2014/15/16 vandalisée le 20/05)"

"(Je pense que la puérilité est d'annuler à plusieurs reprise une correction de vandalisme du 20/05, c'est à cette date qu'une modification a été faite sans discussion. Le concept de Sud Ouest peut être explicité à géographie)"

"vous pouvez très bien expliciter cela (le Sud Ouest) à rubrique géographie, qui procède de la géographie physique, le bassin aquitain, géographie politique relations avec l'autre Métropole de la vallée de la Garonne Bordeaux, semblable entre Lyon et Marseille en val de Rhône au Sud Est.

Mais pour éviter toute confusion Toulouse est maintenant une ville du Sud retour de ce que l'on appelait jadis le Midi"

"vandalisme titre définition de Toulouse commune du Sud de la France ou du Midi

Bon quand cela arrange les wikipediens aquitains, il n'y plus de Sud en France mais un Sud Ouest et un Sud Est, pourtant ils se réclament bien d'une façade maritime nos chroniqueurs girondins saintongeais et ils ignoreraient la rose des vents qui nous indique rationnellement les directions. Alors l'hexagone aurait un Nord au Nord pas de Calais Picardie mais ne pourrait disposer d'un Sud parce que cela dérangerait les militants aquitains du concept de Sud Ouest, et pourtant ce Sud existe bel et bien, il suffit d'aller lorgner sur des latitudes Sud.

Bayonne 43°48 Auch 43°65 Toulouse 43°60 Montpellier 43°60 Nîmes 43°83

Pau 43°30 Tarbes 43°23 Foix 42°96 Perpignan 42° 69

Lourdes 43°10 Bagnères de Luchon 42°78 Ax les Thermes 42°71 Font Romeu 42°50 Cerbère 42°26"

Réponse à Relf PP qui se revendique toulousain depuis 1998.

Bon, visiblement vous ignorez tout du sujet, Toulouse et le Languedoc c'est consubstantiel, Toulouse était la Capitale du Languedoc sous l'ancien régime, le Parlement de Toulouse couvrait un vaste territoire du Rhône à la Garonne et même une partie de la Gascogne, le Comté de Toulouse et ses vassalités s'étendait aussi de la Garonne au Rhône et débordait même en Provence, il va falloir faire une révision rapide du sujet, je vous conseille l'Histoire du Languedoc et Histoire de Toulouse aux éditions Privat dirigé par Philippe Woolff.

Pour l'art, je vous conseille une visite au Musée Saint Raimond et au Musée des Augustins, vous découvrirez des collections lapidaires spécifique de la Narbonnaise puis du Languedoc pour Art Roman et Gothique. Le modèle du gothique languedocien s'étant développé à partir de la Cathédrale de Narbonne dont l'on retrouve aussi de nombreux exemples en Gascogne d'édifices à nef unique. Voir les diverses publications de Marcel Durliat.

Je pense que vous êtes victime du concept géopolitique de rapprochement des régions administratives d'Aquitaine et de Midi Pyrénées sous l'intitulé de Sud Ouest qui a prévalu ces 30 dernières années et dont la réforme territoriale entrée en vigueur au 1 janvier 2016 a tranché pour un nouvel objectif celui de la fusion de Midi Pyrénées et Languedoc Roussillon, retour à l'unité du Haut Languedoc et du Bas Languedoc définition géographique quelque peu oublié pour désigner le Midi toulousain et le Midi du littoral du golfe du lion. En fait le Languedoc retrouve sa capitale historique d'ancien régime.

Le nouveau Sud Ouest consiste à la fusion des régions Aquitaine, Limousin, Poitou Charentes. Il est utile de ne pas entretenir de confusions.

Pour faire simple, je ne peux que vous inviter tous à la modération. Éviter les phrases polémiques en début de résumé introductif, et attribuez les points de vues à leurs tenants.
Les termes sud et sud ouest sont assez subjectifs et ne sont pas délimités de manière univoque.
Pour être neutre, regardez ce qui se dit ailleurs.
Lisez par exemple La rousse: www.larousse.fr/encyclopedie/ville/Toulouse/147167 dont l'approche est d'assez bon goût:
  • RI de Larousse, je cite: «Chef-lieu de la Région Midi-Pyrénées et du département de la Haute-Garonne, sur la Garonne, à 679 km au S. de Paris' et à 250 km au S.-E. de Bordeaux.
  • Dans la détail de l'article: Sud-Ouest, je cite: «C'est, avec Bordeaux, la métropole du Sud-Ouest
  • Dans la détail de l'article: sud de la France, je cite: «Toulouse est l'un des principaux carrefours routiers (autoroute des Deux-Mers) et ferroviaires du sud de la France»
  • Dans la détail de l'article: sud de la France, je cite: «À la cathédrale Saint-Étienne s'opposent les deux conceptions de l'architecture gothique, méridionale et septentrionale, avec d'une part la plus ancienne nef ogivale du sud de la France (1213), aussi large que haute (20 m), d'autre part le chœur de six travées à déambulatoire et arcs-boutants, haut de 28 m et terminé par une abside à sept pans (fin du xiiie s.).»
Pour Britannica, Toulouse est une, je cite: «city, capital of Haute-Garonne département, Midi-Pyrénées région, southern France.»
Si polémique ou besoin de précision il y a, ciblez plutôt le détail de l'article, notamment Toulouse#Localisation.
Dans ce chapitre Toulouse#Localisation. on pourrait préciser que l'agglomération se situe à 247 kilomètres an nord et/ou nord ouest de Barcelona, la plus proches des villes plus importantes que Toulouse.
Bonjour, je viens de rajouter la distance à vol d'oiseau pour être plus précis. PS une petit signature sur les commentaires serait la bien venue, merci --Paternel 1 (discuter) 9 juin 2016 à 14:20 (CEST)Répondre

photo du lycée Fermat modifier

Je crois que l’actuelle photo légendée « lycée Pierre-de-Fermat » représente l’ancienne porte du collège. Les locaux actuels du lycée se situent à quelques dizaines de mètres de là, face à l’église des Jacobins. --Nicolas Alexandre Messina (discuter) 6 mars 2018 à 01:17 (CET)Répondre

Bonjour, pas de problème il suffit de le préciser sur la photo. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 6 mars 2018 à 10:05 (CET)Répondre

Typo modifier

Bonjour, je suis étonné que dans l'intro, le gentilé soit en italiques. En typo, il n'y a pas lieu de l'écrire de telle sorte. Sauf erreur ? Nonopoly (discuter) 18 octobre 2018 à 12:23 (CEST)Répondre

Bonjour, d'accord avec toi. Aucune raison de le mettre en italique : je pense que tu pouvais modifier directement. — Daehan [p|d|d] 18 octobre 2018 à 13:41 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 février 2020 à 18:46, sans bot flag)

Personnalités liées à la ville de Toulouse modifier

Bonjour,

Pour faire suite de manière constructive à mon revert, je pense qu'il faut discuter de ce qui doit être inclus dans cette section, qui est actuellement un fourre-tout qui manque de recul et qui est indigne d'un AdQ.

  1. Il me semble que "Personnalités liées à la ville de Toulouse" est plus pertinent que "Personnalités nées à la ville de Toulouse". Si on prend Blaise Matuidi, mis à part qu'il soit né à Toulouse, il a grandi, vécu et commencé sa carrière dans la région parisienne ; il n'a aucun autre lien avec cette ville, et la ville ne se rappellera pas de lui comme une personne notable locale (ce qui est le but de cet article encyclopédique). Si a contrario on prend Raymond Badiou, maire pendant 14 ans de la ville pendant l'après-guerre (donc imaginons le travail que cela suppose), il n'est pas éligible dans cette liste parce qu'il n'y est pas né (il est même né dans une autre région). Donc limiter les personnalités à celles qui y sont nées ne me semble pas la chose la plus pertinente.
  2. Par voie de conséquence, il convient d'établir les critères d'inclusion dans cette section, ou tout du moins des lignes générales.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 18 mars 2020 à 15:37 (CET)Répondre

Je suis d'accord avec toi sur ces deux exemples. La section est intitulé Personnalités liées, être né à Toulouse n'est pas suffisant/pertinent en soi. Comme tu le dis, je penses qu'il doit y avoir une certaine notoriété locale pour figurer dans cette section. Gyrostat - DitS'Cuté 18 mars 2020 à 15:42 (CET)Répondre
Je suis d'accord. --Relf PP (discuter) 24 mars 2020 à 09:40 (CET)Répondre

Nombre de mosquées modifier

Des projets de construction d'autres mosquées sont en cours dont la mosquée du Mirail, prévue pour 2016. On est en 2020. Il serait bien d'actualiser, surtout pour un Adq. 84.14.159.178 (discuter) 13 juillet 2020 à 17:45 (CEST)Répondre

Nom occitan modifier

@Addao, cette modification est extrêmement malvenue. Vous n’avez pas le droit de mettre un bandeau {{R3R}} alors que vous êtes partie prenante à la guerre d’édition.

Pour le reste, @Kirtap a donné les arguments : l’ajout a été fait en février et est non-consensuel, il est non conforme aux conventions du projet. Et j’ajoute que ça paraît relever du POV-pushing pro-langues minoritaires et régionales.

Cordialement,

Rükükü Stash Stash (discuter) 22 juillet 2020 à 15:14 (CEST)Répondre

Merci de m'avoir appris quelque chose Rükükü Stash Stash. Vous êtes apparemment plus constructif que d'autres. Je vais donc enlever ce bandeau mais je vous exhorte à laisser ainsi les pages tant qu'aucun consensus n'est trouvé. Des centaines de villes ont leurs noms en langue régionale dans l'introduction, on ne saurait s'amuser, dans 1 mois si un éventuel conseus était trouvé, à remettre éventuellement les noms régionaux qui eussent été enlevés. On est plus à un mois près apparemment selon vos dires.--Addao (discuter) 22 juillet 2020 à 15:44 (CEST)Répondre
Je n’ai pas l’intention de vous révoquer, la R3R me l’interdit. En revanche, je maintiens que je suis défavorable à l’insertion des noms dans les langues régionales dès le RI ; et je constate que des discussions similaires sur Bordeaux et Marseille semblent aller dans mon sens. Cordialement --Rükükü Stash Stash (discuter) 22 juillet 2020 à 16:03 (CEST)Répondre

Je découvre la discussion sur le projet communes de France, qui semble s’orienter vers une absence de consensus pour prendre des décisions générales, et un principe de cas par cas fondé sur les sources et les usages. Si l’on épluche des sources secondaires francophones qui mentionnent la ville de Toulouse (encyclopédie, presse, publications officielles, etc.), le nom Tolosa est extrêmement rare, exception faite des publications qui seraient précisément consacrées à la langue et la culture occitane. Sur place, l’usage est attesté au niveau de quelques panneaux d’entrée de ville, mais c’est une initiative isolée qui ne se retrouve pas sur le reste de la signalisation (voir par exemple ici ou pour des panneaux indicateurs de directions, y compris sur le territoire-même de la commune, ou encore pour des panneaux non-autoroutiers, à comparer typiquement avec ce que l’on trouve en Bretagne). La signalisation en occitan concerne essentiellement les plaques de rue et les annonces du métro, sans qu’il soit clair qu’elles se retrouvent en pratique dans l’usage local (est-ce que les journaux titrent La station Joana d’Arc sera fermée pour travaux ?). Bref, il me semble que ni l’usage local, ni les sources n’attestent que le nom occitan de Tolosa ait une notoriété telle qu’il soit utilisé ailleurs que dans propos, écrits ou oraux, tenus en occitan. En conséquence, il ne me paraît guère pertinent de conserver cette information dès le résumé introductif. Cordialement --Rükükü Stash Stash (discuter) 31 juillet 2020 à 13:08 (CEST)Répondre

En l’absence de réaction depuis un mois, j’ai appliqué la modification. --Ü. R. S. S. 31 août 2020 à 10:50 (CEST)Répondre
Aucune raison de le faire. Aucun consensus pour le retrait, on a même une courte majorité pour le maintien de façon générale. WP:Laissez tomber. Daehan [p|d|d] 31 août 2020 à 10:57 (CEST)Répondre
Vous voulez rire, j’espère ? Prenant acte du fait qu’il n’y a pas de consensus général et que les choses doivent êtres faites au cas par cas, je propose un argumentaire spécialement adapté à la situation de Toulouse ; vous ne dites rien pendant un mois, et vous finissez par sortir du bois en me révoquant sèchement sans même prendre la peine de répondre au moindre argument, pour valider le passage en force d’Addao ? Vous dites vous-mêmes « il faut privilégier le cas par cas », alors invoquer la « courte majorité » du vote général est aberrant. --Ü. R. S. S. 31 août 2020 à 11:05 (CEST)Répondre
Ne confondez pas qui fait du pov-pushing, ici.
Par contre, attendez un peu que les gens reviennent de vacances pour relancer le débat avant de prendre une décision. Personnellement, ma liste de suivi était pleine et je n'ai pas vu votre message.
Quant à votre argumentaire... Prendre les panneaux des autoroutes alors que toutes les indications d'entrée et à l'intérieur de la ville sont doublées... Daehan [p|d|d] 31 août 2020 à 11:32 (CEST)Répondre
Visiblement, ça ne vous dérange pas de vous fonder sur une autre discussion estivale quand elle va dans votre sens.   Je relèverai tout de même que quand votre liste de suivi vous a autorisé à prendre connaissance de mon message, vous avez préféré révoquer sur le champ (au point de réintroduire une erreur autre que j’avais corrigée…) plutôt que de discuter.
Sur l’argumentaire, ce que vous faites s’appelle du cherry-picking : vous prenez un tout petit morceau d’argument, en le sortant de son contexte, pour le tourner en dérision. C’est malhonnête. Néanmoins, je réexplique : seuls les panneaux d’entrée de ville sont doublés du nom de Tolosa, et rien d’autre (ni les panneaux des grands axes, ni ceux de l’intérieur de la ville), à la différence de ce qui se fait ailleurs (par exemple pour Quimper). C’est donc bien léger.
Et je vous signale que vous avez savamment ignoré le plus important, à savoir l’absence d’utilisation du nom de Tolosa dans les autres contextes, et notamment à l’écrit (encyclopédie, presse, etc.).
Ü. R. S. S. 31 août 2020 à 11:43 (CEST)Répondre
Rükükü Stash Stash, je te propose de reprendre calmement en repartant sur de bonnes bases, que nous n'avons respectées ni l'un ni l'autre.
Je n'ai pas choisi une autre discussion estivale : c'est celle à laquelle j'avais participé avant de partir ; votre passage en force d'aujourd'hui (sans relance : c'est le seul point de mon message précédent) a forcément provoqué ma réaction, étant, de fait revenu desdites vacances ; je ne vois pas en quoi vos exemples ne sont pas du cherry-picking, on est exactement sur le même plan.
Concernant l'utilisation du nom dans les encyclopédies, c'est amha un argument fallacieux : aucune n'en fait mention pour quelque région que ce soit, il me semble, puisque les encyclopédies existantes, au contraire de Wikipédia, visent à la concision, et si vous voulez, on pourrait prendre un à un tous les articles de Wikipédia qui présentent des éléments n'apparaissant pas dans une encyclopédie ; c'est un argument qui n'a pas été globalement retenu lors de la consultation.
L'occitan fait partie de la culture de Toulouse et de sa région (on l'a même appelée comme ça !) ; évoquer le nom occitan, c'est transmettre une information culturelle. En cherchant une minute sur google, on se rend compte qu'elle se traduit dans des œuvres documentaires et culturelles [3][4][5], dans les noms d'entreprise [6], dans les activités artistiques [7], l'identification dans le sport [8]... Comme je l'ai dit, je n'ai pas cherché plus d'une minute, mais il est facile de retrouver Tolosa dans tous les aspects culturels de la ville.
Il ne s'agit pas de pov-pushing régionaliste, je ne suis pas toulousain et aussi bien le RI que l'ajout de cette mention sont loin de faire l'apologie d'un quelconque régionalisme (qui est extrêmement minoritaire si ce n'est invisible).
Quel est le problème d'ajouter cette information ? Daehan [p|d|d] 31 août 2020 à 13:50 (CEST)Répondre
Bonjour, appliquer l'usage des sources est le seul moyen d'éviter une démarche personnelle émanant de son opinion. Contester les sources secondaires pose donc un évident problème de neutralité (ce n'est pas à nous de valider des pratiques personnelles dans des pancarte ou des enseigne de commerces c'est aux sources de le faire). Le fait est que Wp est une encyclopédique qui fait comme les autres encyclopédie, elle est de langue française et non bilingue (les occitans ont leur wiikipédia) et les autres encyclopédies en français n'accolent pas de nom en langue régionale à coté de la commune. Quant à la Wikipédia en occitan, le RI commence comme suit : Segonda vila d'Occitània (e quatrena vila de França) , traversada per Garona e le Canal de las Doas Mars, vous remarquerez que le nom en français n'est pas mentionné immédiatement après le nom occitan.   Daehan : pourquoi ne va tu pas leur demander de coller le nom en français a coté du nom occitan ? La réciproque est aussi valable pour eux, si je suis ton point de vue. Kirtapmémé sage 31 août 2020 à 14:11 (CEST)Répondre
Non, parce que je ne suis pas intéressé par ce qui se fait sur les autres wikis - d'ailleurs, je me demande bien quelle peut être la première ville d'Occitanie... Explique-moi, Kirtap, où est le problème de ce simple ajout culturel ? Daehan [p|d|d] 31 août 2020 à 14:33 (CEST)Répondre
  Daehan : tu botte en touche (ça tombe bien on est à Toulouse  ) d'autant que tu as contribué sur cette Wp. Mais sans rire rien ne te choque dans ce RI de la WP oc ? Si je formulais le RI exactement selon les memes termes en français Toulouse, seconde ville d'Occitanie (et quatrième ville de France (note la mise en parenthèse)), traversée par la Garonne et le canal des Deux-Mers rien qu'au niveau informatif c'est faux Toulouse est d'abord une commune française du sud ouest pas une ville d'une entité culturelle n'ayant aucune dimension géographique (car ils ne parlent pas de la région Occitanie vu que ce RI est ainsi rédigé avant les réformes régionales de 2016). Ne pas admettre la non neutralité de ce RI c'est déja un biais de ta part. Kirtapmémé sage 31 août 2020 à 14:58 (CEST)Répondre
Conflit d’édition × 2
Soit, vous avez raison sur WP:FOI et sur la redescente de tension.  
Mon problème est qu’il me semble s’agir d’une place disproportionnée — à savoir, les premiers mots de la première phrase du premier paragraphe — pour une information dont la pertinence est faible pour un francophone.
Je ne nie aucunement que Toulouse soit la capitale culturelle de l’Occitanie, ni que Tolosa soit bien le nom de Toulouse en Occitan. Tout comme je ne nie pas que l’information peut ponctuellement se trouver, par exemple dans des noms propres. L’ensemble des exemples que vous donnez montre juste que certaines personnes y font référence dans une recherche de nom propre. Il n’est même pas dit que ce soit spécifiquement une référence au nom occitan de la ville, puisque Tolosa est aussi son nom en latin, en catalan et en castillan. D’ailleurs, qu’est-ce qui justifie de donner une place particulière à l’occitan plutôt qu’à ces deux langues, qui sont également vivaces dans la région ?
Comme je l’ai dit, en revanche, dans un contexte strictement francophone, cette information n’est pas mise en avant dans les documents (et pas seulement encyclopédies) qui parlent de Toulouse, sauf ceux qui portent très spécifiquement sur la langue occitane. Si vous prenez un article de presse généraliste qui évoque Toulouse ou est centré dessus, par exemple, il y a fort à parier que vous trouviez des informations sur : la localisation de la ville, sa population, son industrie, son dynamisme économique, la forte diversité ethno-culturelle que l’on y trouve, son surnom de « Ville rose », etc. Un exemple au pif (Le Monde), un autre (New York Times), un troisième (El País). J’en déduis que ces informations sont suffisamment pertinentes, d’après nos sources secondaires, pour figurer dans le résumé introductif. Au contraire, j’ai cherché désespérément des mentions de « Toulouse (qui s’appelle en occitan Tolosa) » ou « Toulouse, parfois aussi appelée Tolosa », etc. sans succès. J’en déduis que l’information n’a pas suffisamment d’importance pratique pour qu’il soit besoin d’attirer le lecteur là-dessus en première phrase ou dans le résumé de l’article qui se retrouvera sur les moteurs de recherche.
Par ailleurs, outre les sources, certains contributeurs ont évoqué le fait que l’on pourrait se fonder sur des « indices » relatifs à l’usage local de la langue pour décider de mettre ou non le nom dans les langues régionales dès le RI. Je ne souscris pas à l’argument, mais même si c’était le cas, je conteste que ces indices existent : les seules mentions que l’on trouve, en pratique, de Tolosa, ce sont les panneaux d’entrée de ville aux sorties du périphérique. C’est vraiment mineur. Rien à voir, encore une fois, avec la Bretagne où les « Kemper », « Konk Kerne » et « Rohazon » sont omniprésents sur les routes.
Et enfin, Tolosa n’est pas employé comme alternative à Toulouse dans un contexte francophone, ce qui pourrait justifier la présence des deux appellations dès le début. Non, il s’agit uniquement du nom dans une autre langue, employé dans cette autre langue quand on parle cette autre langue.
Bref, je pense que l’idée selon laquelle l’importance du nom occitan serait telle qu’il faudrait la mettre en avant n’est pas étayée. Mettre cette information à cette place ne peut donc, je pense, résulter que d’un parti pris qui consiste à prioriser l’appellation en langues régionales sur les autres informations indépendamment de ce qu’en pensent les sources. Et je pense que ce point de vue n’est pas conforme à WP:PROPORTION ni in fine à WP:NPOV. Et les principaux arguments soulevés ici et sur la page de discussion du projet me semblent bien montrer que telle est l’optique de ceux qui soutiennent l’ajout de cette information à cette place — ce que me semble illustrer votre argument « évoquer le nom occitan, c'est transmettre une information culturelle ».
Dans tous les cas, je vous remercie d’avoir pris le temps de présenter vos arguments de façon apaisée, et j’attendrai en effet des réactions de tiers.
Cordialement --Ü. R. S. S. 31 août 2020 à 14:36 (CEST)Répondre
Cette conversation date mais je constate que la problématique subsiste. Il est très étonnant de lire ce genre d'argumentaire encore aujourd'hui. Comment parler de neutralité quand le simple ajout de l'orthographe occitane vous fait penser à du régionalisme déplacé ? La non reconnaissance de ces spécificités territoriales est le terreau de ce genre d'idéologie, vous ne ferez que les renforcer par un tel positionnement. La présence de cette orthographe à un intérêt encyclopédique certain, en quoi cela serait gênant qu'elle apparaisse en début d'article ? J'ai bien lu vos arguments qui me paraissent complétement orientés. Il n'y a clairement pas de consensus sur cette question et dans de nombreuses langues étrangères le nom "régional" est indiqué. Pensez-vous que le régionalisme et plus particulièrement l'occitanisme s'est importé à l'international ?
De plus, vous baser sur l'utilisation (ou plutôt la non-utilisation) de la langue pour justifier l'inutilité de sa présence est aberrant quand on connaît la politique linguistique nationale du XXe siècle. Sa présence est d'autant plus importante en guise de mémoire et d'éveil de la curiosité sur le territoire. Que dire de la présence de l'orthographe française dans la page occitane.... soyons sérieux, vous savez aussi bien que moi qu'il n'y a (probablement) plus aucun unilingue occitan et que TOUT LE MONDE est au courant que la ville s'appelle Toulouse en français. Si toutefois le sujet pouvait être clos par ce biais et bien ... mettons l'orthographe française sur la page occitane !
Ce message arrive bien tard et cette discussion doit vous paraître lointaine, mais les écrit restent et font réagir. 2A02:8440:4340:1BE4:A084:4DCD:E3D0:7496 (discuter) 16 juin 2022 à 00:19 (CEST)Répondre
Edit : le nom français apparaît bien sur la page occitane 77.130.41.155 (discuter) 16 juin 2022 à 00:22 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'apprends cela avec un grand étonnement. Vous n'avez rien à faire tant qu'aucun consensus est trouvé. Vous n'avez aucun consensus pour le supprimer. Le faire unilatéralement, sans même dire quoi que ce soit sur le projet, est tout à fait malsaint et montre une envie de passage en force, en catimini. Il aurait été bon de prévenir tous les utilisateurs ayant pris la peine de donner leur avis sur le projet, sans dicter ce qu'il faut faire (je constate donc que les trois cinquièmes des avis exprimés n'importent pas pour vous). Il vous sera nécessaire d'établir un consensus sur cette page dans le cas où aucun consensus est trouvé sur le projet. Certains ont déjà proposé un autre vote donc il faut savoir attendre. Dans le cas contraire, ce serait WP:FORCE. Avec toute mon affection. --Addao (discuter) 2 septembre 2020 à 17:46 (CEST)Répondre
Quant aux deux/trois qui passent leur temps sur les villes bretonnes ou occitanes pour imposer leur consensus, pourquoi n'allez donc vous pas faire un tour à Ajaccio (en corse : Aiacciu ; en italien : Aiaccio ; en latin : Adiacium) ou à Bastia (en corse : Bastìa) ? Il faut prendre l'air. Hypocrisie. --Addao (discuter) 2 septembre 2020 à 17:55 (CEST)Répondre

Ce n’est pas à un vieux de la vieille comme vous que j’apprendrai que faire une modification un mois après l’avoir annoncée et sans que l’annonce ait suscité la moindre opposition est une posture collaborative, et certainement pas un passage en force.
Par contre, répéter ad nauseam « vous devez rechercher un consensus », sans répondre aux arguments avancés au fond pour être sûr que la discussion n’avance pas, ça s’appelle de l’obstruction. Avec votre affection peut-être, mais ça n’y changera pas grand chose. --Ü. R. S. S. 2 septembre 2020 à 18:43 (CEST)Répondre
Si vous voulez des arguments pour la conservation des langues régionales, je vous invite à lire les 39 avis favorables à leur conservation sur le Projet. C'est sûr que ça ne suscite pas l'opposition quand on fait ça au milieu de l'été, et qu'on ne prévient PERSONNE. Heureusement, certains surveillent. --Addao (discuter) 3 septembre 2020 à 21:58 (CEST)Répondre
J’ai essentiellement lu sur le projet des avis expliquant qu’il fallait faire du cas par cas, ne pas tout supprimer aveuglément. J’ai lu une synthèse disant que le cas par cas était à préférer, au vu de l’absence de consensus pour prendre une décision générale. J’ai proposé des arguments spécifiquement applicables à Toulouse. Pour l’instant, Daehan a eu la cordialité d’exposer sa position et ses motivations (et l’intelligence de faire baisser le ton du débat lorsque celui-ci montait, je le remercie à nouveau pour cela). En revanche, sous votre plume, je lis essentiellement une volonté de jouer le rapport de forces et le blocage, en vous prévalant d’un vote comme un blanc-seing — argument que vous refusiez il y a un mois lorsque le vote précédent était défavorable à votre position.
J’espère que, la reprise aidant, d’autres contributeurs, y compris partageant votre avis, viendront nourrir le débat et éventuellement, répondre à mon long message du 31 août à 14 h 36.
Ü. R. S. S. 3 septembre 2020 à 22:37 (CEST)Répondre

Aucune synthèse n'a été faite alors qu'il était convenu que cela dure jusqu'au début de l'automne. --Addao (discuter) 3 septembre 2020 à 22:53 (CEST)Répondre
Les personne ayant participé à la dernières discussion n'ont d'ailleurs pas été notifié, tout comme celles ayant participé à la discussion sur le projet. Je ne notifie que les premières citées, pour l'instant.   Hercule, Matieu Sokolovic et Gyrostat. Libre à la personne qui veut ôter leur présence à déranger la quatre-vingtaine de contributeurs ayant participés à la discussion sur le projet. --Addao (discuter) 5 septembre 2020 à 12:34 (CEST)Répondre

Au sujet du trajet Toulouse-Paris modifier

Bonjour. Depuis début novembre j'avais changé le trajet Toulouse-Paris en mettant A62-A20-A71-A10-A6 au lieu de A62-A20-A71-A10 parce que l'A10 ne débute non pas à Paris, mais à Wissous. Donc un utilisateur appelé Daehan a annulé ma modification. Daehan, vous voulez rire j'espère ? L'A6 n'est pas autour de Toulouse je le sais.

Bonjour, justement quelle est la justification pour mettre l'A6 et l'A71 ? Passer par Lyon ou Clermont pour faire un Paris-Toulouse ce n'est vraiment pas un trajet direct. Enfin bon je ne connais pas les règles wiki à ce sujet, mais amha cela prête plus à confusion qu'autre chose. Cordialement, --Frédéric Neupont (discuter) 16 novembre 2021 à 00:08 (CET)Répondre
Non, juste pour faire prendre l'échangeur entre A10 et A6 pour bien arriver à Paris. 2A01:CB19:8C9F:3E00:C962:4DAB:9515:50E (discuter) 16 novembre 2021 à 17:41 (CET)Répondre
Et aussi j'ai pas envie de passer par la Région Auvergne-Rhône-Alpes donc par Lyon et Clermont-Ferrand. J'ai juste envie de préciser que c'est l'A6 qui débute à Paris et non pas l'A10 qui débute à Wissous/Massy. 2A01:CB19:8C9F:3E00:C962:4DAB:9515:50E (discuter) 16 novembre 2021 à 17:46 (CET)Répondre
Et en plus pour prendre l'A6 dir. Paris pour faire Wissous-Paris. 2A01:CB19:8C9F:3E00:C962:4DAB:9515:50E (discuter) 16 novembre 2021 à 17:50 (CET)Répondre

Communes limitrophes modifier

Bonjour, la commune de Balma se situe au nord-est, à l'est et au sud-est. Donc...--2A01:CB19:8659:6600:8CFF:31A5:AA3D:8E5C (discuter) 11 décembre 2021 à 17:02 (CET)Répondre

Bof, quand on regarde cette carte, mettre uniquement Est me paraît tout à fait correct. — Daehan [p|d|d] 11 décembre 2021 à 18:05 (CET)Répondre
Vous voulez rire, j'espère ? J'ai vu sur la carte que c'est au nord-est, à l'est et au sud-est de Toulouse. 2A01:CB19:8659:6600:8CFF:31A5:AA3D:8E5C (discuter) 11 décembre 2021 à 18:27 (CET)Répondre

WP:POINT modifier

  Lefringant Ceux qui méprisent WP:POINT, ce sont ceux qui méprisent la version consensuelle d'articles en faisant des modifications massives non consensuelles. ça c'est du Point. Où sont les discussions consensuelles ? Le nom en langue d'oc était présent depuis toujours à ma mémoire. L'article a été validé telle quelle en AdQ. Le supprimer sans aucun consensus, c'est du WP:POINT. Merci donc de faire attention à ce que vous dites. Le WP:POINT, c'est ça : Aucune discussion, changement massif vers son avis personnel alors qu'il n'et pas du tout consensuel :

J'ai oublié sans doute un grand nombre de suppression en chaine, puisque je n'ai pris que les modifs ayant "pas dans l'intro"…. --Æpherys (discuter) 30 janvier 2022 à 10:03 (CET)Répondre

quitter la page de Marseille en reconnaissant que la mention dans une autre langue dès l'intro ne faisait pas consensus puis venir sur cette page exporter le même conflit, s'apparente pour moi a du wikipoint. Lefringant (discuter) 30 janvier 2022 à 10:09 (CET)Répondre
En rien. Puisqu'il n' ya aucun accord global, il faut faire du "un par un". Aucun point. Je ne répèterai pas ce que j'ai déjà dit ici, ce n'est qu'évidence. C'est celui qui entreprend des modifications non consensuelles, a fortiori administrateur, qui doit trouver un consensus pour les faire, a fortiori quand elles sont massives. Par conséquent, s'il n'a pas de consensus pour ses modifications (comme déjà prouvé dans le sondage massif sur l'autre PDD, montrant que les accords à 3 ou 4 sur le Projet Communes de France ne représentaient pas du tout l'avis de la communauté de WP), il n'a pas à faire des modifications qui pourraient s'apparenter à du POINT car non consensuelle et dépourvue de discussion en PDD. J'épargne donc à WP un POINT. Ne me remerciez pas. --Æpherys (discuter) 30 janvier 2022 à 10:11 (CET)Répondre
Trollage en règle. Fascinant. Lire Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle et passer à autre chose (pas simplement passer à un autre article de commune...). HaguardDuNord (discuter) 30 janvier 2022 à 10:19 (CET)Répondre
WP:RSV et WP:PAP à lire de toute urgence. --Æpherys (discuter) 30 janvier 2022 à 10:36 (CET)Répondre
Clore un débat par un "malheureusement" et l'ouvrir ailleurs n'est en effet par le meilleur exemple de savoir vivre. On est clairement dans une tentative d'argumentation perso, or les croisades sont souvent peu productives. HaguardDuNord (discuter) 30 janvier 2022 à 10:56 (CET)Répondre
Les "croisades", vous parlez des suppressions massives non consensuelles de Culex ? --Æpherys (discuter) 30 janvier 2022 à 12:04 (CET)Répondre
puisque vous semblez en avoir apres les modifications d'un utilisateur avez vous essayé d'en parler avec lui?Lefringant (discuter) 30 janvier 2022 à 12:45 (CET)Répondre
Multiplier les pages de débat sur le sujet n'est pas une bonne idée (les articles concernés par ce problème sont des milliers). Merci de rester la où elle a repris pour l'instant : Discussion:Marseille#Nom en Occitan. A noter, puisque je suis mentionné, que je suis favorable depuis longtemps à cette inclusion dans le RI (j'avais même voté "Pour fort" sur le sujet en 2013). Mais sur Wikipédia on ne décide pas tout seul. Culex (discuter) 30 janvier 2022 à 12:49 (CET)Répondre
Et pourquoi ne pas respecter la décision majoritaire sur le sondage massif en reniant le résultat favorable à la présence des langues régionales dans le RI   Culex alors que vous meme y étiez favorable ? « Wikipédia on ne décide pas tout seul », décider seul, c'est ce qu'ont fait les quelques contributeurs du Projet, et le sondage a bien montré qu'ils étaient minoritaires…. Le sondage de 2018 où 80 contributeurs ont participé rend caduque à minima les conseils d'un portail organisés par quelques contributeurs… Je ne comprends pas comment on peut s'appuyer sur le projet quand il est autant désavoué par un vote massif. --Æpherys (discuter) 30 janvier 2022 à 13:10 (CET)Répondre
Je ne suis pas un grand connaisseur des Sondages et Prises de décisions, mais ce débat, toujours non tranché depuis des années apparemment, mériterait sans doute un Sondage ou une Prises de décision claire une bonne fois pour toutes. Après, je ne connais que mal les implications de celles-ci… Mais la dernière PDD a au moins permis de trancher le débat quant à Mgr… --Æpherys (discuter) 30 janvier 2022 à 13:20 (CET)Répondre
@Æpherys J'entends bien vos arguments mais, comme dit plus haut, merci de continuer la discussion là où elle a repris initialement afin que tous ceux engagés sur le sujet en profitent. Culex (discuter) 30 janvier 2022 à 13:30 (CET)Répondre
N'ayez crainte. Tout le monde a pu en profiter. J'ai déjà dit la même chose sur l'autre PDD… --Æpherys (discuter) 30 janvier 2022 à 13:55 (CET)Répondre

La communauté espagnole : exil républicain, résistance et culture modifier

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai ajouté le nom de certaines personnalités toulousaines, ainsi que des liens et une photo.

L'épisode de l'exil et de la résistance est très important pour Toulouse.

A votre disposition pour en discuter.

Amitiés toulousaines Cahtls (discuter) 12 octobre 2022 à 20:34 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Toulouse ».