Discussion:Tine Van Rompuy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tine Van Rompuy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août 2016 à 01:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août 2016 à 01:23 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tine Van Rompuy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tine Van Rompuy}} sur leur page de discussion.

Tine Van Rompuy

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 01:23 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   PDD   

Teneur de la section « Admisssibilité » apposée le 4 octobre 2015 sur la page de discussion associée à l'article :

En dehors du fait que Tine Van Rompuy est la soeur cadette

• d'un ancien Premier ministre belge et ancien président du Conseil européen (Herman Van Rompuy)
• et d'un député belge (Eric Van Rompuy),

je ne vois pas quels seraient les éléments qui détermineraient son admissibilité personnelle. Elle ne répond apparemment

• ni aux critères d'admissibilité généraux,
• ni aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques.

Il s'agit certes d'une personnalité politique, mais comme il en existe des dizaines voire centaines de milliers d'autres, qui ne font pas l'objet d'un article sur Wikipédia. Et où sont les sources secondaires de qualité centrées sur sa personne ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 octobre 2015 à 21:32 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 août 2016 à 08:21 (CEST)
Raison : Divergence sur l'appréciation des sources, mais 4 avis favorables à la conservation pour 2 avis favorables à la suppression, sur la base des sources citées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

C'est peut-être un météore mais très significatif et aussi très source. Tonval (discuter)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tine Van Rompuy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Elle a été interviewée dans la presse francophone et néerlandophone. On trouve des articles centrés sur elle dans le Standaard (2011, 2013) ou dans le Morgen (2009, 2012). Lykos | discuter 12 août 2016 à 06:28 (CEST)
2.  Conserver On en a beaucoup parler dans les médias. Je suis sur d'avoir vu un reportage télévisé sur elle. Il y a déjà plusieurs source de presse mantionné ici donc cela me semble déjà possible de conclure à la conversation. Je vais essayer d'en trouver plus. --Huguespotter (discuter) 12 août 2016 à 10:30 (CEST)

   Une petit article sur la rtbf : [1]

3.  Conserver Il y a tout de même sur plusieurs années des sources tant nationales qu'internationales, il s'agit donc d'un événement "durable" à mon avis. Tonval (discuter) 12 août 2016 à 14:57 (CEST)
4.  Conserver Conserver, il y a suffisamment de sources, même si sa notoriété est due en grande partie à ses frères et à son opinion politique très différente. La plupart des Belges ont entendu parler d'elle. --Guy Delsaut (discuter) 12 août 2016 à 15:58 (CEST)

Supprimer

1. Plutôt supprimer : la moisson de sources secondaires de qualité centrées sur la personne de Tine Van Rompuy est pour le moment assez maigre. L'article de 2009 sur demorgen.be semble plus centré sur le fait brut de sa candidature sur une liste du parti de gauche PVDA+ avec une campagne se moquant de divers politiciens (cirque politique, action nez rouges). Quant aux autres articles cités par Lykos,
   • celui de 2013 sur standaard.be ressemble plus à une brève,
   • celui de 2011 sur standaard.be n'est librement accessible qu'aux seuls abonnés (comment en prendre la mesure exacte ?),
   • et celui de 2012 sur demorgen.de présente les mêmes restrictions.
   Du point de vue des critères d'admissibilité généraux, cela semble insuffisant, tout comme pour la notoriété des personnalités politiques. Mes remarques d'octobre 2015 sur la page de discussion de l'article, à l'appui des doutes dur l'admissibilité de celui-ci, restent d'actualité, pour le moment, faute d'indices plus probants que ceux qui nous sont présentés. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 août 2016 à 07:29 (CEST)

   Vos arguments me semblent très bizarres. En effet, il n'est dit nulle part que les sources doivent être libre d'accés. Lorsque l'on donne comme source un livre, il est bien souvent pas simple de se le procurer. Je ne vois pas pourquoi si un article n'est disponible que de façon payante ne devrait pas être pris en compte. Surtout si on suppose la bonne foi. --Huguespotter (discuter) 12 août 2016 à 10:46 (CEST)

   Il devrait pourtant être évident, @ Huguespotter, si vous aviez attentivement lu ce que j'ai écrit, que je déplorais en creux de ne pouvoir accéder à la totalité du contenu textuel de ces pages afin de me rendre compte si oui ou non il s'agissait d'articles centrés sur le sujet (la personne de Tine Van Rompuy) et ayant une longueur suffisante pour être considérés autrement que comme des brèves consacrées à un micro-événement.
   En l'état, cette vérification, qui serait pourtant utile dans le contexte de ce débat d'admissibilité, est impossible, sauf à souscrire des abonnements aux sites standaard.be et demorgen.be.
   Je n'ai aucunement lié la non-admissibilité au fait que des sources sont inaccessibles, je constate seulement que certaines sources proposées pour la vérification de l'admissibilité ne sont pas si vérifiables qu'il serait souhaitable, et que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour les jauger (à cet égard, l'article de 2009 sur le site demorgen.be ne pose pas ce problème de liberté d'accès au contenu, dans le contexte de l'évaluation de l'admissibilité).
   Alors merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai absolument pas dit (« les sources doivent être libre d'accés » + « si un article n'est disponible que de façon payante ne devrait pas être pris en compte »).
   — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 août 2016 à 11:20 (CEST)

2. Plutôt supprimer : L'état de l'article ne plaide pas en faveur de sa conservation : il présente des lacunes par rapport à son homologue en langue anglaise, des sources existantes sont ignorées. Les critères d'admissibilité généraux sont pour l'instant hors d'atteinte. --Elnon (discuter) 12 août 2016 à 10:42 (CEST)

   Si l'article présente des lacunes et que celui en langue anglaise les a pas, il suffit d'améliorer l'article en français ! --Huguespotter (discuter) 12 août 2016 à 10:46 (CEST)

   Je suis d'accord avec vous (j'ai d'ailleurs ajouté une source en français) mais je vous laisse le soin de rendre l'article admissible, si c'est faisable. --Elnon (discuter) 12 août 2016 à 10:53 (CEST)

    Elnon : C'est le sujet qui doit être admissible, pas l'article. Si tu estimes qu'il existe suffisamment de sources sur Tine Van Rompuy, même non citées, cela signifie que tu es en faveur de la conservation.--Guy Delsaut (discuter) 12 août 2016 à 15:55 (CEST)

   Je n'ai pas vu énormément de sources et, à moins qu'un autre rédacteur en produise et que la matière de la biographie de cette dame se renforce considérablement, je ne me vois pas changer d'avis. --Elnon (discuter) 12 août 2016 à 18:23 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :