Discussion:Théorème de Billon/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Théorème de Billon/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 7 ans par HenriDavel dans le sujet Théorème de Billon
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Théorème de Billon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 septembre 2016 à 01:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 septembre 2016 à 01:57 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Théorème de Billon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théorème de Billon}} sur leur page de discussion.

Théorème de Billon modifier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2016 à 01:57 (CEST)Répondre

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Contenu sans énoncé, ni pertinence avec sources, ni cohérence interne   

Conclusion

  Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 20 septembre 2016 à 07:03 (CEST)Répondre

Raison : Consensus

Discussions modifier

  Quelle honte !  Supprimer un article sur un théorème aussi sublime que célèbre, une intuition géniale sur la cohomologie locale des faisceaux cohérents, un brillant précurseur des théorèmes de Lefschetz à la valeur encyclopédique incontestable, aux sources en béton et 238 pages sur Google !  Il aura quand même tenu plus de quatre ans...  Touchatou (discuter) 6 septembre 2016 à 17:28 (CEST)Répondre

L'humour, c'est quand même mieux avec les bonnes personnes, au bon moment, au bon endroit. Sinon, c'est autre chose. --Ab930 (discuter) 9 septembre 2016 à 23:32 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Excellente facétie. Sapphorain (discuter) 6 septembre 2016 à 20:32 (CEST)Répondre
    Il se trouve que Wikipédia n'est pas un recueil de blagues. Mais comme vous savez bien que la suppression ne fait pas de doute (du moins je l'espère), vous pouvez vous permettre une bravade... kiwipidae (discuter) 7 septembre 2016 à 11:10 (CEST)Répondre
    Oui oui, c'est cela. Merci pour cette remarque pédagogique. Sapphorain (discuter) 7 septembre 2016 à 21:38 (CEST)Répondre
    Je suppose que la conservation proposée signifie le transfert vers Wikipédia:Pastiches/Théorème_de_Billon . Touchatou (discuter) 9 septembre 2016 à 00:59 (CEST)Répondre
  Conserver Au risque de tenir un propos dissonant ici, il me semble que ce qu'il conviendrait de supprimer, c'est plutôt la contribution de   Touchatou : qui n'est pas une facétie mais un vandalisme et de renommer l'article en "Le fort inexpugnable de l'honneur du sexe féminin" sur le mode de "est une oeuvre de Françoys de Billon" dans laquelle il expose, etc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 8 septembre 2016 à 07:39 (CEST)Répondre
Encore faudrait-il trouver à quelle page de l'ouvrage de François de Billon on trouve le fameux théorème. Je cherche encore  . Idem pour l'ouvrage d'Alexandre Grothendieck  . Touchatou (discuter) 9 septembre 2016 à 00:59 (CEST)Répondre
Si j'étais vous, j'irais faire mes culbutes ailleurs. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 9 septembre 2016 à 05:36 (CEST)Répondre
  Touchatou : Vous vandalisez une page et ensuite vous venez narguer les intervenants d'une PàS dont vous êtes en partie la cause. Vous êtes fier de vous ? kiwipidae (discuter) 9 septembre 2016 à 08:08 (CEST)Répondre
Il semble que ni   Madelgarius : ni   kiwipidae : n'aient compris qu'il n'y a jamais eu de Théorème de Billon et que cette page-pastiche aurait dû être supprimée il y a plus de quatre ans. Touchatou (discuter) 10 septembre 2016 à 00:32 (CEST)Répondre
Bon, je réexplique mon avis au vandale qui ne veut décidément pas lâcher le morceau. Le fort inexpugnable est une oeuvre littéraire, François de Billon un écrivain. Moyennant renommage et modification du contenu navrant qui fut le vôtre (théorème blablabla), un article intitulé "Le fort inexpugnable de l'honneur du sexe féminin" serait éligible. Il expliquerait les bastions, la contremyne, etc. By the way, je ne vous ai pas souvent croisé sur WP, mais désormais, votre pseudonyme restera associé à quelque chose de, comment dire,... Bon laissons cela, je ne réagirai plus ici à vos cabrioles.— Madel (... le 22 à Asnières ?) 10 septembre 2016 à 07:51 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Facétie. PolBr (discuter) 6 septembre 2016 à 08:18 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer Ce « théorème » est du n'importe quoi. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 septembre 2016 à 21:03 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer Est-il vraiment nécessaire de passer par une PàS pour ce genre de gaminerie ? Je me permets également de faire remarquer au proposant que préciser (psychologie) en commentaire dans la liste des PàS en cours, c'est quand même se foutre du monde. kiwipidae (discuter) 7 septembre 2016 à 11:07 (CEST)Répondre
  4.   Supprimer Vandalisme moins voyant que les gros mots et insultes habituels, mais au final + dangereux. --Chris a liege (discuter) 8 septembre 2016 à 11:14 (CEST)Répondre
  5.   Supprimer Article beaucoup trop incertain pour être conservé actuellement. Si c'est une facétie, je ne la trouve pas drôle du tout. Wikipédia n'est pas une poubelle. --Aristote2 (discuter) 8 septembre 2016 à 12:45 (CEST)Répondre
  6.   Supprimer Bon je voulais que quelque chose de positif sorte de ceci, j'ai créé une ébauche pour Le fort inexpugnable de l'honneur du sexe féminin et ne vois dès lors plus de nécessité de retravailler le vandalisme de Touchatou. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 10 septembre 2016 à 09:11 (CEST)Répondre
  7.   Suppression immédiate Canular évident. À se demander comment il a pu rester là pendant plus de quatre ans. Touchatou (discuter) 11 septembre 2016 à 06:52 (CEST)Répondre
  8.   Suppression immédiate Inutile d'y passer des heures. Et merci à @Madelgarius pour son ébauche. Cdt, Manacore (discuter) 13 septembre 2016 à 22:01 (CEST)Répondre
  9.   Suppression immédiate Canular. — ℳcLush =^.^= 19 septembre 2016 à 19:06 (CEST)Répondre
  10.   Suppression immédiate Canular qui est quand même rester 4 ans sans passer sous le bon radar. Assez grave et révélateur. —Edma (discuter) 20 septembre 2016 à 01:01 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Théorème de Billon/Admissibilité ».