Discussion:Tesla Optimus/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 4 mois par HenriDavel dans le sujet Tesla Optimus
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Tesla Optimus » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juillet 2022 à 12:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juillet 2022 à 12:55 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Tesla Optimus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tesla Optimus}} sur leur page de discussion.

Tesla OptimusModifier

Proposé par : Bastien Sens-Méyé 25 juin 2022 à 12:55 (CEST)Répondre[répondre]

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Conclusion

  Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 juillet 2022 à 12:59 (CEST)
Raison : Deux tiers des avis exprimés sont en conservation. Existence de sources. Pour les avis en suppression, les sources ne sont pas étalées dans le temps, ce qui n'est pas conforme aux critères d'admissibilité et pose le problème de la pérennité de la notoriété du sujet, d'autant plus qu'il s'agit d'un projet. Les avis en conservation énoncent que cette pérennité est très probable compte-tenu de la société portant ce projet, et indiquent que l'admissibilité pourra être reexaminée si cette notoriété n'était pas pérenneRépondre[répondre]

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimeretc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

  1.   Conserver je ne comprends pas très bien cette procédure puisque c'est le créateur de l'article qui semble demander sa suppression pour une raison pas claire du tout. Cependant, même si le sujet est récent et ne correspond pas aux attentes quant à l'espacement temporel entre les sources, le sujet me semble avoir une notabilité qui sera pérenne même si le projet échoue. D'ailleurs, il existe déjà des articles sur les principaux Wikipédias en langue étrangère. Salutations, Espandero (discuter) 25 juin 2022 à 13:44 (CEST)Répondre[répondre]
  2. Ce projet d'une marque extrêmement notoire dans le domaine a déjà suscité beaucoup d'intérêt et l'on dispose d'une bonne quantité de sources secondaires (on peut également se référer à l'article correspondant de la Wikipédia anglophone pour s'en convaincre). Je pense que le texte mérite d'être largement remanié (une présentation plus synthétique des caractéristiques, en évitant l'usage du futur qui donne une mauvaise impression de Wikipédia = boule de cristal, à mon goût), mais pas une suppression. Si le projet n'est finalement pas mené à terme, le contenu pourra être adapté voire fusionné dans un autre article plus vaste sur les projets d'humanoïdes de Tesla. CaféBuzz (discuter) 5 juillet 2022 à 14:08 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Conserver, il existe plusieurs sources centrées dont le Washington Post [1] Mario93 (discuter) 9 juillet 2022 à 18:02 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Conserver Malgré la récence du projet, on peut faire confiance à Elon Musk pour que ça imprime. Il serait dommage de supprimer maintenant pour re-créer dans deux ans.--Madmike75 (discuter) 9 juillet 2022 à 20:07 (CEST)-Répondre[répondre]
  5. Plutôt   Conserver. Même s'il est encore au niveau de proto, il sera très très probablement largement admissible dans les prochains mois ou années. Ce robot existe, est largement référencé, illustré et nous aurons largement le temps de l'évacuer de l'encyclopédie s'il vient à n'être qu'un coup dans l'eau. Peu probable quand on sait qui est derrière et l'idée qui a mené à sa création. À suivre donc, mais, Optimus est bel et bien dans les critères (évidement qu'il n'y a pas 2 ans d'articles dessus... WP n'attend pas 2 ans avant de publier une info. Ce critère ne s'applique que pour d'anciens événements (ou effets de mode) tombés dans l'oubli, pas pour l'actu). --Hyméros --}-≽ 10 juillet 2022 à 23:46 (CEST)Répondre[répondre]
  6.   Conserver, Sources suffisantes, y compris centrées (WPost).Roland45 (discuter) 11 juillet 2022 à 15:39 (CEST)Répondre[répondre]

SupprimerModifier

  1.   Supprimer. A ce stade critères généraux non atteints par manque de pérennité.--Lefringant (discuter) 28 juin 2022 à 11:11 (CEST)Répondre[répondre]
  2.   Supprimer Les sources datent toutes de la même année. On ne sait pas si ce robot sera un succès ou non et s'il tombera rapidement dans l'oubli ou marquera durablement les esprits. Création prématurée.--Sherwood6 (discuter) 9 juillet 2022 à 10:21 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 9 juillet 2022 à 14:25 (CEST)Répondre[répondre]

FusionnerModifier

Autres issues possiblesModifier

Scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillonetc.

NeutreModifier

  1.   Neutre buzz. Proposant. ~``~

Avis non comptabilisésModifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Tesla Optimus/Admissibilité ».