Discussion:Terre sainte magazine

Bonjour ici MabJeru alias pour Marie-Armelle Beaulieu, rédac chef du magazine en question. Je ne suis pas rémunérée pour faire les corrections que j'ai aportées qui ne sont pas de fonds mais sur des erreurs de codes. Les notes de bas de pages ne fonctionnaient pas, les dates n'allaient pas, des liens étaient manquants, des bricoles en somme.

Pour ce qui est des sources secondaires et/ou primaires demandées, le souci c'est que je ne comprends pas le concept = ce qu'il faudrait citer

--MabJeru (discuter) 2 mars 2020 à 18:06 (CET)

Bonjour. Je vous conseille de lire Wikipédia:Conflit d'intérêts et vous rappelle qu'en participant à la rédaction de cet article, vous êtes susceptible de vouloir favoriser sa notoriété, ce qui peut nuire à la qualité encyclopédique exigée (risque d'une volonté promotionnelle). Merci d'avoir fait cette déclaration de transparence en mentionnant votre lien avec cette revue. Pour ce qui concerne la section Terre sainte magazine#Histoire de la revue, des sources primaires (articles papier de la revue ou articles internet du site de la revue) suffisent pour étayer chaque phrase (à ce propos, la section Terre sainte magazine#Annexes ne se justifie pas selon moi : les éléments dans cette section seraient plus à leur place dans la section Histoire de la revue). Toutes les autres sections doivent être sourcées par des sources secondaires (livres ou articles dans d'autres revues indépendantes telles que Le Monde de la Bible), les seules assurant de la notabilité encyclopédique des informations dans ces sections. WikipSQ (discuter) 2 mars 2020 à 18:46 (CET)

Merci Monsieur pour tous ces conseils. Je comprends bien la notion de conflit d'intérêt. Je suis redac chef depuis 15 ans d'une revue qui en a 99. Et c'est ça que nous voulons célébrer d'autant que la revue est maintenant bien connue des chercheurs. Pardon de tatonner dans wikipedia. J'ai eu l'air de faire des tonnes de corrections sur cet article alors que je n'ai fait que tatonner pour faire en sorte que les notes de bas de pages fonctionnent comme telles. Je ne vais pas pouvoir répondre à toutes vos attentes dans les heures qui viennent. J'ai largement de quoi etayer les affirmations du texte mais je me demande comment je vais faire d'articles papiers des sources sur internet... Ca va venir.

S'agissant des Annexes... c'est que c'est le même titre sans être les mêmes propriétaires ni complètement la même ligne éditoriale. A la fois il y a une filiation certaine. Mais il y a aussi rupture pour la premiere fois en 1907 la revue est basée à Jérusalem. MabJeru (discuter) 3 mars 2020 à 09:33 (CET)

Un article encyclopédique se construit sur des mois, voire des années, pas en quelques heures, donc vous avez tout votre temps. Rappel : le but de wikipédia n'est pas de célébrer le centenaire de ce magazine, mais d'obtenir des sources secondaires indépendantes confirmant qu'il s'agit d'une revue de référence. WikipSQ (discuter) 4 mars 2020 à 21:16 (CET)

Ton promotionnel ?

Oula pas simple, nous sommes allés voir des articles parlant d'autres revues et magazines pour voir qu'il y avait cette section, ligne éditoriale. Et nous avons essayé de rester dans le même ton, bien que sur une autre ligne éditoriale. A l'instant, je ne retrouve pas l'exemple sélectionné. --MabJeru (discuter) 2 mars 2020 à 18:13 (CET)

C'est le risque de débuter sur wikipédia en créant un article avec un conflit d'intérêt, et en voulant le comparer à d'autres articles similaires. En ayant d'abord commencé sur wikipédia par compléter d'autres articles (par exemple des milliers liées au monde de la Bible ou bien des centaines liés à la presse catholique, ou mieux encore en complétant l'article indigent Terre sainte — il est encore à l'état d'ébauche, ce qui est bien triste car il est d'une grande importance dans l'histoire du christianisme et de la Palestine — qui n'a même pas de section archéologie alors que cette région est riche dans ce domaine, et que Terre sainte magazine est sans nul doute une des revues de référence à utiliser pour développer et sourcer plusieurs sections de l'article Terre sainte), vous auriez progressivement appris les principes fondateurs de cette encyclopédie, les règles et recommandations, notamment celles liées au sourçage. Wikipédia a plus de deux millions d'articles, donc des milliers consacrés à des journaux ou des magazines qui ont effectivement une section ligne éditoriale, légitime, mais souvent non étayée par des sources secondaires et surtout de qualité, ce qui rend ces sections souvent problématiques car rédigées par des personnes trop pro (section promotionnelle) ou trop anti (section polémique). Cordialement, WikipSQ (discuter) 2 mars 2020 à 18:46 (CET)

De nouveau, il va falloir entrer dans les principes de wikipedia, ce qui a toujours été notre intention, mais c'est plus subtil que nous le pensions. Et c'est super chronophage. Je vais regarder attentivement tout ce que vous dites et aller regarder cet article Terre Sainte, pour voir ce qui pourrait y être ajouté susceptible de l'étoffer. --MabJeru (discuter) 3 mars 2020 à 09:33 (CET)

Cela peut devenir chronophage, mais que pour les Wikipédiholiques confessés . Les autres contributeurs sont libres de contribuer qu'une fois par semaine, par mois, voire moins. Ce qui peut être problématique, c'est lorsque ces contributeurs n'interviennent que sur un article sur lequel ils sont en conflit d'intérêt. La meilleure promotion qu'on puisse faire à une revue, ce n'est pas qu'elle soit l'objet d'un article dédié sur wikipédia en guise de première stratégie, mais que ses études et analyses soient utilisés dans d'autres articles (et vous seriez surprise d'apprendre qu'avec l'algorithme de Google, c'est avec cette seconde stratégie que cette revue bénéficierait d'un meilleur classement PageRank et apparaîtrait. plus haut dans les résultats de recherche Google ). WikipSQ (discuter) 4 mars 2020 à 21:16 (CET)