Discussion:Temple gallo-romain de Tours

Remarques d'Harrieta

Bonjour, Quelques remarques au vol de ma relecture :

1. Introduction : j’aurais écrit de type fanum, plutôt que du type fanum ;  Fait.
2. Introduction : j’aurais écrit métissage architectural plutôt que « métissage architectural ». À ce point de la lecture, je ne sais pas si une définition ou une citation éclaircit ce terme.  Fait.
3. Note 5 : temple à circulaire ou temple circulaire ?  Fait.
4. Le paragraphe Études et vestiges tourne moins bien que le reste, comme s’il s’agissait d’un recyclage. Section rédigée en plusieurs fois, complémentée par des sources découvertes en cours de route (mauvaise méthode). Section reprise et épurée.

J'ai fait des modifications de forme au fur et à mesure, en indiquant les choix que j’ai faits. Bel article de toute façon, qui me passionne déjà.

Voilà, j’ai fini ma relecture. Bonne fin de journée--Harrieta (d) 30 novembre 2014 à 14:35 (CET)

Label BA ou AdQ ?

.

Je croyais que c’était déjà un BA --Harrieta (d) 26 décembre 2014 à 13:53 (CET)

c'est justement la question que je me posais en le lisant hier soir, j'ai cherché la petite étoile, pas trouvée ; l'article est pourtant riche et équilibré. --Do not follow (discuter) 26 décembre 2014 à 14:00 (CET)

Merci Harrieta171 et Do not follow de prendre ainsi mes désirs pour des réalités  ! Je pense inaugurer ma nouvelle année wikipédienne avec cette proposition.

Bonjour,

Vu la qualité de l'article, ses illustrations, et son caractère complet, je pense que tu peux tenter l'AdQ sans problèmes. -Bzh⁹⁹(discuter) 26 décembre 2014 à 17:29 (CET)

PS : il y a quand même un peu de relecture à faire pour corriger un style parfois lourd (répétitions, périphrases, pléonasmes...). --Bzh⁹⁹(discuter) 26 décembre 2014 à 17:43 (CET)

Merci Bzh-99 pour tes améliorations sur l'article et tes avis. Je vais tâcher d'y réfléchir sereinement avant la fin de l'année (pas la meilleure époque pour ça, mais enfin !). --Arcyon (d) 26 décembre 2014 à 17:58 (CET)

Deux bricoles (je corrige pas, je te laisse travailler ) :

• ça cloche dans la phrase d'intro «  et qui se situait dans le centre-ville de Caesarodunum antique » plutôt du Caesarodunum antique puisque c'est un nom de ville, on ne dirait pas de Paris antique ; ou alors de la cité antique de Caesarodunum...

. Retenu de la cité antique de... dans le doute sur le genre du nom Caesarodunum (masculin ou féminin... ou neutre). --Arcyon (d) 27 décembre 2014 à 10:15 (CET)

• dans Localisation et orientation : mais il ne semble pas aberrant de proposer sa localisation → mais on peut/il est cohérent d'/... envisager sa localisation dans

. ...il paraît cohérent... --Arcyon (d) 27 décembre 2014 à 10:15 (CET)

--Do not follow (discuter) 27 décembre 2014 à 09:43 (CET)

.

Compte tenu des remarques faites ci-dessus et du proverbe « Qui peut le plus, peut le moins », je change mon fusil d'épaule (n'ayant que deux épaules, je ne changerai plus) et envisage une labellisation dans la catégorie supérieure. --Arcyon (d) 28 décembre 2014 à 11:41 (CET)