Discussion:Stanislaw-Karol Prymersky/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stanislaw-Karol Prymersky » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stanislaw-Karol Prymersky}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stanislaw-Karol Prymersky}} sur leur page de discussion.

Stanislaw-Karol Prymersky

Proposé par : Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 avril 2015 à 11:51 (CEST)

Tombé par hasard sur cet article, créé en janvier 2013 par Wiewiorka (d · c · b), j'ai essayé de le mettre en forme après les modifications malencontreuses effectuées cette nuit par son créateur. Voulant vérifier le contenu de l'article, je me suis rendu compte, après recherche, qu'il n'existait aucune source permettant de corroborer les affirmations contenues dans l'article, les seules occurrences étant liées à Wikipédia et ses sites-miroir ou Commons ! Sans pouvoir affirmer avec certitude que nous sommes en présence d'un canular (mais j'y ai pensé), la notoriété de cette personne, et donc l'admissibilité de l'article, ne semblent pas démontrée.

Voir aussi

• Discussion:Henryk Prymerski/Suppression

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (d) 19 avril 2015 à 00:03 (CEST)

Raison : consensus clair des 7 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Polmars, si tes soupçons sont confirmés (je les partage d'ailleurs, rien sur ces deux personnages), il faudra sans doute demander la suppression des images et des catégories afférentes sur Commons.--SammyDay (discuter) 11 avril 2015 à 22:00 (CEST)

 Sammyday : J'y ai pensé, mais je ne fréquente quasiment plus Commons, sauf pour y trouver une image de temps en temps. Pourrais-tu t'en occuper ? --Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 avril 2015 à 22:02 (CEST)

J'attends le résultat des PàS, savoir également si on fait qqchose contre Wiewiorka (ce sont des canulars ou pas ?). Mais ok, je le note sur ma todo list.--SammyDay (discuter) 11 avril 2015 à 22:18 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stanislaw-Karol Prymersky » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer le contenu de l'article est totalement invérifiable, et j'ai donc de fort doutes sur la notoriété de cette personne et par voie de conséquence sur l'admissibilité d'un article consacré à ce militaire polonais dans une encyclopédie qui se veut sérieuse. Après recherche, aucune source ne permet de vérifier la véracité du contenu de l'article. Je peux toutefois changer d'avis si des sources apparaissent en cours de procédure. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 avril 2015 à 11:51 (CEST)
2.  Supprimer Je rejoins le soupçon de canular: à ma connaissance, Dombroski a eu trois filles, Adolfina Bernardyna Dąbrowska, qui ne s'est pas mariée, Karolina Pollombini, qui s'est mariée avec Joseph Pallombini et Bogusława Bogumiła Mańkowska, qui a épousé Teodor Mańkowski h. Zaremba. Pas de Prymersky parmi les gendres donc... Bien sûr je peux me tromper. Barbe-Noire (discuter) 11 avril 2015 à 12:56 (CEST)
3.  Supprimer. Peut-être pas un canular (la famille semble exister), mais article invérifiable et notoriété non démontrée. Si cette famille et ce personnage avaient l'illustration et les alliances indiquées, on trouverait un minmum d'indications sur le net et quelque chose dans la wikipedia polonaise. Hadrianus (d) 11 avril 2015 à 16:05 (CEST)
4.  Supprimer. notoriété non démontrée. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 11 avril 2015 à 17:57 (CEST)
5.  Supprimer. Absence de sources, article invérifiable, notoriété non démontrée. --HenriDavel (discuter) 11 avril 2015 à 19:39 (CEST)
6.  Supprimer Prymerski ne peut pas exister en polonais : il s'agirait de Przymierski, mais aucune personnalité renommée portant ce nom de famille n'existe --Alain Schneider (discuter) 11 avril 2015 à 22:50 (CEST)

   Renommée, peut-être pas énormément, mais il y a Romain.--SammyDay (discuter) 11 avril 2015 à 23:27 (CEST)

7. Notoriété non prouvée. Javeec (discuter) 12 avril 2015 à 16:37 (CEST)
8.  Supprimer Même chose qu'Hadrianus. Champagne2 (discuter) 12 avril 2015 à 18:22 (CEST)
9.  Supprimer Article manifestement invérifiable, ce qui ne veux pas pour autant dire cependant qu'il s'agit d'un canular. Puce Survitaminée (discuter) 13 avril 2015 à 15:41 (CEST)

   Je ne suis pas d'accord avec l'invérifiabilité: l'article est écrit d'une manière remarquablement vague et imprécise mais lorsque l'on marie le sujet dudit article avec la fille d'un général fort connu dont la généalogie est consultable sans difficulté, alors on n'est plus dans l'invérifiablilité. Et là la vérification est sans appel, on nous prend pour des brêles. Barbe-Noire (discuter) 13 avril 2015 à 15:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :