Discussion:Soumbat (roi des Kartvels)/Bon article

Ajouter une discussion
Discussions actives
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 86% > 66%

Sardur - allo ? 14 août 2010 à 00:34 (CEST)

Soumbat (roi des Kartvels)Modifier

Proposé par : AlexandreIV (d) 31 juillet 2010 à 01:28 (CEST)

Certes cet article est très très court. Mais je le propose comme bon article en raison de son contenu. En effet, il est complet et il n'y a littéralement AUCUNE autre information sur la vie de ce monarque, ce qui est bien malheureux. Mais il suit tous les critères d'un bon article et mérite donc, d'après mon opinion, le label.

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Bon articleModifier

  1.   Bon article Proposant --AlexandreIV (d) 31 juillet 2010 à 01:32 (CEST)
  2.   Bon article MicroCitron un souci ? 31 juillet 2010 à 11:27 (CEST)
  3.   Bon articleNITE Discuter ? 31 juillet 2010 à 23:18 (CEST)
  4.   Bon article - L'article est admissible en tant qu'article unique (et non au sein d'une liste), et bien que court, il est exhaustif. C'est àmha ce qu'il faut attendre d'un bon article, dont acte. LittleTony87 (d) 1 août 2010 à 18:23 (CEST)
  5.   Bon article Soit... Gemini1980 oui ? non ? 2 août 2010 à 23:47 (CEST)
  6.   Bon article - Munin75 (d) 10 août 2010 à 23:19 (CEST)

AttendreModifier

  Attendre Le titre ne semble pas faire consensus, ce fait étant révélé dans la page de discussion de l'article Royaume des Kartvels que l'on trouve dès l'introduction de l'article faisant l'objet de cette procédure. Ne faudrait-il pas simplement renommer en Soumbat (roi) ? Nonopoly (d) 31 juillet 2010 à 11:20 (CEST)

Je ne pense pas que l'article doit être renommé. En effet, il y a eu d'autre rois nommés Soumbat, notamment en Arménie et Soumbat (roi) serait plutôt digne d'une page d'homonymie. Quant au terme "Kartvels", d'autre discussions ont menés à établir que cette appellation est correcte --AlexandreIV (d) 31 juillet 2010 à 19:12 (CEST)
Lesquelles de discussions ? Je n'ai rien trouvé. Nonopoly (d) 3 août 2010 à 16:17 (CEST)
Je ne peux hélas me les rappeler car ce sont des discussions entre utilisateurs qui ont abouti en la préservation de Kartvels. Mais vous pouvez tout de même voir que le terme existe bel et bien ici. Mais je ne pense pas que cette discussion mérite plus d'attention ici (ce n'est que mon avis) car il ne risque pas de résulter en quoi que ce soit. Ce qu'il faudrait c'est une discussion indépendante sur, par exemple, Royaume des Kartvels, quitte à renommer l'article Soumbat (roi des Kartvels) éventuellement. Mais je ne vois pas pourquoi le titre dérange votre vote si on n'en trouve pas d'autre. --AlexandreIV (d) 3 août 2010 à 17:04 (CEST)
Cf. ici, et un peu . Sardur - allo ? 3 août 2010 à 17:49 (CEST)
  1.   Attendre Les sources me semblent trop anciennes, les commentaires historiques datés pas forcément utiles (Marie-Félicité Brosset). Est-on sûr que des ouvrages plus récents ne nous donnent pas d'autres éléments ? Avec un peu de chance les historiens ont fait des progrès depuis 150 ans ! --Critias [Aïe] 12 août 2010 à 03:25 (CEST)
    L'article n'est pas exclusivement basé sur des sources anciennes, comme tu peux le voir. Mais Marie-Félicité Brosset, malgré son ancienneté (et, pour être juste, il n'était en fait qu'un traducteur d'un ouvrage original du XVIIIe siècle), reste encore de nos jours une source majeure de l'histoire géorgienne de cette période. L'historiographie géorgienne n'a pas pu se développer d'une manière importante depuis cette période et les lacunes de Brosset sont les mêmes aujourd'hui. Et sur un tel sujet, il n'y a vraiment rien de nouveau. --AlexandreIV (d) 12 août 2010 à 17:08 (CEST)

Neutre / autresModifier

  1.   Fusionner avec un article s'appelant Liste des rois des Kartvels, s'il n'y a pas plus à dire. Et si les autres sont pareils, autant remplir un article acceptable, quitte à le faire devenir bon par la suite. Mais, là, moi j'appelle ça un gonflage de « bons articles ». Ainsi, pour ma part, il ne répond pas au 6e critère de forme, ce qui normalement se résout par un   Attendre. TiboF® 31 juillet 2010 à 11:45 (CEST)
    Il y a déjà un Royaume des Kartvels pour une liste des rois. Et il y a des articles qui sont également courts mais ont tout de même le label. Je me permet de citer ici l'article Artavazde (II) et Gourguen Ier d'Ibérie. Le critère 6 dit que l'article doit avoir une longueur correcte pour le sujet. La longueur dépend donc du sujet et des infomations existantes. --AlexandreIV (d) 31 juillet 2010 à 19:17 (CEST)
    Deux où je n'ai pas voté. Le critères 6 dit également qu'« il introduit ou traite les aspects importants du sujet par des développements équilibrés ». Je vois juste un paragraphe, c'est pourquoi je dis qu'il faut fusionner avec les autres. Un article avec cinq paragraphes sur cinq rois, est quand même mieux qu'un seul bon article d'un unique paragraphe. Enfin ceci n'est que mon avis. TiboF® 31 juillet 2010 à 21:21 (CEST)
    Je vois où vous voulez en venir. Ce serait en effet une bonne idée de faire un article général, mais je ne pense pas que celle-ci serait meilleur que de constituer des articles indépendants. Par exemple, il y a Adarnassé IV (roi des Kartvels) sur qui il y a beaucoup plus à raconter, tout comme Bagrat II (roi des Kartvels) et Gourguen (roi des Kartvels). Il ne serait pas suffisant de consacrer qu'une simple section dans un article pour ces sujets. --AlexandreIV (d) 1 août 2010 à 18:22 (CEST)
  2.   Neutre, je trouve cet article très bien, et il serais presque parfait si il n'étais pas aussi court. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 2 août 2010 à 03:25 (CEST)
    Merci bien pour les compliments  . Mais c'est un BA pas un Article de Qualité, donc le terme parfait n'est peut-être pas obligé ici ;) --AlexandreIV (d) 2 août 2010 à 21:33 (CEST)
    C'est comme si il manquait le moteur à une Lamborghini Estoque : elle est belle, luxueuse et hors de prix, mais ne peut pas rouler... Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 5 août 2010 à 00:45 (CEST)
    Je prends tout de même ça comme un compliment sur l'article :) --AlexandreIV (d) 6 août 2010 à 23:45 (CEST)
  3.   Neutre Pas convaincu par la pertinence de l'article. Mais le titre a l'air d'être le bon. Modif de vote de attendre à neutre. Nonopoly (d) 3 août 2010 à 18:21 (CEST)
      Comment ça "pas convaincu"? L'article est sourcé, détaillé (pour le sujet), légèrement illustré. Quoi d'autre? --AlexandreIV (d) 3 août 2010 à 18:48 (CEST)
    Je ne suis pas partisan des articles courts bien qu'il en existe qui soient labellisés, ce que je conteste pas. Un des critères implique un critère de longueur, ni trop court, ni trop long. C'est un critère subjectif. Je décide donc que l'article est trop court et que son existence en soi, compte tenu de sa longueur, n'est pas pertinent, d'où une fusion avec une liste des rois évoquée ci-avant. Tu remarqueras que je ne juge pas la qualité de l'article, mais son maintien. D'où ma neutralité Nonopoly (d) 3 août 2010 à 19:02 (CEST)

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de NiteModifier

« C'est sous son règne que l'Ibérie entre en guerre contre la Kakhétie à plusieurs reprises durant des campagnes sans résultats décisifs. Mais la participation de Soumbat dans ces combats n'est pas attestée. »

Pourquoi faire deux phrases ? Ça rend la lecture difficile. — NITE Discuter ? 31 juillet 2010 à 23:16 (CEST)

C'est modifié. --AlexandreIV (d) 2 août 2010 à 21:34 (CEST)

Remarque de MicroCitronModifier

Que signifie "La main du roi est toutefois attestée dans ses relations avec l'Arménie voisine" ? MicroCitron un souci ? 1 août 2010 à 16:30 (CEST)

La participation. — NITE Discuter ? 1 août 2010 à 19:14 (CEST)
Ok, je connaissais pas cette expression. MicroCitron un souci ? 3 août 2010 à 09:53 (CEST)
Revenir à la page « Soumbat (roi des Kartvels)/Bon article ».