Discussion:Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres/Article de qualité

Discussions actives
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

  • Bilan : 13 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 93% ≥ 75%

Sardur - allo ? 18 mars 2010 à 23:39 (CET)

Article en second tour.

  • Bilan : 9 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%

Sardur - allo ? 4 mars 2010 à 23:48 (CET)

Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètresModifier

Proposé par : Hadrien (causer) 4 février 2010 à 15:37 (CET)

Bonjour. J'ai repris cet article (une liste !), en le complétant substantiellement et en vérifiant toutes les informations. Cela a conduit à créer de nombreux articles sur des sommets ou des alpinistes. J'ai laissé quelques liens rouges pour des cas où je ne dispose pas de sources suffisantes pour faire une ébauche correcte, et où je ne suis pas sûr qu'ils méritent (ou pas) un article. Pour les images, j'ai essayé d'en trouver qui illustrent les différences entre sommets isolés et sommets multiples, entre sommets principaux et sommets secondaires, en n'étant pas systématique pour ne pas trop alourdir un article déjà gros. Il me semble que l'essentiel (et un peu d'accessoire) y est, je ne sais pas trop si ça vaut AdQ ou BA, à vous de voir. N'hésitez à me faire part de vos remarques et critiques, et à aller regarder l'extrait de Sur le fil des 4000m en lien externe : les images de la Traversée des Jorasses sont assez belles.

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Article de qualitéModifier

  1.   Article de qualité. J'ai vu l'article évoluer. Il y a un gros travail sur l'article et aussi sur la création d'articles connexes. Amha, les rares liens rouges qu'il reste ne doivent pas être un frein pour cet article qui vient très bien le tour de son sujet. Ludo Bureau des réclamations 4 février 2010 à 16:03 (CET)
  2.   Article de qualité OK moi ça me va   (je vais essayez de créer un ou deux lien rouge si j'ai le temps) --Jean0604 [répondre] 4 février 2010 à 17:23 (CET)
  3.   Article de qualité La preuve qu'on peut transmuter les listes en articles intéressants. FR ·  4 février 2010 à 17:36 (CET)
  4.   Article de qualité même si je préfère quand la totalité des liens internes est bleuie (quitte à n'en faire que de simples ébauches). Kilianours (d) 9 février 2010 à 13:47 (CET)
  5.   Article de qualité bravo ! --tpa2067(Allô...) 10 février 2010 à 13:59 (CET)
  6.   Article de qualité Fm790 | 11 février 2010 à 16:08 (CET)
  7.   Article de qualité Félicitation. amicalement--Wikialine (d) 16 février 2010 à 01:28 (CET)
  8.   Article de qualité Excellent . --Bserin (Bar des Ailes) 27 février 2010 à 10:33 (CET)
  9.   Article de qualité Article très intéressant. Très bon travail. JRib@X ( ) 5 mars 2010 à 05:45 (CET)
  10.   Article de qualité Le 15 novembre dernier, nous avions cette liste brute, dénuée de sources précises et surtout dénuée de toute explication sur le contexte, géographique et historique. Grâce au travail d'Hadrien (essentiellement) nous possédons maintenant un article complet, avec une mise en contexte, et présentant des sources. Quelques redirections encore à corriger, mais plus de liens rouges, je pense le label mérité. Clicsouris [blabla] 6 mars 2010 à 00:23 (CET)
  11.   Article de qualité Mérite le label ADQ Cody escadron delta (d) 8 mars 2010 à 15:40 (CET)
  12.   Article de qualité Excellent article. Les trois liens rouges restants pourront être bleuis ultérieurement... Bravo à vous ! Jean-Guy Badiane (discuter), le 12 mars 2010 à 13:19 (CET)

Bon articleModifier

  1.   Bon article Je ne peux pas voter AdQ pour un article comportant encore des liens rouges (je viens d'en créer un), c'est dans les critères. Sinon c'est très bien. Comme quoi une liste a des voies de développement comme n'importe quel autre article. Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2010 à 17:04 (CET)
    Pour un AdQ il est dit exactement : limitation des liens rouges cela veut dire qu'il peut y en avoir mais en nombre limité et là (selon mon point de vue) sa peut aller. --Jean0604 [répondre] 4 février 2010 à 17:43 (CET)
    Chacun appréciera à sa juste valeur la pertinence de ta remarque, en attendant je suis libre de placer la limite où je veux et ne suis pas le seul à avoir cette interprétation. Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2010 à 18:31 (CET)
    Il reste quatre liens rouges... c'est possible d'en créer encore un ou deux ?   Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2010 à 22:29 (CET)
    Je tacherai de faire quelque chose ce week-end.Hadrien (causer) 4 mars 2010 à 06:16 (CET)
      Bon article Même avis que Gemini1980. Fm790 | 11 février 2010 à 15:49 (CET) Changement de vote en   Pour : à la réflexion les liens rouges ne me paraissent pas si problématiques ; amha. Fm790 | 11 février 2010 à 16:08 (CET)

AttendreModifier

Neutre / autresModifier

  Neutre temporaire, car je suis indécis.   Pour le label AdQ, mais sensible aux remarques de Gemini1980 (d · c · b) sur les liens rouges. Jean-Guy Badiane (discuter) 10 février 2010 à 23:56 (CET) Changement de vote. Neutre > Article de Qualité. Jean-Guy Badiane (discuter) 12 mars 2010 à 13:19 (CET)

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A-t-on un article expliquant le barème de difficulté ? Ces F, PD, AD+ et D+ me sont plutôt obscurs, et je ne pense pas être le seul. Ælfgar (d) 5 février 2010 à 09:29 (CET)

Oui, pour ça voir Alpinisme#Cotation des difficultés.   Gemini1980 oui ? non ? 5 février 2010 à 13:40 (CET)
ce paragraphe n'est d'ailleurs pas formidable, j'essaierai de le reprendre avec des exemples. Mais de toute façon c'est difficile "d'expliquer" par des mots ces difficultés. Pour situer la difficulté, je peux donner la liste de courses minimales qui doit être présentée pour pouvoir passer l'examen de guide [1] :
  • 10 courses en rocher de niveau TD (6a) ou plus effectuées en montagne au dessus de 2500 mètres de 350 mètres de paroi minimum
  • 10 courses en neige et glace dont 5 au moins seront de niveau D ou plus, et de 500 mètres de dénivelée au minimum
  • 10 courses en mixte dont 7 seront de niveau D ou plus et de 500 mètres de dénivelée positive.
  • 10 escalades rocheuses d'un niveau TD+ (6b) minimum, effectuées en falaise (150 mètres de paroi minimum)
Sachant que c'est vraiment un minimum, et que les candidats ont généralement un niveau bien supérieur (surtout en glace et mixte avec le dévelloppement de l'escalade glaciaire.Hadrien (causer) 5 février 2010 à 15:17 (CET)

Remarques de Jean-Guy Badiane (d · c · b)Modifier

Tout d'abord, je tiens à maudire ce fichu raccourci clavier Firefox, qui ferme l'onglet en cours. Tout perdu, mon bô laïus.
(10 février 2010 à 22:26 (CET) <édition> Je retire ce que j'ai dit. Clic droit sur la barre des onglets > Annuler la fermeture de l'onglet. Grrrr... j'vais m'coucher... Jean-Guy Badiane (discuter))

Bien le bonsoir, ami(e)s montagnard(e)s. En résumé : très bon article, bien rédigé. Félicitations aux auteurs !   Je n'y ai pratiquement pas touché, sauf à certains endroits, où j'ai subtilement glissé quelques sympathiques virgules, travail pouvant être assimilé à du pinaillage, tant le contenu est bon.   Cependant, rien que pour vous embêter, voici quelques remarques...

  • Liste de Blodig, premier paragraphe. Entre-temps, il publie le récit de ses ascensions en 1923 dans Die Viertausender der Alpen (Les quatre mille des Alpes) qui est réédité et traduit à de nombreuses reprises est un des classiques de la littérature alpestre. Deux phrases se sont télescopées. Je vous laisse le soin de les séparer.
  • Liste UIAA, premier paragraphe après la liste à puces. Le sommet du Grand Pilier d'Angle est aussi une simple épaule de 10 mètres de proéminence sur l'arête de Peuterey qui monte du mont Blanc, mais il remplit le critère morphologique qui en fait une entité à part entière, et le critère alpinistique avec, entre autres, la voie Divine Providence, ouverte par Patrick Gabarrou et François Marsigny en 1984 et réputée être la plus difficile pour accéder au mont Blanc. La phrase en gras ne semble pas s'accorder avec le reste de la phrase. Ou bien est-ce moi qui divague ?  


C'est tout pour le moment. J'étais sûr d'avoir noté un quatrième point, mais impossible de le retrouver.  
Merci d'avance pour les corrections apportées. Je vous souhaite à toutes et à tous une excellente soirée !  

Cordialement, Jean-Guy Badiane (discuter), ambianceur pour vos soirées disco ou baptêmes de caniches abricots (message rédigé le 10 février 2010 à 22:18 (CET))

Merci pour les appréciations et la relecture attentive ; J'ai corrigé le premier point. Pour la deuxième c'est Divine Providence qui est réputée (après avoir été ouverte), et il n'y a pas de problème d'accord. La phrase est peut-être un peu longue par contre. Je ne suis pas super fana des liens bleus pour les dates, donc je n'en rajouterai pas, mais bon pas de religion sur le sujet... Bonne soirée à vous aussi. Hadrien (causer) 10 février 2010 à 22:33 (CET)
Quelle rapidité ! Merci à vous, et encore bravo pour cet article. A bientôt sur WP !   Jean-Guy Badiane (discuter), le 10 février 2010 à 23:46 (CET)
Revenir à la page « Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres/Article de qualité ».