Discussion:Slovince
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Slavon ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 8 octobre 2014 à 09:54 (CEST)
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (pt) Língua eslovíncia ».
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Une modification non pertinente, heureusement rectifiée modifier
Dans l'article sur le slovince il est precise qu'il s'agit d'une langue pomeranienne comme le polabe ce qui est un ajout par rapport au texte de l'article portugais.
Or le polabe n'est en general pas classe comme langue pomeranienne. Il n'y a que dans l'article en francais (tres succint) sur le polabe que cette langue est donnee comme pomeranienne. Des articles de Wiki en anglais, allemand et polonais, ainsi que de la classification d'Ethnologue, il ressort que le polabe constitue une des branche du groupe lechitique, les deux autres branches etant la branche polonaise et la branche pomeranienne, cette derniere constituee du slovince et du kachoube (ou cachoube.
Il me semble donc que l'ajout (comme le polabe) dans l'article sur le slovince n'a pas lieu d'etre.
lambengolmo
91.189.32.37 17 avril 2007 à 16:06 (CEST)
- Vous aviez tout à fait raison ; il s'agissait d'un ajout d'Esox lucius (d · c · b), wikipédien éphémère qui a duré à peine plus d'un mois (et dont il faudrait peut-être vérifier les contributions). Il est évident que, si le slovince est presque identique au cachoube, il ne saurait être proche du polabe. Merci de la rectification. Gustave G. (d) 31 décembre 2007 à 12:11 (CET)