Discussion:Skinhead

Bonjour

Bonjour à tous les contributeurs,

JS qui ai mis à jour l'article.

Il me paraît nécésaire de brosser un tableau aussi large que possible du mouvement skinhead et de tenter une approche la plus impartiale possible. Cependant je ne cache pas mes convictions antiracistes et antifascistes.

Longue vie à Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.125.49.6 (discuter), le 27 janvier 2005 à 14:31

liens

il y a un lien (skatalites) signalé inexistant alors que cette page existe bien sur wikipedia. Très bonne page, @+ Rémi . [1]

(article vraiment interessant, merci) le chant chilien auquel tu fais allusion ne serait pas “El Pueblo Unido” et pas “El pueblo hermano” ? Meia

Modifications

Il y quelqu'un de mal intentionné qui s'amuse à détruire l'article. Manifestement cette personne tend à générer la confusion entre skinheads antiracistes et skinheads d'extrème-droite.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.125.49.239 (discuter), le 20 septembre 2005 à 13:20

Modifications pernicieuses

Soyons prudents, c'est un petit malin qui ne change pas l'essentiel de l'article mais rajoute quelques petites phrases ou mots qui contribueront à jeter la confusion. Il enlève aussi certains paragraphes.

Cela s'appelle de la manipulation. Restons vigilants.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.125.49.239 (discuter), le 20 septembre 2005 à 13:28

Sharp

• "Aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, plus rarement en France, les skinheads sharp s'affichent souvent comme patriotes, ou tout du moins comme supporters de leur équipe de foot nationale." J'ai des doutes. Antoinel 31 octobre 2005 à 21:27 (CET)

CONTACT

Je suis chercheur et je travaille sur la jeunesse ouvrière anglaise des années 60 et 70 et le mouvement Skinhead. Est-il possible d'entrer en contact avec le principal contributeur de cette très bonne page ? Merci d'avance. *****@**********

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.194.174.9 (discuter), le 27 décembre 2005 à 21:44

Question

une phrase me pertube: des sections entières des SA quittent le parti nazi en 1933 pour adhèrer au parti communiste. Est-ce une blague ? Dès février 1933, les communistes sont éliminés sans grande résistance d'ailleurs par les SA et la nouvelle police politique (Gestapo). Seul un fou aurait quitté les SA pour le KPD, c'est à dire pour Dachau à cette époque. Les nazis ont connu des défections dans les années 31-32 suite à la liquidation de la fraction Strasser, mais pas suffisamment pour les désorganiser. Röhm a approuvé cette élimination ( il fait alors partie de la direction du parti au plus niveau) mais à partir de 1934, il estime que Hitler ne va pas assez loin et assez vite et c'est pourquoi celui-ci prévient un risque de contestation en éliminant Röhm et ses partisans avant le Congrès de 1934. L'homosexualité de Röhm et de certains de ces lieutenants est mise en avant, de façon d'ailleurs secondaire, pour satisfaire les alliés des partis bourgeois. Les nazis, viscéralement antibourgeois, n'accordent pas grande importance à ce genre de chose.

A part cela, l'article est très intéressant, j'ai appris beaucoup de chose sur un milieu qui ne m'est guère familier.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Salluste (discuter), le 26 février 2006 à 15:10

Effectivement je me suis certainement emmêlé les pinceaux entre 1932 et 1934. Il faut cependant que je retrouve cette source qui fait mention des sections SA qui quittent le NSDAP. En attendant je pense qu'il vaut mieux biffer ces quelques phrases de l'article. JS (11 mars 2006 à 10:20)

Modifications pernicieuses

Chers lecteurs et contributeurs : ATTENTION

L'article skinhead a récemment été profondément modifié dans sa seconde partie. En tant que contributeur principal de la mouture précédente, je m'inscrit en opposition.

Quelques explications : j'avais décrit la double scène skinhead actuelle, celle d'extrème-droite et l'autre, antifasciste et antiraciste, mais pas forcément militante de gauche pour autant. J'avais évoqué les "skinheads apolitiques" et tenté d'apporter une explication à leur mauvaise réputation chez les gauchistes.

Un nouveau contributeur a entièrement renversé le sens de la seconde partie de l'article. Pour lui il faut seulement distinguer les "politisés", de droite comme de gauche, des "apolitiques". Cela revient à réunir sous une même appellation les extrèmistes des deux bords. De plus ce contributeur désigne les skinheads SHARP comme des apolitiques.

C'est à mon sens une double erreur qui traduit soit une extrème mauvaise foi, soit une grave myopie issue d'une totale méconnaissance des skinheads.

Le SHARP, bien que "libre de toute affiliation politique ou syndicale" (je cite les intéressés) est historiquement de gauche (interrogez les Oppressed à ce sujet) et ses combats se font au nom de valeurs de gauche (refus du racisme et du fascisme, défense et illustration des valeurs ouvrières...). Certes le SHARP est bien moins radical que le RASH. Il est aussi bien moins structuré. Mais son ancrage idéologique à gauche ne fait selon moins aucun doute.

Dans la rue il n'y a pas de skineads "politisés" d'une part, et "apolitiques" de l'autre. C'est vrai que le mouvement skinhead fut une mode de voyous qui ne faisaient pas de politique au départ (il y a presque 40 ans). Mais si on fréquente un peu les skinheads d'aujourd'hui il faut reconnaître que le vrai clivage sépare ceux qui adhère à un des courants d'extrème-droite et ceux qui refusent le racisme et le fascisme, même si ces derniers se désignent parfois sous le terme d'apolitiques. La violence des rapports entre les deux groupes est telle que rares sont ceux qui peuvent fréquenter simultanément les deux bords.

En conclusion : ma vision de la mouvance skinhead actuelle se fait à travers une lorgnette très politique, certes, mais c'est la fréquentation de ce milieu qui m'a conduit à présenter la mouvance skinhead sous cet angle. Ma description se voulait à la fois le fruit d'une expérience de terrain et d'un soucis de rationalité. Hors notre nouveau contributeur n'a pas ce soucis de rationalité et induit le néophyte en erreur.

Js (24 mai 2006 à 00:15)

PS : Si vous avez un jour cotoyé des boneheads, et d'une manière générale des activistes d'extrème-droite, vous comprendrez que pour des raisons de sécurité je ne peux afficher ni mon nom ni mon adresse email. Mon IP sera changée elle aussi.

Appelons un chat un chat

Le jeune homme photographié au début de l'article porte des lacets blancs, un sweat blanc et pose devant l'ancien drapeau impérial allemand (remplacé en 1918 par le drapeau républicain noir-rouge-jaune). Il y a 9 chance sur 10 pour qu'il s'agisse d'un nationaliste allemand.

Les skinheads ont le culte de l'apparence. Il est important de savoir décoder vêtements et insignes afin de savoir dans quelle mouvance se situe celui qui les porte.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.125.189.85 (discuter), le 24 mai 2006 à 14:32

Tout a fait d'accord l'image se nomme d'ailleur "Neo-Nazi_Skinhead.jpg", de plus, une image montrant des skin défilant à newyork avec une banderole "Skin and Punx against homophobia" à été supprimé. A cela s'ajoute la photo de concert, où malgré de nombreux créteux, on peut voir un skin avec des bretelles rouges (symbole NS) et le fait que dans la présentation des mouvement politique, seul les mouvement d'extrême droite sont en gras!Stevo 1 juin 2006 à 13:22 (CEST)

Voilà, j'ai aporté des clarification et réquilibré l'article, notamment sur les images. Je les ai positionné en rapport avec leur contenu pour les remettre dans leur contexte. L'article actuelle (4 juin 2006 à 00:46 (CEST)) me semble assez neutre dans l'ensemble, même si il n'est jamais fait mention du RAC dans la section sur les boneheads. Sinon je suis d'accord avec JS pour la politisation, la position apolitique (au sens propre) n'existe plus (si elle avais seulement existé). Stevo 4 juin 2006 à 00:46 (CEST)

Deuxieme partie de piètre qualitée

A mon avis, divisé la scène Skinhead en insistants sur apolitiques et politisés me semble assez bancal. J'ai plutôt la l'impression que cette scène est divisée entre racistes et anti-racistes.

La définition des différents groupes me semble très approximative. Je pense que cette partie est à refaire. J'ai aussi supprimée cette phrase : Cependant la très grande majorité des skinheads apolitiques les renvoient dos à dos avec les néonazis à cause de leurs comportements fascisants.

Ce n'est pas neutre, et ca ne veut pas dire grand chose. La très grande majorité des skins apolitiques qui sont minoritaires pensent que (alors qu'on en sait rien) ... Et leur comportement fascisant ? Le RASH ?? Faudra m'expliquer quel est le comportement fascisant des anarchistes et des communistes anti-autoritaires.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Keyes (discuter), le 23 juin 2006 à 01:02

Et bien pour une petite minorité d'entre eux, la volonté de tout contrôler, de ne permettre qu'aux groupes «autorisés» de jouer sur scène en faisant pression sur les autres, de répandre de fausses rumeurs sur les lieues et les personnes classées selon eux comme «ambiguës», voir de les agresser physiquement. Les plus parisiens comprendront, pour le reste de notre beau pays, j'ignore comment ça se passe.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Grand Papa (discuter), le 21 novembre 2007 à 14:36)

Bonehead

Je suis dans le millieux skins depuis maintenant 10 ans et le mot "Bonehead" est plus que péjoratif. Il n'est utilisé que dans les millieux antiracistes, anarchistes et de gauche. Utiliser ce terme comme un nom générique des skinheads racistes/nationalistes/national-socialistes/fascistes ne peux qu'apporter des troubles sur Wikipedia. Si par les skins de droites visitent la page et se voient affligé du mot qui sert d'insulte envert eux même, ne seront-ils pas tenté de modifier le texte à des fins partisanes?

Je suis moi-même ce que l'auteur qualifi de "Bonehead" et mon premier réflexe a été de modifier la page et de l'insulter après avoir été insulté devant des millers de francophones qui ont lu cette page. Même si mes idéaux politiques ne sont pas partagés par la majorité, je demande une vrai impartialité. Tout ceux qui ont ou qui vivent dans ou près du millieu skinhead savent ce qu'est le résultat quand un "Bohehead" se fait appeler de la sorte. La plupart du temps une confrontation s'en suit.

Si l'appelation "bonehead" serait si bien vu de la communauté appelé ainsi, pourquoi aucun d'entre nous ne l'affiche dans ses couleurs comme les badges, brassards, t-shirts et autres? Je crois en l'integrité de Wikipédia et je crois aussi en celle de l'auteur. Je demande et avec respect la suppression de ce terme qui ne fait qu'attiser les tensions. Je ne modifierai pas l'article par respect de l'auteur. Pourquoi donner aux lecteurs moins disciplinés ou malveillants une raison de faire de l'article un champs de batailles?

Bien à vous, Padrig (26 juin 2006 à 09:52)

Nouvelle modif

J'ai remis un peu d'odre dans l'article car il y avait une superposition de textes qui parfois se contredisaient et affichaient des options très partisanes. J'ai essayé de tenir compte de tous les avis et d'établir un texte le plus neutre possible. Je remercie d'avance les futurs contributeurs de n'employer que des termes dont vous comprenez le sens. En particulier dans l'usage des mots en -isme. Chacun son point de vue, mais faisons preuve de rigueur. Quoique que n'étant pas du même bord que Padrig, je partage son avis sur la nécessité de ne pas faire de l'article un champ de bataille et de permettre à chacun d'exposer son avis sans agressions verbales ni insultes.

Cordialement

JS (4 juillet 2006 à 15:21)

J'ai déjà croisé des "bones" s'affichant comme tels avec tshirts siglés "bonehead frankreich" et autres colifichets assortis. Comme quoi tous ne rejettent pas en bloc cette appelation, préférant la revendiquer.

Grand Papa. (21 novembre 2007 à 14:24)

bonhead

il y'a quelque chose qui a tendance a m'agacer .... le rapport paien/neo-nazi pour ma part je suis neo-paien et je me considere comme eco-libertaire le paganisme n'a rien a voir avec le fascisme ( d'ailleurs vous pouvez aller voir par ici pour vous en rendre compte www.sagesse-primordiale.com et un site ouvertement dedié a la lutte contre l'extreme droite dans le milieu paien ( qui ne respresente rien vu qu'aucune organisation paienne ne les accepterais) http://home.earthlink.net/~wodensharrow/HAH-fr.html , le paganisme prone le respect de la nature et de l'etre humain les neo nazi l'on detournée de façon a s'en servir pour la haine raciale ce qui est paradoxale , donc j'aimerai que ce rapport semble moins marquer dans le texte comme par exemple avec l'imagerie celtique et germanique (a noté que chez les celtes lidée d'etat ou de nation etait inconcevable et qu'ils fonctionnait sur un systeme federaliste donc on pourra dificcilement faire moin autoritaire ...)

Rhodwalde (14 juillet 2006 à 13:28)

C'est un écueil très franco-français, une petite partie de l'extrême-droite hexagonale est marquée par un paganisme régurgité. Les néo-nazis, surtout aux états-unis, sont friands de symboles pseudo-scandinaves tout en demeurant le plus souvent chrétiens (au moins comme affirmation culturelle). Cette proximité est malencontreuse, mais elle n'est pas organisationelle. Il ne me semble pas que les paisibles babas voisinent avec des tondus dans les lieux de cultes... Le paganisme faf est plus affirmé que vécu... --Jean Zizka 15 mars 2007 à 15:27 (CET)

John Lennon

"Si John Lennon adopte quelques mois un look skinhead, c'est parce qu'il se sent proche de cette jeunesse ouvrière tumultueuse et rebelle"

Je pense que l'auteur de cette phrase voulait parler de la période la plus "rock'n roll" de John, celle ou il etait blouson cuir-jean-santiags. SI c'ets bien ca, il y a erreur, car c'etait le look de rocker et pas de skin qu'il cherchait. Je n'ai d'ailleurs jamais vu nulle part que John a été skin a part ici. IL faudrait corriger, sauf si je me trompe.

Merci, Dak. (17 juillet 2006 à 12:43)

Page de discussion

J'ai effacé les derniers messages en espérant que les discussions se poursuivent dans le calme. Bonne continuation et félicitations pour l'article, il est particulièrement long. ~Pyb 23 octobre 2006 à 17:10 (CEST)

quelques précisions

Je me suis permis quelques modifications de français et un petit paragraphe sur l'apparence vestimentaire afin de compléter l'article.

JS (25 octobre 2006 à 10:25)

Skinheads d'extrême droite (néonazis, suprématistes etc), ou boneheads

Je propose que les skinheads d'extrême droite soient traité dans un article neutre "Skinheads d'extrême droite", "Skinheads nationalistes et patriotiques" ou dans ce genre. Car ceux ci ne sont pas considérés comme des skinheads ni par les skinheads originels (dont beaucoup étaient noirs), ni par la majorité des skinheads actuels (apolitiques généralement, fiers de leur nation mais sans politisation;mais aussi les anarchistes et les communistes) car le mouvement skinhead est d'essence et dès l'origine un mouvement qui combat le racisme. Le mouvement d'extrême droite qui se dit skinhead, mais qui ne l'est que par apparence et qui s'est fait médiatisé tel quel, devrait être considéré à part du reste des skinheads. Pour garder la neutralité, peut être faudrait-il faire un article sur les skinheads anti racistes, et un autre sur les skinheads d'extrême droite (pas forcément tous racistes mais qui y tendent souvent).

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romulus87 (discuter), le 1 avril 2007 à 21:08

skinheads politisés

J'ai beaucoup contribué à cet article et cela me genait de voir la tournure que prenait ce chapitre. Pour ceux qui connaissent vraiment les milieux skinheads, la vraie coupure n'est pas entre les apolitiques et les politisés, mais entre l'extrème-droite d'une part et les autres (apolitiques et gauchistes). Il suffit de fréquenter un peu les concerts et les concentrations skinheads pour en être convaincu.

Mais les skinheads d'extrème-droite, les apolitiques et les gauchistes prétendent tous être les seuls vrais et authentiques skinheads. De plus il faut bien reconnaître d'énormes similitudes vestimentaires. Donc cet article doit nécéssairement traiter de toutes les mouvances skinheads, en évitant les affirmations partisanes.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.16.66.197 (discuter), le 15 avril 2007 à 23:59

Et attention à ne pas utiliser la premiere personne dans le corps des article , Maloq ^causer 16 avril 2007 à 00:01 (CEST)

""Pour ceux qui connaissent vraiment les milieux skinheads, la vraie coupure n'est pas entre les apolitiques et les politisés, mais entre l'extrème-droite d'une part et les autres (apolitiques et gauchistes). Il suffit de fréquenter un peu les concerts et les concentrations skinheads pour en être convaincu."" Alors si ça c'est pas de la propagande... On ne doit surement pas fréquenter les mêmes concerts, les rash et autres sont persona-non-grata dans presque tous les rassemblements qu'on peut considérer comme apolitiques, et vous le savez tous très bien...

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.103.248.123 (discuter), le 9 décembre 2007 à 18:05

Scènes industrielle et dark folk

Bonjour, Je ne suis pas d'accord avec ceci :"Si l'on constate aussi une adhésion aux idées d'extrême-droite dans une partie des scènes industrielle et dark folk, la mouvance gothique est loin d'adhérer massivement à l'extrême-droite. Il y a là encore une récupération partielle." La scène industrielle (qu'elle soit celle des années 70/80 ou la contemporaine) a souvent utilisé des images chocs ou soit-disant chocs, comme le mouvement punk l'a fait également à ses début (Swastikas par exemple). Images d'extrême droite, mais également de propagande communiste, voire de terrorisme, d'extrémisme religieux, etc. Le dark folk s'est plus facilement approprié une imagerie nostalgique de la guerre, certes. Cela ne veut cependant pas dire que ces mouvements soient liée, même de peu, à l'extrême droite, loin de là ! Il y a toujours une confusion qui m'exaspère à ce niveau, c'est lassant. Il y a en effet une très petite minorité d'extrémistes de droite dans cette scène, ce searait mentir que d'en faire abstraction, mais il n'y en a pas plus dans la scène industrielle/dark folk que dans la pop ou n'importe quel genre je pense. Je fréquente ce milieu depuis assez longtemps que pour le constater (et je ne suis pas blanc), tout comme je fréquente le milieu punk, gothique, metal, voire skin à l'occasion. Il faudrait une fois pour toute scinder l'imagerie de la pratique ! Il s'agit d'un tout autre domaine ! Et comme je le suggère souvent : sous un régime totalitaire, les premiers à disparaître seraient justement les gens de cette scène, leur musique ne correspondant certainement pas à l'éthique environnante. S'il était possible de corriger le tir, cela serait formidable, merci ! (Très bon article au demeurant).

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cdrk (discuter), le 21 juin 2007 à 21:26

Correctifs et compléments

Bonjour,

J'ai été - nécessairement - intéressé par un article traitant en profondeur de ce à quoi je me rattache ou m'identifie depuis maintenant plus de 20 ans (Redskin/skin antifa). Mais, comme - nécessairement - beaucoup d'autres, n'ait pas été d'accord sur tout (ou ai parfois été frustré) à la lecture de certains chapitres. Je me suis donc permis, puisque c'est le principe, d'ajouter quelques correctifs et autres compléménts à certains d'entre eux : Redskins, Sharps, Gabbers... Dans mon esprit, et même si je ne suis effectivement pas "neutre" et ne saurait l'être en aucune façon, j'ai simplement essayé d'apporter le plus honnêtement possible de la clarté ou des compléments afin d'enrichir un article par ailleurs de qualité compte-tenu du travail de synthèse. Je pense y avoir apporté de la justesse en corrigeant certains anachronismes (le Sharp n'étant fondé que vers 1987, on ne peut donc pas parler de sharps au début des années 80) et enrichi de certaines informations qu'il me semblait dommage, voire dommageable, de ne pas voir figurer ici (l'existence de Skinheads Against the Nazis dès l'origine de l'O.P.A. fasciste sur la mouvance à la fin des années 70, l'existence de la Red Action Skinhead indépendemment ou à côté de l'influence de The Redskins, le rôle de ces derniers dans le Red Wedge, etc...). J'en ai aussi profité pour corriger quelques fautes de frappe ou d'orthographe et, au final et comme déjà dit, espère simplement avoir contribué à l'amélioration de l'article en tentant à la fois d'appliquer le principe correctif et de respecter le travail (ainsi que la forme) de son principal contributeur. Ce faisant, je reste (a priori) ouvert à toute objection, demande de précision ou autre...

- Xaï a.k.a. Oncle Oi ! (Red Action Skinhead Bordeaux / RASH Occitània). (20 août 2007 à 05:02)

Liens

Les liens présentés n'ont aucune objectivité, ils sont tous apolitiques militants. Par ailleurs, je me permet de mettre en cause leur utilité par rapport au sujet.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.219.214.6 (discuter), le 6 octobre 2007 à 12:09

Propagande

j'ai cru comprendre que Wikipedia se devait de rester neutre. Malheureusement, cet article, comme beaucoup sur internet ayant rapport avec ce sujet, permet surtout aux divers antifas, communistes, redskins, etc... de déverser leur propagande. N'importe quel individu faisant preuve d'un minimum d'honnêteté, et surtout ayant quelques connaissances sur le sujet, est capable de s'en rendre compte. Mais seulement, il est impossible de modifier quoi que ce soit dans cet article qui soit susceptible de ne pas plaire au 'parti', si l'on peut dire... 'Ils' surveillent...

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.103.248.123 (discuter), le 9 décembre 2007 à 17:50

Si vous voulez une définition un peu plus objective des skinheads, rendez-vous plutôt là : http://en.wikipedia.org/wiki/Skinhead

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.103.248.123 (discuter), le 9 décembre 2007 à 18:20

Je ne comprends pas le sens de la dernière intervention. Il y a certes parfois des modifications sauvages sur l'article, elles sont généralement vite corrigées.

L'article est largement un travail collectif. Peut-être davantage rédigé par des antiracistes que par les skinheads d'extrème-droite sans doute. Mais il ne me semble pas qu'on y trouve d'assertions résolument partisanes et, pire, de mensonges caractérisés.

Je ne vois pas de propagande communiste ici, ni anarchiste, ni sharp ...

Je rappelle aussi qu'en vertu des lois françaises, qui condamnent toute apologie des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité, du régime nazi, tout appel à la discrimination et à la haine raciale, une propagande inverse, pour l'extrème-droite, serait-elle aussi impossible.

Cordialement

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.193.5.122 (discuter), le 21 décembre 2007 à 09:19

ras le bol

Hélas, cet article wiki n'échappe pas à la règle générale de tout ce qui touche au mouvement skinhead sur le net : aucun recul de la part de la majorité des contributeurs, modifications récurrentes de l'article dans un sens partisan, méconnaissance de la scène skinhead de la part de nombreux rédacteurs...

Les dernières modifications me semblent parfois sensées : inclure le SHARP dans la mouvance apolitique. C'est effectivement ce qu'était le SHARP à l'origine. Mais aujourd'hui les liens entre la scène SHARP et la scène militante de gauche ou d'extrème-gauche sont évidents. Skinheads Sharp, Rash, redskins, Scalpeurs et "apos" sincèrement non racistes se côtoient dans les même concerts, festivals voire groupes. Les discussions ne tournent pas nécéssairement au pugilat. D'expérience je peux affirmer que les rares bagarres en marge des concerts skinheads sont plutôt liées à l'abus d'alcool ou à des agressions de la part des skins d'extrème-droite.

C'est vrai qu'il existe aujourd'hui des groupes de skinheads communistes particulièrement intolérants (ex. la "jeune garde parisienne") dont le comportement violent (surtout envers les "apolitiques" plutôt qu'envers les SHARP) donne à penser que l'extrème-gauche et l'extrème-droite partagent valeurs et méthodes. Mais il s'agit d'un phénomène très parisien ou accessoirement bordelais. Il ne faudrait pas réduire le scène skinhead française ou francophone à ce maximalisme de quelques uns.

En revanche certaines lignes sur une prétendue communauté de combats et d'objectifs entre l'extrème-droite et l'extrème-gauche relèvent de l'inculture, voire de l'insulte.

A titre personnel, je suis skinhead et libertaire et je n'ai jamais été ni anti-américain, ni anti-Israël, ni même anti-sioniste. C'est vrai que les paroles de certains groupes dérivent, à mon avis, vers l'esprit "rouge-brun" (cf Brixton Cats). Mais il ne faut pas amalgamer. Personnellement je n'apprécie pas l'actuel gouvernement américain, mais ne méprise absolument pas le peuple américain. Israël a selon moi autant de légitimité à exister que la Palestine. Le sionisme me semble louable, et il ne faut pas le confondre avec le nationalisme de l'extrème-droite israëlienne.

Bref,

j'invite toutes les sortes de skinheads à participer à cet article, y compris mes ennemis politiques... mais avec retenue, circonspection. En historiens plutôt qu'en polémistes.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.201.1.232 (discuter), le 29 mars 2008 à 10:26

Orthographe et crédibilité.

Question : Comment voulez-vous qu'un site comme Wikipédia qui se targue d'une prétention encyclopédique soit crédible quant aux informations qu'il transmet quand chaque article comprend trois fautes d'orthographe par ligne, n'a qu'un respect très relatif d'une typographie standard (de deux choses l'une, soit elle est uniforme et c'est une norme wikipédienne, donc on s'en fout, soit elle est fantaisiste et aléatoire, ce qui est le cas de cet article) ? Comment peut-on accorder du crédit à un article sur les skinheads quand, dès le premier paragraphe, écrit bien en gros, on voit "fachiste", une des pires fautes d'orthographe ? Moi, en tous cas, ça me gêne dans la lecture, dans la compréhension, et me fait relativiser quant à la fiabilité des articles.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.103.119.104 (discuter), le 26 avril 2008 à 11:42

Si au lieu de râler on prend sur soi de corriger les fautes, c'est tout le monde qui y gagne. La typo est standardisée, une recherche dans l'aide vous aurez permis de la trouver : Wikipédia:Conventions de style ou encore Wikipédia:Conventions typographiques.
Concernant la fiabilité des articles, sur une encyclopédie collaborative, c'est tout l'intérêt des sources de qualités. L'information doit être sourcé afin d'être vérifiable (c'est l'un des principes fondateurs). — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 16 janvier 2010 à 02:03 (CET)

hélas

Je viens de faire une série de corrections (syntaxe et orthographe).

Il me semble néanmoins que "fachiste" peut s'écrire ainsi. Certes je le lui préfère "fasciste", qui respecte l'étymologie italienne, mais la première graphie est davantage respectueuse de la phonétique française et est utilisée par quelques auteurs sérieux.

Bon biftèque à tous.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.221.41.119 (discuter), le 29 avril 2008 à 15:07

qui?

Quelqu'un s'amuse à modifier certains mots de l'article, non pas pour apporter des informations ou points de vue nouveaux, mais, en remplaçant un mot par un autre, pour semer la zizanie.

Ainsi le terme "bonehead", utilisé sans précaution : c'est l'équivalent en français de la charmante expression "tête de noeud". C'est ainsi que les skinheads sharp, rash, reds ou apos désignent les nationalistes et les néonazis afin de les dévaloriser et de nier leur identité skinhead. C'est donc une insulte et non pas un terme neutre. La plupart des skinheads d'extrème-droite le prennet ainsi.

Je ne partage pas les idées de l'extrème-droite, mas je pense que l'insulte n'a pas sa place dans un article d'encyclopédie.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.201.51.148 (discuter), le 25 février 2009 à 09:20

importance moyenne

L'importance de cet article était sous estimée, je l'ai donc mis à moyenne au lieu de faible. Le mouvement skinhead fait régulièrement polémique.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tienouchou (discuter), le 1 mai 2009 à 10:30

Avis

bonjour, je suis moi-meme un skinhead (national socialiste je tient a préciser) de bourgogne dans le 71. Et je trouve cette page très interessante, j'ai appris pas mal de chose. merci --90.6.43.156 (d) 5 mai 2009 à 20:58 (CEST)

Skinheads malais

Bonjour, Je suis assez souvent en Asie et y ai découvert il y a des années des skinheads d'un genre particulier à Singapour et en Malaisie. En effet, il existe une branche dont on ne parle pas dans cet article, basée dans ces deux pays : les skins malais d'extrême-droite, nommé là-bas "brown skinheads" - mais je n'ai rien trouvé sur le net sur ce terme - (en dehors des autres mouvements habituels locaux tels les sharps, etc.). Ces skinheads ne pourraient-ils pas rentrer dans une nouvelle catégorie car leur mouvement est assez spécifique à l'Asie du sud-est : pro malais (de l'ethnie malaise, j'entends bien, je ne parle pas ici de nationnalité), profondément anti-chinois, voire anti-blancs et éventuellement anti-indiens pour certains (la population de la malaisie est constituée d'environ 62% de malais, 25% de gens d'origine chinoise, 10% de gens d'origine indienne et le reste est constitué d'autochtones pré-malais). Ils se réclament également du mouvement nazi pour certains, mais sont dans tous la cas ultra-nationalistes. Voici un petit extrait d'une conversation sur le sujet :

"No you guys - I'm pretty sure these are Malay skinheads. It's a real phenomenon in Malaysia and Singapore, and is basically pro-indigenous racial purity and anti-Chinese. Though Indians are considered okay because they are not Chinese, and are brown, and I suppose commonly oppressed with Malays by the Chinese. It's kind of a mindfuck right? You can see how it works in parallel with the original German fascism, with the Chinese being the Jews of Southeast Asia.

Oh the perils of being a model minority....

Singapore and Malaysia are my 'old countries' though I haven't lived there recently. I heard about this bumi-Nazi scene from a Singaporean Indian friend of mine, who told me about the first encounter she had with Malay Skinheads in S'pore (covered, she said, in swastikas) who had turned up en masse to an ASIAN DUB FOUNDATION gig of all places. Talk about confusing your issues. Are there any other peeps from the Nanyang on this forum who can enlighten us further?" http://forums.yellowworld.org/showthread.php?t=23035

Et un autre petit article ici : http://bootboys.blogspot.com/2005/04/all-malaysia-skinheads-hate-police.html

Les sources sur le net sont assez éparses hélas, mais je peux éventuellement écrire quelques lignes à ajouter sur l'article Wikipédia.

Cdrk, 1 août 2009 à 14h12 (CET)

Skins turcs ?

Cette section a été supprimée (avec la mention "absurde"), puis ré-intégrée par son auteur original. Je n'ai trouvé aucune référence sur le sujet, le texte est globalement dénué de sens (scoutisme, hebdomadaire reuters !!!, 84% de la population est-allemande, ...), quelqu'un peut-il me fournir un lien avant que je retire ? Mauvaisours ° 16 novembre 2009 à 15:48 (CET)

délirant

J'ai aussi supprimé ce passage délirant (et assez comique au demeurant).

JS (22 novembre 2009 à 22:55)

Merci de signer vos messages

Il peux être utile, pour répondre, de laisser une signature (en utilisant quatre tildes d'affilé comme ceci : ~~~~) que vous ayez un compte ou non (on peux tout voir dans l'historique, mais ça reste moins compliqué).

Je viens de revoir la typo de l'article - de façon sommaire - (espace avant et/ou après les virgules, points, etc.). Mais ce qui me gène dans l'article, c'est son manque de sources (en bas de l'article). Également le fait que cette article ressemble à une thèse, un Travail Inédit. Je viens de mettre les bandeaux correspondant.

— X-Javier ✉ ^[m'écrire] 16 janvier 2010 à 00:55 (CET)

Skins turcs, skins malais, etc.

Bonjour,

Je ne sais pas qui a écrit l'annexe sur les skins turcs, mais oui, il en existe, comme il existe des skins un peu partout dans le monde. On peut en rencontrer à Istanbul comme dans d'autres villes. Je n'ai pas trop le temps de m'occuper de tout ça en ce moment, mais je ferai quelques recherches et updaterai la page un jour ou l'autre. J'ai un bouquin qui traite le punk en Turquie de 1978 à 1999 dans lequel il y a quelques références au mouvement skinhead. La plupart des skins turcs en Turquie à ma connaissance, sont communistes ou anarchistes (rash, sharps, etc.), cependant, il existe un mouvement radical raciste, anti-arménien, entre autre, nommé Gray wolves, ils sont fortement représentés aux Pays-bas et en Allemagne semble-t-il, si je me souviens bien leur QG est aux Pays-Bas, mais je n'en suis plus sûr. Je me souviens avoir eu un document relatant une manifestation anti-arménienne organisée par ces skins d'origine turque (venus d'Allemagne) à Lyon ou Paris il y a des années. Je ne retrouve plus d'infos concrètes si ce n'est cette allusion : http://searchlight-germany.blogspot.com/2006/04/protest-of-turkish-skinheads-in-lyon.html

Sinon, concernant la Malaisie, ainsi que les Philippines, Singapour, l'Indonésie, les mouvement skins sont très importants là-bas (tout comme les mouvements punks/grind/métal), je vais assez souvent en Asie du Sud-Est et il est quasi impossible de ne pas en rencontrer par-là tellements ils sont nombreux. La plupart sont des sharps, reds, anars, etc. Mais en Malaysie et un peu à Singapour, il y a bien des "power skinheads" ou "brown skinheads", racistes (anti-chinois, anti-indiens, anti-juifs, anti-blancs éventuellement). Une "vidéos" ici (sharp) http://www.youtube.com/watch?v=Kv4YhJIJV5g&feature=player_embedded Il est possible de contacter cette personne en Malaisie pour plus d'info (je ne le connais pas personnellement) : http://www.myspace.com/red_line83 Beaucoup de skins d'origine malaisienne sont musulmans (mais pas tous !).

Je reparle de un de ces jours.

Cdrk (d) 22 juillet 2010 à 23:57 (CEST)

Cette article n'est pas en phase d'enumérer tout les pays ou il y' a des skins , ils sont effectivement a Asie du Sud est comme en Turquie ... Il y' a des gens se réclamant des différentes tendances de la mouvance Skinhead sur les 5 continents. Une remarque cependant Les Loups Gris Turcs sont effectivement un groupe ultra nationaliste , mais il ne s'agit en rien d'un groupe de "skins" fussent ils d’extrême droite c'est une organisation puissante qui regroupe un large groupe d'individus au delà des sous cultures... D'ailleurs le fait d’éventuellement porter le crane rasé et d'avoir des opinions de droite ne saurait être un description de la culture skin beaucoup plus complexe. Toute la dérive néo nazie de ce mouvement vient de ce type de raccourci en confortant des jeunes qui n'avaient aucune référence à se limiter à ces seuls éléments, cette vision a fini par laisser penser qu'elle était correcte rien n'est moins faux . Cordialement Akhmed Boulazed

Béruriers Noirs.

Je suis totalement contre le fait de citer les béruriers noir en tant que redskins communistes.Il serait plus judicieux de les classés comme anarchistes à la limite (cf : la chanson Makhnovchtchina qu'ils ont chantée à plusieurs reprises en concert)

88.168.90.10 (d) 21 mars 2011 à 11:51 (CET)Corentin

A Worthing en 1971, des skins ultra-violents, blousons noirs, badges nazis

Contrairement à ce qui est affirmé dans l'article, les skins que j'ai vus à Worthing en 1971, (j'étais adolescent à l'époque) n'avaient pas un comportement de travaillistes (labour), ils étaient ultra-violents (style Orange Mécanique) anti-français, anti-arabes, antisémites, anti-noirs, et ouvertement pro-nazis, poings américains, chaînes de vélo, ils cherchaient à casser la gueule aux homos et aux rockers (qui eux étaient de gauche): les rockers avaient aussi des blousons noirs et des chaînes, mais étaient l'équivalent de ce que l'on appellerait maintenant la tendance rock métal. Le mouvement skin se serait plutôt "dilué" en plusieurs tendances avec le temps, mais l'extrême droite, d'après ce que j'ai vu en 1971, était déjà l'idée centrale de ce mouvement à cette époque . A Londres, pendant mon séjour, les journaux ont relaté un meurtre avec torture. Il y avait une haine farouche entre les rockers et les skins. Évidemment tout cela étant uniquement un souvenir, il ne peut figurer dans un article, mais mérite d'être mentionné en tant que témoignage. --145.242.11.3 (d) 27 mai 2011 à 14:41 (CEST)

Tout en tenant compte de votre témoignage je me permets une ou deux remarques , j'ignore ou se trouve Worthing , en tout cas dans aucun écris sur la question , dans aucun témoignages de nombreux "vétérans" croisés ici et là je n'ai entendu de tels témoignages, j'en déduis qu'il s'agit d'un phénomène circoncis à un territoire très réduis en tout cas . Par ailleurs la scène skin est quasi moribonde à cette période et a évolué vers d'autres sous cultures comme les bootboys ou les Smooties sur lesquels il est très difficile de trouver des témoignages précis. Parler des travaillistes est plus une donnée sociologique qui semble juste (en tout cas corroboré par les études de l'époque mais qui ne sous entend pas forcement une caractéristique comportementale. La question de la violence a toujours été centrale dans la mouvance skin mais dire que "l'extrême droite, était déjà l'idée centrale de ce mouvement à cette époque" est une affirmation que toute les sources contredisent dans sa globalité.Qui plus est du fait que les objets nazis étaient exclusivement arborés par les groupes inspirés par les Hells Angels américains , qui seront les ennemis absolus des skins comme les rockers l'etaient des Mods... Donc qui avez vous croisés à l'époque avec vos yeux d'ados français ? Des Hells? des Clockwork kids ? Une sous tendance de skins ayant amorcés une dérive?

Ce que vous dites par rapport a la référence a Clockwork Orange me semble intéressant dans le sens où à la sortie du film de Kubrick , les médias on rapportés une envolée de crime horrible "inspirés" des personnages de Burgess . Cordialement Akhmed Boulazed

À REVOIR

cet article est un vrai foutoir, une introduction sur les mods trop longue truffée de termes fantaisistes trouvés on ne sait où. Quand à la bibliographie, les ouvrages qui font vraiment référence sur le sujet ne sont même pas cités...

J'ai rajouté au moins les 2 essentiels : le Nick Knight et le Georges Marshall, pour l'introduction sur les mods il faut choisir: il y a un article sur les mods, une partie des informations peut y être reporté ( au moins celles qui sont justes...) mais la moitié de l'introduction est fantaisiste et pleine d'inexactitude sur la chronologie. Je ne veux pas nettoyer la section de mon propre chef mais il y a un ouvrage qui fait référence sur les mods c'est le livre de Richard Barnes, il y a eu aussi un documentaire sur Arte il y a quelques temps, il y a un groupe de discussion facebook de mods originaux qui est très instructif, les références ne manquent pas. Ayant été Mod plus longtemps que je n'ai été suedehead je sais de quoi je parle mais ça n'est pas très étonnant: les skinheads n'ont jamais rien compris au mouvement moderniste.

20 century boy (d) 25 août 2011 à 10:55 (CEST)20 century boy

Je suis assez d'accord avec vous, bon l'article commence à prendre une forme plus précise et ce n'est pas un mal on sort petit à petit des clichés habituels, il est vrai que la mouvance skin particulièrement française (tout comme le courant moderniste) souffre du décalage d'une certaine vision des français avec les "mouvements" britanniques, originels. Il n'empêche que même si ce n'est pas une évidence pour hélas trop de skins, les skins viennent des Mods, ils en sont une relecture. Il est donc difficile de parler du glissement des Mods vers les skins sans faire un article "Mods" bis. D'ailleurs le courant Moderniste souffre tout autant en interne de querelles de puristes (cf: les scissions entre par exemple Untouchables et Scooter Boys). bien vue la référence sur le bouquin de Richard Barnes et sur les bouquins de Georges Marshall. Ce genre de remise en forme prend du temps, des sections mériteraient d'être entièrement révisées (notamment celle concernant le Sharp et la politique en général, trop , incomplète, partiale pour ne par dire plus.). "the Beat Goes on " Cordialement akhmed B.

a propos des liens hsitoriques entre F.N et Skinheads d'extreme droite @Celette

faute de temps je ne peux référencer encore toutes les références propres à ce sujet, je tacherai de le faire dés que possible. Attention vous frisez le vandalisme en censurant cee qui ne semble pas vous convenir. (Est ce l'affaire Méric et la stratégie actuelle du F.N qui vous pousse à nier ce qui est de l'ordre du factuel au sein même du parti?) Le Cercle National des Combattants de Roger Holleindre a bien tenté d'intégrer des skins aux effectifs du service d'ordre du FN dans les années 80 , celui ci a déjà expliqué dans la presse en quoi a consisté l'échec . Par la suite le parti Lepeniste à réorganisé son service d'ordre (le DPS ) afin de controler un certain nombre de dérives... Quand au membre des Tolbiac Toads, Vincent Gérard, celui ci en parle trés bien dans un reportage récent de Canal plus sur les skinheads (d'extreme droite): Special investigation . Enfin la société prestataire en sécu du F.N est "Vendôme sécurité" de Axel Loustaud (ex leader du G.u.D), elle employait encore le 1er mai dernier Daniel Mack , membre par ailleurs de 3ième voie de Serge Elie Ayoub. Ces liens directs et indirects entre mouvance skinhead et fn , même si ils ne sont pas sans tensions sont donc prouvés...

Lorsqu’il y aura des sources de qualité appuyant vos propos, il n’y aura évidemment aucun problème pour intégrer ceux-ci. Cordialement, Celette (d) 15 juin 2013 à 21:53 (CEST)

Travail inédit, ou pas ?

Bonjour, serait-il possible de sourcer cet article ? Le récent revert par Akhmed Boulazed après l'intervention, certes musclée, de 90.40.96.147 (u · d · b), j'aurais pu le faire aussi lorsque je l'ai vue dans ma liste de suivi ; mais ne l'ai pas fait, car quitte à remplacer un texte sans source par un autre texte sans source, c'est à se demander si ce n'est pas bonnet blanc et blanc bonnet. Merci donc aux rédacteurs d'apporter des sources à cet article qui, vu son importance, ne peut pas rester en l'état. Au minimum, est-ce que la section "bibliographie" pourrait être complétée par le modèle:plume ? Car j'ai bien l'impression que l'on n'est pas dans le cas d'un article sans source, mais présentant un problème de sources non liées. Cordialement, choumix (discuter) 24 juillet 2014 à 15:43 (CEST)

Bonjour je suis sur de l'ensemble des éléments que j'ai pu apporter évoluant dans la périphérie de la mouvance skin depuis maintenant plus de 20 ans (ce qui est d'ailleurs pour moi ni un titre de gloire ni une caution de sérieux , tout au plus d'engagement). Effectivement il est m'est parfois difficile de sourcer pour plusieurs raisons d'une part parce qu'il existe peu de publications sérieuses sur la question, d'autre part parce que de par mon vécu , il peut y avoir un ton " témoignage". Enfin et surtout parce que la plupart des écrits sur ces sujets sont des fanzines et que la masse d'infos contenus dans ceux ci est très difficile à trier et donc les sources pas toujours évidentes à resituer...Je promets cependant de faire un effort même si il est complexe de faire l'historique d'une culture peu intellectualisée (quoique!). Effectivement la partie bibliographique peut encore être étoffée ce que je fais petit à petit. Par contre je suis obligé d'admettre un manque de compétence sur les procédés de wikification et de normes , j'apprends peu à peu. Cependant je revendique clairement l'annulation des modifications de l'anonyme en question , d'abord parce qu'elles présentent un nombre conséquent de contre vérités flagrantes, d'autres part parce qu'elles appauvrissent le texte qui évolue constamment. J'en arrive même à penser que la personne en question est un "jeune" ne connaissant strictement rien au sujet qui a agis par pur provocation... Cordialement Akhmed Boulazed

Toute information devant être sourcée pour être mentionnée sur Wikipédia (et de préférence avec des travaux de qualité - c'est à dire, pas des fanzines ou des sources primaires -), surtout pour des articles politiquement « sensibles », il est impératif que ce travail soit fait. Sinon, je ne donne pas cher de l'avenir de la version actuelle de l'article. Cordialement, Celette (discuter) 29 juillet 2014 à 22:58 (CEST)

Chère Celette il me semble que nous avons déjà eu ce début de discussion. Tout d'abord vous constaterez que le sources se sont plutôt étoffées depuis votre dernière intervention, on continue et ça prend du temps , vous comme moi ayant certainement d'autres occupations. Sujet "politiquement sensible", ce que je constate par rapport à la dernière modification anonyme qui arguait de "faussent informations"(sic), c'est que c'est moins l'aspect "politique" qui a été remis en question, mais bien certains éléments contre culturels, esthétiques qui sont largement vérifiables dans les ouvrages de la bibliographie. La question politique n'est pas si centrale que ça par ailleurs dans la mouvance skin, c'est d'ailleurs les raisons de son incompréhension globale par le grand public (et plus encore des groupes politiques divers). Je vous remercie de vous soucier de l'avenir de cette page, qui sera amené à évoluer, si cependant des personnes s'y attellent intelligemment. Enfin la question des fanzines est effectivement ambiguë,mais on ne peut nier qu'une partie des publication sérieuses sur la question sont nées de la volonté d'acteur de la scène qui se sont professionnalisés. De même la plupart des ouvrages, études et reportages sérieux ont été réalisés par d'anciens skinheads, est que ça les rend moins "de qualité?"!!!! Bien à vous , Akhmed B.

C'était difficile de faire pire que la dernière fois, mais partant du néant au niveau de la qualité de l'article, c'est en effet toujours mieux. Des ouvrages ont été consacrés au mouvement skinhead, des études sérieuses. Les fanzines et autres sources primaires sont donc à proscrire. Celette (discuter) 31 juillet 2014 à 18:39 (CEST)

Voulez vous préciser où vous voulez en venir et de quelle dernière fois vous parlez , je ne vous suis plus? De même si vous voyez des ouvrages sérieux à ajouter je ne peux que vous encourager à les référencer, personnellement j'en vois assez peu qui manqueraient, en tout cas en langue française, pour les études universitaires j'en ai bien quelques unes dans la bibliothèque mais il faudrait pour celà vérifier si elles reçues une autorisation de publication. Bien à vous Akhmed B.

@Choumix je comprends maintenant ce que sous entend la notion de "travail inédit" dans les normes wikipedia , cependant je vous fais deux précisions : comme vous pourrez aisément le voir dans l'historique , je ne suis en rien le rédacteur unique de cette article. De fait mes interventions ont principalement consistées à beaucoup de remises en forme, de précisions et de liens entre de nombreux éléments disparates. Je me suis aussi efforcé de neutraliser un certain nombre de partis prix idéologiques qui nuisent considérablement à la compréhension d'une mouvance trés complexe. De fait, même si la bibliographe contient nombre de ses précisions, n'hésitez pas à me citer les passages qui mériteraient d'être prioritairement sourcés... CDT Akhmed B

TI sur la comparaison avec roundhead

Existe-t-il des sources sur la comparaison entre les skinheads et les roundheads cromwelliens ? Ce passage pourrait être du TI dans le cas contraire. --Dereckson (discuter) 18 janvier 2017 à 19:51 (CET)

Roundheads / Skinheads

Je suis assez d'accord avec vous . En 25 ans d’intérêt pour le sujet, il me semble que je n'avais encore jamais vu cette analogie (dont je ne suis pas l'auteur). Je me demande si la personne qui la mentionne n'a pas tout simplement lu ceci dans un ouvrage britannique et pris cette comparaison/métaphore pour argent comptant ... Je vais essayer d'en rechercher l'origine. La plus ancienne analogie entre skinheads et une "sous culture urbaine" se trouve , à ma connaissance dans "The Classic Slum" de Robert Roberts où effectivement l'évocation des " corner kids" de Salford rappelle étrangement celle des skinheads... Il est probable que certains éléments récurrents à la culture skinhead remonte à beaucoup plus loin . Il faudrait cependant sourcer, peut être au regard de travaux plus récents menés par les historiens et des sociologues britanniques...à suivre

Tim Steinfort Personnalité marquante?

Outre le fait que je ne suis pas convaincu de l'importance de rajouter cette section sur les "personnalités" (il me semble que le contenu de la page est assez dense ) , je suis très dubitatif sur la présence de Tim Steinfort ... En ce sens si on considère que cette section à une utilité (totalement subjective d'ailleurs) , il est impossible de faire l'impasse sur Jimmy Pursey ou éventuellement Hoxton Tom , plein d'autres artistes pourraient tout autant y trouver leur place en premier lieu (je pense à Suggs Mac Pherson de Madness, Chris Dean des Redskins, Steno de Nabat/Stab ou encore Pauline Black (Selecter) . Tim Steinfort malgré un regain d’intérêt actuel me semble un acteur assez secondaire, en tout cas trop marqué par l'actualité pour mesurer son importance à long terme, on est à la limite de la promotion... Dans ce cas là il y' aurait un nombre incalculable d'autres personnes à référencer. Il me semble que cette "figure" pourrait figurer dans les liens de recherches associées...

Skinheads Nationalistes?

Je ne vois ce que vient faire cette section. Les nuances sont extrêmement mineures entre ces nationalistes de droite et les "skinheads" d’extrême droite quelqu'en soit l'obédience . Il y'a certes des skinheads proches des mouvements dits de nationalisme de libération nationale de gauche mais c'est totalement différent avec ce qui est décris sans sources ni exemple par l'auteur de cette section ... Mais de mouvance qui constituerait une entité distincte entre nationalisme anti immigrés et nationalisme plus radical , aucune... Proposition de suppression de cette partie... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Akhmed Boulazed (discuter), le 3 février 2018 à 14:59 (CET)