Discussion:Sittelle à poitrine blanche/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 juillet 2014 à 02:46 (CEST)

Sittelle à poitrine blanche

Proposé par : Totodu74 (devesar…) 27 juin 2014 à 15:17 (CEST)

Bonjour,

Voilà une nouvelle espèce de sittelle présentée au label. Cette fois-ci, l'essentiel de l'article est issu de la traduction de la version en anglais, quelque peu complété. L'article est assez conséquent et plutôt exhaustifs sur les aspects essentiels de la biologie de l'oiseau, mais cette espèce américaine a jouit d'études nombreuses et il reste donc toujours à faire. Si pour les espèces asiatiques le tour de la bibliographie était vite fait, je préfère ici laisser une marge de manœuvre et la jouer modeste : Bon article seulement.

La prochaine espèce qui viendra sera la sittelle que toute l'Europe connaît, la Sittelle torchepot. Encore un oiseau très étudié, donc ce sera aussi un BA dans un premier temps.

Bonne lecture, bon vote ! Totodu74 (devesar…) 27 juin 2014 à 15:23 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant, Totodu74 (devesar…) 27 juin 2014 à 15:23 (CEST)
2.  Bon article. Joli travail comme d'habitude--Fuucx (discuter) 27 juin 2014 à 18:25 (CEST)
3. Pour très bon travail, bon pour le label. --Jeremy77186 (discuter) 27 juin 2014 à 21:15 (CEST)
4.  Bon article Très instructif. --Fralambert (discuter) 27 juin 2014 à 22:53 (CEST)
5.  Bon article Critères remplis pour ce label (et qui a envie de créer les articles sur des parasites qui donnent la gale ou autres joyeusetés ? ) Beau travail, comme toujours — FL^{ni d'yeux n'y mettre} 27 juin 2014 à 23:35 (CEST)

   Très bonne remarque en fait ! Je viens de passer la journée à créer ceux de la Sittelle torchepot (un paquet !) et j'en ai oublié les américains. Je vais m'en occuper. Totodu74 (devesar…) 27 juin 2014 à 23:43 (CEST)

   Sauve qui peut! Toto créé des parasites américains! (gratte-gratte) --Fralambert (discuter) 28 juin 2014 à 04:43 (CEST)

   J'ai fini les parasites et trois autres liens rouges, les derniers, en tout petit : William Earl Dodge Scott, Herbert William Brandt et Arthur Cornelius Twomey,trois ornithos américains. Totodu74 (devesar…) 28 juin 2014 à 17:43 (CEST)

   C'est comme au loto : grattez l'article, remportez le label ! Encore Bravo — FL^{ni d'yeux n'y mettre} 28 juin 2014 à 18:22 (CEST)

6.  Bon article Complet, compréhensible. Un mot sur la captivité (autorisée, interdite, condition) ?--PatSchW (discuter) 28 juin 2014 à 23:47 (CEST)

   Bonsoir et merci pour la relecture. Pour la captivité, je pense qu'elle est aussi régulée par la convention concernant les oiseaux migrateurs, mais je ne suis pas sûr. Totodu74 (devesar…) 29 juin 2014 à 00:35 (CEST)

   Il n'y a pas d'oiseaux indigène inscrit sur le Règlement sur les animaux en captivité du Québec. Il faut donc un permis spécial, voir carrément être un zoo. La famille des Sittidés est incluse dans la convention concernant les oiseaux migrateurs [1]. --Fralambert (discuter) 29 juin 2014 à 01:19 (CEST)

7.  Bon article Après relecture studieuse et corrections idoines de la part du Toto de la Yaute, mérite largement son étoile BA. Père Igor (discuter) 3 juillet 2014 à 10:51 (CEST)
8.  Bon article Ok pour moi.--Ben23 ^[Meuh!] 10 juillet 2014 à 13:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Observations de Père Igor

Bonjour. Chic, il existe même des sittelles outre-Atlantique ! Fidèle à mon habitude, j'ai quelques observations ci-dessous déclinées.

• Dans Plumage et mensurations :

• « Ses parties inférieures sont légèrement plus pâles, et les parties inférieures moins blanches ». Pourquoi « inférieures » est-il cité deux fois ?

  C'est « supérieures », la première fois

• « l'aile pliée mesure environ 86-97 mm pour le mâle, 85-92,5 mm pour la femelle ». La dimension pour la femelle correspond pile-poil à celle de la sous-espèce type (étrange pour une moyenne de l'ensemble des sous-espèces), alors que la dimension moyenne du mâle semble ne pas pouvoir atteindre 97 mm, au regard du tableau suivant.

  Pour cette espèce, Harrap donne l'aile et l'aile pliée, plus longue car l'aile est aplatie. J'avais mis l'aile (tout court) pour le mâle, j'ai corrigé. J'ai également précisé que les mensurations étaient données pour S. c. carolinensis.

• Dans Espèces similaires, je serais partisan de mettre l'image à but visuel de la Sittelle à poitrine blanche en plus, pour comparaison plus aisée, avec titre "Les sittelles d'Amérique du Nord".

  Pourquoi pas !

• Dans Mode de vie, la formulation « Les individus participant à de tels groupes sont pensés bénéficier tous en alimentation et en vigilance face aux prédateurs » n'est pas claire. Je dirais même plus : elle est obscure .

  J'ai essayé de reformuler, c'est mieux ?

  Yes ! Père Igor (discuter) 3 juillet 2014 à 10:46 (CEST)

• Dans Reproduction, la formulation « Les couples restent unis toute l'année, jusqu'à la mort ou la disparition de l'un des deux partenaires » laisse à penser que l'espèce ne vit qu'un an, ce qui est contredit plus bas.

  L'espèce pourrait être monogame, et se retrouver tous les ans à la belle saison, alors que là, les deux oiseaux vivent à l'année ensemble. Cela ne veut pas dire qu'ils vivent qu'un an… c'est une formulation classique je crois, on parle souvent par année, même si elles s'enchaînent de façon continue… que conseillerais-tu ?

  Pourquoi pas « Les couples restent unis jusqu'à la mort ou la disparition de l'un des deux partenaires » ? Père Igor (discuter) 3 juillet 2014 à 10:46 (CEST)

  Tout simplement ! Totodu74 (devesar…) 4 juillet 2014 à 00:21 (CEST)

• Dans Prédateurs et parasites, est-ce que « La Sittelle à poitrine blanche et l'hôte type dont a été décrit une autre espèce de protiste » signifie « La Sittelle à poitrine blanche est l'hôte type d'une autre espèce de protiste » ?

  Oui, ce « et » devrait être un « est ». J'ai changé d'ordinateur depuis le début de l'année et mon nouveau clavier n'est vraiment pas top : il manque souvent des lettres dans mes mots depuis

• Dans Habitat et répartition, doit-on comprendre « dans le Nevada, de la Californie et au Mexique » comme correspondant à « dans le Nevada, en Californie et au Mexique », ou y a-t-il une autre subtilité qui m'échappe ?

  Oui, j'ai corrigé !

Cordialement. À vous les studios pour un debriefing. Père Igor (discuter) 2 juillet 2014 à 17:05 (CEST)

Merci beaucoup pour toutes ces retouches, c'était pas du luxe ! Et merci pour tes remarques, Totodu74 (devesar…) 2 juillet 2014 à 19:06 (CEST)

Remarques d'IP

Bonjour, dans la continuité des autres, l'article est vraiment bien construit. Bien que futur BA, cette page est déjà plus fournie que d'autres d'AdQ de sittelles tropicales, ce qui me laisse imaginer le résultat quand l'article sera exhaustif. Ne s'agissant « que » d'un futur BA, je ne vais pas insister sur certains points (quoique :)) :

• il me semblait que le taxon « Vertebrata » n'était pas mentionner dans la COI. Mais bon, la petite désuniformisation avec les autres Sitta n'est absolument pas un problème ;

  C'est bien vu, je ne prête plus trop attention à ces taxons de haut niveau qui en effet ne sont pas donnés (et souvent pas pertinents de toutes façons) par les |classification=

• comment expliquer que « Sittelle à poitrine blanche » désigne Sitta carolinensis au lieu de S. pygmaea et S. pusilla (elles m'ont l'air aussi blanche du bide) ?

  Je vais leur salir le ventre… ces deux naines sont dans ma liste des schémas à reprendre. J'ai va ça « assez vite », et du coup c'est loin d'être parfait. Je reprends les espèces au fur et à mesure.

• est-il possible de séparer l'habitat et la répartition en deux paragraphes (si les deux sont assez fournis bien sûr) ?
• concernant la carte, on pourrait recadrer sur le continent car Hawaï n'apporte pas grand-chose ;

  En effet !

• sur le même modèle que la Sittelle bleue, faut-il préciser les localités types et l'étymologie pour chaque sous-espèce ? Le résultat risque par contre d'être assez lourd, ce qui peux justifier une liste des sous-espèces de la Sittelle à poitrine blanche (comme pour la liste des sous-espèces de la Sittelle torchepot). Cela permettrait d'illustrer par exemple la sous-espèce Sitta carolinensis aculeata ;
• quelles sont les similarités avec la Sittelle géante et les récentes distinctions génétiques avec S. leucopis et S. przewalskii ?

  Beh dans la publi de 2014 rien n'est donné pour S. magna et S. leucopsis à part leur séquences et le fait qu'elles soient grandes… c'est assez frustrant, mais peut-être que des études morphologiques essaieront d'expliquer les différents regroupements que la génétique nous apprend. Quand on regarde S. magna avec son trait oculaire qui rappelle tout sauf ces sittelles à faces claires, ça paraît étrange, mais le fait que S. carolinensis ressemble à S. leucopsis et à S. przewalskii pourrait être une plésiomorphie ? En tout cas, rien d'existant à ce propos

• en raison de l'expansion en Alberta, peut-on parler d'Expansion de la répartition aviaire (en), Colonisation (biologie) ou encore Néobiote ?

  Je serai toujours épaté par les concepts que les anglophones ont déjà développer Ce n'est pas inintéressant mais pas capital non plus... contrairement aux piafs, je préfère ne pas me disperser trop pour le moment ^^

• n'y a t-il pas une petite présence dans la culture populaire (bizarre quand même qu'il n'y est pas d'infos de ce style pour une espèce de description ancienne) ?
• enfin, comme pour le Boa constructeur, est-il pertinent d'avoir les protologues pour chaque sous-espèce dans la bibliographie ?

  Je suis toujours mal à l'aise avec la place à donner à ces protologues quand ils « ne cassent pas des briques » (i.e. ils ne sont pas digne d'une Bibliographie offrant un développement intéressant)

Voilà. --92.131.168.174 (discuter) 3 juillet 2014 à 17:32 (CEST)

Je regarde le reste dès que possible, merci pour ces remarques ! Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 23:32 (CEST)