Discussion:Simone Veil/LSV 20747

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Discours de Simone Veil

22 octobre 2021 à 09:46:55 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 33.33%.

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par VladimirDimitri le 2021-10-16 00:06:00, a été rejetée par Bertrouf (Proposition pas assez soutenue, mais permet la création de l'article Discours de Simone Veil.). La discussion est conservée pour archivage.

• Lors de son discours resté célèbre Simone Veil soutient que « l'avortement doit rester l'exception, l'ultime recours pour des situations sans issue ».

Proposant : VladimirDimitri (discuter) 16 octobre 2021 à 00:06 (CEST)

Discussion :

• Je m'interroge sur la pertinence d'une telle proposition. Est-ce pour mettre du vin dans l'eau des militants pro-vie ? Sunrise156 (discuter) 16 octobre 2021 à 10:42 (CEST)

  Il s’agit d’un fait qui, s’il est véridique, surprendrait un grand nombre de personnes, et qui de surcroît mettrait en valeur un bel article de l’encyclopédie (quoique Simone Veil ne soit pas franchement une inconnue). C’est donc une anecdote LSV tout à fait valable. Qu’importent les motivations supposées de son auteur ? — Maëlan, le 16 octobre 2021 à 23:26 (CEST)

  @Sunrise156 Je ne suis pas sûr de vous comprendre, connaissant plus "l'eau dans le vin" que "le vin dans l'eau". La formulation adoptée pour l'anecdote me semble neutre (et le débat sur cette anecdote pourrait faire surgir une autre formulation, voir inciter certains à proposer d'autres anecdotes). Ça ne va pas dans le sens de ceux qui militent contrent le droit et pour la pénalisation (certainement pas avec un lien vers Simone Veil), ni dans le sens de ceux qui se réjouissent de l'existence du discours tout en en cachant les propos. Ça me semble une anecdote où une information a des chances d'être apprise. VladimirDimitri (discuter) 17 octobre 2021 à 03:47 (CEST)

  "Mettre de l'eau dans son vin", comme vous le savez, signifie "Faire des concessions". Autrement dit céder quelque chose. Quand j'ai inversé l'expression, c'était pour inverser son sens. Pour les pro-vie, la loi Veil est plus qu'une concession. C'est une grosse perte. Avec cette partie de son discours, Simone Veil leur offre quelque chose. L'assurance qu'il n'y aura pas d'avortements à outrance. Dans la mesure où le droit à l'avortement recule dans pas mal d'endroits du monde (Pologne, Texas, par exemple), je m'étais posé la question de la pertinence de cet avortement au nom de la neutralité de Wikipédia. Sunrise156 (discuter) 17 octobre 2021 à 09:08 (CEST)

• Complètement inadapté pour la page d'accueil. Relève des pages encyclopédiques Simone Veil et Interruption volontaire de grossesse. MLL (discuter) 16 octobre 2021 à 11:09 (CEST)

  En quoi est-ce inadapté pour la page d’accueil ? Que signifie « relève des pages encyclopédiques X et Y » ? — Maëlan, le 16 octobre 2021 à 23:16 (CEST)

• Difficile de voir un intérêt, si ce n'est, comme indiqué ci-dessous, d'amener à un débat ou d'aller dans un sens. Si c'est le cas, cela n'a pas sa place sur la page d'accueil ni sur wikipedia. De plus, si son discours est célèbre, alors ce n'est plus une anecdote. Cordialement. Gabon100 (discuter) 16 octobre 2021 à 21:23 (CEST)

Je suis d'accord.--Eltargrim (discuter) 18 octobre 2021 à 08:51 (CEST)

• Le fait qu'elle ait prononcé un discours est célèbre. Le contenu des paroles ne me le semble vraiment pas. Pour ce qui est ci-dessus, je réponds ci-dessus. VladimirDimitri (discuter) 17 octobre 2021 à 03:47 (CEST)

• Et bien moi je ne la trouve pas si mauvaise cette anecdote, j'ignorais totalement que Simone Veil avait utilisé ce genre d'arguments que je n'attendais pas de sa part.

Je ne comprends rien aux arguments de  MLL et  Gabon100. Pouvez-vous reformuler svp?

-- HMa ^{[discutez sans frapper]} 17 octobre 2021 à 15:00 (CEST)

• Thémistocle (discuter) 17 octobre 2021 à 16:46 (CEST)
• factuel et surprenant, pas de problème Michelet-密是力 (discuter) 17 octobre 2021 à 18:12 (CEST)
• , le célèbre discours de Simone Veil est connu, y compris dans ses nuances. Il est juste et beau. J'incite tout le monde à le lire dans son intégralité, et je ne comprends pas pourquoi en citer un extrait est digne d'une anecdote. Je m'interroge et me demande s'il ne s'agit pas de corriger une caricature qui n'existe pas. _Bertrouf 18 octobre 2021 à 11:19 (CEST)

  Il ne s'agissait pas de corriger une caricature. Toutefois après relecture une autre source de l'article semble indiquer l'existence de quelque chose qui s'en rapproche fortement. Auriez-vous sinon une autre formulation plus consensuelle selon vous ? VladimirDimitri (discuter) 18 octobre 2021 à 18:38 (CEST)

• Prendre une citation (hors contexte) même si elle parait surprenante ne peut constituer une anecdote basée sur des faits physiques et objectifs de portée générale ouvrant un champ de réflexion amusant et intrigant, surtout si on peut lui supposer un sous-texte partisan. Si on commence dans ce style, on va avoir des tombereaux de propositions du genre En 1904, le général de Gaule a dit « Les militaires sont des imbéciles ! » - Siren - (discuter) 18 octobre 2021 à 14:46 (CEST)

  Une anecdote courte va souvent être incomplète en contexte à mon sens. Cela dit on ne peut pas mettre dans le même panier quelque chose de potentiellement trompeur et quelque chose qui ne l'est pas. Pour ma part je ne serais pas surpris que votre exemple serait mieux reformulé en « Alors adolescent et (autres trois ou quatres mots de contexte...), Charles de Gaule a déclaré en 1904 « Les militaires sont des imbéciles ! » ». Puis on pourrait même trouver un intérêt plus grand à s'inspirer de ce passage de l'article qui contient de mon avis une belle anecdote: « Le jeune Charles a quinze ans quand, en 1905, il rédige un récit dans lequel il se décrit en « général de Gaulle » sauvant la France, témoignage d'une ambition nationale précoce ».VladimirDimitri (discuter) 18 octobre 2021 à 18:38 (CEST)

• Non seulement je l'ai toujours su, mais c'était assez évident à l'époque pour tous ! Rien de bien fabuleux, donc ! --J-P C. ^{Des questions ?} 21 octobre 2021 à 10:37 (CEST)
• Autant c'est intéressant, autant je ne suis pas convaincu. L'anecdote attire indubitablement, mais il y a d'abord un risque de crispation (pas chez moi, j'entends) qui me chiffonne. Il y a des attaques contre l'IVG, il ne faudrait pas que la WP soit instrumentalisée dans un sens ou dans l'autre. Il y a là une forme de prise d'otage de la citation qui engage bien au-delà de l'article. Ensuite, il y a tout une mise en contexte qui manque : l'a-t-elle dit par conviction personnelle mais alors, pourquoi porter ce combat ? Pour rassurer les députés et sénateurs et plaire à son camp politique ? Il n'y a même pas d'article sur son discours où des analyses pourraient être reprises ; il n'y a même pas son discours dans son entier pour replacer cette phrase dans le corps du texte ! Et d'ailleurs, cette phrase mise en avant dans l'article, qui l'a ainsi sélectionnée ? N'y a-t-il pas d'autres points de ce texte famaux qui mériterait d'être mis en valeur ? J'étais parti sur "bof" mais en fait, c'est "non". [ALT+R] Fred (discuter) 22 octobre 2021 à 09:21 (CEST)
• Discours de Simone Veil : article admissible. _Bertrouf 22 octobre 2021 à 10:09 (CEST)

 VladimirDimitri : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 octobre à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 22 octobre 2021 à 11:47 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 23 octobre 2021 à 01:01 (CEST)

 VladimirDimitri : ton anecdote proposée le 2021-10-16 00:06:00 et refusée le 2021-10-22 11:47:03 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 octobre 2021 à 01:01 (CEST)