Discussion:Simon Ucciani/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Simon Ucciani » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars 2016 à 00:53 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars 2016 à 01:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Simon Ucciani}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Simon Ucciani}} sur leur page de discussion.

Simon Ucciani

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2016 à 00:53 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par — Jules ^Discuter 31 mars 2016 à 17:58 (CEST)

Raison : 2/3 d'avis en faveur de la suppression (sujet estimé non-admissible).

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour rentabiliser cette « procédure » (si faire se peut) on suggère de créer Ucciani (homonymie)  : il existes 2 autres porteurs de ce patronyme dans WP, et Ucciani est une localité située en Corse. Alphabeta (discuter) 17 mars 2016 à 16:54 (CET). — PS : Fait : Merci de relire. Alphabeta (discuter) 17 mars 2016 à 17:15 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Simon Ucciani » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Trouver des références pour un juge aussi ancien n'est pas chose facile. Cependant il y a une référence du Figaro qui devrait suffire. À l'époque, il n'y avait pas internet et il faut appliquer les règles avec souplesse. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 mars 2016 à 03:34 (CET)
2.  Conserver, pour les excellentes raisons avancées par mon éminent collègue wikipédien le premier opinant en conservation. De plus il s’agit d’un notable de la Corse dont la « réussite » est à juger à l’aune du nombre d’habitants et du développement économique de l’île à son époque. Alphabeta (discuter) 17 mars 2016 à 17:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ne répond pas aux critères de la « Notoriété des personnalités politiques ». Concernant sa carrière de magistrat, il s'agit d'une carrière assez banale : substitut du procureur, juge, vice-président, conseiller de cour d'appel. Il n'a été ni président de chambre, encore moins premier président ou procureur général, ni directeur d'une administration centrale. Il n'est pas à l'origine d'une jurisprudence particulière et pas spécialement connu dans le monde judiciaire. Enfin, il n’a écrit aucun ouvrage de référence. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 mars 2016 à 09:23 (CET)
2.  Supprimer Sources primaires (même la référence du Figaro, plus accessible, semble en être une, issue d’un descriptif de la Gazette des tribunaux). Aucun indice de notoriété ou d’importance historique. — ℳcLush ^{=^.^=} 31 mars 2016 à 01:55 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 31 mars 2016 à 08:05 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Et accord avec l'argumentation d'Éric Messel. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 31 mars 2016 à 12:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver, pour les excellentes raisons avancées par mes éminents collègues contributeurs, les deux premiers opinants en conservation.--VolSuisseHollande (discuter) 19 mars 2016 à 22:11 (CET) Contributeur bloqué le 20 mars 2016 à 08:59. Soupçon de retour de banni. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 mars 2016 à 16:26 (CET)