Discussion:Sikam Happi V/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Sikam Happi V » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mars 2021 à 23:32 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril 2021 à 00:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sikam Happi V}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sikam Happi V}} sur leur page de discussion.

Sikam Happi V

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2021 à 23:32 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : page supprimée en 2006, voir Discussion:Sikam Happi V/Suppression. A voir si la situation a évoluée.

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 28 mars 2021 à 09:22 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sikam Happi V » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Les chefferies et chefs traditionnels en pays Bamiléké ont un caractère encyclopédique. Leurs notoriétés en fait même des destinations touristiques de premiers plans au Cameroun. Certains chefs sont plus présents dans les écrits d'autres moins; mais ils sont notoires.Score Beethoven (discuter) 21 mars 2021 à 10:11 (CET)
2. Pour fort Le but à atteindre lorsqu'on parcourt une encyclopédie, c'est d'apprendre des faits, des lieux, des noms qui échappent totalement à votre sphère de connaissance. Dans cet article j'apprends qu'il y a dans une région montagneuse du Cameroun, une chefferie créée à l'époque où Charles V régnait en France, qu'elle existe toujours et que son roi, bien vivant, se dénomme Sikam Happi V. Intéressant et instructif (et très belle photo).--JPC ^{Des questions ?} 21 mars 2021 à 10:50 (CET)
3.  Conserver pour l'intérêt encyclopédique. Cordialement, HaT59 (discuter) 21 mars 2021 à 12:00 (CET)
4.  Conserver D'intérêt encyclopédique certain. Pamputt ✉ 21 mars 2021 à 13:27 (CET)
5.  Conserver Intérêt encyclopédique certain. J'ai appris quelque chose en lisant cet article, n'est-ce pas le but de Wikipédia ? --Inaps (discuter) 21 mars 2021 à 14:49 (CET)
6.  Conserver Clairement encyclopédique, quand on arrête un peu de regarder l'admissibilité au seul prisme des critères "franco-centrés".--Authueil (discuter) 22 mars 2021 à 19:58 (CET)
7.  Conserver Monarque, article encyclopédique. Aymeric ^[discussion] 26 mars 2021 à 19:52 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre A priori plutôt favorable car les chefs conservent un rôle local. Cependant les sources manquent, comme très souvent lorsqu'il s'agit de personnalités africaines malheureusement Konstantinos (discuter) 21 mars 2021 à 07:10 (CET)

Ancienne discussion

Traité - supprimé

Markadet∇∆∇∆ 19 octobre 2006 à 13:36 (CEST)

L'admissibilité de la page « Sikam Happi V » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sikam Happi V}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sikam Happi V}} sur leur page de discussion.

Sikam Happi V

Proposé par : Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 16:32 (CEST)

Avant toute chose, il convient de noter que les chefs du premier au troisième degré sont en "équivalent France" l'équivalent d'un adjoint au maire (à peu près) (le degré étant une hierarchie de naissance, genre roi/duc/baron). Leur titre précis est "auxiliaire administrratif" depuis la réforme de 1977.

Ensuite, un "Roi" est un titre impressionnant, mais c'est simplement le titre d'un chef de village dans l'ethnie en question (en fait il est Fon). Peu de choses à voir avec la conception européenne de la royauté.

Enfin, vu que son père est mort il y a trois ans, il n'a rien accompli de remarquable et est d'une notoriété faible ([1]).

A mon sens, il s'agit de promotion. --Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 16:44 (CEST)

sur internet... Vous en connaissez beaucoup, vous, des Bamilékés qui contribuent sur wikipedia? Tatoute

Quelques uns tout de même. Par ailleurs, il est aussi hyper-discret sur les sites consacrés à la culture bamiléké : une entrée en tout et pour tout. --Powermonger^palabrer 16 octobre 2006 à 15:28 (CEST)

"equivalent france" = "point de vue de colon" ... par ailleurs la conception de la royauté est une chose simple en france comme au cameroun : un roi n'est le féal de personne Tatoute 16 octobre 2006 à 14:25 (CEST)

Discussions

Ben il a pas les critères nécessaires..donc SI !! Je vois pas où on va lui trouver une exception quant aux critères d'admissibilité ! --P@d@w@ne 12 octobre 2006 à 23:34 (CEST)

Disons, qu'à mon sens, plusieurs cerveaux valent mieux qu'un pour en juger ! :D --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 10:45 (CEST)

Bonne réponse :D--P@d@w@ne 13 octobre 2006 à 21:51 (CEST)

Powermonger s'est auto-proclamé spécialiste du Cameroun et grand censeur. Apres avoir fusionné l'article Bana (qu'il ne connaissait pas avant d'intervenir dessus, cf son commentaire de l'époque) avec Bafang, deux communes distinctes... Il revient à la charge sur le Fon de Bana, qu'il avait déjà proposé de supprimer antérieurement. Un peu de lobbying pour obtenir les votes necessaires (je cite: "Powermonger a su me convaincre de voter comme lui --Jbdeparis"... je cherche encore cette discussion sur les deux pages des deux contributeurs). Il invoque les Critères d'admissibilité des articles mais il oublie commodement quelques regles de bonne conduite, par exemple signaler la proposition de suppression au principal contributeur... en l'occurence moi: Ca lui evite toute contestation. Dans le cas particulier, le Roi de bana est bien un roi, l'article Fon, obligemment crée par Powermonger le confirme bien. On peut dire de même de la reine d'angleterre "c'est une Queen". Pour en revenir au Fon (comme pour beaucoup d'autres villages), Il a en réalité une influence trés largement supérieure au 5000 résidents de Bana. En effet (et ceci est vrai pour les autres chefferies bamiléké), la diaspora des familles originaires de Bana le considèrent toujours comme leur Fon et se referent à lui pour nombre d'activités coutumières. Combien y en a t-il? Au jugé je dirais que pour un résident à Bana on peut compter une famille de 50 personnes dispersées. Bien entendu les lois du Cameroun tendent à minimiser le role des structures coutumières, le Cameroun étant actuellement sous un régime quasi dictatorial et ultra corrompu. Quand à la "promotion" je réfute cette accusation portée à mon encontre. Je ne suis pas un sujet de Bana. Je contribue sur Bana car c'est un lieu que j'ai le plaisir de connaître, et j'aimerais beaucoup que d'autres contribuent sur d'autres lieux bamilékés, du cameroun, d'afrique ou du monde. Tatoute 16 octobre 2006 à 13:54 (CEST)

voir aussi la discussion precedente sur le sujet:

« ici » « là »

Soyons un peu sérieux : "pour un résident à Bana on peut compter une famille de 50 personnes dispersées". C'est du grand n'importe quoi !

Plus sérieusement, en gros, on a l'égalité un village = une chefferie. Si on se met à créer un article pour chacun de ces "bien nés", on a pas fini., d'autant qu'il y en à treize à la douzaine, surtout dans cette ethnie. Et puis, si on fait un article sur le chef, pourquoi ne pas en faire un sur le maire aussi.

Alors, maintenant, Tatoute, faut être un peu sérieux. C'est ton pote, d'accord, mais il n'a strictement rien fait dans sa vie, est quasiment inconnu au Cameroun (j'ai interrogé pas mal de bamilékés avant de le proposer à la suppression, personne ne le connait) et on ne crée pas un article pour chaque vicomte ou baronnet de campagne.

Enfin, je signale que le pouvoir s'appuie sur les chefferies traditionnelles contrairement à ce qui est affirmé et leur minimisation est plutôt a attribuer à l'effet émancipateur de l'éducation sur la population.

--Powermonger^palabrer 16 octobre 2006 à 15:26 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver ce n'est par ce que c'est loin que c'est petit Tatoute 16 octobre 2006 à 13:55 (CEST)

   Le maire d'un vilage francais de 5000 habitant ne serait pas conservé non plus... Tieum512 16 octobre 2006 à 14:07 (CEST)

   peu de maires sont Roi ;-) Tatoute 16 octobre 2006 à 14:17 (CEST)

   Si tu as des éléments pour prouver la notoriété de cette personne , si cette personne a une réel influence en temps que monarque qui dépasse l'échelle ultra-locale, je suis tout a fait pret a changer mon vote. Tieum512 16 octobre 2006 à 14:35 (CEST)

   Ce n'est pas facile de montrer ca, je le reconnais. Je pense que ce serauit plus simle d'intégrer l'article avec l'article Bana, mais ce qui me pose pb c'est les arguments de powermonger... Tatoute 16 octobre 2006 à 14:44 (CEST)

   Plutôt que de se plaindre du complot des vilains cenSSeurs colonialistes, il serait plus intéressant de créer un article comme Chefferie traditionnelle au Cameroun --Powermonger^palabrer 16 octobre 2006 à 15:40 (CEST)

2.  Conserver pour le vice de forme (non-avertissement du principal contributeur) et parce que les arguments "notoriété internet" mais surtout "équivalents-France" m'ont hérissé le poil. Et en équivalent "syndicaliste-lycéen" ou "club de handball en 3e division", ça donne quoi ? Moi, ce sont les arguements de Tatoute qui m'ont convaincue. Sur le fonds, l'article a un potentiel encyclopédique certain. --Moumine bavarder gaiement 17 octobre 2006 à 09:57 (CEST)

   Ben, en "équivalent club de handball en 3e division", ça donne à peu près une amicale d'anciens handballeurs de quatrième division. En "équivalent syndicaliste-lycéen", ça doit donner à peu de chose près un gars qui, une fois, à fait une grève (parce qu'il faisait beau) .--Powermonger^palabrer 17 octobre 2006 à 10:38 (CEST)

   rhooo, là tu exagères... surtout qu'à Bana, il fait froid ;)) Moumine bavarder gaiement 17 octobre 2006 à 10:49 (CEST)

   Alors faudra penser à écrire sur la Bana ski academy et l'Olympique de patinage artistique de Bana. --Powermonger^palabrer 17 octobre 2006 à 11:04 (CEST)

   d'accord pour le vice de forme, il ya a eu un raté; cela dit, le contributeur peut faire un suivi de son article --Jbdeparis 17 octobre 2006 à 22:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer --Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 16:44 (CEST)
2.  Supprimer effectivement notoriété un peu mince Thierry Lucas 12 octobre 2006 à 16:51 (CEST)
3.  Supprimer Je te remercie pour l'éclaircissement, sa m'a fait gagné du temps :) --Flfl10 12 octobre 2006 à 17:51 (CEST)
4.  Supprimer Effectivement : accord avec le proposant Grimlock 12 octobre 2006 à 22:23 (CEST)
5.  Supprimer Powermonger^palabrer a su me convaincre de voter comme lui --Jbdeparis 13 octobre 2006 à 01:51 (CEST)

   Après étude de la discussion plus haut, et eu égard aux arguments développés, je maintiens ce jour mon vote --Jbdeparis 16 octobre 2006 à 20:11 (CEST)

6.  Supprimer aussi. Mutichou 讨论 13 octobre 2006 à 10:47 (CEST)
7.  Supprimer Sorry. Bug étrange sur page Bafang à cause d'un modèle mal placé (?). Maintenant article redondant. --Anne 13 octobre 2006 à 12:52 (CEST)
8.  Supprimer chef de village de 5000 habitant. Tieum512 13 octobre 2006 à 14:09 (CEST)
9.  Supprimer roi ou pas s'il n'a rien fait dans sa vie (une succession vous appelez ça comment ?) et n'est pas connu, on ne peut pas lui écrire un article Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 22:20 (CEST)

Neutre / autres

1.  Fusionner Est-ce que cette information ne pourrait aller sur Bana ou plutôt Bafang, avec en titre ==Dirigeant actuel==. Cela aurait le mérite d'étoffer un article pauvre. --Anne 13 octobre 2006 à 08:31 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :