Discussion:Shotacon/LSV 16962

Dernier commentaire : il y a 4 ans par GhosterBot dans le sujet Sens artistique, mais pas sans reproche
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion modifier

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Sens artistique, mais pas sans reproche modifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
  • Si les mangas shotacon et lolicon sont présentés comme des œuvres artistiques légales au Japon, de nombreux pays occidentaux les considèrent comme des créations à caractère pédopornographique.


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 avril 2019 à 20:45 (CEST)Répondre

Discussion :

  •   non par définition : Si la pédo-pornographie est illégale, le mettre en première page est pénalement sanctionnable... Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 10:36 (CEST)Répondre
  • Franchement pas envie, en tout cas avec l'illustration--Kimdime (discuter) 23 avril 2019 à 10:45 (CEST) EDIT suite à suppression de l'image. Je passe en "neutre" pour parler le jargon wikipédien. Sans l'image, il n'y a pas le malaise que j'avais précédemment peçu et il est vrai que le propos de l'anecdote est intéressant, une pratique tolérée dans un pays, non tolérée ailleurs. Cela dit, je ne suis pas certain de vouloir voir ce sujet en première page de Wikipédia non plus, aux autres de voir, en revanche s'imaginer que cette anecdote serait illégale semble parfaitement grotesque.--Kimdime (discuter) 23 avril 2019 à 14:54 (CEST)Répondre
    D'accord, pour retirer l'image   (bien qu'utilisée dans l'un des deux articles, mais bon...). Quant à à la réponse de Michelet, nettement à côté de la plaque, on peut parfaitement évoquer la pédopornographie dans un site encyclopédique puisqu'il s'agit d'un fait de société, à l'instar d'autres attitudes criminelles (d'ailleurs il y a un article sur ce sujet dans WP), ce qui est interdit, c'est d'en faire l'apologie, ce qui est (très) loin d'être mon cas, ni le cas de la proposition, ni même celle des articles cités. Donc, comme, je le dis souvent, on reste correct et on ne fait pas de sous-entendus. Merci bien.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 12:24 (CEST)Répondre
    Il y a une très grosse différence juridique entre publier un article encyclopédique sur un sujet et l'afficher en première page d'un site de premier rang. Dans un cas on est dans le « droit à l'information », dans l'autre on est dans le délit de « mise en péril des mineurs ». Renseigne-toi avant de dire n'importe quoi sur qui est sur la plaque. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 13:35 (CEST)Répondre
Je suis parfaitement renseigné puisque j'ai 20 ans de collaboration avec la PJJ derrière moi. On peut évoquer ce sujet qui ne fait que reprendre ce qui est écrit dans WP. Il y est indiqué clairement dans les deux articles que les BD à caractère pédopornographique peuvent faire l'objet de condamnation en France et ailleurs (pour les détenteurs et les diffuseurs). Il y est également indiqué que le Japon n'a pas tout à fait la même vision des choses -raison de ce LSV?- et cela, sans commentaire (excepté le fait que la mentalité est en train d'évoluer dans le « bon sens »). Donc , strictement rien de ce qu'y est écrit dans WP n'est critiquable, d'un point de vue juridique (article 227.3 du code pénal). Par contre, je retire le dessin qui peut effectivement être mal interprété (mais que je n'avais pas vu sous cet angle)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 13:59 (CEST)Répondre
Exactement ce que je dis : un article encyclopédique oui, une première page non. Et qu'est-ce que tu appelles « dans le bon sens », en matière de pédophilie? Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 16:22 (CEST)Répondre
Le bon sens, c'est comme l'indique le lien sourcé : « Le Japon enfin décidé à lutter contre la pornographie infantile », il suffit de lire l'article et cela me parait un minimum à faire avant de se lancer dans un procès d'intention...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 18:11 (CEST)Répondre
Très soulagé que les « vingt ans » n'ont pas été infligés comme sanction pénale, donc. Michelet-密是力 (discuter) 23 avril 2019 à 18:56 (CEST)Répondre
  •   Vérité au-delà de la mer du Japon, erreur en deça, etc. Sur ce thème de la diversité culturelle en matière de sexe, j'avais déjà proposé Discussion:Futanari/LSV 14834, à propos des différences entre futanari et shemales, mais bon, ça n'avait pas été retenu. En passant, je ne suis pas sûr qu'il soit indispensable de retirer de l'article une image qui n'a pas en elle-même de caractère sexuel explicite. --Fanfwah (discuter) 23 avril 2019 à 16:40 (CEST)Répondre


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 29 avril 2019 à 13:00 (CEST) Répondre

  Jean-Paul Corlin :   ton anecdote proposée le 2019-04-21 20:45:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 29 avril 2019 à 13:00 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Shotacon/LSV 16962 ».