Discussion:Shaun Murphy (snooker)/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 0 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 25 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 22 août 2021 à 23:23 (CEST)

Shaun Murphy (snooker)

Proposé par : Lucas Delacourt (discuter) 14 juillet 2021 à 18:21 (CEST)

Remplacez ce texte par votre motivation

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

 Attendre Je tiens d'abord a saluer les efforts et le travail du contributeur, qui semble nouveau dans le monde wikipédien des labels. Il est également important de saluer ses efforts et son objectif de labelliser des articles traitant de l'une de ses passions. Cela dit, le label « article de qualité » est une marche importante, qui nécessite forcément un peu d'expérience et/ou une bonne connaissance des critères. Or, plusieurs problèmes sont évidents, ne serait-ce qu'à l'effleurage de l'article. Le résumé introductif (RI) ne devrait pas comporter de sources pour être le plus lisible possible, car il relate des informations normalement déjà présentes dans le corps de l'article et donc référencées à cet endroit . De plus, les alternatives textuelles des images sont absentes mais surtout, trop de paragraphes restent sans aucune source alors qu'il s'agit, pour moi, du critère essentiel d'une telle démarche ou de tous travaux historiques. Il reste donc beaucoup de travail, mais néanmoins, il ne faut pas se laisser décourager, le plus important est d'y aller petit à petit . Bon courage pour la suite ! – Matteo251 (discuter) 22 juillet 2021 à 17:27 (CEST)

1.  Attendre Malgré le travail accompli et l'évolution de l'article depuis le lancement de la procédure, je ne peux que voter attendre, étant opposé par principe à la labellisation d'article concernant des sportifs dont la carrière est toujours en cours. Pour moi cet article relève plus d'une approche d'un fan que d'autre chose. De plus il est alourdi par une série de tableaux indigestes et peu utiles. Couthon (discuter) 6 août 2021 à 16:43 (CEST)
2.  Attendre Sans mettre en cause la qualité de l'article. Je m'oppose à la labellisation AdQ des personnes vivantes. D'autant plus si l'activité qui fait leur notoriété et donc leur admissibilité sur Wikipédia est encore en cours. --H₂O^(discuter) 16 août 2021 à 17:28 (CEST)
3.  Attendre Malheureusement, le proposant n'a pas poursuivi le travail pourtant encourageant du début de procédure – Matteo251 (discuter) 21 août 2021 à 15:34 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Matteo251

Merci pour le travail important du proposant Lucas Delacourt (d · c · b) (qui devrait peut-être penser au texte de motivation ) qui a rapidement pris en compte plusieurs de mes remarques. Je supprime en conséquence mon vote « attendre » qui ne se justifie plus, bien qu'évidemment le travail doit encore se poursuivre. Je remarque que l'article anglais (labellisé) comporte 160k octets contre 110k pour celui dans notre langue (attention, les critères sont plus stricts sur Wiki Fr).
Il faut effectuer des relectures approfondies, vérifier que l'article est exhaustif (surtout pour un label AdQ) et qu'il contient un nombre suffisant de sources. Les labels sur des personnalités dont la carrière est toujours en cours sont délicats, car, outre le manque de recul, les informations peuvent changer et/ou devenir obsolètes très rapidement. Ainsi, en plus d'assurer une continuité de l'article sur le long terme, il faut veiller à rester le plus neutre possible. Le risque est de passer à côté (même involontairement) de certaines informations suivant si l'on apprécie ou non la personnalité. Je ne suis pas compétent sur le fond de l'article, ne connaissant que très peu le sport, mais tout cela peut très bien atteindre un niveau bon article d'ici la fin de la procédure, le proposant semblant très réactif. Bon courage ! – Matteo251 (discuter) 23 juillet 2021 à 16:00 (CEST)