Discussion:Savenay/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 3 bon article, 5 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 37,5% ≤ 66%

Sardur - allo ? 31 janvier 2010 à 14:10 (CET)

Savenay

Proposé par : Ka Teznik (d) 16 janvier 2010 à 12:44 (CET)

L'article est complet, illustré, et a été relu par un géographe local. Il est stable depuis plus de 6 mois. L'histoire est à étoffer mais Savenay est une commune sans histoire, et les sources sont donc difficile à trouver. C'est ce qu'il restera à faire pour le transformer en AdQ

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Ka Teznik (d) 16 janvier 2010 à 13:31 (CET), proposant
3.  Bon article Après le formidable travail réalisé par Cyril tant sur l'Histoire que sur la Toponymie. Chapeau --JPS68 (d) 21 janvier 2010 à 14:26 (CET)
4.  Bon article Parce les modifications demandées seront effectuées d'ici la fin du vote. Cyril5555 (d) 25 janvier 2010 à 18:36 (CET)

Attendre

#  Attendre Le paragraphe Histoire présenté sous forme de liste à puces est inadmissible. Il manque de plus dans cette rubrique un sous paragraphe "Toponymie" qui permettrait de dégager l'Introduction des noms en langues régionales de cette commune où ils n'ont rien à faire. --JPS68 (d) 17 janvier 2010 à 21:48 (CET)

1.  Attendre Je rejoins les remarques de JPS. Il faut vraiment éviter les listes à puces. Si l'histoire ancienne restera de fait très générale, il y a surement possibilité de développer l'histoire récente qui doit/semble bien avoir quelques particuliers propres à la commune. La section géographie est en revanche très bien documentée, c'est à noter. Attention, il y a pas mal de problèmes typographiques (voir WP:CT ou Projet:Label/Liste de vérification). Gemini1980 oui ? non ? 18 janvier 2010 à 01:30 (CET)

   Je n'arrive pas à imaginer autre chose que des listes à puces pour une histoire qui n'a qu'un événement tous les 200 ans.... Pour l'histoire récente, il y a peu de choses à dire en dehors de la refonte qui a été faite par Cyril5555. Quant aux erreurs typographiques, peux-tu préciser ? J'ai relu plusieurs fois l'article avec la liste de vérification en main. Ka Teznik (d) 19 janvier 2010 à 22:32 (CET)

   La refonte que j'ai commencé est justement le moyen d'organiser des sections par périodes en paragraphe. Il y a des tas d'info à ajouter, notamment sur la bataille de Savenay l'un des événements les plus connu des guerres de Vendée. L'histoire est bien cachée, mais, en cherchant bien on trouve (cf. mes ajouts ligne de train... etc) Cyril5555 (d) 20 janvier 2010 à 13:51 (CET)

2.  Attendre Pas mal, mais il y a encore du travail pour le BA... Personnalités liées à la commune, par exemple, est à refondre... qui sont-ils ? (pourquoi ont-ils le droit d'être cités dans une encyclopédie). il y a aussi encore trop de listes... faire des phrases pour expliquer de quoi il s'agit, avec les transitions, etc. Trop de liens externes aussi, ils doivent être épurés. Enfin, je pense qu'il serait plus que judicieux d'annoncer plus largement ce vote (tout les portails et projets connexes par exemple), tout le monde ne lisant pas forcément la page des labelisations. Bonne chance ! --Ampon (d) 21 janvier 2010 à 18:33 (CET)
3.  Attendre mettre à jour le modèle pour les chiffres démographiques et l'histogramme Nonopoly (d) 22 janvier 2010 à 15:04 (CET)

   A vrai dire je ne sais pas quelle est la bonne mise à jour du modèle, puisque la décision ne semble pas être encore prise (cf. Discussion Tableau démographique. Que faire ? Cyril5555 (d) 22 janvier 2010 à 20:21 (CET)

   La note 47 pour la pyramide des âges : http://www.recensement.insee.fr/erreur404.action est un lien mort. La page n'est plus disponible Nonopoly (d) 23 janvier 2010 à 13:45 (CET)

   L'INSEE a mis à jour ses données. Pour Savenay, la page relative aux ménages est http://www.recensement.insee.fr/searchResultsTableauxDetailles.action?codeMessage=5&zoneSearchField=SAVENAY&codeZone=44195-COM&idTheme=14&rechercher=Rechercher

   La lecture de cette url montre qu'il est facile d'y accéder à partir du site INSEE. Cordialement. AntonyB (d) 23 janvier 2010 à 23:18 (CET)

4.  Attendre Pour les raisons évoquées ci-dessous (voir les points à traiter). Je suis surpris de devoir apporter autant de corrections pour un article proposé au label BA. Cordialement. AntonyB (d) 23 janvier 2010 à 00:20 (CET)
5.  Attendre Épiméthée (d) 23 janvier 2010 à 15:24 (CET)pour les raisons suivantes :
   • beaucoup (trop) de fautes de typographie et de syntaxe ;
   • est-ce que la localisation géographique précise de chaque équipement communal est pertinente (d'autant que difficilement voire impassiblement soudable) ?
   • utilisation des archives départementales => soit {{Travail inédit}}, soit plagiat par non-citation de la source où l’info a été trouvée, donc dans tout les cas, à supprimer ;
   • la liste des maires est très incomplète, aucun ouvrage d'histoire locale n'en donne quelques uns, au moins pour le XIXe siècle ?
   • la mise en forme des refus laisse à désire, comme pour l'article de Ouest-France : si le titre, l'auteur et la date étaient indiqués, le fait que le lien aboutisse à un 404 ne serait pas grave. Là, la ref est invalide ;

   tout ça est relativement facile à corriger, je file à la bibliothèque pour essayer de trouver quelque chose. Épiméthée (d) 23 janvier 2010 à 15:24 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre J'aurais voté attendre au début de la proposition, mais il y à eu des améliorations (histoire par exemple). Mais certains points soulevés par "Ampon" sont a amélioré. J'attendrai juste avant la fin de proposition pour voir si je change mon vote. Pmpmpm (d) 22 janvier 2010 à 18:02 (CET)

Contre

# Contre --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 26 janvier 2010 à 17:04 (CET)pour la forme beaucoup plus que pour le fond, le texte ayant déjà fait l'objet de nombreux ajouts. Mais ces ajouts proviennent des votants et de contributeurs extérieurs - ce qui n'est pas anormal en soit et même très bien - mais pas du proposant qui semble s'être complètement envolé. Donc contre, parce que l'on ne soumet pas un article à un vote sans en assurer un minimum d'intendance. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 25 janvier 2010 à 10:30 (CET)

Primo, Il est inutile de créé une section contre état donner que attendre équivaut à s'opposer. Secundo, j'ai laisser un message au proposant, si il ne se manifeste pas, je me considère proposant bis en tant que membre des projets commune de France et Loire-Atlantique. Cyril5555 (d) 25 janvier 2010 à 10:56 (CET)

Tertio, Cyril merci pour l'information au sujet du fait que tu prends la relève et également Merci de te proposer pour assumer la relève. Pour ce qui est de l'expression de mon vote contre, bien entendu, il peut évoluer. Et d'ailleurs, Je le souhaite vraiment. Mais stp, tu me laisses, je l'espère, le soin d'évaluer par moi même l'utilité de l'exprimer pour l'instant par un "contre" ou un "attendre". Je suis encore libre de pouvoir penser par moi même, n'est-ce pas ? --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 25 janvier 2010 à 21:10 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Poppy

Je pense que j'améliorais les points suivants:

• trop de gras (c'est uniquement pour le titre en principe)

  

• trop de parties (une seule partie pour les équipements, les 9 sous-parties sont inutiles; de même pour la partie économie)

  

• trop de listes, il faut rédiger ces parties

  en cours

• trop de paragraphes d'une phrase, il faut également rédiger pour avoir des paragraphes de quelques phrases qui sont liées,

  en cours

• il faut reprendre la partie Histoire pour la transformer d'une chronologie en texte rédigé

  

• il manque quand même beaucoup de sources; je comprends qu'il est difficile de tout sourcer/trouver des sources pour toute information, mais il y a certaines parties (Histoire notamment) qui devraient être mieux sourcées,

  en cours

• Style pas toujours encyclopédique : "Notons enfin", "En synthèse"

PoppyYou're welcome 16 janvier 2010 à 13:13 (CET)

• J'ai amélioré un certain nombres de points (gras, je n'avais pas fait attention ; nombre de parties; listes ; style). Pour l'histoire, j'ai rajouté un lien vers Histoire de Nantes qui permet de mieux comprendre l'environnement, mais sur Savenay lui-même il y a très peu de sources. J'en ai tout de même rajouté quelques unes, mais les sources "globales" sont plutôt indiquées dans la bibliographie... Comment sourcer correctement l'histoire sans ajouter une note de bas de page par ligne ? Ka Teznik (d) 16 janvier 2010 à 16:24 (CET)

Commentaire de Fralambert

La prononciation de la commune serait pour moi le bienvenue. Est-ce-que c'est /sav.ne/ (ou /sa.və.ne/) comme pour Saguenay ou une autre prononciation? --Fralambert (d) 16 janvier 2010 à 09:58 (HNE)

C'est ajouté Ka Teznik (d) 16 janvier 2010 à 16:24 (CET)

Remarques Jibi

Il faudrait une légende à la photo en infobox : Église paroissiale « Saint-Martin-de-Tours » ? Ca serait bien aussi d'avoir la liste entière des maires successifs depuis la Révolution (un p'tit tour à faire à la mairie). Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 22 janvier 2010 à 17:11 (CET)

Je lis « fait » : mais ce devrait être « pas fait » : , car je ne vois pas la liste des maires, objet de la demande. Cordialement. AntonyB (d) 24 janvier 2010 à 22:29 (CET)

En quoi la liste des maires est elle si importante pour un BA ? Est-ce un article encyclopédique ou une page du quid ? Noter le maire actuel est important, son prédécesseur, pourquoi pas... mais le reste, surtout si ils n'ont pas eu d'impact énorme sur l'histoire de la commune ? Cyril5555 (d) 25 janvier 2010 à 10:46 (CET)

Ma remarque venait du fait qu'il est rare que depuis 50 ans, aucun maire n'ait laissé sa marque dans une commune. Ok avec toi, s'il n'y a rien à dire à ce sujet pour cette commune. Cordialement. AntonyB (d) 25 janvier 2010 à 10:58 (CET)

Je trouve la remarque de Cyril bien curieuse, et on pourrait la décliner à chaque information de cet article : en quoi la météo est importante, les ZNIEFF, etc. On parle ici d'une commune, notion née à la Révolution (avant, il s'agissait de paroisses, baronnies, ou que sais-je encore). En mentionner le nom des premiers magistrats successifs est une information qui mérite d'être mentionnée (même s'ils n'ont pas laissé un souvenir impérissable, il s'agit d'apporter une info à ceux qui la recherchent et y verront, eux, un intérêt), c'est en tout cas le parti-pris de nombreux articles de communes, et qui n'ont pas toujours la prétention d'un label BA. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 25 janvier 2010 à 11:08 (CET)

Ok... mais lorsqu'il est très difficile voir même impossible de sourcer les maires et leur dates de fonctions ? Car lorsque ni le site de la mairie ni MairesGenWeb ne les recense pas, comment faire pour trouver l'info et ne pas être TI ? Cyril5555 (d) 25 janvier 2010 à 11:20 (CET)

Cyril, je viens de gagner mon pari avec moi-même . Je me suis dit : voila une réflexion de quelqu'un de jeune (et en consultant ton cv, je vois que tu as le même âge que les étudiants que je fréquente en ce moment). Ma réponse : il existe un monde en dehors d'Internet ! Premier réflexe : la mairie de Savenay, un coup de téléphone, c'est ce qu'il y a de mieux, puis une visite sur place si nécessaire. Bonne investigation. --J i b i--⁴⁴ 25 janvier 2010 à 11:27 (CET)

1-une réflexion de quelqu'un de jeune Oui, je suis jeune... mais je ne roule pas sur l'or donc je n'ai pas la possibilité de m'acheter des bouquins sur chaque sujet que je traitre sur wp. Ainsi, internet (les sites de confiance) peut, si possible palier à ces manques. 2- Premier réflexe : un coup de téléphone ... et comment source-t-on un coup de téléphone ? 3- Se déplacer (cf. 1) Est ce que wikimédia me paye mes frais de déplacement  ? Je ne vais pas faire un tour à Savenay juste pour une liste de maire, il y a des limite au bénévolat. signé un bénévole (d) 25 janvier 2010 à 11:57 (CET)

On arrête de se trouver des excuses et on se donne les moyens de ses ambitions, celles de labelliser un article. Si on ambitionne une simple compil' de tout ce qui traîne déjà sur Internet, à quoi sert WP ? Le coup de fil sert à savoir s'il est possible d'obtenir cette liste, comment, auprès de qui, en expliquant ses raisons (pour le reste, les pauvres étudiants sans le rond qui n'ont pas les moyens de manger de la viande à leur faim à les écouter, je constate qu'ils ne renoncent en rien au budget clopes et alcool ). Allez, j'arrête-là mes sarcasmes. --J i b i--⁴⁴ 25 janvier 2010 à 12:41 (CET)

oui il vaut mieux, car je ne me sens pas concerné par ces sarcasmes. (au passage je rappel que je ne suis pas le proposant, je suis loin de tout connaitre sur Savenay. Il y a beaucoup de boulot à faire sur cet article, heureusement je ne suis pas tout seul, AntonyB et Épiméthée notamment font un super travail.) Cyril5555 (d) 25 janvier 2010 à 13:10 (CET)

Ne te vexe pas, je ne dis rien méchamment. Vois plutôt comment l'article Rimogne|, un exemple en la matière, a traîté et sourcé ce point particulier. --J i b i--⁴⁴ 25 janvier 2010 à 15:03 (CET)

J'ai ajouté un certain nombre de maires selon un rapide dépouillement d'archives départementales. Cyril5555 (d) 25 janvier 2010 à 15:27 (CET) ps: pas vexé mais j'aime pas les généralités

Remarques de AntonyB

Travaillant depuis plusieurs années sur les articles de communes, et notamment ces derniers mois sur les articles en vue de la labellisation BA ou ADQ, c'est avec grand intérêt que je prends connaissance de celui-ci. Dommage que l'auteur principal n'ait pas profité des nombreux conseils donnés après discussion au sein du Projet:Communes de France (voir en tête de page de la PDD), ainsi que de nombreuses recommandations WP. N'étant pas du genre à dire ce qui ne va pas, mais plutôt à aider à corriger, je vais donc prendre le temps d'améliorer l'article en conséquence du point de vue « forme ». Mes commentaires ici seront relatifs au « fond » car, ne connaissant pas cette commune, je n'aurais pas l'outrecuidance de modifier le fond.

• Bravo pour la bonne orthographe. C'est rare ici !
• Pour les questions de forme, j'encourage vivement l'auteur principal de s'inspirer des derniers articles de communes qui ont obtenu le label BA ou ADQ. Ce sont de bons exemples :
  • Agde , BA le 18 décembre 2009 et qui sera « à la une de WP » le 28 février 2010
  • Aire-sur-la-Lys, BA le 20 novembre 2009
  • Brucourt, ADQ le 16 novembre 2009 et qui sera « à la une » le 1^er février 2010
  • Châlus, BA le 27 juin 2009 et « à la une » le 17 août 2009 puis ADQ le 20 décembre 2009
  • Chantilly, ADQ le 6 septembre 2009 et « à la une » le 20 novembre 2009
  • Lille, BA le 3 novembre 2009
• J'ai modifié les images de façon à être conforme au format recommandé par WP (lire la recommandation Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images). J'ai donc supprimé le paramètre px, ainsi que right puisqu'en standard c'est à droite. J'ai laissé les valeurs de 2,44 et 1,5034 et 3,34, mais je suis bien dubitatif sur ces valeurs. Pourquoi une telle précision ???
• J'ai modifié le tableau démographie de façon à utiliser le modèle {{Démographie2}}. J'ai corrigé l'histogramme : les données étaient incomplètes et la représentation fausse (l'axe des abscisses n'était pas linéaire).
• Je ne sais pas ce qu'est la « vallée mabile » ? Mais je lis 4 fois « vallée mabile » et également 4 fois « vallée Mabile ». Un Savenaisien pourrait-il corriger ?
• Pour le chapitre Climat, il est recommandé d'utiliser le modèle {{Météo France}} qui a été développé à cette fin. Il convient donc de mettre à jour les tableaux en conséquence.
• Ne connait-on aucun maire avant 1995 ?
• Attention aux références des sources. Avant de proposer au vote BA, elles auraient dû être toutes vérifiées et complétées. J'ai commencé à les corriger les unes après les autres, il faut poursuivre. Je rappelle que le modèle à utiliser, le modèle {{lien web}} est très simple d'emploi : <ref> {{Lien web |url=http://... |titre= ... |date= {{date|10|août|2006}} |site= ... |consulté le= 20 janvier 2010 }} </ref>. On indique d'abord l'url (c'est-à-dire l'adresse web de la page, objet de la source à référencer), puis on indique le titre de la page (pour des raisons de droits d'auteur, on ne peut pas modifier le titre. Il suffit donc de recopier le titre de la page, avec les minuscules et les majuscules telles que dans la page web). Puis on indique la date à laquelle cette page a été publiée (c'est très important de savoir de quand date une information), pour cela il suffit de recopier la date indiquée généralement sur la page (quand elle ne figure pas, on n'indique rien). Ensuite on indique le nom du site sur lequel on a lu cette page et enfin on termine en indiquant la date à laquelle on a lu cette page web. Toutes ces informations permettent de dater et sourcer les pages web : en lisant la référence en bas de l'article, on sait clairement (et de façon non ambiguë) d'où provient l'information et sa date d'origine.

  je précise quand même que le modèle {{lien web}} n’est pas à utiliser ; c'est sa présentation qui doit être visible par le lecteur au bout du compte. Le moyen technique importe peu, et je dirai même que la syntaxe wiki de base, plus simple à modifier pour le quidam, est préférable. Épiméthée (d)

• Un exemple de référence de source qui est erronée : je lis l'église Saint-Martin...fait partie du diocèse de Nantes et de la paroisse Saint-Martin-du-Sillon. Suit la référence 55. Quand je clique sur cette référence, je ne trouve aucune information m'indiquant que l'église Saint-Martin relève de la paroisse Saint-Martin-du-Sillon, mais je tombe sur l'annonce d'une messe pour les victimes du tremblement de terre en Haïti. Au niveau BA, les informations doivent être sourcées et les références de ces sources doivent être correctes.

  

  Je lis « fait » : mais ce devrait être « pas fait » : , car le lien était encore erroné. je viens donc de chercher le lien correct vers la paroisse Saint-Martin-du-Sillon et j'ai corrigé la référence de la source. Cordialement. AntonyB (d) 24 janvier 2010 à 22:39 (CET)

• Autre exemple : la référence 5 qui devrait conduire aux données météo de la « station de Montoir-Saint-Nazaire » conduit à des généralités (carte de la France). J'ai cherché mais pas trouvé sur ce site l'url de cette station.
• Autre exemple. je lis : Dans le secteur agricole, les 44 exploitations (2000) de la commune utilisent une SAU de 1 562 hectares de terres agricoles. Le fermage concerne 71,6% de ces surfaces. C'est l'élevage bovin extensif qui domine l'activité agricole. Suit la référence 59 qui indique que les données datent du recensement 2006. Que veut indiquer le chiffre 2000 dans cette phrase ?
• les références vers la source INSEE doivent être revues. Quelques exemples :
  • la référence 11 devrait conduire vers le lien INSEE directement
  • la référence 12 ne conduit plus vers les données 2004
  • la référence 14 est un lien mort
  • la référence 47 est un lien mort
  • la référence 48 est un lien mort
  • Cela vient du fait que l'INSEE a mis à jour le 31 décembre 2009 ses bases de données. La marche à suivre est la suivante pour rechercher les données d'une commune :
    • aller à l'adresse http://www.recensement.insee.fr/home.action
    • cliquer sur « Tableaux détaillés »
    • on arrive sur une page où on tape le nom de la commune
    • puis on choisit un thème parmi les 12 thèmes proposés
    • on clique sur « Rechercher »
      • ... et on obtient les données recherchées.
• Un point à discuter en PDD éventuellement : le chapitre relatif à la fiscalité locale. ce sujet a été débattu et un consensus s'est dégagé pour ne pas évoquer ce sujet dans les articles de l'encyclopédie. Cela pour deux raisons : ces données peuvent beaucoup varier d'une mandature à l'autre, voire d'une année à l'autre. par ailleurs, l'interprétation de ces données peut être sujette à de vices polémiques politico-économico-financières, hors sujet ici.

  Ça dépend de l’exposé qui est fait, et des sources de l’exposé. Si l’on attribue les opinions à une publication pas trop biaisée (par exemple en évitant de s’appuyer pour ces commentaires sur le journal de la mairie) on reste neutre et donc le § est admissible. Il faut juste veiller à avoir plusieurs sources différentes. Épiméthée (d)

• Je lis : La population de Savenay est en croissance importante, surtout depuis le début des années 1990. Y at-il une explication ? Si oui, il faudrait la donner. Si non, il faudrait enlever cette phrase.
• Attention à bien se rappeler en rédigeant cet article qu'il concerne uniquement la commune de Savenay, et non pas la Communauté de communes. Les informations relatives à la future piscine ou au futur hôpital devraient se trouver dans l'article dédié à la communauté de communes.
• Le paragraphe relatif aux monuments civils doit être rédigé : suppression des listes à puces, ajout d'informations... WP est une encyclopédie, pas un guide touristique.
• 
• N'étant pas sur place, et encore moins Savenaisien, je contribue à l'amélioration de l'article sur sa forme. Quant au fond, il faudrait compléter les quelques points évoqués dans l'article lorsqu'ont été ajoutées les balises {{référence incomplète}}, {{pas clair}}, {{Lesquelles}}, {{quand}}, {{référence nécessaire}}, {{quoi}}.
• L'article est déjà bien avancé, bon courage pour poursuivre ! Cordialement. AntonyB (d) 23 janvier 2010 à 00:34 (CET)

Centre d'Enfouissement Technique

Peux-tu vérifier dans l'édition Pays de Loire du quotidien Ouest-France en date du vendredi 22 janvier 2010. Il semblerait que le CET ait été refusé par le commissaire chargé de l'EP. Si cela est vrai, il est nécessaire de modifier la formulation de l'article sur ce point. D'avance merci --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 23 janvier 2010 à 15:24 (CET)

ajout d'une phrase expliquant que le projet est contesté selon l'article de Ouest-France (datant du « 19 » ). Cyril5555 (d) 25 janvier 2010 à 14:12 (CET)

Merci Cyril. J'ai trouvé l'article du 22 (cf lien ci-dessus) mais le journaliste n'est pas très clair quant aux (non)explications données. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 26 janvier 2010 à 03:17 (CET)

Par ailleurs, je souscris à la grande majorité des remarques d'AntonyB et j'ajoute que paragraphe média peut recevoir une ou deux informations sur la presse locale et régionale, une éventuelle radio, le décrochement de F3, ...Globalement, l'article est déjà bien avancé. J'aurais tendance à recommander un soin plus particulier à apporter au style parfois (verbe peu précis, mot valise, anthropomorphismes, ...). A part cela, je considère que l'article vaut à n'en pas douter un BA. Tu as réalisé un important travail, bravo. Mais puisque c'est une procédure de vote, je réserve le mien lorsque certaines des recommandations énoncées - surtout par Anthony (rédaction de paragraphes pour la section monuments civils par ex.) - seront prises en compte. A très vite donc et bon courage, on y est presque --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 23 janvier 2010 à 15:36 (CET)

J'ajoute que plus je travaille sur l'article, plus je réalise son côté un peu bancal et ces manques. Non pas donc dans l'absolu, mais bien par rapport à de nombreux sujets passés sous silence ou trop peu développés et qui visiblement animent la scène locale. Les Foulées nature (7e éditions qd même) et plus globalement la politique de randonnée de la municipalité, les difficultés budgétaires découvertes il y a peu et qui visiblement ont fait et font encore débat, ... Par ailleurs, c'est étrange de ne rien trouver à propos des manifestations culturelles et festivités locales pour un chef-lieu de canton de plus de 7000 hab et qui possède par ailleurs un office de tourisme. Bref, cet article sera je l'espère prochainement BA mais pour AdQ, va falloir travailler en profondeur, sortir les gros avirons. Car si déjà les principales sources que constituent la presse locale pour ce genre de communes n'ont pas étaient dépouillées correctement, il y a fort à parier que le tour de la question n'ait pas également été relativement bouclée sur d'autres types de sources. Pour l'instant, et àmha ,il faudra bien plus que quelques données historiques supplémentaires pour le faire passer AdQ, ainsi qu'avait l'air de le croire Ka Teznik dans son introduction. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 27 janvier 2010 à 00:32 (CET)

Dans l'ensemble

Tout d'abord, désolé de n'avoir pu participer au travail d'amélioration qui est fait, mais alors que je pensais le contraire j'ai eu un gros "coup de bourre" professionnel qui m'a contraint à terminer mes dossiers le soir. Je n'ai donc pas pu m'impliquer comme je le voulais dans la procédure de vote .

Ensuite, je comptais réactualiser les données (en particulier INSEE) durant la phase de vote, sachant que le recensement de 2006 était enfin paru. J'aurais dû, c'est vrai, avant de proposer le vote, vérifier l'ensemble des références qui étaient exactes au moment de la rédaction (il y a environ 1 an...)

Pour répondre à quelques remarques :

• La vallée Mabile est définie au §hydrographie, au début de l'article. Il s'agit du vallon où se trouve le lac de retenue d'un des ruisseaux.
• La piscine et l'hôpital concernent bien Savenay, sachant qu'ils sont tous les deux implantés sur le territoire communal. De plus la piscine (communautaire) n'est qu'un agrandissement de la piscine (communale). Pour l'hôpital, il n'est toujours géré que par la mairie, à ma connaissance.
• Les foulées nature ne sont pas vraiment mises en évidence par la mairie, et n'étant pas randonneur moi-même, je n'ai pas "vu" l'événement.
• Sur les manifestations culturelles et festivités locales, c'est précisément le problème de la commune. La ville est "écrasée" par l'offre culturelle de Nantes ou Saint-Nazaire, et très peu de choses sont développées sur place. En dehors du feu d'artifice du 14 juillet, la mairie n'organise que très peu d'événements.
• Sur l'AdQ, il s'agissait bien sûr d'une plaisanterie (avec smiley !) : je suis parfaitement conscient que l'article est loin d'être au niveau nécessaire, et qu'un gros travail de précision reste à faire.

Enfin, dernier point, sur la problématique des sources. J'ai bien sûr tenté de sourcer autant que possible les informations fournies. Cependant, je considère que dans un article encyclopédique, si des informations complètes et nombreuses sont issues de la même source, elle doit plutôt être indiquée en bibliographie. Aussi j'ai préféré fournir celle-ci (même si elle reste faible) et ne pas inonder l'article de notes de bdp. Aurait-il fallu faire l'inverse ?

Encore une fois, mes excuses pour n'avoir pas pu participer à l'amélioration de l'article, et félicitation aux contributeurs qui se sont acharnés depuis 15 jours : ils ont fait un boulot formidable

Ka Teznik (d) 30 janvier 2010 à 13:10 (CET)

Merci pour les explications. Avec un peu de travail supplémentaire, il finira, àmha, à passer le cap prochainement. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 1 février 2010 à 20:54 (CET)