Discussion:Satan

Tentation

Ce n'est pas celui qui cherche Satan qui le trouve ; mais celui à qui « l'Esprit » est intéressé devient : « Tenté » par son intention ; tel que Jésus « Le Sauveur » l'a été. Si Satan a tenté Jésus, sans que ce dernier n'aie pas voulu être à son service; cela signifie que « Le Tentateur », n'est pas vraiment à la recherche de ceux qui le cherche. Cette expérience dont « Jésus », a été l'objet, devrait nous démontrer, que «résister» aux tentations qui nous conduiront à notre déchéance ; est a considérer pour le salut de notre âme.--Romel Louis 26 novembre 2006 à 23:44 (CET)

Satan'Ass

Effacement de l'affirmation purement spéculative, qui plus est incorrectement rédigée, et en outre dépourvue de toute référence : « Cela pourrait il représenter que l'accusation d'un système judiciaire est trouvé un Jésus Christ qui n'est autre que Jean de Gamala dans le désert, probablement avec d'autres révolutionnaires ? »

Autres noms de Satan

Dans les livres orientaux, Satan est aussi appelé « Cheitan » ou « le Cheitan ». Il serait peut-être intéressant de le mentionner.--Magaline 12 mars 2007 à 10:32 (CET)

« Orientaux », c'est-à-dire ? Le nom arabe Shaytân / ash-shaytân est donné dans l'introduction et « Cheitan » n'est jamais qu'une autre façon de translittérer le même mot. --Sixsous 話 12 mars 2007 à 10:44 (CET)

Shabbat 89a

J'ai corrigé une référence à Satan car il ne s'agissait pas de Shabbat 99a mais 89a

Lire https://www.sefaria.org/Shabbat.89a?lang=bi -- luxorion

Araméen

Sachant que la version anglaise indique סטנא, ne faudrait-il pas indiquer une source ?--Aversier (d) 24 septembre 2009 à 08:00 (CEST)

Le sens du mot est en français: opposeur, car 'opposant' se dirait en hébreu 'sotén'! C'est un nom commun! Haïm R. Oct 2009.

Le rôle de Satan est en hébreu,celui d'un procureur divin, c'est une instance et non pas une personne. Son sens littéral est bien celui d'un 'Opposeur'; il figure toutefois sous un aspect personnalisé en certains rares passages de la Bible, en particulier Job I & II, ainsi qu'en Zacharie III. (Comparez II Sam 24/1-16 à I Chr 21/1-17, ou il s'agit de la colère divine représentée par un ‘Opposeur’, lequel pourrait aussi bien être le Destructeur d’Ex 12/13, que l'Ange de l’Eternel qui incarne la colère divine, en Nombres 22/22, posté en 'satan' en travers de la route, ressemblant comme un jumeau à celui de I Chr 21/1, et brandissant le même sabre ! (Ces citations sont capitales afin de saisir le sens de ce rôle d’un ‘Opposeur’... un rôle qui fut probablement réalisé en Genèse 1/3, paraissant avec celui de l'Ange de l'Eternel, mais accompagnant la Ténèbre tohu-boïque primordiale repoussée par la Lumière originelle, laquelle était accompagnée par l'Ange de l'Éternel!). Ce sont là des spéculations non dogmatiques ! -- Henri-Haïm RABEL

Christianisme

Il serait bon dans la section Christianisme de décrire la vision des Églises chrétiennes sur Satan, plutôt que les élucubrations de Voltaire à ce sujet (intéressant mais hors-sujet ici).

Satan et Paraclet (saint esprit)

Satan, l'opposeur ou l'accusateur est à mettre en parallèle avec « Paraclet », le défenseur ou saint esprit. On est là dans un système de référence judiciaire, avec ses accusateurs et ses avocats, auprès de l'instance suprême qui est Dieu, le Juge.

Celui qui n'a pas de défenseur face au Juge Suprême est bien mal barré, et c'est vrai d'abord ici-bas, comme quoi la Bible est l’œuvre d'hommes ayant bien les pieds sur terre (attention c'est du second degré).--We are One (d) 22 mars 2013 à 21:57 (CET)

Origine

1. La source qui indique que le judaïsmen emprunte le terme aux chaldéens n'est pas indiqué.
2. Comment le judaisme peut-il emprunter un terme à une époque postérieure aux judaïsme? D'après Wikipédia les chaldéens dates de Du ixe siècle av. J.-C. au vie siècle av. J.-C.
3. Jmh2o a effacé ma contribution citant une source provenant d'un traducteur orientaliste.
4. Ce n'est pas parce que l'on change de centenaire qu'un fait historique n'est plus valide.
5. L'origine de satan, dieu, etc. est antérieur au judaïsme et cette source est manquante.
6. Est-ce que un modérateur pourrait modérer les pulsions à détruire le travail des autres de Jmh2o ?-- Qualitas (discuter) 11 septembre 2013 à 05:36 (CEST)

1. L'article manque globalement de sources.

2. Pas plus qu'une autre religion la religion juive n'est tombée "toute faite du ciel". En fonction des événements, ce peuple emprunte, en les adaptant, et pour donner sens à son vécu, des mythes aux peuples qui l'entourent.

3. et 4. La source est une note tirée d'une traduction du Coran datant de la moitié du XIXe siècle : les sciences religieuses et études des textes bibliques ont fortement évolués depuis cette époque. La source est donc largement dépassée.

5. Voir point 1.

6. Mon intervention sur l'article n'est pas un vandalisme mais la suppression d'une « redite [qui] n'apporte rien de plus que ce qui est déjà dans la texte. De plus la source est un peu faible : une note de bas de page d'un ouvrage de la moitié du XIXe siècle », comme je l'ai clairement mis dans le résumé expliquant ma modification.--H₂O^(discuter) 11 septembre 2013 à 06:42 (CEST)

Sur le point 2, l'article ne dit pas que les chaldéens précèdent le judaïsme, mais juste que le personnage de Satan est hérité de la déportation à Babylone. Cependant, je ne trouve pas pour le moment de source. Il vaudrait peut-être mieux supprimer (les autres wikipedias ne parlent pas de ça).

--Attenwag (discuter) 11 septembre 2013 à 11:43 (CEST)

3-4- Jmh2o|H Une source du XIXe siècle vaut mieux que pas de source du tout. Et ce n'est pas parce que l'on change de siècle que l’étymologie d'un mot change subitement. Tout le monde en science religieuse sait que le judaïsme a emprunté à la préhistoire leurs mythes donc les mots.

6- Il s'agit de vandalisme puisque vous avez tout effacer et que vous n'avez aucune source pour invalider ou remplacer ce qui a été écrit.

La note de bas de page vient du traducteur qui est aussi un orientaliste donc un spécialiste de la question orientale, pas un simple traducteur.

Je suggère donc que l'information soit laissé jusqu'à temps que quelqu'un trouve une autre source plus récente qui viendrait invalider cette information.--Qualitas (discuter) 11 septembre 2013 à 15:12 (CEST)

Iconographie

Bonjour,

Serait-il pertinent de rajouter les illustrations de Gustave Doré dans son The Fall of the Rebel Angels ?

Bien à vous,

Nore11

Nore11 (discuter) 6 juin 2023 à 15:30 (CEST)

Bonjour. Non, ce ne serait pas pertinent : pourquoi faudrait-il ajouter justement ces images ? Voir aussi WP:NOTIMG. Veverve (discuter) 7 juin 2023 à 09:06 (CEST)

Bonsoir Veverve,

Pardon mais votre réponse ne me satisfait pas en répondant simplement non avec une question.

Ces illustrations de Doré dépeignent une iconographie du personnage au même titre que celle pour Dante ou autres.

A ce propos, celles figurant sur l'article le sont sans aucune sources.

Nore11 Nore11 (discuter) 7 juin 2023 à 23:02 (CEST)

Dante Alighieri : la Divine Comédie. L'Enfer, 1861, 76 ill., Le Purgatoire et Le Paradis, 1868, 60 ill.

Connaissez vous un peu l'œuvre de Doré Veverve ?

Nore11 Nore11 (discuter) 7 juin 2023 à 23:04 (CEST)

Bon je viens de voir seulement maintenant que le début de l'article a déjà une représentation de Doré.

Nore11 Nore11 (discuter) 7 juin 2023 à 23:07 (CEST)

Veverve vous avez mentionner WP:NOTIMG mais que faut-il faire avec un article comme Liste de peintures du Caravage ?

Il existe d'autres.

Nore11 Nore11 (discuter) 7 juin 2023 à 23:14 (CEST)

Celui là n'est même pas une liste : Titien — Wikipédia (wikipedia.org)

Nore11 Nore11 (discuter) 7 juin 2023 à 23:15 (CEST)

• Pourquoi serait-il pertinent d'ajouter des illustrations de Gustave Doré ? Vous ne justifiez pas votre Serait-il pertinent, d'où ma question.
• Les listes sont traitées différemment des articles qui ont un texte continu, j'imagine.
• Titien a été nettoyé.

Veverve (discuter) 8 juin 2023 à 06:25 (CEST)

Veverve,

J'ai en effet pose une question. j'ignorais qu'il fallait justifier le fait de poser une question maintenant.

Je vais vous poser une autre question mais n'y voyez je vous en prie aucune ironie ;

Allez vous nettoyer tous les articles ayant des images selon WP:NOTIMG ?

Nore11 Nore11 (discuter) 8 juin 2023 à 08:26 (CEST)

• J'ai répondu à votre question. Ajouter des images sans aucune raison est rarement une bonne idée.
• Dès que je tombe sur un article avec de genre de problème, je le règle.

Veverve (discuter) 8 juin 2023 à 09:31 (CEST)

Sections

Veverve, pourquoi ne pas garder la sections Religions avec les sous sections reprenant les religions ?

Je pense que cela donnera une meilleur vue à l'article.

Nore11 Nore11 (discuter) 8 juin 2023 à 11:45 (CEST)

C'est un personnage religieux, cela est donc redondant. Veverve (discuter) 8 juin 2023 à 12:05 (CEST)