Discussion:Samuel Fosso Wamba/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Samuel Fosso Wamba » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre 2021 à 21:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier 2022 à 21:19 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Samuel Fosso Wamba}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Samuel Fosso Wamba}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2021 à 21:19 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources ? Notoriété ? Intérêt encyclopédique ?
Conclusion
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 4 janvier 2022 à 12:54 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Bonjour Chris,
- il y'a quelques mois j'ai travailler à modifié cet article ayant lu les publication du professeur Fosso Wamba.Et j'ai ajouté plusieurs source fiable notament google scholar que vous pouvez vérifier.
- https://scholar.google.fr/citations?user=xjROkN0AAAAJ&hl=fr&oi=ao
- Il y'a éventuellement des choses à modifier, mais les sources ont été vérifiée.
- Cordialement Messinantede (discuter) 21 décembre 2021 à 15:25 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Je ne suis pas spécialiste du domaine, donc je ne peux pas dire s’il est un auteur de "référence" dans son domaine. Je rappelle simplement que la publication d’articles faisant partie de l’ordinaire de tout scientifique, chercheur ou universitaire, ça ne permet pas d’établir sa notoriété. --Kirham qu’ouïs-je? 22 décembre 2021 à 20:06 (CET)
- Sa notoriété est basée d'une part sur le nombre de citations de ses articles par ses paires et d'autre part sur le fait que d'après le classement Clarivate 2021, il fait partir des chercheurs les plus influents dans son domaine. Messinantede (discuter) 28 décembre 2021 à 23:28 (CET)
Conserver modifier
Conserver J'ai wikifié, simplifié, wikidaté, modifié l'infox et mis les {{Liens}} à jour et les sources me semblent ok.Score Beethoven (discuter) 22 décembre 2021 à 07:33 (CET)- Conserver Notoriété caractérisée --Termina2232 (discuter) 4 janvier 2022 à 02:04 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Absence de source secondaire centrée au sens des critères.--Sherwood6 (discuter) 30 décembre 2021 à 20:18 (CET)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 2 janvier 2022 à 11:21 (CET)
- Supprimer manque de sources secondaires. Le classement Highly cited ne prouve rien. J'ai cherché aléatoirement plusieurs chercheurs : ils avaient tous ce classement. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 3 janvier 2022 à 22:01 (CET)
- Supprimer
Hors critères Critères généraux de notoriété pas de sources centrées convaincantes, pour démontrer l'admissibilité. --KPour les intimes © 4 janvier 2022 à 07:03 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conservation immédiate https://scholar.google.fr/citations?user=xjROkN0AAAAJ&hl=fr&oi=ao en faisant des recherche sur le professeur j'ai constaté qu'il y'avait un bandeau qui proposait la suppréssion de son article. Cependant le travail et la place de ses articles dans le domaine de l'IA est de plus en plus inconstestable. L'article ne comportait en effet aucune source fiable. J'ai rajouté les sources fiables et j'ai fait des recherches à cet effet. En visitant son google scholar vous pourrez constaté que cet article n'est pas de trop dans Wikipedia. en 2021 il fait partir des Highly Cited Researchers dans le classement Clariavte. l'information est vérifiable ici https://publons.com/awards/highly-cited/2021/ --Messinantede (discuter) 21 décembre 2021 à 15:34 (CET) Contributeur / contributrice, non créateur de la page, n'ayant pas au moins 50 contributions dans l'espace encyclopédique lors du lancement de la consultation. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 28 décembre 2021 à 16:57 (CET)
