Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste FDJ.fr/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2014 à 01:07 (CET)

Saison 2013 de l'équipe cycliste FDJ.fr

Proposé par : Floflo62 (d) 26 janvier 2014 à 23:50 (CET)

J'ai travaillé cet article durant toute la saison dernière. Il est maintenant arrivé à maturité, en étant complet et bien illustré. Merci aux personnes étant intervenues dans la rédaction de l'article et à celles ayant réalisé des photos. Bonne lecture. Floflo62 (d) 26 janvier 2014 à 23:55 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article En tant que proposant et rédacteur principal. Floflo62 (d) 26 janvier 2014 à 23:55 (CET)
3.  Bon article J'avais lu lu attentivement l'article il y a un certain temps et il était déjà largement au niveau d'un label. Alors avec les dernières améliorations... Grand bravo au rédacteur principal. En attendant impatiemment d'autres articles saisonniers ici même . --Aga (d) 27 janvier 2014 à 09:19 (CET)
4.  Bon article Très bon article et très bon travail. Anthony59999 (discuter) 27 janvier 2014 à 21:56 (CET)
5.  Bon article C'est un excellent travail de recherche très complet qui mérite un label. Il faut aussi saluer le travail de rédaction remarquable. Félicitations et merci pour le plaisir de la lecture. Rico0013 (discuter) 28 janvier 2014 à 00:16 (CET)
6.  Bon article Pour, dans la même veine que les autres articles de saison cycliste déjà promus! Paulo72 (d) Paulo72 (discuter) 29 janvier 2014 à 13:05 (CET)
7.  Bon article. Une remarque qui ne ternit pas la labellisation. TiboF® 29 janvier 2014 à 16:11 (CET)
8.  Bon article. Un bien bel article qui pourra servir de référence à beaucoup d'autres. --HubertduMaine (discuter) 29 janvier 2014 à 17:07 (CET)
9.  Bon article. Je pars et je reviens mais c'est toujours la même qualité et quantité de travail. Tout simplement bravo Twilight-Brawl (d) 29 janvier 2014 à 19:08 (CET)
10.  Bon article Excellent travail, s'il avait été présenté au label AdQ, j'aurais voté pour. Quand je consulte cet article, je me remémore de ces deux courses suivies, qui devraient également l'être pour 2014. JÄNNICK Jérémy (discuter) 30 janvier 2014 à 10:41 (CET)
11.  Bon article. Bon travail complet et bien structuré. Mérite la mention "Bon article". Utilisateur:Uzu2009Discussion utilisateur:Uzu2009 31 janvier 2014 à 13:23 (CET)
12.  Bon article. Sans souci pour le label. Matpib (discuter) 2 février 2014 à 21:25 (CET)
13.  Bon article L'article répond aux critères pour l'obtention du label BA. Xavoun (discuter) 5 février 2014 à 21:37 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Je me demande ce qu'un tel article fait sur WP.-- HAF⁹³² 3 février 2014 à 13:32 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de TiboF

Remarque sur les victoires : s'il s'agit de l'article sur la saison 2013, il me semble logique que l'année soit 2013. Et puis pourquoi ne pas écrit la date en toute lettre ? Par exemple, pour le premier sur route changer 03/02/2013 en 3 février. Merci. TiboF® 29 janvier 2014 à 16:10 (CET)

C'est pas faux . Je présume que cet usage date d'il y a longtemps sur les articles de cyclisme, ça doit remonter à l'époque où il n'y avait aucun article spécifique aux saisons et que les articles généraux compilaient X tableaux de victoires pour chaque année d'existence de l'équipe en question. Le hic avec cette modif, c'est qu'il faudrait la faire pour tous les articles du genre et à la main, c'est très (trop) lourd, il faudrait un bot. Floflo62 (d) 29 janvier 2014 à 16:25 (CET)