Discussion:Saint-Bernard-des-Lacs/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Saint-Bernard-des-Lacs » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 septembre 2016 à 01:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 septembre 2016 à 01:45 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Saint-Bernard-des-Lacs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Saint-Bernard-des-Lacs}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2016 à 01:45 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources démontrant la notoriété.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 10 septembre 2016 à 08:42 (CEST)Raison : Connsensus pour conserver, des sources mentionnées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Ancien village fermé suite au rapport du bureau d’aménagement de l'Est-du-Québec à la fin des années 1960. Existe au moins un livre d'histoire sur ce village [1]. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2016 à 03:23 (CEST)
Plutôt conserver Ancien village, témoin de la colonisation de l'arrière-pays gaspésien au début du 20e siècle. Chapelle inventoriée [2]; une courte recherche trouve quelques mentions ([3], [4], [5]; Histoire de la Gaspésie; encyclopédie Grolier de 1948; [6], [7]. Il est probable que des sources plus spécialisées et/ou plus anciennes donnent davantage d'information. On peut déjà améliorer quelque peu l'ébauche actuelle avec ces sources. - Boréal (:-D) 3 septembre 2016 à 16:17 (CEST)- Conserver Existe - ça me suffit. Sapphorain (discuter) 3 septembre 2016 à 21:54 (CEST)
- Conserver Article qui ne demande qu'à être un peu étoffé. Des sources existent. Cela suffit pour une conservation. --Aristote2 (discuter) 4 septembre 2016 à 09:41 (CEST)
- Conserver Du même avis que Fralambert (d · c · b). Amqui (discuter) 6 septembre 2016 à 15:40 (CEST)
- Conserver: Convaincu par les avis de
Fralambert et Boréal. —Edma (discuter) 8 septembre 2016 à 17:14 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :