Discussion:SOS Chrétiens d'Orient/Admissibilité

L'admissibilité de la page « SOS Chrétiens d'Orient » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août 2017 à 22:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre 2017 à 22:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|SOS Chrétiens d'Orient}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|SOS Chrétiens d'Orient}} sur leur page de discussion.

SOS Chrétiens d'Orient

Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 22 août 2017 à 22:12 (CEST)

La page a été traitée en SI (absence de sources) puis recréée avec des sources. Le cas apparaît tangent. L'avis de la communauté est donc sollicité. Amicalement

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier LPB (discuter) 23 août 2017 à 23:13 (CEST)
Raison : Wp:Aucune chance quasi unanimité pour la conservation du fait de sa notoriété.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « SOS Chrétiens d'Orient » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'association a fait l'objet d'une multitude d'articles dans des publications nationales depuis sa création, qu'ils soient positifs ou négatifs. La demande de suppression immédiate est clairement orientée et visait un objectif idéologique de son auteur. --NYSTEX1992 (discuter) 22 août 2017 à 22:31 (CEST)

   Oula, doucement. C'était pas orienté. L'article ne base ne parlait nullement des points négatifs et des liens avec l'extreme droite et n'avait aucune source. GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 23:27 (CEST)

2.  Conserver L'article me semble équilibré et sourcé. L'asso fait et probablement fera encore parler d'elle à l'avenir. --Ydb2 (discuter) 23 août 2017 à 09:39 (CEST)

   équilibré ???????

   Non pas vraiment

   Il s'appuie quasi uniquement sur des "médias" de gauche pour condamner cette association et ne parle à mon sens pas assez des actions mises en place ainsi que de leur défense. Swdhfxgjchvj;b (discuter) 4 mai 2023 à 10:18 (CEST)

3.  Conserver Mentions régulières depuis 2011, quelques articles centrés comme celui-ci dans Libération récemment. Un historien (discuter) 23 août 2017 à 11:50 (CEST)
4.  Conserver. En accord avec les deux avis précédents. Hadrianus (d) 23 août 2017 à 12:52 (CEST)
5.  Conserver. Idem. Notoriété non contestable du fait du Buzz à sa création, et de ses actions régulières sur le terrain. --Bergil (discuter) 23 août 2017 à 14:17 (CEST)
6.  Conserver En accord avec les avis précédents, l'article est neutre et sourcé, et la notoriété est avérée. Don Antonio ^{Oui allo ?} 23 août 2017 à 14:27 (CEST)
7.  Conserver. J'avais demandé la création sur le Bistro il y a quelques semaines. Association notoire, sources centrées et espacées dans le temps, notoriété pérenne. NAH, le 23 août 2017 à 14:29 (CEST).
8.  Conserver. Notoire, sourcé. Attention cependant à qq sources, parfois "primaires". Cdt, Manacore (discuter) 23 août 2017 à 15:50 (CEST)
9.  Conserver. Le déficit de neutralité ayant été plus que largement résorbé, plus aucune raison de supprimer la page.--Barbanegre (discuter) 23 août 2017 à 20:40 (CEST)
10.  Conserver. L'association existe depuis longtemps, elle est reconnu, en témoigne son accord avec le ministère de la Défense, elle a bénéficié de multiples articles de presse qui sont autant de sources pour justifier que cette page soit conserver et surtout amélioré.--De Richelieu (discuter) 23 août 2017 à 21:23 (CEST)
11.  Conserver Bonne couverture médiatique régulièrement depuis sa création.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 23 août 2017 à 21:49 (CEST)
12.  Conserver tout est déjà dit. Gérard 30 août 2017 à 10:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer association contreversée, peu signification, peu de sources. GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 22:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :