Discussion:Roland Romeyer/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Roland Romeyer » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 avril 2019 à 14:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 avril 2019 à 14:11 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Roland Romeyer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roland Romeyer}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 mars 2019 à 13:11 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : Absence de sources secondaires de qualité, d'envergure nationale et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété des personnes non atteints.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 11 avril 2019 à 14:36 (CEST)Raison : 3 avis en conservation pour 1 en suppression, et 2 neutres
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver L'article est certes très incomplet, mais des sources centrées, étalées sur plusieurs années existent. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 29 mars 2019 à 06:28 (CET)
- Oui, Bonjour YortchMx
, lesquelles ? Merci. --KAPour les intimes © 29 mars 2019 à 07:21 (CET)
- sur 20minutes.fr, Figaro, et il y en a d'autres. Supprimer pour supprimer, pas d'accord. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 30 mars 2019 à 00:07 (CET)
- Oui, Bonjour YortchMx
- Conserver En accord avec l'avis précédent, il y a des sources et la notoriété est là. F123 (discuter), le 30 mars 2019 à 11:53 (CET)
- Conserver Mais à améliorer; --Maleine258 (discuter) 4 avril 2019 à 00:09 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Pourquoi créer une page si on a rien dire ? Et si rien ni personne ne corrobore le peu qu'on dit ? Suppression immédiate. --JEBdaltonGnl (discuter) 28 mars 2019 à 15:22 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Il est connu parce qu'il est l'un des 2 présidents de l'ASSE mais l'article est pitoyable (sources manquantes, aucun texte, et l'infobox ne sert pas d'article, elle est là normalement pour compléter et non remplacer le texte). L'avis peut changer si et seulement si un travail de rédaction est effectué.--— FCNantes72 (d) 31 mars 2019 à 14:23 (CEST)
- La présence sur un réseau social n'est pas un argument pour la conservation de l'article. Il y a d'autres éléments plus pertinents.--— FCNantes72 (d) 31 mars 2019 à 14:24 (CEST)
- Neutre La page est quasiment vide, ça fait pitié... --34 super héros (discuter) 3 avril 2019 à 14:49 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :