Discussion:Roissy-en-France

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Val-d'Oise et Communes de France.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Roissy-en-France** »
Label	Importance	pour le projet
AdQ	Moyenne		Val-d'Oise (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
AdQ	Faible		Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière les 28 octobre 2007 et 4 juin 2008.

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Commentaires modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans8 commentaires4 participants à la discussion

Après avoir parcouru en diagonale, surtout les images :

Quelques images sont mal choisies ou mal placées. Elles illustrent probablement bien la commune, mais ne sont pas correctement mises en contexte à leur paragraphe.

Je suis d'accord, et j'ai bien précisé : l'article est en cours de finalisation, cet aspect sera traîté en dernier une fois la totalité du texte rédigée.

La première : « Façade de l'église Saint-Éloi » n'a rien à faire dans un résumé introductif. Elle a sa place à côté de sa description, dans le paragraphe sur les monuments.

C'est un point de vue esthétique, nombre d'articles de communes, y compris labelisées, placent une image caractéristique en introduction, on aime ou on aime pas, mais c'est un fait.

Mes critiques ont l'air un peu lapidaires, mais faut pas mal le prendre. L'article est déjà bien, c'est juste qu'il pourrait être mieux (et c'est pour ça que tu proposes BA et pas encore AdQ).

En l'occurrence, je trouve dommage de « gaspiller » cette vue de l'église, qui servirait aussi bien l'article en face de la description (il n'y a pas d'illustration de l'église au paragraphe qui la concerne). Plus bas, je suggérais une vue aérienne générale montrant le village, ça me semble adéquat pour un résumé. Jérôme

La partie Roissy-en-France#Description parle de la géographie de la commune, pas celle de l'aéroport. La photographie devrait également être de la commune (et y mettre en évidence la place qu'y occupe l'aéroport, éventuellement), pas de l'aéroport seul.

Et bien regarde mieux la photo et la légende... c'est bien le village qu'on voit (à gauche), encerclé par l'aéroport ! Comme mise en évidence, difficile de faire mieux !

La légende s'intitule « Vue générale de l'aéroport : [...] », elle devrait à mon avis s'intituler « Vue générale de la commune : [...] » Jérôme

La partie Roissy-en-France#Réseau de communication comporte une photo d'un avion exposé à l'aéroport. Quel rapport ? La présence d'un musée aéronautique illustre-t-elle le réseau de communication de la commune ? Le lien n'est pas expliqué ni dans la légende ni dans le texte placé en regard de l'image. En plus ce n'est pas n'importe quel avion, mais la mention du Concorde dans le texte n'apparait que bien plus loin.

Simple illustration, on peut la supprimer.

Tu dois sans doute avoir mieux dans tes cartons : une vue de l'aéroport, du réseau routier (mais il y en a déjà une plus bas), une photo de la gare... Jérôme

L'image de la Poste au paragraphe Roissy-en-France#De 1918 à 1964 est anachronique. La mettre à au paragraphe adéquat (Roissy-en-France#De 1870 à 1914) ou ne pas la mettre.

Remise en page prévue, précisé plus haut.

OK Jérôme

Partie Roissy-en-France#L'aéroport et le bouleversement du village. On y trouve une « vue aérienne ». C'est cette image qu'il aurait fallu placer en résumé, ou à échanger avec l'image de la partie Roissy-en-France#Description.

Pourquoi pas ?

Cette remarque venait du fait que l'image du dessus, à mon avis, ne montrait pas suffisamment la commune (trop l'aéroport). Elle est à évaluer en fonction de l'avis (contraire au mien) que tu as émis plus haut. Jérôme

Partie Roissy-en-France#Impact environnemental de l'aéroport : encore une illustration du Concorde, alors qu'on n'en a toujours pas parlé dans le texte. En plus cette image n'illustre pas particulièrement l'impact environnemental, <POV>à part la présence inopportune d'un train d'atterrissage au milieu d'un parc</POV>.

Sauf que... quel image placer pour un tel thème ? Un avion qui vient de décoller ? Ou faut-il laisser le texte un peu sec sans la moindre illustration ?

Les articles Études d'impacts, Écobilan et Impact environnemental ne contiennent soit aucune illustration, soit des illustrations très techniques (histogrammes). Donc s'il n'y avait pas d'illustration, ce ne serait pas gênant. Mais il est vrai que c'est toujours mieux avec, alors j'imagine qu'une bonne image illustrerait les nuisances en pleine action : par exemple (pour exagérer un peu), un avion au décollage photographié depuis l'église un jour de mariage avec les gens qui se couvrent les oreilles à cause du bruit, ou une image prise depuis la place du marché avec des fumées noires visibles depuis l'étal d'un marchand... Jérôme

De façon générale, les légendes sont incomplètes. Chaque image devrait être suffisante à elle-même, pour ceux qui veulent ne lire que les images. Un commentaire comme Le « Métalithe » n'est pas suffisant pour comprendre de quoi il s'agit et où cela se trouve. Une image ayant pour commentaire La rue Basse vers 1900. Ce n'est pas parce qu'on croit y voir des enfants que cela justifie sa présence à la section sur l'éducation. Je ne doute pas qu'il y ait un rapport, le tout est de l'expliciter dans la légende ou dans le texte.

Autres commentaires :

Partie #tendance politique : « plusieurs années », c'est combien ?

à préciser, sauf les élections municipales, dont on ne trouve aucune référence nulle part (à moins d'aller en mairie, difficile pour moi).

Tu donnes une liste des maires élus, peut-être peux-tu retrouver leur appartenance politique ? Ou alors, tu peux utiliser le site du Ministère de l'Intérieur pour obtenir les résultats d'élection de la commune (1998-2007 uniquement). Jérôme

Oui, mais c'est un problème habituel pour les communes... et c'est TRÈS compliqué : les sites habituels (dont le ministère de l'intérieur) ne donnent pas les résultats aux élections municipales, en tout cas pour de petites communes. Quant à l'étiquette politique des maires d'il y a au moins trente ans (j'ai précisé pour l'actuel... depuis 1977), à moins d'enquêter en mairie (et encore !) difficile de les obtenir. Ne pas perdre de vue qu'il ne s'agit que d'un gros village, donc les maires sont généralement sans étiquette et sans rôle national, même si souvent de droite de fait.

Partie #Transports : Ne fait-elle pas doublon avec #Réseau de communication (d'autant que dès la première phrase, c'est bien le terme de réseau de communication qui est employé à la place de transport). Si elle ne fait pas doublon, pourquoi avoir séparé ces informations ? « Probablement le village de France le plus facile d'accès : c'est un avis personnel. Source nécessaire.

La source est un peu évidente pour moi dans le descriptif ! Il est expliqué (facilement vérifiable par tous) que la commune dispose d'un aéroport international, une gare TGV, une desserte autoroutière, deux gares de RER, trouve-moi une autre commune de France mieux desservie !

La séparation des paragraphes est discutable, mais correspond au plan habituel du projet:communes de France.

La notion de « facilité » n'est pas définie, surtout du point de vue du public à qui cette notion s'adresse. Pour les habitants de l'étranger, c'est un des villages les plus rapides d'accès (lequel exactement dépend du pays de résidence et des vols disponibles). Mais peu d'habitants de l'étranger s'intéressent spécifiquement à accéder spécifiquement à Roissy-en-France, donc le critère de l'aéroport est un peu artificiel (ou à pondérer avec le nombre de personnes concernées). Pour les habitants du canton, il faudrait tenir compte du réseau routier, mais avec les embouteillages possibles dans les autoroutes d'accès à Paris, je ne suis pas sur du résultat. Un village quelconque au centre de la France disposant de 4 chemins en étoile menant aux 4 villages les plus proches, à la circulation toujours fluide, est sans doute plus facile d'accès, pour ceux que ce voyage concerne.

Avec ta liste, tu prouves probablement que le village est, dans une certaine mesure, facile d'accès, mais pas qu'il l'est le plus. Pour dire qu'il l'est le plus, il faut soit que l'Office de tourisme ait déjà pensé à revendiquer cette appellation, soit étudier toi-même la notion de facilité d'accès et le cas des autres villages de France, d'où travail inédit.

Pour le plan, si c'est fait comme ça dans le projet, alors ok. Jérôme

Partie #Cultes. Éviter les adresses. Ceux qui veulent la connaitre suivront le lien donné en référence.

OK.

— Jérôme 21 juillet 2007 à 19:37 (CEST)Répondre

Merci de tes remarques. Clicsouris 21 juillet 2007 à 19:57 (CEST)Répondre

J'ai édité l'image Image:Roissy-en-France - Vue aerienne 01.jpg pour atténuer le brouillard. Si tu préfères un effet moins net, je peux modifier. N'oublie pas de vider ton cache pour obtenir la version mise à jour. version d'origine, version modifiée — Jérôme 21 juillet 2007 à 20:02 (CEST)Répondre

C'est parfait, merci ! Clicsouris 21 juillet 2007 à 20:23 (CEST)Répondre

J'ai un peu remanié les images (travail à finaliser) et précisé les légendes. Clicsouris 21 juillet 2007 à 21:07 (CEST)Répondre

Les armoiries de Roissy-en-France présentées dans l'article, malgré plusieurs similitudes ne sont pas celles de la ville. Consulter le site de Roissy-en-France--Houmaire (d) 22 mars 2009 à 21:33 (CET)Répondre

Le blasonnement est le bon, même s'il diffère un peu de celui des Roissy, c'est celui choisi par le conseil municipal. L'illustration (le dessin) que vous estimez erronée est juste puisque comme tout blason, il s'agit d'une libre interprétation par l'auteur du blasonnement, qui lui est fixe.--Cyrilb1881 (d) 22 mars 2009 à 22:01 (CET)Répondre

Je le confirme une nouvelle fois, ce n'est pas les armoiries que le conseil Municipal de Roissy-en-France a choisie comme emblème de la ville le 10 avril 1965. Il s'agit bien d'une libre interprétation de l'auteur. Pour mon information, je pose la question: Avons-nous le droit d'interpréter librement les armoiries chargées de l'histoire de France que nous ont léguées les anciennes générations? Merci pour vos remarques.--Houmaire (d) 25 mars 2009 à 10:45 (CET)Répondre

Proposition Article de Qualité modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Roissy-en-France » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Clicsouris ^[blabla] 11 octobre 2007 à 18:06 (CEST)Répondre

Cultes modifier

Le chapitre sur les cultes est à modifier. L'aumônerie catholique de l'Aéroport de Roissy Charles de Gaulle dépend effectivement du diocèse de Paris. Ceci n'est pas du tout vrai de l'aumônerie protestante, de l'aumônerie musulmane, ou de l'aumônerie juive, toutes les trois faisant partie, avec l'aumônerie catholique, des aumôneries hébergées par l'Aéroport de Paris.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ADH75 (discuter), le 13 janvier 2011 à 14:21 CET

Ici ce n'est pas l'article sur l'aéroport mais celui sur Roissy-en-France... — Droop ^[blabla] 13 janvier 2011 à 14:41 (CET)Répondre

Liens externes modifiés modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 6 lien(s) externe(s) sur Roissy-en-France. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 18 avril 2018 à 08:45 (CEST)Répondre

Niveau de l'article modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour à tous et à @Clicsouris et @Houmaire Comme pour L'Isle-Adam, cet article est désormais très loin des critères actuels d'un AdQ : un RI ridiculement court, des sections incomplètes (comme la section urbanisme), des sections absentes (milieux naturels, finances communales), de nombreuses informations à actualiser (le bassin d'emploi est resté calé à 2005! la section Économie, même topo, voire la plupart des sections), des liens brisés, des paragraphes sans sources. Pour les candidats, il y a du travail! Cordialement.Roland45 (discuter) 9 avril 2021 à 11:11 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet