Discussion:Ringo Lam/LSV 16535

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Ringo Lam (cinéaste décédé depuis peu)

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ramblas, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Cinéma américain :

• Le cinéaste Ringo Lam a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, mais pas dans son propre Full Contact.

- John Corcoran et Emil Farkas, Martial Arts: Traditions, History, People, New York City, Gallery Books, 1988 (ISBN 978-0-8317-5805-9), p. 60, 265. (Wako)
- John Corcoran et Emil Farkas, Martial Arts: Traditions, History, People, New York City, Gallery Books, 1988 (ISBN 978-0-8317-5805-9), p. 285–286. (PKA World Heavyweight Title)
- John Corcoran et Emil Farkas, Martial Arts: Traditions, History, People, New York City, Gallery Books, 1988 (ISBN 978-0-8317-5805-9), p. 210, 393. (Eku)
- John Steven Soet, « Jean-Claude Van Damme », Inside Kung-Fu Presents: Martial Artists One on One,‎ mars 1990, p. 16–25.
- Frédéric Corbière, Jean-Claude Van Damme, un parcours hors du commun, éditions Romart, 2013.
- Véronique Van Varenberg, « Mon frère Jean Claude », auto-édition, 2016, 135 p. (ISBN 9995902575 et 978-9995902575) [présentation en ligne]
- Carole Thomé et Frédéric Benudis, Dans la peau de Jean-Claude Van Damme, diffusé en France^[Quand ?] sur Canal+ et M6.
-
-
- (en) / (nl) Site officiel
- « Ringo Lam/LSV 16535 » (présentation), sur l'Internet Movie Database
- JCVD Private Family, entreprise familiale détenant les droits du merchandising de Jean Claude Van Damme.

---

| bas = Temps d'exécution total : 429 millisecondes  (détails :  travail du bot: 57 millisecondes,  récupération de l'article: 372 millisecondes)

}}

 

Proposant : Ramblas (discuter) 30 décembre 2018 à 10:02 (CET)

Discussion :
Qu'est ce qui est censé être étonnant là dedans (sachant qu'il y a souvent de nombreux films tournés avec le même titre) ? --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 30 décembre 2018 à 10:48 (CET)

C'est quand même très ironique : ils ont quatre titres en commun dans leur filmographie, mais ils n'ont tourné que trois fois ensemble... --Ramblas (discuter) 30 décembre 2018 à 11:27 (CET)

 Jean-Claude Van Damme a joué dans Full Contact et dans trois films de Ringo Lam, mais pas dans Full Contact de Ringo Lam. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 2 janvier 2019 à 14:08 (CET)

Oui, c'est passablement rigolo. Mais cela, me semble-t-il, n'incite pas à cliquer sur le LI « Jean-Claude Van Damme » pour satisfaire sa curiosité. Ce n'est pas assez intrigant, à mon avis. --ContributorQ^(✍) 3 janvier 2019 à 18:58 (CET)

 C'est seulement après avoir réalisé Full Contact que le cinéaste Ringo Lam a tourné avec l'acteur principal de Full Contact. Ou encore :

 Le réalisateur de Full Contact a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, mais pas dans un film portant ce titre. --Ramblas (discuter) 4 janvier 2019 à 18:38 (CET)

Oui, c'est mieux. Autant être encore plus sibyllin :  Ringo Lam a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, sauf dans Full Contact. --ContributorQ^(✍) 4 janvier 2019 à 21:49 (CET)

Sauf que là, c'est inexact : Ringo Lam a plus de quatre films à son actif et il est loin d'avoir tourné exclusivement avec JCVD (donc on ne peut pas dire "sauf dans Full Contact"). J'écrirais plutôt :  Ringo Lam a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, mais pas dans Full Contact". En même temps, ça sonne un peu comme une lapalissade, un peu comme si on disait "Martin Scorsese a dirigé cinq fois l'acteur principal de Titanic, mais pas dans Titanic" (ben, oui, c'est normal, c'est un film de James Cameron...). --Ramblas (discuter) 4 janvier 2019 à 22:29 (CET)

Votre formulation est, en effet, plus correcte. Martin Scorsese n'a pas réalisé un Titanic ; Ringo Lam a réalisé un film portant le même titre qu'un autre film dans lequel a joué JCVD (c'est le ressort de ce LSV, non ?). Mais tout cela me semble toujours bien ténu pour un LSV. --ContributorQ^(✍) 5 janvier 2019 à 13:45 (CET)

pour la dernière formulation de Ramblas, qui incite à aller voir l'article Ringo Lam, plutôt que celui de JCVD. Je trouve personnellement le fait surprenant et amusant, et j'apprécie que l'on mette ainsi en valeur le réalisateur de City on Fire (un excellent film par ailleurs). --Corsikhan (discuter) 10 janvier 2019 à 21:53 (CET)

Pour contourner l'auto-objection de Ramblas, on pourrait mettre qqc. commme  Ringo Lam a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, mais pas dans son Full Contact. Je wikifie « l'acteur principal de Full Contact » d'un bloc, comme si c'était un synonyme de JCVD, pour éviter d'avoir à mettre en gras l'article sur l'acteur. --Fanfwah (discuter) 14 janvier 2019 à 12:18 (CET)

Non, là, cela deviendrait trop abstrait pour les gens qui ne connaissent ni Full Contact, ni Full Contact... D'après moi, il faudrait que l'anecdote comprenne les liens vers les deux films portant ce titre. Je préfère :  Ringo Lam a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, mais pas dans son propre Full Contact., ou encore une version plus "sibylline" que j'avais précédemment proposée :  C'est seulement après avoir réalisé Full Contact que le cinéaste Ringo Lam a tourné avec l'acteur principal de Full Contact. --Ramblas (discuter) 16 janvier 2019 à 10:07 (CET)

La seconde me parait meilleure mais mettre « un Full Contact » pour le premier ferait une phrase plus naturelle, à mon avis. Et il reste à mettre l'acteur principal (ou le second Full Contact) en gras puisque c'est là qu'il est dit que c'est JCVD, pas dans l'article sur Ringo Lam. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2019 à 21:17 (CET)

Il ne faut surtout pas écrire "le second Full Contact" en parlant du film avec JCVD, car ce film est sorti AVANT le long-métrage homonyme réalisé par Ringo Lam. D'autre part, la précision du fait que Ringo Lam a tourné trois fois avec JCVD me semble utile pour souligner l'ironie de la situation (ils ont quatre titres en commun dans leur filmographie, mais n'ont tourné que trois fois ensemble...). --Ramblas (discuter) 21 janvier 2019 à 11:40 (CET)

Je parlais du second Full Contact dans la phrase (j'aurais dû dire : la seconde occurrence de l'expression Full Contact dans le texte de cette proposition, mais pfff...). Ta première formulation (avec les trois fois, etc.) se tient aussi et a l'avantage de distinguer plus clairement « les » Full Contact. Mais en l'état actuel du contenu des articles, elle aussi nécessite un second lien en gras : au choix, l'acteur principal ou le premier Full Contact (premier à tous les sens du terme, dans ce cas-ci ). --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 12:46 (CET)

Réflexion faite, je préfère (quitte à me contredire) :  C'est seulement après avoir réalisé Full Contact que le cinéaste Ringo Lam a tourné avec l'acteur principal de Full Contact. (phrase plus intrigante, avec acteur et réalisateur en gras). --Ramblas (discuter) 22 janvier 2019 à 17:17 (CET)

Comme déjà dit, ce serait à mon avis moins discutable avec  [...] après avoir réalisé son/un Full Contact [...]. --Fanfwah (discuter) 23 janvier 2019 à 10:48 (CET)

 Le cinéaste Ringo Lam a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, mais pas dans son propre Full Contact. ou  L'acteur principal de Full Contact a joué dans trois films de Ringo Lam, mais pas dans le Full Contact de Ringo Lam.--Ramblas (discuter) 26 janvier 2019 à 21:19 (CET)

D'accord avec la première des deux formulations, qui parait la mieux appropriée pour mettre le réalisateur en avant. --Fanfwah (discuter) 28 janvier 2019 à 11:43 (CET)

En l'absence d'autres avis, et compte tenu de la teneur et de la durée de la discussion, je mets en place et valide dans la foulée. --Fanfwah (discuter) 28 janvier 2019 à 12:51 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 28 janvier 2019 à 13:08 (CET)

 Ramblas : ton anecdote proposée le 2018-12-30 10:02:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 28 janvier 2019 à 13:08 (CET)