Discussion:Reynald Secher

Commentaires

J'ai modifié largement la fiche peut sérieuse (Seycher au lieu de Secher, Vendée vengée au lieu de Vendée Vengé), etc... Il faut éviter les amalgames non fondé et les polémiques tronquées).

Pourquoi supprimer mes modifs. En laissant 1773 au lieu de 1793 ? En inventant des liens avec des néo-nazis et supprimant son travail au côté de Jean-Pierre Raffarin ? Cette fiche est un faux (celle de Thierry Vignaud).

.. vous avez même remis "Seycher" à la place de "Secher"...

Vous avez rendu cet article partial. Je recorrige les fautes de typo en renommant l'article. Le gorille Houba 30 août 2006 à 15:45 (CEST)

J'ai essayé d'équilibrer. Il y a dans cette fiche des accusations sans preuves.

PL

Je crois qu'on arrive à un compromis acceptable.

PL

Oui, là c'est mieux :) Le gorille Houba 30 août 2006 à 15:57 (CEST)

Critiques

A première vue un article typique de Wikipédia français : fautes de cancre, aucune objectivité politique (aucun historien n'aurait pris la défense de Secher ????)

Pas eu envie de lire le tout, ça ressemble trop à un article caricatural de Libé.

On ne trouve ainsi mentionné aucun partisan des vues de Sécher, or il a été soutenu par des historiens...

Surmontant d’innombrables pressions et autres intimidations, Reynald Sécher parvient, sous les auspices notamment de Jean Meyer, de Jean Tulard et de Pierre Chaunu, à soutenir sa thèse d’Etat sur le génocide vendéen.

http://www.canalacademie.com/La-Vendee-Venge-le-genocide-franco.html

Vu le contenu de l'intervention, on peut douter que la neutralité soit le véritable souci de son auteur. Je ne veux pas me montrer susceptible, mais, ayant personnellement, entre autres, ajouté les lignes consacrées aux études de Secher, enrichi sa biblio et sourcé l'ensemble, afin d'améliorer le contenu, je trouve les critiques un peu faibles. D'autant que, parmi les références, on est loin de n'avoir que Libé - le lien indiqué ci-dessus, parmi d'autres du même genre, apparaît en lien externe.

Le débat est traité dans un autre article (j'ai rajouté une loupe) ; l'article sur Secher n'est pas le lieu pour cela (je le dis avec d'autant plus d'aise que ce n'est pas moi qui ai ajouté les lignes sur la polémique, que l'on peut retrancher).

Pour l'aspect politique, les sources témoignent du fait que c'est un catholique traditionaliste, proche de l'Action française et de Bernard Antony. Il est aisé de critiquer, plus difficile de fournir des éléments. Attis 12 juin 2007 à 21:36 (CEST)

Fournir des éléments, lire Sécher, résumer des parties de la préface de Jean Meyer afin de ne pas laisser la parole qu'aux critiques gauchistes thuriféraires des bienfaits de la Révolution

En effet, l'auteur de cette fiche n'a pas pour souci la neutralité, Attis, comme je l'ai dit les éléments pour équilibrer sont pourtant simples: citer les défenseurs (lisez la préface de Vendée-Vengé par exemple de Jean Meyer, mais avez-vous lu le livre avant de pontifier ici ?) au lieu de citer la presse gauchiste comme Libération et l'Humanité, à mourir de rire, et une feuille de chou satirique nantaise qui règle visiblement des comptes. Quant à l'association de M. Sécher avec un M. Antony, c'est un procédé typiquement stalinien: je ne critique pas ce que vous avez écrit, mais qui vous connaissez. Désolé. Je n'ai pas envie de participer à ce genre de Wikipédia, j'ai d'ailleurs de grands doutes quant au sérieux du Wiki français en général. (J'avais vu plusieurs fautes d'orthographe sur cette fiche il y a quelques jours, je les ai laissées pour qu'on voit tout de suite le peu de sérieux).

L'insulte est facile, quand on demeure masqué. Une nouvelle fois, vous montrez de manière éclatante que ce n'est pas la neutralité qui vous étouffe. Vous dites avoir lu l'article en profondeur? J'en doute, étant donné que vous ne vous êtes même pas aperçu que j'avais rajouté les défenseurs. Tout ce qui dit du mal de votre cher auteur n'est que "gauchiste" ou "feuille de chou" : le procédé n'est pas mal non plus. Quant aux affinités politiques de Reynald Secher, ce n'est pas une presse gauchiste ni des feuilles de chou qui notent sa participation à une université d'été de l'Action française, à un camp d'hiver de Chrétienté Solidarité ou à une réunion de catholiques traditionalistes. J'ai lu et écouté plus de choses de Secher que vous ne faites mine de le croire (vous trouverez en lien l'interview qu'il a donné à Radio Courtoisie). Vous doutez du sérieux du Wikipédia français? À moins que vous ne soyez certaine personne bloquée pour son attitude injurieuse, qu'attendez-vous pour vous dévoiler? À bon entendeur. Attis 15 juin 2007 à 09:05 (CEST)

Sciences com Nantes

J'ai tenté une vérification directement sur le site de Sciences com pour voir si le nom de Secher y figurait (personnel, intervenants, etc.), mais je n'ai rien trouvé.Voir le site ScCom Nantes, Cordialement, Eristik φ 14 juillet 2007 à 09:14 (CEST)

Liens externes et références

Il n'y a pas lieu de couper une référence (d'ailleurs complétée par trois ou quatre autres), sous prétexte qu'il s'agirait d'un spam du Réseau Voltaire, alors qu'il s'agit d'une interview de Thierry Messan à Europe solidaire sans frontières (en notes, et non en liens externes) qui référence un passage dans la page. Attis 20 juillet 2007 à 18:40 (CEST)

La Lettre à Lulu

Ce "journal" ne peut en aucun cas être considéré comme une source fiable--Suricate (d) 17 décembre 2007 à 16:52 (CET)

Bienvenue sur Wikipédia, où n'importe qui écrit n'importe quoi. Madame Grinderche (d) 9 novembre 2012 à 12:42 (CET)

Les prix

Tant qu'à citer les prix de reynald secher, puisque le prix renaissance est cité et que l'article y insiste lourdement, le minimum d'honnêté est de citer les autres prix comme par exemple celui de l'académie française même si ça doit chagriner les lecteurs du p'tit lulu et de l'humanité. Madame Grinderche (d) 9 novembre 2012 à 12:51 (CET)

Quand on joue les redresseurs de tort, il faut le faire sans parti pris. Vous faites adopter à l'article si systématiquement le point de vue de RS, ne serait-ce que dans la mise en cause malhonnête de J-C Martin (dont vous négligez notamment de dire qu'il était titulaire de la chaire d'histoire de la Révolution à Paris I Panthéon-Sorbonne), que toute neutralité en est abolie. Et comme disait N. Sarkozy : « J'ai déjà vu des reportages malhonnêtes, mais celui-ci… félicitations ». Attis (d) 25 novembre 2012 à 14:16 (CET)

L'espèce de torchon fourre-tout anarchique anti-Reynald Secher mal sourcé et basé sur les diffamations de l'obscure Lettre à Lulu et le parti pris de l'Humanité qu'était cet article auquel vous avez participé avant mes modifications était l'exemple même du mauvais article Wikipédia, comme cela a été signalé plus haut. Maintenant que l'article est ordonné, complété, sourcé et n'aborde plus votre point de vue anti-RS on comprend que ça vous chagrine. Puisque vous aimez les citations, en voici une: « les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait. » (Michel Audiard) Madame Grinderche (d) 19 décembre 2012 à 05:05 (CET)

L'Histoire de Bretagne en BD

A propos de la polémique sur cette œuvre, est-ce qu'on pourrait dire comme exemple que ces BD sont introuvables à la FNAC des Ternes à Paris (17è) car elles sont jugées "subversives" et que leur "auteur est trop controversé"? (oui, c'est beau la liberté d'expression dans ce pays). La source c'est moi, c'est ce qu'ils m'ont répondu (par deux fois). Et je vous encourage à aller vérifier si vous avez un doute. 82.123.32.96 (d) 18 juin 2013 à 10:29 (CEST) Maxime.

Pour info :

• [PDF] Réécriture de l'Histoire en Bretagne, document coécrit par Marie-Madeleine Flambard, André Hélard, Françoise Morvan et la section de Rennes de la Ligue des Droits de l’Homme, en décembre 2000, et qui traite de la polémique concernant l'Histoire de Bretagne.

Heddryin ^[🔊] 7 avril 2015 à 18:18 (CEST)