Discussion:Relations entre la France et l'Iran/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 19 pour, 2 neutre.
• Commentaire : plus de 8 votes pour sans opposition ;

Kokin 15 septembre 2006 à 11:15 (CEST)

Relations franco-iraniennes

Proposé par : فاب | so‘hbət | 14 août 2006 à 13:07 (CEST){{{4}}}

Je propose cet article dont je suis le principal rédacteur car il traite d'un sujet très peu connu (ou plutôt assez mal) et que dans le cadre des travaux du projet:Iran et du lancement imminent du Portail:Iran, il m'apparait intéressant d'avoir des articles reconnus par la communauté sur ce thème. Je suis aussi accessoirement franco-iranien, ça c'est pour la partie personnelle... ;-)

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour A part quelques liens rouges et les liens internes, tout est bon. Jonathan71 14 août 2006 à 19:38 (CEST)
2. plutôt pour, en dépit d'un titre peu harmonieux et d'une dernière section sur l'actualité un peu décousue. Turb 14 août 2006 à 23:09 (CEST)
3. Pour France-Iran sonne mieux, mais le reste est bon. Arthur   (Discuter) 15 août 2006 à 00:20 (CEST)
4. Pour Travail fin et pertinent. --Aliesin 16 août 2006 à 20:27 (CEST)
5. Pour en renommant en Relations franco-iraniennes (irano-françaises c’est potable ?). Keriluamox 16 août 2006 à 23:24 (CEST)
6. Pour Un sujet d'actualité, mais un article qui mérite d'être constamment remis à jour. 女嫌い 18 août 2006 à 13:28 (CEST)
7. Pour mais pourrait etre optimisé avec quelques images en + ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 18 août 2006 à 18:22 (CEST)
8. Pour Remarques prises en compte. QQs illustrations sur le 20e siècle seraient bienvenues, mais ce n'est pas urgent. Chris93 19 août 2006 à 01:32 (CEST)

   Concernant les illustrations pour le vingtième siècle, il va falloir trouver des illustrations libres... comme c'est un peu récent, on ne va trouver que des photos de news... Bref, je vais tenter de faire quelques recherches pour trouver quelque chose, si vous avez des idées d'illustrations à mettre sur cet article, je suis preneur !! فاب | so‘hbət | 19 août 2006 à 15:09 (CEST)

9. Pour article clair mais qui suppose un suivi sourcilleux afin de le mettre à jour régulièrement Thierry Lucas 19 août 2006 à 11:25 (CEST)
10. Pourtout mon respect pour ce travail... Bigor 19 août 2006 à 18:15 (CEST)
11. PourBon article Aldebaran 22 août 2006 à 01:40 (CEST)
12. PourArticle largement dévelopé mais il faudra penser à le completer régulièrement car il est d'actualité. RGAO 26 août 2006 à 23:05 (CEST)
13. Pour Chapeau. Popo le Chien ouah 29 août 2006 à 14:54 (CEST)
14. Pour - Complet et clair, même si je regrette un peu l'absence d'une synthèse plus complète à la date d'aujourd'hui. --Mbzt 29 août 2006 à 18:42 (CEST)
15. Pour Excellent article qui très bien le sujet. Mollepierre 30 août 2006 à 12:28 (CEST)
16. Pour Comme çà a été dit par ailleurs, j'espère qu'il sera régulièrement tenu à jour, le sujet est d'actualité "chaude". Un développement objectif sur le conflit "nucléaire" actuel serait intéressant, ce qu'on en entend dans les médias semblant très peu neutre, même si ce développement est surement difficile à faire sans déclencher de guerre d'édition. Astrée 5 septembre 2006 à 19:52 (CEST)
17. Pour Sujet bien traité mais en évolution, il faudra veiller à sa mise à jour par les contributeurs, et pas par des IP qui risquent de déglinguer l'article en modifiant par-ci par-là!--¤ Mzelle Laure 11 septembre 2006 à 12:34 (CEST)
18. Pour très bel article - devra être réguliérement revu sur sa partie finale. J'aimerais un éclairage plus poussé sur l'hésitation de la France entre le monde turc et le monde persan (cela date de François 1er, et n'est toujours pas fini...). Je préfererai aussi le titre les Relations entre la France et l'Iran. merci encore Roucas 13 septembre 2006 à 12:38 (CEST)

    Le titre a été un grand problème dès le début du vote!! mais finalement les deux existent, on peut donc garder celui que l'on veut en favori...فاب | so‘hbət | 13 septembre 2006 à 13:09 (CEST)

Contre

1.  Attendre Une formulation douteuse et quelques remarques plus bas. J'ai relu l'orthographe et amendé le point sur Besse. Beau travail. Vote pour dès réponses aux questions posées. Chris93 18 août 2006 à 01:20 (CEST)
2.  Attendre L'article est très intéressant à lire, mais je pense qu'il a besoin d'un sérieux toilettage concernant la conjugaison des verbes ,qui nuisent à sa clarté. Il y a une bascule permanente entre le présent, le passé simple et le passé composé, avec quelques belles fautes de grammaire au passage. Le mieux à mon avis serait de tout rédiger au présent. Astrée 1 septembre 2006 à 19:59 (CEST)

   , je préviens Astrée pour relecture. فاب | so‘hbət | 5 septembre 2006 à 17:38 (CEST)

je bascule en vote positif, la rédaction ayant été revue, et le contenu de l'article me semblant digne de passer en AdQ :-) Astrée 5 septembre 2006 à 19:49 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Article intéressant qui satisfait aux critères (plan, notes, rédaction) pour la forme. Je n'y connais pas assez pour juger le fond. — Régis Lachaume ✍ 17 août 2006 à 18:54 (CEST)
2.  Neutre avec un a priori favorable ... Il manque deux-trois trucs quand-même. Grimlock 5 septembre 2006 à 15:22 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai réorganisé la dernière section sur l'actualité, j'espère que c'est un peu plus en accord avec le reste de l'article. فاب | so‘hbət | 15 août 2006 à 01:50 (CEST)

Relations franco-iraniennes sonnerait beaucoup mieux mon avis. PoppyYou're welcome 15 août 2006 à 22:25 (CEST)

Je n'ai pas énormément de problèmes pour renommer si ça chagrine beaucoup (mais lequel sonnerait le mieux, relations franco-iraniennes ou relations irano-françaises ? ;-p ) On attend la fin du vote pour le faire ? فاب | so‘hbət | 16 août 2006 à 00:32 (CEST)

Quelques remarques:

• L'introduction pourrait mentionner la dégradation des relations au moment sinon de la Révolution, du moins du soutien à l'Irak durant la guerre Iran-Irak. Ce serait complémentaires aux événements récents.
  • mentionné
• Avant 1789 / Entre 1789 et 1914 : j'aimerais un résumé introductif en 2-3 lignes de chaque période.
  • résumés ajoutés
• Dans mes lectures, j'ai plus lu "séfévide" que "safavide", mais peut-être que les deux mots sont attestés.
  • Moi, je connais plus safavides, qui de plus correspond plus à la prononciation en persan. Séfévides est plus ancien français que safavides, plus moderne (518 occurences Google pour le premier, 12 800 pour le second, par exemple).
• Firman : merci de catégoriser ce sous-article.
  • sous-article catégorisé
• Pendant cette période, les relations sont officiellement maintenues mais n'ont pas grande importance, une France vaincue n'ayant que peu d'intérêt pour le gouvernement perse, alors que le pays est en proie à une très grande rivalité entre la Grande-Bretagne et la Russie. : pas clair. GB et Russie courtisent l'Iran ? Ce serait contradictoire avec la forte représentation évoquée en suite.
  • Ce n'est pas si contradictoire, j'ai reformulé en: « Pendant cette période, les relations sont officiellement maintenues mais n'ont pas grande importance politique, une France vaincue n'ayant que peu d'intérêt pour le gouvernement perse. Pendant cette même période, la Perse est en proie à une très grande rivalité entre la Grande-Bretagne et la Russie. La position de la France est alors inégale: influence culturelle grandissante mais déclin commercial et politique. De cette époque subsisteront d'ailleurs des emprunts au français dans la langue persane. »
• Confirmer que Tammuz est bien différent d'Osirak (1980)
  • non, c'est le même réacteur, Osirak est le nom donné par les français, Tamnuz est le nom donné par les irakiens, je l'ai reprécisé dans l'article en mettant un lien vers l'article correspondant. (cf. en:Osiraq et nuclearweaponarchive.org)
• Georges Besse était président de Renault en 1986 et non plus "manager" (terme flou) d'Eurodif: j'ai corrigé. Et AD l'a tué d'abord pour sa politique de suppressions d'emplois chez Renault, pas à cause du dossier iranien.
  • Besse n'était président de renault que depuis quelque mois, mais il était surtout le fondateur d'Eurodif, selon le bouquin de Carr-et Lorentz, AD était très liée aux Fractions armées révolutionnaires libanaises (FARL), ce qui aurait permis de les manipuler. Mais le lien est en effet difficile à prouver. Je vais aller rajouter dans l'article que son assassinat a eu lieu le même jour que le 1er paiement français de 330 M$ à l'Iran dans le cadre du contentieux Eurodif. Je mets en tout cas les liens qui peuvent laisser penser la relation entre les évènements: [1], [2] + le bouquin de Carr et Lorentz (mais comme je ne l'ai pas sous la main, je ne peux pas donner la référence précise)
• A propos du tremblement de terre de Bam (et d'autres): la France s'est-elle distinguée ?
  • Exact, j'avais oublié que pour Bam, ils étaient dans les premiers à avoir apporté leur aide, avec le Japon et l'Italie; je vais le rajouter. فاب | so‘hbət | 18 août 2006 à 11:01 (CEST)

Chris93 18 août 2006 à 01:17 (CEST)

IFRI, à vérifier

Il y avait un lien vers l'Institut français de relations internationales (IFRI) développé en Institut français de recherche en Iran. Erreur d'interprétation du sigle ? Homonymie ? En attendant j'ai remplacé par Institut français de recherche en Iran. — Régis Lachaume ✍ 17 août 2006 à 19:16 (CEST)

IFRI fait bien référence à l'Institut Français de recherche en Iran, l'article n'existe pas sur WP il me semble. le lien IFRI était donc erroné, merci de l'avoir changé. Le lien vers le site internet de cet institut est listé dans les liens externes. فاب | so‘hbət | 17 août 2006 à 19:44 (CEST)